公共事业管理重点

1、公共事业的特征

公共性：涉及范围广，服务对象是所有的社会成员，公众性；服务内容涉及所有成员的共同需要，公用性；它所提供的服务是社会发展必不可少的条件，公益性。

非营利性：基本目标是为了满足普遍需要而提供基本的公共服务，不以营利为目的，在公平和效率难以两全的情况下，它倾向于对公平价值的追求。

专业性：具体到每个公共组织，它们都有其独特的知识体系，具有很强的专业性。

基础性：公共事业是社会生产、生活中必需的最基本的服务和活动，是社会发展的基础。

2、公共事业管理的特征

（1）公共事业管理的基本目标是为了更好地满足社会的各种公共需要

公共事业管理的起点是社会的公共需要。它旨在运用公共权力和公共资源为社会的生存与发展创造条件，满足社会公共需要。

虽然公共事业管理也讲效益，但这种效益是社会的整体效益和长远利益。公共事业的兴办和管理旨在填补市场的缺口，为社会的全面进步奠定基础

公共事业的这一特点决定了它的管理不仅需要主管部门与有关部门的配合与协同行动，也需要社会的广泛支持和参与

（2）公共事业管理具有一定的强制性

当政府的公共权力主导社会公共事业管理的时候，公共事业管理就自然带有一定的强制性特点。公共事业管理过程中大量的立法、规制、政策以及规章制度等，都体现着程度不同的强制性。

公共事业管理的强制性并不意味着管理者可以随心所欲地运用公共权力，而是要在遵守有关法律、法规的前提下进行管理活动。因此，公共事业管理者的管理行为必须以法律为依据，必须依法行政。

（3）非营利性：政府运用公共权力，从事社会公共管理，其行为必须以非营利政策目标为依据。公共事业管理的非营利性特征并不意味着政府的公共事业管理可以不计成本。

（4）服务性：教育、科技、文化、卫生、体育等公共事业因为特别强调满足社会公共需要这一目标，服务性更为突出3、政府体制、市场体制和事业体制的互补替代关系

三种体制的互补关系：政府组织作为宏观管理者，通过制定法律、法规、规章、政策来规范社会活动各主体（组织和个人）的行为；事业组织作为为社会提供公益性产品的专业化组织，通过事业机制的专业性、独立性、互助性优势，为社会提供各类服务；市场组织作为市场经济运行的主体，通过各类市场机制的作用，实现资源的优化配置。

以公共事业产品为例，政府体制存在低效率、低质量和供给不足等缺陷，可以运用市场体制中的竞争机制，引入社会力量通过特许经营、合同外包等市场化方式进行补充；对于供给不足可以大力发挥事业机制中的志愿互助精神，通过公民的自愿服务，提供一部分事业产品。事业体制存在资金不足，政府和市场组织可以为其提供雄厚的资金支持。对与市场体制，存在积极性低、信息不对称等问题。政府可以通过财政、税收政策优惠调动积极性；可以发挥事业组织的专业化优势，提高信息收集的全面性和准确性。

三种体制的替代关系：政府组织发挥主导作用，为事业组织和市场组织发展提供制度、法律、规则，对公共事业发展进行整体规划、宏观调控制定各项公共事业治理运行制度，监管各类事业组织。市场组织发挥高效=优势，提供一部分事业产品，主要是生产经营类；积极开发公共事业产品有效供给机制。事业组织发挥专业优势，代替政府从事大量社会公共事务；发挥沟通作用，提供一些专业性的社会服务。

4、公共服务提供机制的基本理论

（1）供给主体选择的交易费用标准：在交易成本理论框架下，公共服务由政府直接供给，还是委托给私营部门或非营利组织来生产，可以看成是在内部生产和市场购买之间的权衡，以使得具有不同性质的交易对应于具有不同特征的治理结构，实现各类交易的生产成本和交易费用最小化的效率目标。

公共服务供给方式的选择就是在给定的制度环境约束下，识别各类公共服务的属性特征和相关的契约风险，选择与之相匹配的治理结构，以实现最大程度地降低交易风险、节约交易费用的目的

比如，外交事务治理由公共官僚组织来完成最为合适，行政办公产品供给适合采取市场采购的治理方式，高科技防务契约则可以采取成本加成采购的规制方式来进行治理

（2）新公共管理范式：网络治理是为了实现与增进公共利益，政府部门和非政府部门（私营部门、第三部门或公民个人）等众多公共行动主体彼此合作，在相互依存的环境中分享公共权力，共享管理公共事务的过程。合作网络治理模式涉及四个理论命题：多中心的公共行动体系、反思性的“复杂人”假设、合作互惠的行动策略、共同学习的政策过程。

（3）多中心治理理论：在公共领域存在另一只看不见的手，即在市场秩序与国家主权秩序之外的多中心秩序，主张设计一种具有多元化、机动性治理中心的系统，并依靠多中心之间的合作来处理具体问题。

5、三种供给主体的选择

（1）理论发展：考察公共产品供给理论的发展历程不难发现，在某些公共产品的供给领域同样存在着政府、市场和第三部门的相互替代。

从崇尚自由主义的古典经济学家认识到市场无法供给公共产品，认识到公共产品需要政府供给的必要性；到发现实践中政府供给公共产品因为寻租等原因存在失灵问题，认识到市场也可以供给公共产品弥补政府失灵；

到认识到政府/市场失灵需要第三部门供给公共产品。

（2）实践经验：几乎在每一个市场经济国家中，公共品供给的3种方式都在发挥作用。但三者的作用范围有所差别，而且在同一国家的不同时期，3种方式的作用领域也有不同。公共产品的3种供给方式是在空间上并存、相互结合发生作用的，作用的具体模式是多样化的。大、中、小规模的政府和非政府的单位既相互竞争，又相互合作，在地方公共经济中能实现秩序和比较高水平的绩效。

（3）供给主体选择的效率标准是生产效率

（4）供给主体选择的交易费用标准：在理论上，公共产品的供给存在最优的供给主体的选择，即公共产品供给的边际成本等于边际效用。在忽略交易费用的情况下，仅考虑公共产品供给的生产成本时，无论何种公共产品的供给主体供给公共产品，公共产品生产的生产成本都可以降到最低。因此，假定公共产品供给的生产成本既定，公共产品供给最优供给主体的选择取决于公共产品供给过程中发生的交易费用。

政府、市场和以第三部门为主体的公共产品自愿供给部门之间可以相互弥补各自在公共产品供给中的失灵问题，各个公共产品的供给主体在供给公共产品时存在各自的合理边界。政府、市场和自愿供给主体的合理边界是动态的、可变的，不存在一成不变的合理边界。

在交易成本理论框架下，公共服务由政府直接供给，还是委托给私营部门或非营利组织来生产，可以看成是在内部生产和市场购买之间的权衡，以使得具有不同性质的交易对应于具有不同特征的治理结构，实现各类交易的生产成本和交易费用最小化的效率目标。

政府直接供给公共服务的总成本可以划分为要素投入的生产成本和政府官僚主义成本两部分。市场化供给的总成本包括要素投入的生产成本、企业或非营利组织的管理成本以及契约签定前后的各种交易费用，这些交易费用包括信息搜寻（寻找交易对象、弄清产品特性、质量等）、谈判签约、监督成本及可能发生的处理违约行为的成本。各种具有不同性质的公共服务供给在资产专用性、成本控制和正直性等方面具有不同的契约风险，形成了各类不同大小的潜在交易费用。

具有较强协调性适应能力的政府组织能显著降低双边依赖性风险和正直性风险，而在成本控制方面则效果甚微。具有较强自发性适应能力的市场组织则相反，能取得较好的成本控制效果，但是在降低资产专用性风险和正直性风险方面效果很差。市场组织的治理效果受到市场制度质量的影响，在竞争充分的市场中，交易方寻找交易对象、了解产品和服务信息，甚至进行监督的成本都要小得多，合同风险能够大大降低。

因此，公共服务供给方式的选择就是在给定的制度环境约束下，识别各类公共服务的属性特征和相关的契约风险，选择与之相匹配的治理结构，以实现最大程度地降低交易风险、节约交易费用的目的。

6、三大类五小类：根据现有事业单位的社会功能，将其划分为承担行政职能的、从事公益服务的和从事生产经营活动的三个大类，明确了三类事业单位的改革方向，要求今后不再批准设立承担行政职能类的事业单位。对从事公益服务的事业单位作了进一步的细分，分为公益一类、公益二类、公益三类三个小类。

公益一类是指从事关系国家安全、公共安全、公共教育、公共文化、公共卫生、经济社会秩序和公民基本社会权利的公益服务，不能或不宜由市场配置资源的事业单位，如义务教育机构、公共卫生机构等

公益二类是指面向全社会提供涉及人民群众普遍需求和经济社会发展需要的公益服务，可部分实现由市场配置资源的事业单位，如普通高等教育机构、非营利医疗机构等

公益三类是指提供的服务具有一定公益属性，可基本实现由市场配置资源的事业单位

7、分类推进事业单位改革的核心

公益类事业单位体制机制创新是改革的核心。

体制机制根本上存在两大症结。一是管办不分。二是监管缺位。

正是由于这两大症结的存在，往往会出现这种情况：一强调公益属性，就容易对事业单位管得过细过死，抑制了事业单位的生机与活力；一强调增强活力，就容易放松对事业单位的应有监管，致使一些单位过于追求自身利益，忽视公共利益。也就是大家通常所说的“一统就死、一放就乱”。

积极探索，大胆实践，建立既能强化事业单位公益属性、又能激发生机与活力的管理体制和运行机制，从根本上解决影响公益事业发展的深层次问题

对从事公益服务的事业单位来说，创新体制机制要重点抓好以下几个关键环节

创新管理体制、创新法人治理结构、创新人事制度、创新收入分配制度、创新社会保险制度、创新财政投入机制、创新监督机制

一是着力深化事业单位管理体制改革，创新管理体制重点是实行政事分开，理顺政府与事业单位的关系。一是转变政府职能。二是探索管办分离。三是创新机构编制管理。

二要着力探索建立多种形式的法人治理结构，健全事业单位内部决策、执行和监督机制；

三要着力深化人事制度改革，以转换用人机制和搞活用人制度为核心，以健全聘用制度和岗位管理制度为重点，建立责权清晰、分类科学、机制灵活、监管有力的事业单位人事管理制度；

四要着力深化收入分配制度改革，以完善工资分配激励约束机制为核心，健全符合事业单位特点、体现岗位绩效和分级分类管理要求的工作人员收入分配制度；

五要着力推进社会保险制度改革，完善事业单位及其工作人员参加基本养老、基本医疗、失业、工伤等社会保险政策，逐步建立起独立于单位之外、资金来源多渠道、保障方式多层次、管理服务社会化的社会保险体系六创新财政投入机制。在这方面，三个方面的改革要求。一是加大财政对公益事业发展的支持力度，二是改革和完善财政支持方式。按照国家政策和以事定费的原则，对不同类型事业单位实行不同的财政支持办法。三是推进预算管理、政府采购和国有资产管理改革，确保财政资金和国有资产使用规范、安全、有效。

七创新监督机制。在落实事业单位法人自主权的同时，还要确保事业单位不偏离公益目标，必须加强监督，创新监督机制。要做到监督主体要多元化，监督内容要更全面，监督方式要多样化。

8、“聘用双轨制”导致“身份歧视”，“岗位管理”部分回归为“身份管理”

（1）身份歧视：由于事业单位人事制度改革处于新旧交替阶段，各单位都存在着聘用制改革前的“老人”与聘用制改革后“新人”同时并存的局面。从改革的稳妥性考虑，提出了“老人老办法，新人新办法”原则。但在不少单位，对这一原则的理解存在着极大的误区，例如新、老人之间同岗不同酬，新、老人之间在职业发展和福利待遇上实行两种政策，“新人”在岗位晋升、福利待遇等方面受到某些不应有的限制等，导致出现新的身份歧视现象。

（2）合同用人混乱：一个表现是合同签订混乱，有签聘用合同的、有签劳动合同的，甚至不签合同的，给规范管理带来困难；另一个表现是一些单位合同短期化现象十分严重，许多是一年一签，甚至有的用人单位将聘用制作为随时“开”人的方便理由来运用，使“新人”缺乏职业稳定感。

（3）“岗位管理”部分回归异化为“身份管理”：目前，大多数事业单位的岗位设置以现有职称、职务序列为基础，按照职称、职务、任职年限、工龄、获奖等因素来进行岗位评价，并且绝大多数都没有再次竞聘上岗，而直接按照职称和资历对应到岗位和岗位工资，使“名义上岗位管理”回归异化为“实际上的身份管理”

（4）主要原因

思想观念层面：岗位设置认识不到位、政策理解不充分；惧怕可能面临的困难、回避改革的矛盾；怀疑政策执行的效果，观望改革的进程

政策实施层面：岗位类别结构比例脱离事业单位实际；专业技术岗位的级别比例分配缺少科学依据；管理人员心理失衡与“双肩挑”类职位难以处理；岗位分析不到位导致岗位设置成为“空中楼阁”

体制机制层面：政策文件部分内容适用性不强；部分政策没有考虑各单位的实际情况；文件内容自相矛盾或与其他行业政策矛盾。编制管理与按需设岗的矛盾；核定基数与编外人员矛盾；管理岗位行政套级与脱离党政机关政策初衷的矛盾

（5）改善：

聘用制必须从制度上体现公平，做到“老人”、“新人”一视同仁；

事业单位改革举措不到位、用人编制、成本上有实际困难。改革过渡时期暂时现象。

下放岗位管理权限，实施严格意义上的科学合理的岗位管理

事业单位岗位管理，属于单位的内部管理，而不应该由上级部门来操控

作为实施岗位设置主体的事业单位，应当进行按照现代人力资源管理的基本理论和技术，通过工作分析，细化每一个部门和岗位的工作职责，为管理工作的标准化打下坚实基础，克服职责交叉、相互推诿弊端；

通过岗位评价衡量出不同部门和岗位在单位价值创造中的地位和重要程度，为岗位工资提供基础，消除身份工资、职务工资和随意的职务系数工资带来的不公平；

通过竞争上岗，让各类人才各得其所、各尽其才。

9、绩效工资问题及如何完善（深化改革举措）

部分学校没有建立科学合理绩效管理制度，引发绩效工资分配矛盾。一是绩效考核制度不完善；二是教育的过度行政化，导致了学校领导等行政管理人员在政策制定和资源分配中掌握了绝对主动权。

（1）绩效考核制度不完善

绩效考核含义：是指学校在一定时期内，根据绩效管理的需要，针对教职工承担的工作，运用各种定性和定量的方法，对教职工的工作结果和工作表现进行考核和评价。它是确定学校教职工绩效工资的重要依据。

从评价目标看：部分学校尤其是一些重点小学、中学仍将升学率作为绩效考核的重要内容。这些学校绩效考核标准表面上不体现升学率要求，但绩效考核各项具体指标无不与升学率有着千丝万缕的联系

从评价方法来看：绩效考核指标过分量化，忽视了质性评价。现在大部分学校在绩效考核中过分强调量化指标，如考勤、教学工作量和班主任工作等，甚至师德、安全和教学过程等也都被详细地量化成相应的指标。尽管量化评价比较客观，不易受评价参与者个人因素的影响，而且结果比较精确，能够对细微的差别进行区分，但量化评价忽视了教育的一些重要的因素，如态度、情感、品行、理想等根本不可能量化。对师德、教育教学质量进行公正合理的评估，教育评价应结合教育及教学的特性。

（2）教育的过度行政化导致政策制定和资源分配的不公平

行政管理人员在政策制定和资源分配中掌握了绝对主动权

1.绩效工资应有的分类与激励：应根据教师、管理、工勤技能等岗位不同特点，实行分类考核，重点向一线教师、骨干教师和有突出贡献的其他工作人员倾斜，以充分发挥绩效工资分配的激励导向作用。

2.实际操作为行政管理人员主导：很多学校教职工绩效考核成员全部都是学校相关部门负责人，而占全校教职工大多数的普通一线教师很少有人参加，也没有学生和家长及社区代表参加。

3.绩效工资变成了“官效工资”

4.按照行政级别来分配义务教育学校绩效工资，显然把管理者置于学校教职工之上，引起教学一线普通教师不满

（3）城乡、地区之间义务教育教师绩效工资差距拉大：绩效工资并没有形成统一的标准。在不同经济发展区域，义务教育教师绩效工资差距明显。

（4）“以县为主”的经费投入体制下，部分地区义务教育学校绩效工资资金缺口大

问题：义务教育教师绩效工资改革，离不开政府公共财政支持。在我国这样由多级政府组成的发展中大国，义务教育教师绩效工资该由哪级政府来负担？

从绩效工资改革的要求来看，义务教育学校实施绩效工资所需经费，应纳入财政预算，按照管理以县为主、经费省级统筹，中央适当支持的原则，确保义务教育学校实施绩效工资所需经费落实到位。但实际上，绩效工资财政保障的责任层层下移，最终仍落到了县级财政上。公共教育支出仍没有达到国家规定的我国公共财政对公共教育的支出占GDP4％的目标，义务教育教师绩效工资经费供给严重不足，中小学教师绩效工资无法完全落实到位。

湖北湖南江西三省义务教育教师绩效工资大约只有1／4是由中央和省级财政负担的，约3／4的经费需由各县财政自行承担，即义务教育教师绩效工资经费的负担仍沿袭“以县为主”。

事权和财权的不对等。教师正常工资的发放已让地方财政捉襟见肘，很难再拿出钱来安排义务教育学校教师绩效工资。

（5）部分学校的津贴补贴尚未彻底规范。一、政策规定，义务教育学校实施绩效工资同清理规范义务教育学校津贴补贴结合进行，将规范后的津贴补贴和原国家规定的年终一次性奖金纳入绩效工资总量。二、与机关相比，事业单位自行发放津贴补贴和奖金的现象更严重。三、执行情况不到位。

（6）分步实施引发了各类人员相互攀比：事业单位绩效工资的分步实施，导致各类人员绩效工资的不平衡，引发许多矛盾

改善：坚持“权责清晰、分类科学、机制灵活、监管有力”16字方针

（1）完善公开招聘制度，规范公开招聘程序，强化监督与问责。聘用制必须从制度上体现公平，做到“老人”、“新人”一视同仁。下放岗位管理权限，实施严格意义上的科学合理的岗位管理。

（2）创新机构编制管理，变“以钱养人”为“以钱养事”。首先，分类管理事业单位机构编制。对公益一类事业单位，继续实行机构编制审批制，完善管理制度，简化审批程序，切实管住管好。对公益二类事业单位，在制定和完善相关编制标准的前提下，逐步实行机构编制备案制，建立并规范备案程序。可在中央部门所属高等院校、公立医院进行备案制试点，并逐步扩大试点范围。其次，建立机构编制动态调整机制。实行总量控制。实行动态调整。第三，更多运用经济手段进行管理。传统管理方法转向经济手段，政府通过财政控制，让单位根据“事”与“费”自主决定人员多少。根据事业单位的性质和社会功能确定财政定额或定项补助的范围，并在事业单位管理体制改革的基础上，逐步调整经费供给渠道，变“以钱养人”为“以钱养事”

（3）加快全面实施事业单位绩效工资制度。严格规范事业单位津贴补贴是实施绩效工资的前提。

建立分类分级财政保障体制是实施绩效工资的保证。采取中央与地方政府分地区、分项目、按比例共同分担下的省级统筹投入机制：一是将基础性绩效工资作为分担的主要项目；二是划分三类地区作为分担比例的地区依据；三是根据地区划分确定中央与地方财政分担原则和比例。

明确省级财政统筹保障机制内涵与投入基线，强化省级财政的投入职责：一是按地区划分地方各级政府的财政责任，明确各类地区省级财政职责。二是强化省级财政投入职责，中等与发达地区省级统筹力度必须至少达到总经费的一半；三是加大省内统筹经费和转移支付的力度，建立有效的转移经费制度。

切实建立和推进强有力的义务教育教师绩效工资监督问责制度。

构建科学合理绩效管理制度是实施绩效工资的重点。应根据行业特点、岗位职责、拨款来源渠道的不同，结合事业单位分类改革进程，制定一个切实可行的、符合行业和岗位特点的绩效考核和评估体系。充分发扬民主、广泛征求意见，并将整个政策的执行置于公正、公开、透明的监督环境中

科学核定事业单位绩效工资总量是实施绩效工资的关键。为既保障基本公共服务水平，缩小不合理的收入差距，又不挫伤部分事业单位创收积极性，必须分类分级地开放式地核定绩效工资总量。

（4）审慎实施事业单位养老保险，建立统一养老保险制度与事业单位改革“三个联动”。“三个联动”，一是事业单位与公务员改革一起行动；二是事业单位的三个类别一起改革；三是事业单位改革与建立职业年金一起进行。基本”统一，“补充”分类。待遇同步，政策配套。事业单位养老保险改革应放在事业单位分类改革之后，特别是放在事业单位绩效工资制度实施后一段时间再推进实质性的试点比较适宜。改革方案应广泛征求意见，充分论证。

10、事业单位法人治理结构的内涵和权利关系

（1）治理结构含义：治理结构，是为了达到组织治理的目的而设计的组织架构，主要由权力机构、执行机构、监督机构等部分组成，形成各自独立、权责明确、协调运转、相互制衡的体制和机制

（2）治理结构本质：治理结构是一种相互制衡关系，其核心是在法律、法规和惯例的框架下，以保护社会公众和政府投资者利益为核心的一套权利安排、责任分工和激励约束机制。

事业单位治理结构不仅涉及内部治理问题，即内部的所有者、管理者及监督者之间的关系，也涉及外部治理问题，即政府、利益相关者、公众等主体与事业单位法人之间的关系。

（3）治理结构需解决委托代理问题

在事业单位中，普遍存在所有权与管理权分离的状态。事业单位治理需要解决因所有权和管理权分离而产生的委

托代理问题

在事业单位所有者、管理者、监督者和利益相关者之间，目标函数不一致，信息不对称和责任不对称等使管理者极有可能偏离所有者的委托目标

治理结构的基本特征在于构建一套激励、约束和控制机制，既保证管理者有充分的自主权，又能使管理者按委托人的意愿努力工作，以减少代理成本

（4）治理结构涉及的权利和权力主体

1举办者权力和投资者权利

对于事业单位而言，举办者是国家，而代表国家来行使举办者权力的机构则是特定的机构，即上级主管行政部门；投资者则是中央或地方的国有资产管理委员会，其组织享有包括履行所有者权利，委托主管行政部门代行其投资者享有的管理权利。

由投资者行使的投资者权利与作为行政管理者的举办者权力是不同的，前者的权利源于所有者权利，而后者的权力源于法律授权的行政权，为法定权力。

我国目前举办者权力的实际运行过程

国家委托国资委履行国有资产管理监督职责，委托主管行政部门履行投资者的其他职责，如参与管理事业单位、规定事业单位的组织和管理模式、决定对事业单位领导和主要管理者的任免、决定事业单位重大建设和管理决策事项2政府管理权力

事业单位由国家举办，除上级主管行政部门外，政府其他部门也依法对它们实施行政管理

在事业单位分类改革后，事业单位完全与行政部门序列脱离，作为独立法人，其与行政部门的关系根据法律调整，政府对事业单位法人的管理须经由法律授权、基于正当理由和正当程序

3管理者权利

事业单位的高级管理人员行使管理者的权利和义务，依据章程自主管理事业单位事务;事业单位的主要管理者需经行政主管部门任免，即使是本单位“民选”的领导也需要经过行政部门的批准才能出任上述职务，罢免也需要经过相同的程序

管理者权利主要包含两部分，一部分是依照法律、法规规定所具有的法定权利，另一部分则来源于投资者的授权4利益相关者权利

利益相关者主要是指事业单位中的雇员和服务的消费者；事业单位必须充分地允许雇员和服务的消费者参与涉及该主体利益的主要决策过程中。根据正当程序原则，涉及该主体利益的听证程序成为雇员和服务的消费者参与决策的主要途径。

5公众监督权力

作为使用财政资金支付的公共机构，事业单位应确保其服务于公共利益，必须使其受到公众的监督；事业单位的治理中必然包含公共监督程序

11、事业单位法人治理结构如何解决信息不对称

单位员工对管理人员的制衡作用

信息沟通方面通过一定的机制影响行政负责人，使后者的行为受到内部制约

民主管理

“信息沟通机制”的关键，是落实员工对事业单位管理过程的参与权，即实行民主管理

联系行政负责人和员工之间的委员会制度：实现在事业单位内部信息得到分享，实际权力相应得到分配，既减轻了行政负责人的政治责任压力，也对经营管理过程的形成监督，预防行政负责人可能的滥权行为，实现在事业单位内部行政权力和员工权利的互相制约平衡

外部权利/权力制衡

包括由立法机关和政府相关部门所构成的政治体系对事业单位的监管，以及由其服务对象、社会公众和媒体所形成的社会监督

社会监督的实现要以信息披露作为基础

事业单位提供服务的市场是典型的专业市场，要消除信息不对称现象非常困难，真实信息披露有助于缓和此间的

矛盾，缩小彼此信息不对称的差距，规范专业市场

另一方面，事业单位运作的财产来源于社会，属于公益财产并承诺要为社会提供公共服务，社会大众有权利要求事业单位向社会公开和透明其运行管理过程和财务状况，有权利向事业单位问责

应当规范信息披露的内容和披露的方式

反映事业单位运行的财务会计报告信息

在设置一定的程序条件下，对事业单位的年度财务报告进行直接的公开

事业单位为帮助立法机关和社会公众更好地理解和运用会计报表输出的信息，向立法机关和社会公众提供有助于理解或利用会计信息所必要的说明和解释

反映事业单位服务价格的信息

社会团体，如消费者委员会搜集并提供市场价格参照信息，与医院价格信息并列，方便消费者对照判断；纯服务，事业单位的垄断性强，且服务的技术含量等决定了无形价值比例较高，该项价格信息，依靠个别零散的消费者在其消费时的信息披露远远不足以满足要求，只能依靠政府指导价格听证会制度来解决。

反映事业单位服务质量的信息

政府或“主管部门级事业单位”在事业单位服务质量监控方面担任主要角色的同时，应在消费者获得服务质量的判断信息方面给予更多支持，将更多的信息交于服务对象、消费者，提高他们的信息收集能力和判断能力

12、科技事业管理的宏观体制

宏观科技管理体制含义

有关科学技术管理的机构设置、职责范围、权利义务关系等一整套国家层面的结构体系和制度安排

科技管理体制与市场经济发展和当代科学技术发展存在明显的不适应

1宏观科技决策机制和组织结构不合理，造成体制分割，有限的科技资源难以实现优化配置，科技资源短缺与闲置浪费并存，资源利用和投入产出效率不高

2由于部门之间在科技决策上协调不够，造成许多领域重复投入、分散投入，难以在国家整体目标上形成一致和分工合作，削弱了国家科技组织动员能力和协同集成能力，在一些战略方向性和关键共性领域，往往不能集中资金和研究力量实施重点突破

3中央政府缺乏对科技管理的宏观统筹协调

理论上讲，我国现行的科技宏观管理体制中，设有顶层领导机构和负责统筹协调的有关部门，但是，在实际运行中，科技管理职能分散：

国家科教领导小组并未能够很好地发挥科技创新管理的顶层设计、战略统筹、监督指导等作用；

科学技术部虽然被赋予了行政管理职能，但由于其管理活动覆盖了政府科技管理的宏观、中观、微观的几乎所有层次，造成其既难以集中力量于战略、规划、法规、政策、总体协调与监督等宏观管理职能，又在中观的行业或产业科技计划等方面与国家发展和改革委员会、工业和信息化部、教育部等部门的职能产生重叠，在微观的科技项目管理等方面也与其他部门和机构如卫生部、农业部、交通部、中科院、自然科学基金会等的职能产生重叠；

中央层级的相关组织根据自身职能的需要要制定出台相应的政策、采取相应的措施，这在一定程度上造成了他们的职能重叠、资源分散

中央政府科技管理缺乏宏观统筹协调对资源配置的影响

增加的科技资源越多，科技事权则越分散，造成的重复浪费以及对市场的扭曲和误导也更严重

宏观统筹的缺失直接造成科技创新资源整合困难

4中央和地方科技事权缺乏衔接机制

5科技预算、执行和监督三个分立的体系没有很好建立

非常强调政府增加科技投入，但却缺乏一个科学且独立的对科技计划和项目进行评估和监督的机制。

你们小组做了什么，你做了什么，存在什么问题