【专题15-2】对三代货币危机模型的评析

货币危机理论总结(国际金融课件)

§3 第二代货币危机模型
（二）政府行为分析
1、提高利率以维持平价的成本
（1）如果政府债务存量很高，高利率会加大预算赤字
（2）高利率不利于金融稳定，利率过高会导致股市暴跌、房地产价格低迷
（3）高利率意味着经济紧缩，带来衰退与高失业率
§3 第二代货币危机模型
2、提高利率维持平价的收益（1）消除汇率自由浮动给国际贸易与投资带来的不利影响，
货币危机理论总结
§1 货币危机概述
货币危机的界定（一）货币危机内涵
国际游资的投机性冲击给一国或多国带来的以货币大幅度贬值为症状的经济现象。 1、广义：一国或地区货币的汇率变动在短期内超过一定的幅度（25%），同时贬值幅度比前一年增加至少10%。 2、狭义：市场参与者通过外汇市场的操作导致该国固定汇率制度的崩溃和外汇市场持续动荡。
§3 第二代货币危机模型
3、货币危机的发生过程同时也是投机者与政府之间的博弈过程。利率水平的高低则是决定政府是否放弃固定汇率制的中心变量。
英国退出欧元区
§3 第二代货币危机模型
•主要内容
（一）投机者行为分析
攻击成本：本币利率预期收益：持有外汇资产期间外币的利率加上预期本币贬值所得收益。只要预期投机攻击成功后该国货币贬值幅度超过该国提高利率后两国利率之间的差幅，投机者就会进行投机攻击。
§3 第二代货币危机模型
•评价
1、货币危机发生的隐含条件是宏观经济中多重均衡的存在。“好的均衡”是公众的贬值预期为零，从而使汇率保持稳定；另外一种均衡是贬值预期，当这种预期达到一定程度时，结果就是货币危机。
2、预期因素决定货币危机是否会发生、发生到什么程度，利率水平则是决定固定汇率制度放弃与否的中心变量。

对第三代货币危机模型的思考与启示

Finance金融视线0342018年5月 DOI:10.19699/ki.issn2096-0298.2018.13.034对第三代货币危机模型的思考与启示合肥工业大学商学系徐坚摘要：本文主要研究了第三代货币危机，从危机发生的背景、原因入手，介绍了目前为止最权威的三种研究分支。

这三种研究分支主要从三个方面解读，分别为：道德层面、流动性层面和企业多重均衡层面。

并针对危机发生机制，针对中国当今实际情况，思考当今中国应采取何种措施避免货币危机再次席卷而来。

关键词：第三代货币危机货币危机模型中国现状中图分类号：F820 文献标识码：A 文章编号：2096-0298(2018)05(a)-034-02货币危机有两种，分为广义的，狭义的。

广义货币危机指的是，一国的汇率变动幅度超出了它能够承受的程度，货币危机于是出现。

狭义货币危机指的是，若一国原来实行固定汇率制，随后该国实行的汇率制度却被动地改变了，变为浮动汇率制，政府失去了原先对汇率的控制，因此出现了货币危机。

1997年的东南亚货币危机发生后，第三代货币危机模型由此产生。

货币危机潜伏于东南亚国家，可以追溯至泰国政府放弃实行固定汇率制，改而实行浮动汇率制的当天。

当天，泰铢兑美元汇率下降了超过15%，金融市场和外汇市场因此一片混乱。

随后，金融及外汇市场的混乱冲击到新加坡、印尼等其他东南亚国家，日经指数大幅下跌，日股崩盘，大批银行及证券公司接连破产。

不仅如此，货币危机甚至波及美欧国家，使其股市的汇市的全面剧烈波动。

两年后，也就是1999年，这场始于泰国的东南亚货币危机才最终结束。

1 模型介绍对于东南亚货币危机，克鲁格曼（著名经济学家）认为，与过去的货币危机相比，这一次的货币危机在传播机制、转移方式和国际收支平衡等方面都截然不同。

在解释东南亚货币的发生机制时，若使用过去的货币危机理论是非常不合适的。

克鲁格曼研究了过去的货币危机理论基础，在取得突破后，发展并提出了第三代货币危机理论。

货币危机理论模型文献综述_高赛

管理视窗
商业文化
货币危机理论模型文献综述高源自赛摘要： 20 世纪 90 年代以来货币金融危机频繁爆发，给危机国家乃至世界经济带来了灾难性的影响，学界对货币危机的根源进行了大量的研究。文章对货币危机的传统理论及其最新进展做一综述，为以后的研究提供一个平台。关键词：货币危机理论；道德风险模型；羊群行为理论；金融过度危机模型一、第一代货币危机理论 70 年代后期的拉美货币危机开启了学术界对于货币危机理论的研究，Paul Krugman 是其中的先驱者，早在 1979 年他在发表的文章中构造了货币危机的最早的理论模型。他提出的货币危机的理论模型主要受 Salant 等（ 1978 ）对于商品价格稳定机制研究的启发。随后，Flood 和 Garber 及其他学者基于 Krugman 的研究成果，从不同的方面对货币危机模型进行完善、修正，最终形成了第一代货币危机模型。在 Krugman 模型中，一国政府的财政货币政策与固定汇率制度之间不协调导致危机的爆发。当政府实施的扩张的货币政策和具有赤字化的特征的财政政策，本国货币的供应量会因此增加，外币的影子价格上升，即本币贬值，理性的投资者会抛售本币，持有外币，保证自己的资产不缩水；与此同时，为了维护本国的固定汇率制度，央行会以固定的汇率卖出外币。在这一过程中，央行的外汇储备会随着赤字的货币化的加深不断减少，直至外汇储备消耗殆尽，固定汇率机制就会崩溃。而事实上，市场上的投机者的存在加速了这一过程，他们在外汇储备减少到一定程度时，就会开始理性的投机冲击，不管外汇储备有多少，都会将其消耗殆尽。货币危机产生的根本原因源于宏观经济政策不能与稳定汇率政策协调一致。在 Krugman 模型提出之后，诸多学者继续改进、完善 Krugman 的工作成果。 Flood 和 Garber （ 1984 ）放弃了 Krugman 模型中市场上完全预见信贷过程的特征，将随机因素引入，认为投机攻击的时间的不确定性，构建了简单的线性模型。 Connolly 和 Taylor （ 1984 ）着重突出一国商品在汇率崩溃前出现的相对价格行为，通过对蠕动盯住汇率体制的研究，指出汇率崩溃前存在的实际汇率升值和经常项目恶化的现象。 Krugman 模型及其他学者的扩展一起构成了第一代货币危机模型，又称为理性攻击模型，认为宏观经济基础变量的恶化是危机发生的根本原因。它较好地解释了 “拉美型 ” 货币危机，如 1973 ～ 1982 年的墨西哥危机、1978 ～ 1981 年的阿根廷危机。针对危机发生的基本面恶化的条件，政策制定者必须保证经济政策间的协调一致，维护加强宏观经济基础变量，保证基本经济面的良好。二、第二代货币危机理论第一代模型在 20 世纪 80 年代达到全盛，然而第一代模型中，认为政府的政策是外生性的变量，并没有考虑政府行为的影响。但是，事实上很多发生危机的国家并不是因为没有足够的外汇储备才放弃了固定汇率制度，政府的行为在危机中也是有影响的。Obstfeld 等人针对欧洲货币危机的研究，提出了货币危机的第二代模型。在第二代模型中，Obstfeld 等人将政府作为一个重要的因素放入模型中，是一个主动的行为主体，会权衡利弊得失，既会维持固定汇率制度也会放弃固定汇率制度。同时，他们提出了自促成的概念，即在外汇市场上的投资者和央行之间会存在相互之间根据对方的行为修正自己的行为的现象。如果公众对于央行维持汇率的目标的能力失去信心，或存在预期上的偏差，中央银行相应认为维持固定汇率的成本大大增加，由此放弃固定汇率制度。这个模型虽然强调危机的自我促成，但仍然重视经济基本面的情况。同期的另一些第二代货币危机模型则认为危机的发生不一定建立经济基本面恶化的情况下，即使不存在恶化的经济基本面，危机也可能发生。在投机者的恶意攻击下，市场上其他的投资者的预期发生变化，在 “传染效应 ” 和 “羊群效应” 的作用下进一步推动危机的发生。第二代模型和第一代模型的共同点是都认为危机发生的原因是政府政策的不一致性，不相同的地方是，第一代模型认为过多的国内信贷创造促成了中央银行的货币贬值或汇率浮动，而第二代模型认为在货币危机发生以前并不存在政府政策上的不一致，是危机本身导致了政策的变化。第二代模型较好地解释了所谓的 “欧洲型” 货币危机，如欧洲 1992 ～ 1993 年的货币危机和墨西哥 1994 ～ 1995 年的比索危机。对于政策指导来说，固定汇率制度的 “先天不足” 需要辅以相应的资本管制政策。三、新一代货币危机理论上个世纪末的东南亚金融危机暴露出第一、二代模型的缺陷，理论界开始寻找新的模型解释新的货币危机。这次危机主要是银行业的资本充足率低，缺乏谨慎监管导致信用扩张造成，由此，许多主流理论分析逐渐开始将目光转向金融中介、资产价格变化等方面，跳出汇率机制、公共政策等宏观经济分析范围，由此提出一系列基于金融中介的金融危机模型。下面对这些模型作简单介绍： 1．道德风险模型道德风险是金融市场中借贷者的不道德行为而导致贷款方式损失的风险。 Krugman 的模型中主要指金融中介的不道德行为，尤其是金融中介有免费的担保而且监管不严时，这时经纪人会比较冒进，很少考虑投资项目的贷款风险，整个经济很容易出现过度投资的现象。在开放的经济体系的角度来看，如果国内的金融机构无法从国际金融市场融资时，国内投资需求的过度会促成利率的上升。国内的金融机构转而向国际市场融资，政府在其中为国内的金融机构做免费的担保，就会导致经济的过度投资。如果国外的债权人停止为国内的金融机构提供资金，政府为防止经济危机的发生，不得不通过发行货币来弥补其中的资金空缺，由此在投资者预期中的通货膨胀就可能引发货币危机。通过回顾货币危机中韩国等的表现，Burnside 等认为政府为金融部门提供大量的贷款担保是危机发生的主要原因。在东南亚金融危机中，亲缘政治是一个很重要的因素，银行、企业等借贷部门与政府机关的密切关系，使得相互之间存在担保关系，道德风险加大。 2．金融恐慌危机模型金融恐慌危机模型又称为 “D － D ” 模型，最初是由 Diamond 和 Diybvig （ 1983 ）在分析银行挤提现象时提出的。金融中介尤其是银行的基本功能就是以短贷长、期限转换，将不具流动性的资产变得具有流动性。该模型认为在这一特性下，存款大量存放银行时，银行的贷款能够支持长期经济投资，存款人得到合理的存款利息。然而一旦发生经济恐慌，大量的存款人（上转第 53 页）提现，银行面临挤兑风险，

20世纪90年代末3次金融危机讲解

20世纪末三个金融危机案比较分析及思考20世纪90年代，世界范围内共发生了三次比较大的世界性金融危机，分别是欧洲货币体系危机（1992—1993年）、墨西哥金融危机（1994—1995年）、东南亚金融危机（1997—1998年）。

从历史进程来看，三次危机都是在国际上影响比较大的金融危机，其产生、发展都有其自身深刻的背景原因。

本文将从盯住固定硬币的汇率制度角度分析比较三次危机，从中寻找一些经验和教训，希望能对我国金融风险的防范有所启示。

三次金融危机的比较分析（一）危机的背景和成因的比较分析1、危机的本质不同欧洲货币体系危机和东南亚金融危机的本质是货币危机。

在危机爆发前，欧共体内部僵化的汇率机制使各国在经济和财政状况上的差异并没有在其货币的汇率上体现出来,成员国在一定程度上缺乏货币政策自主权,不能根据国内经济条件随意调整利率和汇率,中央银行的干预能力有限,更主要的是缺乏政策的合作性,核心国德国的货币政策主导了整个欧洲的货币政策，德国实力的增强打破了欧共体内部力量的均衡。

政策上的非协调一致导致一些国家的货币如马克趋于坚挺,另一些国家的货币如英镑则呈弱势。

德国政府由于东西德统一财政出现巨额赤字并担心引发通货膨胀，便提升了贴现率。

过高的德国利息率引起了外汇市场大幅抛售英镑、里拉而抢购马克,这些弱币便受到重大冲击,最后不得不退出欧洲汇率机制,实行贬值。

而亚洲金融危机爆发前，东南亚各国均实行盯住美元的固定汇率制度，在国际投资基金冲击下，以泰国为首的东南亚各国相继实行浮动汇率制度，由于美国与东南亚国家没有根本利益联系，同时也希望能够亚洲快速发展，因此也不会出手援助，故而引起东南亚国家本币大幅度贬值，房市、股市严重动荡，这是典型的货币危机。

墨西哥金融危机的本质是流动性危机。

由于墨西哥一个发展中国家加入北美自由贸易区后，主要贸易伙伴是美国等富裕的邻国，引进外资但被外资抽取了大量利润，存在着长期的外贸逆差, 墨西哥政府用投机性强、流动性大的短期外国资本弥补巨大的经常项目赤字，当大量的短期国际资本迅速外逃时, 引发比索大幅贬值, 墨西哥政府拿不出大量的外汇储备来支撑其比索汇率，从而引起股市和借贷市场行情的大幅下跌，进而波及全球经济, 最终酿成了一场严重的金融危机。

20世纪90年代末3次金融危机

20世纪末三个金融危机案比较分析及思考20世纪90年代，世界范围内共发生了三次比较大的世界性金融危机，分别是欧洲货币体系危机（1992—1993年）、墨西哥金融危机（1994—1995年）、东南亚金融危机（1997—1998年）。

从历史进程来看，三次危机都是在国际上影响比较大的金融危机，其产生、发展都有其自身深刻的背景原因。

本文将从盯住固定硬币的汇率制度角度分析比较三次危机，从中寻找一些经验和教训，希望能对我国金融风险的防范有所启示。

三次金融危机的比较分析（一）危机的背景和成因的比较分析1、危机的本质不同欧洲货币体系危机和东南亚金融危机的本质是货币危机。

在危机爆发前，欧共体内部僵化的汇率机制使各国在经济和财政状况上的差异并没有在其货币的汇率上体现出来,成员国在一定程度上缺乏货币政策自主权,不能根据国内经济条件随意调整利率和汇率,中央银行的干预能力有限,更主要的是缺乏政策的合作性,核心国德国的货币政策主导了整个欧洲的货币政策，德国实力的增强打破了欧共体内部力量的均衡。

政策上的非协调一致导致一些国家的货币如马克趋于坚挺,另一些国家的货币如英镑则呈弱势。

德国政府由于东西德统一财政出现巨额赤字并担心引发通货膨胀，便提升了贴现率。

过高的德国利息率引起了外汇市场大幅抛售英镑、里拉而抢购马克,这些弱币便受到重大冲击,最后不得不退出欧洲汇率机制,实行贬值。

而亚洲金融危机爆发前，东南亚各国均实行盯住美元的固定汇率制度，在国际投资基金冲击下，以泰国为首的东南亚各国相继实行浮动汇率制度，由于美国与东南亚国家没有根本利益联系，同时也希望能够亚洲快速发展，因此也不会出手援助，故而引起东南亚国家本币大幅度贬值，房市、股市严重动荡，这是典型的货币危机。

墨西哥金融危机的本质是流动性危机。

由于墨西哥一个发展中国家加入北美自由贸易区后，主要贸易伙伴是美国等富裕的邻国，引进外资但被外资抽取了大量利润，存在着长期的外贸逆差, 墨西哥政府用投机性强、流动性大的短期外国资本弥补巨大的经常项目赤字，当大量的短期国际资本迅速外逃时, 引发比索大幅贬值, 墨西哥政府拿不出大量的外汇储备来支撑其比索汇率，从而引起股市和借贷市场行情的大幅下跌，进而波及全球经济, 最终酿成了一场严重的金融危机。

第三代货币危机理论

第三代货币危机理论第三代货币危机理论的概述1997年下半年爆发的东南亚货币危机引起了学术界的关注。

Kaminsky认为就其本质而言，这并非一场“新”危机，原有的理论成果具有说服力。

而另一些学者，例如克鲁格曼(Krugman)则认为这次货币危机在传染的广度与深度、转移及国际收支平衡等方面与以往的货币危机均有显著的区别，原有的货币理论解释力不足，应有所突破。

第三代货币危机理论因此产生。

克鲁格曼认为，这次货币危机对于远在千里之外、彼此联系很少的经济都造成影响，因此多重均衡是存在的，某些经济对于公众的信心的敏感度很高，这些经济的货币危机可能由外部的与自己关联并不大的经济中发生的货币危机所带来的公众信心问题而诱发。

东南亚经济经常账户逆转的原因主要在于危机中货币大幅度贬值和严重的经济衰退所带来的进口大量减少，因此，存在一个转移问题，这是为以往的货币危机理论所忽略的。

在以往的货币危机理论中，模型的构造者将注意力放在投资行为而非实际经济上，单商品的假定中忽视了贸易和实际汇率变动的影响。

因此，货币理论模型的中心应该讨论由于实际贬值或者是经济衰退所带来的经常账户逆转以及与之相对应的资本流动逆转的需求问题。

他认为，这场货币危机的关健问题并不是银行，而在于企业，本币贬值、高利率以及销售的下降恶化了企业的资产负债表，削弱了企业财务状况，这一问题并非银行本身的问题。

即使银行重组对金融状况大大恶化了的公司来说也是于事无补的。

克鲁格曼在单商品的假定之下，建立了一个开放的小国经济模型，在这一模型中，克鲁格曼增加了商品对进口商品的不完全替代性，分析了贸易及实际汇率汇率变动的影响与效应。

总的说来，克鲁格曼在他的第三代货币危机理论中强调以下几个方面。

1、克鲁格曼在东南亚金融危机发生以后发表的一系列文章中，提出了金融过度的概念(financial excess)，这一概念主要是针对金融中介机构而言的。

在金融机构无法进入国际市场时，过度的投资需求并不导致大规模的过度投资，而是市场利率的升高。

资产泡沫化、经济停滞化、通货膨胀化三大危机分析

三大危机叫做资产泡沫化、经济停滞化、通货膨胀化，他的三大礼物是汇率、贸易、成本中国经济的三大危机2010年3月28日西安2010经济发展与投资高峰论坛演讲各位来宾，大家下午好！今天我们要谈一下2010年的经济形势展望，2008年11月份开始，我们中国的股市就领先全世界4个月回暖。

去年一整年，全世界地产市场如此萧条的情况下，中国楼市一枝独秀，逆全世界而上行。

汽车呢？去年一整年，全世界汽车销售量大跌的情况下，我们竟然增长40%多。

因此，各个媒体的报道我们就得意了，感觉良好了，觉得中国领先全世界回暖了。

我当时说了一句话：怎么可能呢？你这些经济是向欧美学来的，人家都没有回暖，我们怎么可能回暖呢？而且，大家想一想，如果只有中国回暖，而别的国家都没有回暖，那代表我们中国跟别人都不一样。

如果你自己跟别人都不一样，到底是别人都不正常，还是你一个人不正常呢？我们高声喊“中国第一个回暖”的时候，是不是我们不正常？说不定别人是正常的，我们是不正常的。

整个去年一年我演讲的时候，告诉政府、企业家中国经济没有回暖过，上个礼拜，温家宝终于承认了，过去是2000万失业，现在是2亿，回暖了吗？还不如意。

今天我准备将这个作为切入点，其实3月28日意义并不寻常，因为还剩下18天，美国对我们的审判就定案在我们中国经济目前这种处境之下，美国在4月15号，将决定是否把中国列入汇率操纵国。

我希望不要列入，秘密外交和他做更深层次的外交，如果列入外汇操纵国，中国经济将倒退15年。

我从去年6月份开始演讲，就说美国的汇率大战必定开始，到现在3月份，完全证实了我当时的观点：第一个，中国经济到底复苏了吗？第二个，美国到底想做什么？其实，我想告诉各位，如果你觉得2009年是困难的一年，那我告诉你，2010年将是极其复杂的一年。

困难不是问题，因为咬紧牙关就可以度过困难，要度过复杂的一年，必须靠智慧。

我希望今天演讲中把今年的形势讲的很清楚，只有了解了本质，才能处理危机，危机本身并不可怕，我相信今天3个小时的演讲会将危机讲得非常清楚。

货币危机理论与模型_文献综述

因此许多学者另辟蹊径,
各自从不同的角度提出了新的理论, 形成了所谓
的第三代货币危机理沦模型, 有代表性的主流观
点有以下三种:
( 一) 道德风险危机模型
沿着第一代危机模型的思路, 一些研究者强
调经济的基础因素仍是导致货币危机的原因, 但
是视角已从原来的宏观层面转向微观层面, 尤其
强调了微观的制度扭曲, 形成了著名的“ 道德风
此△ : = r 。一产, 二叩, 所以冲击发生时刻T 二
~ 一- 一- 一一- ~ - 一一~ 一~ ~
一一~ 一一
收稿日期: 2 0 3 一09 一03
作者简介: 五喜平( 19 69 一) , 女,
河北定州人, 讲师, 博卜研究生
,
研究方向为国际经济学
北京航空航天大学学报( 社会科学版) 2 0 (又年12 月
布; K 表示经济扭曲状况; 夕是价格变化的相对
权重。
政府政策有两种模式: 规则政策即政府不考
虑当前经济状态而维持固定汇率; 自行政策则是
政府在考虑到经济状态的变化后决定是否维持固
定汇率:
在规则政策下, a = O, 则品二0 , 因此政府损
失函数的期望值EL “ = ( 护十K “ ) /2 , 而在自行政
者预期的突然变化而引发危机, 但是从危机前东
亚各国的情况来看, 各国经济持续20 年的高增
长, 同时政府也没有像当初危机发生前的英国那
样面临巨大的就业压力, 因而第二代模型也不能
说明导致东亚危机的突发性预期变化到底源于何
处, 这表明传统的货币危机理论在解释亚洲危机
的原因时面临“ 危机” 。