墨家与亚里士多德思想之比较
以儒墨为例的名学思想与亚里士多德概念学说的比较
以儒墨为例的名学思想与亚里士多德概念学说的比较名学思想指的是儒墨两家思想中的注重名称、用语、符号、词义等方面的哲学思想。
与之相对的是概念学说，亚里士多德的概念学说是欧洲哲学史上最重要的概念论之一，倡导以概念为基础，从概念的关系和范畴中推导出知识。
儒墨在名学上的思想重点是“异同”、“辨证”等问题，主张人们要通过辨析名称、理解符号、比较事物之间的差异和共性，找到事物的本质、归纳出它们之间的内在联系，从而知道事物的规律和道理。
在此过程中，意义的复杂性和语言的多义性被视为需要被把握的因素，它们需要通过逐步的推敲、澄清和展开而被理解。
亚里士多德的概念学说则认为，概念是人类认识过程的基础。
在他的著作《篇目》中，他将概念定义为“可以表达为一个单独的话题”的词语。
概念是由人类对外界事物的感官经验所形成的抽象概括。
在概念学说中，概念的范畴、关系和精密度等都是需要被深入探究的方向。
亚里士多德的概念学说认为，用“种类”、“种”、“类”等来划分概念是最基础的方式，不同事物之间的相似性和差异性都应该用这个方法来分析。
在进行比较的过程中，我们可以看到，儒墨的名学思想强调的是语言和事物之间的关联，更为注重的是用精准、恰当的语言表现事物的本质并理解它们之间的关系，强调的是语言和思想的虚实之间的联系；而亚里士多德的概念学说则注重逻辑和抽象，关注的是用符号标记事物之间的相似和差异，以概念为基础推导出知识。
另外，儒墨对名称的界定着眼于思想上的精益求精，着重强调名称透彻、恰当、周全；亚里士多德则认为概念的准确性是推理和判断的基础。
总体来说，儒墨的名学思想强调语言、名称、符号等的作用，通过辨析和划分来寻找事物之间的本质联系和差异。
而亚里士多德的概念学说则注重概念的构建和使用，通过抽象、分类和推导，寻找相似性和差异性，推导出知识。
不同的思想有着它们各自的优势和局限性，它们的相互作用和借鉴，也为我们提供了更加多元丰富的认识世界的方式和思考问题的方式。
以儒墨为例的名学思想与亚里士多德概念学说的比较
以儒墨为例的名学思想与亚里士多德概念学说的比较名学思想是中国古代哲学的一个重要流派，以儒家和墨家为代表。
而在西方哲学中，亚里士多德被认为是概念学说的代表人物。
本文将以儒墨为例的名学思想与亚里士多德概念学说进行比较，来探讨它们在道德、政治和人生观等方面的异同点。
儒家思想强调人际关系的和谐、礼仪和家庭伦理，注重个人修养和人伦道德。
墨家思想强调兼爱、无私、公平，主张消除战争和争斗，实现天下大同的理想。
而亚里士多德的概念学说着眼于个体与共同体的关系，提出了幸福、美德和潜在的价值观念。
在道德方面，儒墨强调了人与人之间的道德关系，孝敬、慈爱、忠义、公正等是儒家所强调的道德要求。
墨家主张“非攻”、“盘诘”等亦是其道德观的特征。
而亚里士多德的概念学说则主张人应该追求自己的幸福和美德，通过行为和思想的完善，实现自己的潜在价值。
在政治方面，儒墨思想注重的是政治伦理和政治制度，强调了君臣关系、民主（衡）、选择贤能、益国利民等为政治理念。
而亚里士多德的政治学说是关注于政体和政治制度的完美，主张通过合理的政治制度来实现政治和社会的良好秩序。
在人生观方面，儒墨主张人生追求个人修养和社会和谐。
墨家主张人生要追求无私和公平。
而亚里士多德主张人生追求幸福，通过追求人生的美德和潜在的价值来实现。
从以上对比可以看出，儒墨思想与亚里士多德概念学说在道德、政治和人生观上存在着一些异同点。
儒墨注重人与人的关系和社会和谐，强调人的内在修养和伦理道德；而亚里士多德着重于个体与共同体的关系，主张追求幸福和美德。
儒墨思想更侧重于社会伦理和政治制度，而亚里士多德的概念学说更关注于政治制度和个体的美德。
儒墨思想和亚里士多德概念学说在打造美好社会和实现个体幸福方面，都有各自的独特见解和价值观念。
这两个文化在不同的历史、社会和文化环境下，产生了不同的哲学思想。
儒墨思想更强调人与人的关系和社会和谐，而亚里士多德概念学说更侧重于个体的美德和政治制度。
它们的比较不仅可以帮助我们更好地理解古代中国和西方的哲学文化，也有助于我们更全面地认识人类对于道德、政治和人生观的追求与探索。
墨家的推类学说与三段论的比较研究
038《名家名作》·研究［摘 要］ 中国先秦逻辑学说的代表为墨家辩学，古希腊逻辑学说的核心为亚里士多德的逻辑学说。
由于产生于不同的文化和民族，两种逻辑产生和发展的过程有很大不同。
对两种逻辑进行比较研究，有助于认识和评价中国逻辑，把握逻辑学科的发展规律，并以逻辑进行创新。
首先介绍了墨家的推类学说与亚里士多德的三段论，然后比较了两者的个性差异以及个性差异形成的原因，最后分析比较了两者的创新功能。
通过几个部分的探讨，以逻辑的共性为基础和前提，立足于求异思想，展现了历史文化在逻辑比较研究中的重要性，以及逻辑思维方法在知识创新过程中的重要作用。
［关 键 词］ 墨家；推类学说；三段论；比较墨家的推类学说与三段论的比较研究马丹洋在政治伦理化的先秦时代中，为对社会伦理与国家纲纪进行管理，墨家推理应运而生。
墨家学派首先把“类”这个概念引入逻辑学中，“类”是推理得以正常进行的前提，是其论说的依据。
墨家的“推类”是依据两种具有类同性质的事物，由一种事物具有某种性质进而推出另一种事物也具有某种性质的推理。
在《墨子·小取》中，列举了辟、侔、援、推等几种推理形式，并且还分析了“推类”中会出现的错误以及产生错误的原因及解决方法。
由此得出，“推类”在当时已比较成熟。
亚里士多德的三段论学说是历史上第一种较为完整的逻辑推理学说，是其逻辑体系中占据主导地位的逻辑形式，体现了亚里士多德的逻辑特征。
三段论由以主谓判断表述的三个判断组成，其中分为两个前提和一个结论，并根据中词在其前提中的位置，将三段论划分为三个格。
三段论是演绎推理的基本形式，集中体现了从一般到特殊的推理方式。
三段论对其内容的关注度较低，而更多地关注其形式。
一、墨家的推类学说与三段论个性差异的比较（一）依据不同墨家推类的基础是类同，类同是推类顺利进行的前提。
《墨辩》以故、理、类为出发点和立足点，三者缺一不可。
墨家认为推理的实质是揭示类属关系的过程。
为了确保推类的准确性，他们总结出了三条需要注意的问题，分别是“同异交得”“异类不呲”和“类之大小”。
墨子与亚里士多德法律思想比较研究
墨子与亚里士多德法律思想比较研究墨子与亚里士多德法律思想比较研究阅读次数：3169赖平权李春泰[摘要]亚里士多德是古希腊后期代表奴隶主贵族利益的思想家，墨子是中国古代代表下层劳动人民利益的思想家。
他们都在批判地继承前人思想的基础上形成自己的学术体系，他们的法律思想存在着诸多的相似和不同之处。
两者都强调法律的作用，主张法律正义论，主张制定有利于人民的“良法”，并使法律得到普遍的服从。
但墨子主张“以天为法”，“天”是至高无上的，亚里士多德则主张法律应反映众人的意志，法律是至高无上的；墨子主张“尚贤”的人治论，亚里士多德则主张法治优于人治。
墨子和亚里士多德是古代中西方的思想集大成者，通过对墨子与亚里士多德法律思想的比较，可以帮助理解中西方不同的法律文化传统，并为我国社会主义民主法制建设提供一些参考和借鉴。
[关键词]墨子，亚里士多德，法律一、引言在东西方早期学术史上，墨子与亚里士多德(Aristotles)同为百科全书式的学者，他们的思想涉及政治、经济、社会、军事、法律、教育、伦理、逻辑等在内的多个领域。
这里仅对他们的法律思想进行简单比较。
墨子代表平民阶层的利益，亚里士多德代表贵族阶层的利益，他们都在相对自由的学术氛围中，在批判的继承前人的思想的基础上形成各自的独特的法律思想体系；他们都认为法律是正义的体现，但墨子把正义的实现更多的求助于“天”，而亚里士多德则主张通过制定反映公民意志的法律来实现正义；墨子主张实行人治，但他也重视法律的作用，亚里士多德则主张实行法治，主张法律至上论；他们都主张制定有利于人民的“良法”，并且都认为法律应得到普遍的遵守。
二、学术背景关于墨子的生平，有很多现在已很难确切的考证。
墨子的生年是争论最多的，众多学者根据古代文献资料作了大致的推断。
司马迁在《史记·孟荀列传》中只附带提到墨子做过宋国的“大夫”，并含混地说他“或曰并孔子时，或曰在其后。
”《后汉书·张衡传》肯定墨子“当子思（孔子之孙）时，出孔子后。
以儒墨为例的名学思想与亚里士多德概念学说的比较
以儒墨为例的名学思想与亚里士多德概念学说的比较儒墨学说和亚里士多德的概念学说都是中国和西方古代思想的重要代表。
虽然它们在起源和文化背景上存在差异，但它们都试图通过对人类思维方式和现实世界的理解来传授道德和知识。
在以下的比较中，我们将探讨这两种思想的相似之处和差异。
1.人的本质和目的儒墨学说强调人的本质是善良的，每个人都具有良知和道德的潜能。
通过修身齐家治国平天下，人们可以达到个人和社会的和谐。
儒家追求的目标是修身齐家治国平天下，即个人的修养、家庭的和睦、国家的治理和世界的和平与共同繁荣。
而亚里士多德的概念学说则认为人的本质是社会性的动物，人的目的在于实现幸福。
亚里士多德将幸福定义为理性生活的实现，这需要个人具备道德品质和才智，同时也需要社会和政治制度的支持。
2.道德与伦理儒墨学说注重道德修养和自律，儒家思想着重于人与人之间的伦理关系，强调君臣、父子、兄弟和朋友之间的义务和道德准则。
儒家追求的道德是仁义礼智信的完美结合。
亚里士多德的概念学说也强调道德，但其着重点在于人的行为和习惯的培养。
亚里士多德认为，通过实践和习惯养成，人们可以发展出良好的道德品质和行为。
3.教育与知识儒墨学说将教育视为首要重要的事业，强调道德教育和人格塑造。
儒家认为教育是个人和社会进步的基础，通过学习经典文化、古代智者的教导以及与师长的交流，个人可以获得智慧和道德。
亚里士多德也认为教育是塑造良好公民的重要手段。
他强调通过实际学习和实践活动，人们可以培养才智和道德，从而在社会和政治中有所作为。
4.政治和社会组织儒墨学说强调政治和社会组织的重要性。
儒家强调君主的仁德和道德价值，强调社会等级和家族之间的关系。
墨家则强调和平与公正，并主张废除有等级的政治与社会制度。
亚里士多德的概念学说认为政治组织是为了实现公共利益和个人幸福。
他主张合理的君主政体，强调公民的参与和反对暴政。
以儒墨为例的名学思想与亚里士多德概念学说的比较
以儒墨为例的名学思想与亚里士多德概念学说的比较名学思想与亚里士多德概念学说是东西方哲学中的两大重要思想体系。
以儒墨为例的名学思想代表了中国古代的儒家和墨家思想，而亚里士多德的概念学说则代表着西方古希腊的哲学思想。
两者都对人类社会和个人生活提出了一系列精深的思考和见解。
本文将以儒墨为例，对名学思想与亚里士多德概念学说进行比较探讨，旨在揭示它们的异同与相通之处。
首先我们来谈谈名学思想，儒墨二家都是中国古代的重要思想流派，他们的思想内容丰富、影响深远。
儒家思想的核心思想是仁，强调人伦之道，强调礼、乐、义、仁等道德规范，提出了“中庸”、“仁爱”、“孝悌”等思想。
墨家强调兼爱、非攻、节用等思想，强调天下大同。
名学思想注重的是个人与社会、人与人之间的关系，强调“仁爱”、“兼爱”、“非攻”等，也就是强调了人与人之间的和谐相处和爱的博爱。
而亚里士多德的概念学说则是古希腊哲学的重要代表之一，他对概念和现实之间的关系进行了深刻的探讨。
亚里士多德认为，概念是对于现实的抽象和概括，概念是为了更好地理解和认识现实。
他提出了十类概念，从个体、种类到最终的形而上学概念。
亚里士多德的概念学说注重的是对于现实世界的认知和理解，他认为概念是对于现实世界的抽象和概括，是为了更好地认识和理解世界。
从以上对名学思想和亚里士多德概念学说的介绍中，我们可以看出它们之间的异同之处。
名学思想和亚里士多德概念学说都关注了人与人之间的关系。
名学思想强调了人与人之间的和谐相处和爱的博爱，偏重于人与人之间的伦理关系。
而亚里士多德的概念学说注重的是对于现实世界的认知和理解，重在从概念来探究现实问题。
名学思想和亚里士多德概念学说在对于概念的理解上也有所不同。
名学思想中的“仁爱”、“兼爱”等是对于人际关系的理解和规范，是以人为中心的。
而亚里士多德的概念学说则是对于整个宇宙和现实世界的抽象和概括，是以宇宙为中心的。
名学思想与亚里士多德概念学说也有一些相通之处。
比较视阈中的墨家德性伦理思想与亚里士多德德性伦理学
墨家 先在《 修身 》 篇 中提 出 “ 廉 、 义、 爱 、 哀 、 智 、 勇 、 恭 、
驯 ” 等 德 目， 并 在 《 所染 》 篇 探讨 修 养 德性 的方法 ， 接
着 又在《 经》 和《 经说》 中 对 若 干 重 要 德 性 进 行 专 门 论
在西 方伦理 思想 史上 ， “ 亚里 士多德 伦理 学总体
优雅 与 繁盛 的 生存状 态的 追 求 ． 是一 种 “ 优雅 的 个体 伦理 学” ： 墨 家 学 说 是 以 天 下 为 范 围 的 人 类 整 体
为主体 的 、 务 实的 、 刚健 的 ， 是 在 贫 困 的 境 遇 下 渴 求 对 生命 匮 乏 状 态 的 改 善 与 超 越 ， 是 一种 “ 崇 高 的 整 体 伦理 ” 思 想 甄 别 这 两 种 古代 德 性 伦 理 思 想 的 异 同 并 探 寻 其 成 因 ． 不仅 有 助 于我 们 深 入 了 解优 秀 的 中西 伦 理 思 想 资 源 ． 促进 传统 思想 资源的现 代化 ． 也 有 助 于现 代 中 国 的 道 德 文 化 建 设 。
比较视 阈中的墨家德性伦理思想 与 亚里士多德德性伦理学
杨 建 兵
（ 武汉 大学马 克思主 义 学院 ，湖北 武汉 ４ ３ ０ ０ ７ ２ ）
摘
要 ： 由于文化 背景及 创 始人 生平 和 职业 的 差异 ． 使 得 墨 家 与 亚 里 士 多德 的 德 性 伦 理 思 想 呈
现 出绝然 不 同的趣味 ： 亚 氏 学说 是 以 城 邦 自 由 个 体 为 主 体 的 、 休 闲的 、 雅致的． 是 在 富 足 的 基 础 上 对
作者简介 ： 杨建兵 （ １ ９ ６ ９ 一） ， 男， 湖北武汉人 ， 哲学博士 ， 武 汉 大 学 副教 授 ， 硕士 生 导 师 ， 武 汉 大 学 生 命 伦 理 学 研 究 中心 主 任
墨家与亚里士多德谬误论比较研究
墨家与亚里士多德谬误论比较研究
谬误论是逻辑学的重要内容.*古代的墨家和古希腊的亚里士多德,分别对谬误论进行了各具特*的研究.其相同点是墨家和亚氏都分析了思维形式方面的谬误、都重视对语言和违反矛盾律所犯逻辑谬误的分析.其不同点是墨家和亚氏对谬误分析的表现形式不同,以及其谬误理论的系统化程度不同.墨家逻辑和亚氏逻辑是本质相同而形态不同的两种谬误理论.由于人类思维规律在本质上是一致的,因而,它们所形成谬误论的本质也是相同的.但又由于它们的谬误论形成的具体条件不同,如当时中西方论辩形式不同、逻辑体系不同、语言风格不同,谬误论的内容和形式也就不同.它们各具特*,在当时都对反驳诡辩、认识真理起了巨大的作用.比较墨家与亚氏的谬误论,认识其同异和发生发展规律,是中西逻辑史研究的一个重要课题.。
以儒墨为例的名学思想与亚里士多德概念学说的比较
以儒墨为例的名学思想与亚里士多德概念学说的比较儒墨与亚里士多德都是古代思想家，他们的思想构建了当时社会的价值观念和道德准则。
其中，儒墨代表中国的传统文化思想，强调人与人之间的关系，注重至善至美；亚里士多德则代表了古希腊的哲学思想，关注的是自然和自我实现。
名学思想是儒墨思想的一种流派，主要负责研究道德和伦理问题。
相比之下，亚里士多德主要研究的是自然和形而上学问题。
本文将通过比较儒墨名学思想和亚里士多德概念学说，来探讨两种思想的异同之处。
一、人性的本质在儒墨思想中，人性被视为一种良心，请顺应天命，勤于修身，去除恶念，从而得到圣人和伟人的称号。
儒家强调修身齐家治国平天下，认为每个人都可以成为圣人，只不过程度不同。
相比之下，亚里士多德特别关注人类的理性，他认为人类是通过理性来认识自身和外部世界，同时也是通过理性来实践自己的人类特质。
亚里士多德的思想中，每个人都是主体，有自己的智慧，不能用统一的标准来进行评估。
二、道德准则的不同在名学思想中，儒家将仁义礼智信作为道德的四个基本准则。
其中仁是最为重要的准则，人们应该尽最大的努力去关心他人，帮助别人。
礼制和仪式也十分重要，帮助维系社会秩序和道德准则。
儒家的道德准则十分严厉，对任何违背道德准则的行为都予以惩罚。
亚里士多德则侧重于人类自我实现的道德准则。
他认为每个人都有自己的人类特质，需要通过自我实现来体现。
对于亚里士多德而言，道德准则是灵活而非严格的，因为他强调每个人都在不同的环境和情况下实践自己的人类特质。
三、对知识的追求在儒墨学说中，知识是修身成为圣人的关键所在。
学习对于一个人的成长和发展至关重要，因此儒家极力奉劝人们尽力去追求知识。
这种追求知识的行为往往也会使人们的道德更加完善，因为知识有助于我们理解秩序、理智、道德等方面的问题。
亚里士多德则强调通过观察来获得知识，这种知识是基于实践和经验的，并且是无穷无尽的。
通过对是否真实的反思和批判性思考，亚里士多德寻求到了他自己的哲学体系。
以儒墨为例的名学思想与亚里士多德概念学说的比较
以儒墨为例的名学思想与亚里士多德概念学说的比较儒墨是中国古代两大学派之一，既有着相似之处，又有不同的思想观点。
名学思想是儒家学派重要的一部分，而亚里士多德概念学说是古希腊哲学最为重要的学说之一。
本文将比较儒家名学思想与亚里士多德概念学说的异同点。
儒家的名学思想认为，人类本质是“良知”，也就是说，每个人天生都有一个良知，它的作用是指引人行为的方向，使其追求善，避免恶。
因此，人类的本性是善的，如果遵循良知的指引，就会实现自身的价值。
相反，如果忽略良知，犯下恶行，就会背离人的本性和价值。
在儒家的名学思想中，还有一个重要的概念叫做“中庸”，指的是遵循良知的中间点，不偏不倚的处事态度。
总之，儒家名学思想强调的是人性的善、人类的价值与中庸之道。
亚里士多德概念学说认为，人类最高的目标是实现幸福。
为了实现幸福，人类需要掌握正确的理性思考方法。
亚里士多德认为，正确的思考方法是从身上的经验中识别出共性，然后抽象出一般概念。
因此，亚里士多德所说的概念，与名学思想中的良知有着一定的相似之处。
良知是人类先天具有的指引行为的方向和判断是非善恶的能力。
亚里士多德概念学说中的概念，也是人类通过思考和认识抽象出来的。
它们都涉及到对于实践行为的指引和道德判断准则。
然而，儒家名学与亚里士多德概念学说在某些方面也有着明显的不同。
首先，在人性的理解上。
儒家认为，人本性就是善性，具有天赋的良知。
而亚里士多德认为，人的本性不纯粹是善或恶，而是潜在的，需要通过后天的养育和教育带来进一步的完善和发展。
其次，在“中庸”的理解上，儒家和亚里士多德也存在差异。
儒家的中庸是一种积极的境界，追求的是完全遵从良知的完美状态。
而亚里士多德所说的“中庸”，则更多的是一种平衡状态，通过恰如其分的行为达到最好的结果。
综上所述，儒家名学思想与亚里士多德概念学说在许多方面存在共性，在对人性、道德、智慧等方面的理解上取得了很大的进展。
但是，两者在某些方面的观点还是有所不同。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
据。前者以 “ 天下之治”的宏伟 目 标作为其伦理思想的出虎 最与落脚点；后者的 ‘ ‘ 德行论”以一种 自由独 立的态度来阐发城邦人生的追求。两者的伦理内容都对 “ 爱”“ 义和公－ 正Ｉ ， ， 有着非常相似的阐发，但在细节
的论述 Ｅ 却有着明显的差异。这不￣ Ａ－ 的身份背
、
与墨家文化形成鲜明对比的古希腊文化，由于其恶劣 的海洋 陛气候导致了这里的人民不断地寻求向外扩张以获 取更大的生存空间。在这—过程中，他们不断地吸收着其 他地区的先进文化，同时也促进了他们商 品经济的迅速发 展以至于替代了最初的自然经济体系， 从而形成了以契约 为主的相互关系来代替传统的血缘关系。这使得古希腊形 成了完全不同于中国的社： 会 内部构造模式，尤其是独立的
收稿日期 ： 扣ｌ ４ 一ｏ ４ 一ｌ ６
作者简介 ： 左少杰 （ １ ９ ￣－ － ） ， 男 ，陕西西安人，西北大学在读硕士。研究 方向：马克思 主义 哲学 。
・
９ Ｏ ・
安顺学院学报 ２ ０ １ ４ 年第 ４ 期
独立 自 主的个人的品质特征；而墨家德性所涉及的内容就 要广泛得多，有专指 ＾ 伦方面的义、爱等，也指个人品格 的智、勇。两者产生的这种巨大区别 ，很大程度上是由于 他们各自的｝ 土 会环境造成的，亚氏生活在独立 自主的城邦 制环境下，人们都是自由的独立体，因此，从这方面来说， 亚氏的角度亦是６ Ｊ １ 个体出发的；而墨子生活在 以家庭为主 的国家制度中和以国家整体利益为主的宗法制度下，因此 这种整体观亦是墨子德 陛考虑的出发点。由此我们得知， 墨家是 粥整 体 性的德性主义，而亚氏则是一种个体的德
一
人身自由与中国的宗法观念相比，既是天壤之别。但是 ，
在 自由的氛围中古希腊 人 也没有忘记对道德与政治的关注 ， 但和中国的实用 目的相比起来，他们显示出的只是一种对 知识的渴望。亚里士多德曾说 ： ‘ 口 若人 们为了摆脱无知而 进行昏学思考，那么，很显然他们是为了知而追求知识 ， 并不以某种实用为目的的。 删 由此我们可以看出，这亦是 古希 腊与中国宗法制度的不同之． 处。 二、墨家与亚氏伦理学理论总体比较 在亚里士多德那里，德行被分为两种 ，即道德德性和 理智德陛，而这两种德性的实现方式和途径都是不一｛ 羊的。 道德德巨可以经过习惯来养成，它的实现主要是通过好的 行为不断的重复而获得，是—种做 （ 实践）的过程，其看 中于最终的效果；而理智德性必须要通过后天的学习和不 断地思维才可以形成，必须依赖于智者和老师的教导，更 多的是— 冲 （ 思维活动）的过程，其看重的是动机。而 目 ． 在这里，理智德性的地位要 比道德德性的地位高，这正 好与墨家哩智德性在德性伦理体系的地位相反，在墨家 ， 理智德性有没有它的位置甚至遭到怀疑。其实，墨家所谓 的智通常表述为知，他们虽然也看中智 ，但在多数情况下 常被用于处理实际事务的明智或智能。另外 ，在德 陛的具 体分类 Ｅ ，墨家显然没有亚氏处理的那么详细和具体，然 而在分类 匕 两者也是截然不同的。亚氏始终认为德 Ｉ 生 必须 实合乎中道的，否则的话就是恶的，其中恶也分不同的状 态，比如合乎中道的勇敢地磐陛＝ 是善的，与之对立的恶就 有两种情况，即怯懦与鲁莽。墨家对勇的德行则不是双向 分析的， 而是—种单项的解析，只有程度量上的区别而没 有善与恶质 匕 的区别。 然而 ， 我们会发现， 其实亚氏伦理学中的德 艮 大 程度上 （ 除了公正涉及政治、友爱涉及 人 际关系）指的是
性 主 三、义与公正的比较
“ 万李 漠 贵于 义 删 这一思想足以说明义在墨家的地位 极其重要， 尤其在墨家众多著作中屡次 出现。 《 修身》中 “ 富则见义”从分配的公平公 正的角度来阐述义 ，也就 ＆ 有 义之德的人 必须要做到帮助他人的境界。但这样理解墨 家之义 就显得有些仓促。其实，在墨家这里，义更多的应 月 ｊ 于政治层面，从总体的层面 Ｅ 来讲就是—切社会 人所必 须遵守的准则，即国家统治所需要的法仪 ， 也就是当法律 来讲的，即所谓 ‘ 者，善政也 拥。 然而在亚氏那里，其公正的内容显然是吸收了柏拉图 的思想。他认为公正就是两种不公正之间的调和物，那么 违法的 ＾ 就是不公正的，而守法的 ＾ 就是公正的代表。因 为法律是促进所有 人 进步的规定，因此守法的的公正既是 种总的德性，也就是普遍意义上的德 匪。意思就是在有 关人 与人 之间的事情上是对的，道德的或者说是善的人都 是公正的。因此 ，从这个意 义 Ｅ 来说，只要合法的就是公 正的。另外，就具体的公正而言，在亚氏这里就是包括分 配和交往中的公正。此外，亚氏还根据对象的不同将公正
第ｌ ６ 卷第 ４ 期 ２ ０ １ ４ 年８ 月
安顺学院学报
ＫＸ ￣＇ ４ Ａ ＬＯ ＦＡ Ｂ Ｓ Ｈ Ｕ ＮＵ Ｎ Ｉ Ｖ ｔ ￣Ｓ Ｉ Ｔ Ｙ
１ ６ Ｎ ｂ ． ４ Ａｕ 孚２ ０ １ ４
左少杰
（ 西北大学哲学与社会学学院，陕西 西安 ７ １ ０ １ １ ９ ） 摘 要：在伦理思想的发展史中，墨家和亚里士多德的思想均为后来者研究伦理学提供 了丰富的资源和依
文化背景的比较 诞生于黄河、长江流域的墨家文化，这里有着优越的 生产条件以及由此产生的以农为本、重本轻末的经济思想 和文化观念 。因此安居乐业的社会理想成了农耕民族的追 求， 这正是墨家天下一治观念产生的优先条件。另外 ，对 土地的依 赶 使的以血缘关系的宗法观念得 以萌生，并最终 以制度的形式被确立了下来。然而，宗法观念随着社会的 不断发展在维护现有的秩序的同时也成了生产力发展的巨 大阻碍。再者，由于地理条件而形成的相对封 闭的天下 ｊ 【 见 ［ ２ ］ ，以及对四季周而复始的认识逐渐的形成一种不尚革 新的思维模式。还有这一时期对道德与政治的重视因此而
景 亦是他们 思想区别的 主 要 原因。
关键词 ：墨子；亚里士多德；德性；爱；义；公正 中图分类号 ： 尚吆 ２ ３ 文献标谚 码： Ａ 文章编号：１ ６ ７ ３ －９ ５ ０ ７（ ２ ０ １ ４ ）ｏ ４ —０ ｏ ９ Ｏ 一０ ２
中华文化 孕育于黄河、长江流域的农耕文明，地 理环境决定了这里的生产方式 ，而生产方式又在一定程度 上决定了其社会的组织结构，最终也会影响思想家的思维 方式以及价值取向。墨学就是在这种大陆型地区产生的文 明，它不仅区别于同一地区的游牧文化，更是有别于苏格 拉底昕处的海洋型文化。因此 ，中国与西方文化的差异不 是语言 匕 的简单区别，而是历史、地理环境、政治环境等 综合在一起的演变结果 。墨学与亚里士多德伦理学都是 ‘ 轴 心时代删 的一部分，要想了解两者的差异，就必须先 从孕育两者的母Ｉ 付 涞 给以说明。