汉芯造假事 件
学术不端案例分析
“汉芯事件”案例分析⼀、案例描述“汉芯事件”是指2003年2⽉上海交通⼤学微电⼦学院院长陈进教授发明的“汉芯⼀号”造假，并借助“汉芯⼀号”，陈进又申请了数⼗个科研项⽬，骗取了⾼达上亿元的科研基⾦。
中国亟待在⾼新科技领域有所突破，⾃主研发⾼性能芯⽚是我国科技界的⼀⼤梦想。
陈进利⽤这种期盼，骗取了⽆数的资⾦和荣誉，使原本该给国⼈带来⾃豪感的“汉芯⼀号”，变成了⼀起让⼈瞠⽬结⾆的重⼤科研造假事件。
所谓的“汉芯⼀号”采⽤国际先进的0.18微⽶半导体⼯艺设计，在只有⼿指指甲⼀半⼤⼩的⼀个集成块上有250万个器件，⽽且具有32位运算处理内核，每秒钟可以进⾏2亿次运算。
经过国内权威专家验证，认为这⼀成果接近国际先进技术，在某些⽅⾯的性能甚⾄超过了国外同类产品。
[1] “汉芯1号”于2003年2⽉26⽇正式发布，时任上海市副市长以及相关部门负责⼈都出席了当天的发布会，在发布会上，由王阳元、邹⼠昌、许居衍等知名院⼠和“863计划”集成电路专项⼩组负责⼈严晓浪组成的鉴定专家组作出了⼀致评定：上海“汉芯1号”及其相关设计和应⽤开发平台，属于国内⾸创，达到了国际先进⽔平，是中国芯⽚发展史上⼀个重要的⾥程碑。
[2] 此后被视为“汉芯1号”发明⼈的陈进⾃然也是荣誉加⾝。
“汉芯”项⽬成为国家级重点科技攻关项⽬，有关部门下拨⼤量课题经费。
上海市科委授予陈进上海市科技创业领军⼈物称号，2004年上海交⼤将其特聘为长江学者。
同时，陈进本⼈还⾝兼数职，上海交⼤微电⼦学院院长、上海硅知识产权交易中⼼CEO，上海交⼤汉芯科技有限公司总裁、上海交⼤创奇科技有限公司总经理。
[2]2006年1⽉17⽇，有神秘⼈物在清华⼤学⽔⽊清华BBS上，公开指责上海交通⼤学微电⼦学院院长陈进教授发明的“汉芯⼀号”造假。
[1] ⼀些嗅觉敏锐的媒体很快介⼊，进⾏了艰难的追索和求证。
在举报⼈和媒体的共同努⼒下，⼀个个事实渐次浮出⽔⾯。
2006年1⽉28⽇，科技部、教育部和上海市政府成⽴专家调查组并开始⼯作，在其后的两个多⽉的时间⾥，专家调查组，针对举报⼈对“汉芯”事件的举报内容，采取与举报⼈、当事⼈和相关⼈员⾯谈、现场查验技术⽂档、分析对⽐有关技术资料、查验芯⽚演⽰系统和调阅相关⾳像资料等⽅式⽅法，对“汉芯”系列⼀⾄四号芯⽚的设计过程和性能指标等进⾏了全⾯调查与核实。
从汉芯造假看高校科研管理的监督障碍
往往不能全面实行。 比如教育 部在规定科研项目的申 报上， 重点学校 科研选题和普通地方高校教师的科研选题， 难以公平合理一样对待。 普通地方高校教师很难争取到教育部课题， 因为过去指导思想是教育 部明确资助所属重点院校， 地方院校教师的科研选题由地方政府主管
部门资助。 这种方法不利于地方高校参与国家教育系统的科学研究活 动。近年来这种现象有所改变。 三、 效果取向的问责机制巫待建立
前， 各主要课题研究人在科研立项上， 重申报， 轻实施， 普遍缺乏责任 意识。主要表现在课题立项后， 课题负责人没有按照课题的预期计划 展开工作， 随意性较大。如:时间抓得不紧， 遇到困难不想办法克服解 决， 而是坐、 靠。 等、 同时， 对课题成果缺乏有效的评价机制， 行政千预过大、 外行评 内行等做法， 严重影响了课题论证的效果和质量。 科技发展日 新月异， 隔行如隔山， 因此在课题论证时， 行政审核、 外行评审很难保证对课题 的先进性成果做出科学评价， 只能凭借主研人的自我陈述， 论证结果 也就难以确保客观、 准确。 由于管理制度和处罚措施的不健全，当 课题出现无故延期或没 有达到预期研究目 标时， 有的草草结题， 有的则弄虚作假。 而管理体制 的行政化， 则使弄虚作假有了很大的生存空间。 因此， 只有切实改变行 政主导、 缺乏监督的科研管理模式， 才能有效防止“ 汉芯” 事件重演。
科教市场Βιβλιοθήκη [摘要」 于 期 划 济 制 影 ， 研 理 行 主 模 积 深 “ 芯 事 揭 将 行 由 长 计 经 体 的 响 科 管 的 政 导 式 弊日 。 汉 ， 件的 发， 现 科
研管理体制的 弊端推向了 浪尖。 风口 如何真正按科研的 规律来管理科研， 提高 不断 科研管理的效率和水平， 现 实 我国科研效率和科研实力的整体提升， 是我国科研管理体制亚需解决的迫切问 题。
科学道德与学术诚信结课论文
针对信息领域社会伦理问题的思考学院：学号：姓名：摘要随着科技发展的日新月异，信息产业的飞速进步极大地满足了人们的各种需求。
与此同时，也会产生许多问题，学术不端就是一个亟待解决的问题。
这不仅危害到个人的声誉，甚至会危害到国家的利益。
科研工作者们不仅是第一生产力的开拓者，而且是科学精神的弘扬者、民族精神的引领者、社会道德的示范者，不仅要从事科学研究，还应遵守科学道德，恪守科学规范，造福人类社会。
科学伦理道德，就是指人们在从事科技创新活动时对于社会、自然关系的思想与行为准则，它规定了科研人员所应恪守的价值观念、社会责任和行为规范。
本文就信息领域的社会伦理问题进行了一定的分析和思考。
关键词：科学道德，信息领域，社会伦理1. 概述作为一名信息专业的研究生，我们的主要任务是进行信息领域相关的学术研究，而严谨的学术规范、良好的学术道德是营造良好的研究学风以及浓厚的学术研究氛围的重要保证，也是引导研究生走上正确的科研道路的重要前提。
众所周知，道德是人们在社会生活中形成的关于善与恶、公正与偏私、诚实与虚伪等观念、情感和行为的习惯，并依靠社会舆论和良心指导的人格完善与调节人与人、人与自然关系的规范体系。
科学道德是社会道德的一部分，二者之间是一般与个别的关系。
而与科学道德密切相关的是学术诚信。
学术诚信是指诚实、信任、公正、尊重和责任。
而科学伦理道德，就是指人们在从事科技创新活动时对于社会、自然关系的思想与行为准则，它规定了科研人员所应恪守的价值观念、社会责任和行为规范。
它贯穿了科学研究的各方面和全过程，每一位科研工作者都应该严格遵守该学科领域的学术规范，恪守科学诚信，发扬科学道德。
本文针对一些具体的案例讨论了信息领域的社会伦理问题。
第一方面从学术不端的角度出发，对学术造假问题进行了深入的思考，它有悖于伦理道德，严重危害了学术界的诚信建设，败坏了社会风气。
第二方面从涉密技术信息泄露的角度出发，对信息领域的涉密科研人员工作的特殊性及其引发的社会伦理道德问题进行了深入的思考。
学术假造相关案例及学术诚信方面的问题分享 PPT
“ 学术诚信问题
第二部分
”
科学论文中的学术不端
案例分析
目录
1. 学术界的不端行为
• 论文发表的规范行为与常见的不端行为 • 不端行为有多少（刊物撤销论文统计）
学术假造相关案例及学术诚信方面的问题分享
目录
CONTENT
1 学术假造相关案例分享
2 学术诚信问题
第一部分
“ 学术造假相关案例分享 ”
一、学术造假相关案例分享
国产CPU“汉芯事件”
2003年2月，当时还是上海交通大学微电子学院院长 的陈进，从美国一家公司买来MOTO-freescale 56800芯片， 雇人将芯片表面的原有标志用砂纸磨掉，再加上自己的 LOGO，“研制”成了“完全拥有自主知识产权”的“汉 芯一号”。借助“汉芯一号”，陈进接连当选上海市新长 征突击手、上海市第八届科技精英、上海IT青年十大新锐 等称号，并出任上海市硅知识产权交易中心总经理，还获 得了过亿的科研基金。 2006年1月17日，有人在清华大学 水木清华BBS上，公开指责上海交通大学微电子学院院长 陈进教授发明的“汉芯一号”造假。
1.CPL论文受到举报人和举报人发表论文的刊物的公开指控 并不许抗辩，CPL初步调查后建议CPL论文作者应该向主 管该刊物的IEEE申诉，IEEE最后裁决该刊物发表了CPL论 文作者的抗辩；
2.CPL论文内容的确已经在学术会议上发表过，但该会议的 文集只是一个非正式的出版物，因此可不把CPL论文视 作自我抄袭；
1.1论文发表的规范行为与常见的不端行为
方舟事件调查 倪光南主动向科技部负荆请罪
方舟事件调查：倪光南主动向科技部负荆请罪2001年，方舟科技生产出第一块“中国芯”(商业化的嵌入式芯片)，名噪一时。
国家科技投资也相继滚滚而来。
令公众惊讶的是，方舟科技董事长兼总裁李德磊被人披露公开宣称做嵌入式芯片没有市场，搁置了承接的科技部“863”(中国高技术研究发展计划)项目。
中国科技界著名人物，中国工程院院士倪光南对此愤愤然：“‘863’项目不能说不做就不做了，从来没有遇到过这种事情，这是第一次。
”在业界不解之时，方舟科技的方舟大厦却在拔地而起，这引起科技部的警惕。
据报载，科技部已经着手开始对方舟是否挪用资金进行调查。
“方舟事情没有那么容易完，李德磊不管吃进多少最后都要吐出来”。
一位863专家十分愤慨，他认为国家为这个项目配套投入那么多，说不做就不做了，哪有这么便宜的事？受此事牵连，直呼看错了李德磊的倪光南为此深深自责，主动向科技部“负荆请罪”。
第一章：李德磊何许人也自“方舟1号”开始，媒体和业界已经赋予了李德磊太多的角色：有人称他为爱国学者；有人说他只是一个纯粹的商人；当然，还有人直指其为投机者。
那么，李德磊有着怎样的个人历程？方舟科技又是怎么来的？倪光南：我花了20年才认识他“李德磊相当聪明。
认识他这么多年，经历了这个事我才算认识他。
”倪光南后悔晚了，李德磊现在已经不把他放在眼里。
一位接近李德磊的人说，方舟科技没有挪用科研资金，不过是倪光南和李德磊的个人恩怨。
李德磊和倪光南渊源深厚，甚至传言倪光南去加拿大做访问学者都是李牵的线。
1977年年中，李德磊从哈尔滨工业大学毕业后来到中国科学院研究生院读研，后赴加拿大阿尔伯特大学读博。
1981年，倪光南应邀到加拿大国家研究院(NRC)工作，认识了与NRC有合作关系的阿尔伯特大学戴维斯教授。
1983年，戴维斯请前者到该校访问。
在这里，倪见到了正在读书的李德磊夫妇。
不过从此以后，倪李两人基本上没有什么联系，直到后来李德磊到摩托罗拉工作，回中国的机会多了，和倪光南的联系也多了起来。
中国芯片发展历程,从无到有再到优
中美谈判的重启，将中国高科技企业推上了风口浪尖，针尖对麦芒的背后既是双方未来布局的碰撞，也是回首过去的一次总结教训。
从中兴到华为再到海康、大华，中国半导体产业，又到了一个关键时刻，承认现实国产芯片确实很弱小，但是未来回首往事时，就会发现今天所发生的一切，都将是磨刀石。
这是中国芯片最坏的时代，也是最好的时代。
不可思议的开端其实中国的半导体产业起步并不算晚。
在那个革命氛围依旧非常浓厚的年代，领导对电子工业非常重视。
1955年2月，也就是“一五”期间，北京大学就开设了中国最早的半导体课程，负责人是杨振宁的大学好友、享誉世界的顶尖物理学家黄昆，以及后来成为复旦大学校长的另一位顶尖物理学家谢希德 1957年，京东方的前身北京电子管厂拉出了中国第一根锗单晶，同年，王守武、王守觉这对兄弟科学家研制出了中国最早的半导体器件—锗合金晶体管。
考虑到当时新中国仅仅成立了8年，基础极为薄弱，所以这个成绩，已是相当不错。
那几年，中国的半导体每年都有不错的进展。
1965年9月，在上海冶金研究所和上海元件五厂共同努力下，抢在位于北京的半导体研究所之前，研制成功了中国第一块集成电路。
这个成绩比美国晚7年，和日本相当，比韩国早10年。
1966年，通富微电的前身南通晶体管厂成立；1968年，北京和上海分别组建了国营东光电工厂（878厂）、无线电十九厂，四机部还在重庆永川建立了1424所（中电科第24所）；1969年，四机部又成立了华天科技的前身甘肃天水永红器材厂（749厂）以及甘肃天水天光集成电路厂（871厂）。
其实直到改革开放前几年，国产半导体的发展都是不错的。
改革开放后的当头一棒如今谈到改革开放，我们总是着眼于带来的成就，但是辩证的看待问题，改革开放也是有代价的，比如，一些自主科技的停滞。
第一是不断引进国外技术，第二是市场化改革。
或许是特殊年代形成的民族自卑感，上至中央下至百姓都觉得自己的产品不如国外的好。
各地政府和机构大肆引进国外的半导体设备和生产线。
学术不端事件
1、陈进“汉芯一号”事件时间：2006年1月17日单位：上海交通大学微电子学院人物：陈进教授（原上海交通大学微电子学院院长）事件概述：在我们电子领域里，最令人发指的学术造假案例当属陈进“汉芯一号”造假事件。
2003年2月上海交通大学微电子学院院长陈进教授发明的“汉芯一号”造假，并借助“汉芯一号”，陈进又申请了数十个科研项目，骗取了高达上亿元的科研基金。
中国亟待在高新科技领域有所突破，自主研发高性能芯片是我国科技界的一大梦想。
陈进利用这种期盼，骗取了无数的资金和荣誉，使原本该给国人带来自豪感的“汉芯一号”，变成了一起让人瞠目结舌的重大科研造假事件。
上海交通大学教授博导、上海交大微电子学院院长、上海硅知识产权交易中心实际负责人陈进，在2002年8月从美国买回10片MOTO-freescale“56800芯片”，将芯片表面的MOTO等字样用砂纸磨掉，然后字样加上了汉芯的标识，此后，陈进通过各种手段搞定国内集成电路行业的知名专家，一致鉴定“汉芯一号”是达到国际先进水平的高端大规模集成电路。
“汉芯一号”在问世3年时间内，向国家各部门成功申报项目40多次，累计骗取无偿拨款突破1亿元。
上海交大接到对陈进等人涉嫌造假的举报后十分重视，立即对有关情况进行了初步调查。
考虑到问题的严肃性和复杂性，上海交大随即请求国家权威部门对事件进行深入全面调查。
处理结果：科技部根据专家调查组的调查结论和国家科技计划管理有关规定，决定终止陈进负责的科研项目的执行，追缴相关经费，取消陈进以后承担国家科技计划课题的资格；教育部决定撤销陈进“长江学者”称号，取消其享受政府特殊津贴的资格，追缴相应拨款；国家发改委决定终止陈进负责的高技术产业化项目的执行，追缴相关经费。
上海交大按照学校有关规定和程序，经研究决定：撤销陈进上海交大微电子学院院长职务；撤销陈进的教授职务任职资格，解除其教授聘用合同。
然而，在整个调查结束后竟然没有相关责任人受到任何法律上的追究，这也反映出了我国科技体制中的弊病，诚如著名科学家邹承鲁先生所说的：“光说是不行的，对学术不端行为，一定要严查严办。
学术假造相关案例及学术诚信方面的问题分享
3.4案例04LMK：一稿多投
相关论文：Chin. Phys. Lett. 21, 393 (2004 Feb.) J. Appl. Phys. 95, 755 （2004 Jan.）
一稿（同事或交叉）多头的事实经过： 2003-07-21 作者先投稿Appl. Phys. Lett. （APL） 2003-09-25 收到APL退稿，作者请转JAP 2003-10-09 作者又几乎同时投稿CPL 2003-10-27 收到JAP通知，接受发表 2003-11-05 收到CPL要求修改的审稿报告。不主动撤稿，不通报JAP接 受，也不引用，修改和‘添加’了少量次要内容后继续要求CPL发表。
第4页 竢实扬华，自强不息
一、学术造假相关案例分享
哈佛“心机”教授造假
近日，学术圈的一条地震级新闻又双叒叕刷屏了。消 息称，哈佛大学要求撤稿前哈佛医学院教授Piero Anversa博士，总计31篇关于心脏干细胞的研究论文。 随着这条震惊学术界的消息发表，31篇有关心脏干细 胞的文献宣布撤稿。这就意味着，所有关于“证实心 脏干细胞存在”的论文和引用了这些文献的论文，全 部被废！ 这些论文此前大多发布在诸如柳叶刀、著名心血管期 刊Circulation等顶级刊物上，被广泛阅读和大量引用。 比如其中一篇在2011年发表的论文，发表3年内就被 引用超过300次，论文的影响力可见一斑。
Optics Letters, 23, 485(1998) Applied Optics, 38, 3399(1999) 侵权事实：CPL论文的主要实验结果系抄袭自OE论文，不少 文字叙述也抄袭自以上三篇论文，未引用。
背景或起因：主要责任人为新任教授，急于出成绩。
刊物处理： 1.主编撤销论文（Vol. 24, No.4 (2007) 112）; 2.禁刊五年； 3.通告中国物理学会出版委员会； 4.通告所有作者单位和资助单位；
学术造假心得
抵制学术造假，恪守道德底线学术风气不仅关系到学术自身的传承与创新，而且关系到整个社会的风气、整个民族的精神状态。
学术没有了道德便没有了灵魂，学术研究成果不仅为社会产生思想和理论，而且为社会提供理想和信念。
不良的学风不仅损害学者和学术的形象，而且会影响公众对价值理想和价值导向的认同，从而影响到整个民族的精神状态和整个国家的社会风气。
当今社会，以经济建设为中心的思想观念深入人心，然而有人为满足自身需要而盲目追求经济利益，却不顾科学道德的的地位，做出学术剽窃、甚至造假事件。
对于一名学术工作者，一旦被这种思想蛊惑，就必将失去学术良知，做出有违学术道德的事情。
近年来，全国多所高校、研究机构相继卷入学术造假事件。
关于学术腐败、项目造假、论文抄袭等案例不胜枚举。
例如，2006年的汉芯一号造假事件。
中国首款自主知识产权高端DSP芯片，即“汉芯一号”发明人、原上海交大微电子学院院长陈进被爆弄虚作假，将从美国进口来的芯片加上了汉芯字样的标志，骗取国家上亿元无偿拨款。
之后，上海交通大学于向媒体通报了“汉芯”系列芯片涉嫌造假的调查结论与处理意见：“汉芯一号”存在造假欺骗行为；撤销陈进上海交大微电子学院院长职务；撤销其教授职务任职资格，解除其教授聘用合同。
再例如，西安交通大学教授李连生，国家科技二等奖得主。
李连生负责的一项目存在造假，侵占他人学术成果并进行拼凑和包装等严重学术不端等问题。
2010年央视焦点访谈节目以“没有结果的学术成果”为题，报道了李连生学术成果造假，但被校方多次阻止的经历，在节目播出后的一天，西安交大宣布李连生存在学术不端行为，取消其教授职务，解除其教授聘用合同。
对一个国家而言，思想力是开拓创新、积极自省的源泉，是不可或缺的宝贵力量。
相比其他诚信失范行为，被称为“社会良心”的知识分子的学术造假危害更巨大。
屡禁不止的学术造假与腐败不禁让人追问，我们学术道德的底线在哪里，学术风气又该如何重建中国人民大学校长纪宝成认为学术腐败的发生并不单纯是制度问题，而是整个社会诚信缺失，价值导向出了问题在教育界的反映。
汉芯事件
“汉芯事件”中的科技伦理程重力2120150491机械与车辆学院硕士拿到这个作业的时候脑袋里也没什么想法，今天在宿舍和同学闲聊突然聊起科技伦理，他给我说了一个大学教授造假的事情。
我百度了一下，原来就是当年闹的沸沸扬扬的“汉芯事件”。
“汉芯一号“正式发布于2003年2月26日。
发布会场面宏大，各个集成电路鉴定专家一致评定，”汉芯一号“属于国内首创，达到了国际先进水平，是中国芯片发展史上一个重要的里程碑。
被视为”汉芯一号“的发明人陈进自然也是荣誉加身。
上海市科委授予其上海市科技创业领军人物称号，2004年上海交大将其特聘为长江学者。
2006年1月17日，一个类似美国“水门“事件中”深喉“的人物，在清华大学水木清华BBS上，公开指责上海交通大学微电子学院院长陈进教授发明的”汉芯一号“造假。
经过不断的追索和求证，一个个事实逐渐浮出水面。
一个月后，事件的调查组得出结论：”汉芯一号“造假基本属实。
陈进被撤销各项职务和学术头衔，国家有关部委与其解除科研合同，并追缴各项费用。
但值得注意的是，即使骗取了上亿元的科研基金，上海交大仍未提及事件负责人有没有受到法律追究。
事实上，陈进只不过是在摩托罗拉公司当过测试工程师，同时，资料指出：“陈进从未‘主要从事高速无线通讯芯片和DSP核心电路的开发’，从未“担任多项重大SOC系统芯片的设计开发和项目负责人’。
”而在陈进回国后，作为一个测试工程师却在短短1年时间内，就研发出了“汉芯一号“这样高端的DSP芯片。
英特尔公司的一位工程师评价，“芯片的研发设计时间是很难界定的，但是作为一个尚在组建过程中的设计团队，在这么短的时间，完成了一款高端DSP芯片从源代码设定到流片的全过程。
这个速度太惊人了。
”。
从举报人那里得知，陈进从美国购置了10块dsp56858芯片，并找民工把芯片上的文字改成了“上海交大“。
就用如此低劣的方式，获取了上亿元的科研基金和各种学术顶尖的光环，这不由得让人深思。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
汉芯造假事件新华网上海5月12日电上海交通大学12日向新华社记者通报了“汉芯”系列芯片涉嫌造假的调查结论与处理意见。
调查显示，陈进在负责研制“汉芯”系列芯片过程中存在严重的造假和欺骗行为，以虚假科研成果欺骗了鉴定专家、上海交大、研究团队、地方政府和中央有关部委，欺骗了媒体和公众。
上海交大决定，撤销陈进上海交大微电子学院院长职务；撤销陈进的教授职务任职资格，解除其教授聘用合同。
科技部根据专家调查组的调查结论和国家科技计划管理有关规定，已决定终止陈进负责的科研项目的执行，追缴相关经费，取消陈进以后承担国家科技计划课题的资格；教育部决定撤销陈进“长江学者”称号，取消其享受政府特殊津贴的资格，追缴相应拨款；国家发展改革委决定终止陈进负责的高技术产业化项目的执行，追缴相关经费。
2005年12月，上海交大接到对微电子学院院长、汉芯科技有限公司总经理陈进等人涉嫌造假的举报后十分重视，立即对有关情况进行了初步调查。
考虑到问题的严肃性和复杂性，上海交大随即请求国家权威部门对事件进行深入全面调查。
2006年1月28日，科技部、教育部和上海市政府成立专家调查组并开始工作。
在其后两个多月的时间里，专家调查组本着客观公正、尊重科学、实事求是的精神，针对举报人对“汉芯”事件的举报内容，采取与举报人、当事人和相关人员面谈、现场查验技术文档、分析对比有关技术资料、查验芯片演示系统和调阅相关音像资料等方式方法，对“汉芯”系列一至四号芯片的设计过程和性能指标等进行了全面调查与核实。
日前，科技部和教育部向上海交大转交了专家调查组的调查结论。
据调查，陈进负责的汉芯团队所研制的“汉芯一号”，是一款208只管脚封装的数字信号处理器(DSP)芯片，由于其结构简单，不能单独实现指纹识别和MP3播放等复杂演示功能。
为了在上海市举办的新闻发布会上能够达到所需的宣传效果，陈进等预先安排在“汉芯一号”演示系统中使用了印有“汉芯”标识、具有144只管脚的芯片，而不是提供鉴定的208只管脚的“汉芯一号”芯片，调查表明，当时汉芯公司并没有研制出任何144只管脚的芯片，存在造假欺骗行为。
“汉芯二号”是受某公司委托定制的DSP软核，汉芯公司完成了设计实现，但核心技术不为其所有。
“汉芯三号”是对“汉芯二号”的简单扩充，技术上与“汉芯二号”来源相同，由于缺乏必要的外围接口，不能独立实现复杂的应用，芯片实际情况与汉芯公司宣称的“已经达到国际高端的DSP设计水平”的说法不符，夸大了事实。
“汉芯四号”是一款使用了其他公司中央处理器的单核系统芯片(SoC)，不包含汉芯DSP核，与汉芯公司向有关部委提交的项目文件中关于“汉芯四号”是双核芯片的陈述不符，存在夸大欺骗行为。
根据上述调查结论，上海交大认为，陈进等人的行为完全背离了科技工作者、教育工作者基本的诚信操守和行为准则，严重违反了上海交大的校纪校规，违反了国家的有关规章制度，造成了极其恶劣的影响。
为严肃学术规范、维护学术声誉，上海交大按照学校有关规定和程序，经研究决定：撤销陈进上海交大微电子学院院长职务；撤销陈进的教授职务任职资格，解除其教授聘用合同。
接有关部门通知，科技部根据专家调查组的调查结论和国家科技计划管理有关规定，已决定终止陈进负责的科研项目的执行，追缴相关经费，取消陈进以后承担国家科技计划课题的资格；教育部决定撤销陈进“长江学者”称号，取消其享受政府特殊津贴的资格，追缴相应拨款；国家发展改革委决定终止陈进负责的高技术产业化项目的执行，追缴相关经费。
上海交大表示将坚决支持并将严格执行国家有关部委的决定。
上海交大表示，学校历来倡导求真务实的科学精神，反对任何形式的学术造假行为。
今后，将进一步加强科研管理和对科技经费使用的监管，组织全体教职员工、科研人员深入学习“八荣八耻”社会主义荣辱观，树立诚信意识，加强学风和道德建设，大力弘扬创新进取、淡泊名利、脚踏实地、潜心科研的良好风尚，努力为国家的科技事业发展做出更大的贡献。
到底这是一次与韩国著名的干细胞专家“黄禹锡教授造假事件”相同的惊天学术欺诈，还是一次彻底的栽赃陷害？抑或是极少数喜欢用阴谋论考虑事情的人士所谓的一次“炒作”？目前似乎只有一个不算结果的结果。
尽管还无法得出汉芯造假的结论，但是种种证据和众多的媒体报道，却使得“汉芯一号”的发明者陈进博士，不能再仅从口头否认，还需要将事实摊开在阳光下。
截至本报发稿前，来自科技部的最新消息，教育部和上海市政府已经组织了权威的具有公信力的专家小组，就此事展开调查。
“汉芯造假”一事引起人们关注的起因，源于清华水木社区论坛上的一个帖子。
随后由于众多传统媒体的加入以及新浪、网易两大门户网站的传播介入，让此事受到公众更多的关注。
网上报料人发帖称：“2002年8月，陈进从美国买来10片MOTO-freescale的56858芯片，找来几个民工将芯片表面的MOTO等字样全部用砂纸磨掉，然后找浦东的一家公司将表面光滑的芯片打上‘汉芯一号’字样，并加上汉芯的LOGO。
”帖子还指称“陈进通过造假，骗取国家科技部以及上海市政府等政府部门上亿元科研经费。
”报料人自称是一位了解内幕的人士，“一个原汉芯团队的工程师。
”按照当时的媒体记载，“汉芯”的问世，是继“龙芯”之后中国芯片工业的又一件大事。
当时的文章显示：2003年2月26日，国内首个完全具有自主知识产权的DSP(Digital Signal Processor，即数字信号微处理器) “汉芯一号”，在上海通过了成果鉴定。
由上海交大芯片与系统研究中心研制的“汉芯一号”被专家鉴定为“在技术上达到国际上同类产品先进水平，具有自主知识产权，自主设计，并在本地加工制造，具有重要的意义”。
在上海交大微电子学院自己的网站上，也有着这样一段记录：由学院独立研发的“汉芯一号”16位DSP，是中国第一颗0.18微米工艺设计流片、具有完全自主知识产权（在国内完成设计、流片、测试、封装等全部流程）的高端通用数字信号处理器。
王阳元、邹世昌、许居衍院士及863计划IC专家组组长严晓浪教授鉴定为：“国内首创，达到国际先进水平，是中国芯片发展史上重要的里程碑”。
事实真的如此吗？按照报料人给我们提供的信息和资料，我们开始一项项地调查和排查。
■疑问重重报料人出示给我们的材料上有这样一段话：“2002年8月，陈进就开始从美国预订了10片MOTOROLA（现Freescale）的DSP56858芯片（此事由他在美国的双胞胎弟弟经手），2002年10月10片芯片EMS到他的手上，他自己先将芯片上的MOTO 字样磨掉，因为砂痕的印记很深后来找来几个民工用2000号细砂将芯片表面处理光滑，然后找了浦东的‘安靠封装测试（上海）有限公司’将表面光滑的芯片打上‘汉芯一号’字样，并加上汉芯和交大的LOGO。
”事实上，报料人在网上发匿名帖子之前，还给科技部、总装备部等相关单位发了举报信。
■陈进和上海交大三缄其口处于风口浪尖的陈进和上海交大微电子学院，选择了沉默作为表态。
在几番周折后，我们终于拨通了陈进的手机，但是在我们表明来意后，陈进只回答了一句话：“现在我们不接受采访。
”随即挂断电话。
上海交大微电子学院一位男子的反应也是拒绝，在接听电话后，立刻反问：“你是谁？什么事？”当我们表明来意后，该人士立刻表示：“现在无可奉告，对不起。
”随后立刻挂断了电话。
汉芯公司也就是上海交大汉芯科技有限公司，所有的电话接听人都说联系不上陈进，关于汉芯的事情可以咨询他的助手阮先生，但是数次电话联系，阮先生仍然不在公司，接听人也拒绝透露阮先生的去处和联络方式。
1月21日，上海交大汉芯科技有限公司发表郑重申明。
内容如下：近日，在互联网相关论坛和网站流传有关“汉芯黑幕”一文，该文严重歪曲事实真相，公司及相关个人的名誉已受到侵害，鉴于此，我司郑重声明：1、汉芯系列芯片是汉芯团队全体成员经过长期的艰苦努力，逐步累积建立起来的具有自主知识产权的科研成果。
汉芯系列芯片经得起相关部门及专家的检测验证，各项成果也已陆续进入了产业化阶段。
该文所提“汉芯系列DSP芯片属造假”的言论纯属捏造。
2、该文提及的所谓汉芯获得了巨额的科研项目经费的内容根本与事实不符，具体情况均可在相关机构得到证实。
3、我司对上述侵权行为保留采取进一步法律措施的权利。
■涉及各方均撇清关系在汉芯一号的进展过程中，出现了一系列的第三方公司，他们到底担任了什么角色呢？在上海交大微电子学院的网站上，有这样一段记录：2002年8月，“汉芯一号”小组在得到上海交大和上海市科委的支持和鼓励后，选择上海中芯国际作为“汉芯一号”的流片单位，同时与上海威宇科技签订“汉芯一号”的封装合同，上海集成电路设计研究中心的领导在得知“汉芯一号”小组的这个举动后，与上海交大联系，愿意配合“汉芯一号”完成最后测试验证工作，至此“汉芯一号”的后期工艺、验证工作全部落实。
之前提到的浦东的“安靠封装测试（上海）有限公司”的一位崔经理表示，在他2003年到公司之后，公司肯定没有接过专门为十几个芯片开发模板和模具的工作，“非常贵，而且我们现在的业务非常好，也都是出口国外的产品，没有中文，不太可能停下来一条生产线专门做这个事情。
”但是崔经理并没有帮助我们查询他们在2002年时，是否在业务初始期做过报料人所说的业务。
芯片代工厂中芯国际公司表示，流片确实是由中芯国际完成，“汉芯公司提供了设计，我们完成的是流片。
”流片在芯片制造过程中，是一个生产制造的过程，表示芯片可以生产出来。
上海集成电路设计研究中心完成了汉芯公司的国内测试工作。
对此，上海集成电路设计研究中心的一位男士表示，“我们确实做了该芯片的测试工作，但是作为第三方单位，我们与汉芯没有任何关系。
”到目前为止，“我们没有接到任何的要求调查此事。
你们可以去问上海市政府。
”上海市科委则表示：“科委不是主要（项目）立项方，也没有人要求我们进行调查。
”同时该人士还表示，“汉芯的主要工作由专家组评审完成，我们只是组织评审，给予支持，并非由我们来作出判断。
”上海市政府新闻办的一位男士则表示：“不清楚这个事情。
”本周三，国家科技部一位负责宣传的女士称：教育部和上海市政府已经组织了权威的具有公信力的专家小组，就此事展开调查。
国家科技部863计划集成电路专项组组长严晓浪教授也无法联系。
之前报料人称，科技部863计划等国家部门，为汉芯提供了巨额科研和产业化项目经费，总共数额达到一亿元人民币。
同时有消息称，科技部已经对此事展开调查。
■资历之谜报料人除了指出汉芯造假和涉嫌骗取国家亿元经费一事外，还对陈进本人的一些个人资料，提出了质疑。
报料人指出：陈进本人只是MO-TOROLA－SPS部门的一个小小的测试工程师，可是为了欺骗交大和政府领导，说是MOTOROLA的设计经理，还拿过什么MOTO“水晶奖”（MOTOROLA根本没有这个奖），这些都是自编自造的。