学术假造相关案例及学术诚信方面的问题分享
毕业论文学术不端案例
毕业论文学术不端案例进一步优化学术诚信环境，提高研究生的学术诚信意识、规范学术行为，本文选取了近年来因学术不端被撤销学位的典型案例，望各位同学能够引以为戒，坚决杜绝学术不端行为！一、山东大学档案学专业硕士生陈振学位论文抄袭问题山东大学历史文化学院文秘档案学系档案学专业硕士毕业生陈振的学位论文《档案开放利用与信息安全保障研究》（完成于2013年4月）被曝与安徽大学管理学院档案学专业硕士毕业生刘俊玲的学位论文《档案开放利用的信息安全保障研究》（完成于2012年4月）高度相似，连中文题目、摘要、关键词，甚至致谢语都到了近乎一字不差的程度。
经山东大学历史文化学院学位评定分委员会组织专家调查，认定陈振硕士学位论文《档案开放利用与信息安全保障研究》构成学位论文作假，山东大学决定撤销陈振的硕士学位，取消其导师刘旭光的研究生指导教师资格。
二、安徽大学历史文献专业硕士生刘英慧、魏峰学位论文抄袭问题安徽大学历史系历史文献专业2007届硕士研究生刘英慧的学位论文《王莽、刘秀以儒治国之比较》（完成于2007年5月）大面积抄袭曲阜师范大学历史学中国古代史专业2006届硕士研究生孔凡华的《王莽、刘秀以儒治国之比较》（完成于2006年4月）；安徽大学历史系历史文献学专业2007届硕士研究生魏峰的学位论文《秦始皇、汉武帝文化政策比较再研究》（完成于2007年5月）大面积抄袭曲阜师范大学历史文化学院中国古代史专业2006届硕士研究生孔宇的《秦皇汉武文化政策之比较》（完成于2006年4月）。
安徽大学决定撤销刘英慧、魏峰硕士学位，取消周致元硕士生指导老师资格两年。
同时，此二人毕业时共同就职于青岛广播电视大学，时任继续教育学院院长的刘英慧被通报批评并责令其退回读研期间的补助。
三、吉林大学应用数学专业硕士生李锐及软件工程专业硕士生周松论文抄袭问题吉林大学应用数学专业2008届硕士毕业生李锐的学位论文《基于近景摄影测量和模式识别技术的直升机落点位置自动测量研究》（完成于2008年4月）抄袭南京航空航天大学机械制造及其自动化专业2007届硕士毕业生朱笑笑的《基于近景摄影技术的直升机落点位置测量研究》（完成于2007年3月）；吉林大学软件工程专业2007届硕士毕业生周松的学位论文《辽宁地税征管系统稽查模块的设计与实现》（完成于2007年10月）抄袭沈阳工业大学计算机技术专业2005届硕士毕业生郑策的《税务征收系统中稽查模块的设计与实现》（完成于2005年12月）。
科研诚信与学术不端经典案例
科研诚信与学术不端经典案例科研诚信是科学研究中最为重要的价值之一，是科学家应当推崇的核心价值之一。
校----科学家之间是基于相互信任、共同合作的关系，但是，有时候由于利益的驱动、人性的弱点，科学家也会有不端行为。
因此，为了维护科研诚信，我们需要从过去的经典案例中吸取教训，强化科学家的道德意识，营造健康的科学研究环境。
一、科研诚信案例：Hwang Woo-suk论文造假事件2004年至2005年之间，韩国著名细胞学家Hwang Woo-suk在《科学》和《自然》等世界著名科学杂志上发表了多篇研究论文，声称已经成功地克隆出灵长类动物和人类胚胎细胞。
然而，经过多项调查发现，这些论文居然是完全造假的。
调查结果表明，Hwang Woo-suk和他的研究团队在实验过程中采用了虚假数据和图片来旁证实验结果。
Hwang还通过购买和利用非法获得的卵子来制造胚胎，大量侵犯了劳工的权益。
此事件引发了全球科学界的震动，Hwang Woo-suk自己也成为了世界科学史上最大的造假骗局的代表人物之一。
二、科研诚信案例：于红专学术造假事件于红专是中国的牙髓病学专家，其研究成果在该领域内具有一定的权威性。
然而，在2010年，有资料指出，他的很多研究成果是存在造假的情况。
对于这些研究成果的调查发现，于红专利用一个名叫“Kim”匿名发表自己的论文，并向自己投稿，来达到获奖和论文发表的目的，他还在发表论文过程中随意伪造他人的姓名或与该论文有关联的实验结果。
此事件一经曝光，于红专在中国科学界遭遇了极大的谴责。
三、学术不端案例：张维为的剽窃和造假张维为，是中国著名的社会学家。
然而，他却在2013年被曝光存在抄袭、剽窃和造假等问题。
据调查发现，张维为在撰写论文时存在大量的抄袭、剽窃等现象，曾经对他人的论文进行剽窃，并将其作为自己的论文发表；还编造虚假实验数据用于论文中，从而给读者带来了不实的研究结果和结论。
这种不端行为不仅影响了他人的学术成果，更是损害了他自己的声誉。
学术合同中的不端行为案例
学术合同中的不端行为案例一、抄袭案例。
有这么一个事儿，在一个大学的科研项目里。
有个研究生小王，和导师签了学术合同，要独立完成关于古代文学作品对现代文化影响的研究。
这小王啊，平时就有点懒，眼看着交论文的期限快到了。
他就打起了歪主意。
他在网上找了一篇国外类似研究的论文，然后就开始大段大段地抄。
把人家论述西方古代文学对现代文化的那些句子，稍微改改主语，就变成自己对中国古代文学的论述了。
比如说，原论文写“古希腊神话中的英雄形象在现代西方电影中不断被重塑”，他就改成“中国古代神话中的英雄形象在现代中国电影中不断被重塑”，就这么生硬地抄。
结果呢，导师一眼就看出来了，因为那些论证逻辑和风格跟他之前的研究完全不一样，这就是典型的违反学术合同里要求的原创性，赤裸裸的抄袭行为啊。
二、数据造假案例。
再说说数据造假的。
有个做医学研究的团队，和资助他们的机构签了学术合同，要研究一种新的药物对某种疾病的治愈率。
这个团队里的研究员小李，为了让研究结果看起来更好，就开始在数据上动手脚。
他们本来做了临床试验，但是实际的治愈率并没有达到预期。
小李就偷偷地改了一些患者的数据，把一些病情没有完全好转的患者标记成治愈了。
本来这个药可能只有50%的治愈率，经过他这么一折腾，数据就变成了70%。
这可不得了啊，这不仅违背了学术诚信，也可能会对以后这个药物的使用产生严重的误导，如果这个药真的按照这个假数据推向市场，那可能会害了很多患者呢。
三、不当署名案例。
还有个挺让人无语的不当署名的事儿。
老张是一个科研项目的负责人，他和合作方签了学术合同，要公平合理地确定署名顺序。
这个项目里有个年轻的研究员小赵，做的工作就是帮忙收集一些资料，整理一下数据，并没有参与核心的研究内容。
结果老张呢，因为小赵是他好朋友的亲戚，就把小赵的名字写在了第二作者的位置。
按照正常的学术贡献，小赵根本就不应该有这么靠前的署名。
这就引起了项目里其他真正做出很多贡献的研究人员的不满，毕竟署名顺序在学术界可是很重要的，代表着对研究的贡献程度，这就是一种违反学术合同中关于署名公平性的不端行为啦。
学术假造相关案例及学术诚信方面的问题分享 PPT
“ 学术诚信问题
第二部分
”
科学论文中的学术不端
案例分析
目录
1. 学术界的不端行为
• 论文发表的规范行为与常见的不端行为 • 不端行为有多少（刊物撤销论文统计）
学术假造相关案例及学术诚信方面的问题分享
目录
CONTENT
1 学术假造相关案例分享
2 学术诚信问题
第一部分
“ 学术造假相关案例分享 ”
一、学术造假相关案例分享
国产CPU“汉芯事件”
2003年2月，当时还是上海交通大学微电子学院院长 的陈进，从美国一家公司买来MOTO-freescale 56800芯片， 雇人将芯片表面的原有标志用砂纸磨掉，再加上自己的 LOGO，“研制”成了“完全拥有自主知识产权”的“汉 芯一号”。借助“汉芯一号”，陈进接连当选上海市新长 征突击手、上海市第八届科技精英、上海IT青年十大新锐 等称号，并出任上海市硅知识产权交易中心总经理，还获 得了过亿的科研基金。 2006年1月17日，有人在清华大学 水木清华BBS上，公开指责上海交通大学微电子学院院长 陈进教授发明的“汉芯一号”造假。
1.CPL论文受到举报人和举报人发表论文的刊物的公开指控 并不许抗辩，CPL初步调查后建议CPL论文作者应该向主 管该刊物的IEEE申诉，IEEE最后裁决该刊物发表了CPL论 文作者的抗辩；
2.CPL论文内容的确已经在学术会议上发表过，但该会议的 文集只是一个非正式的出版物，因此可不把CPL论文视 作自我抄袭；
1.1论文发表的规范行为与常见的不端行为
我国学术不端行为的事例
我国学术不端行为的事例近年来，我国学术界不断发生学术不端行为的事例，这些行为严重违背了学术道德和学术规范，损害了学术研究的公正性和可信度。
下面将列举几个典型的事例，以揭示我国学术不端行为的现状和问题。
造假成为我国学术界的一个突出问题。
学术造假是指在学术研究中故意伪造数据、篡改研究结果或抄袭他人成果等行为。
这种行为严重损害了学术研究的真实性和可靠性。
例如，某位教授在发表论文时，为了增加论文的引用次数和影响力，故意伪造了实验数据，结果被其他学者揭穿，引起了广泛的关注和谴责。
这种学术造假的行为不仅玷污了个别学者的声誉，也对整个学术界造成了严重的信任危机。
抄袭现象也在我国学术界屡禁不止。
抄袭是指在学术研究中未经授权或引用他人成果的行为。
这种行为不仅侵犯了他人的知识产权，也严重违反了学术规范和道德。
例如，某位研究生在撰写论文时，大量抄袭了他人的研究成果，结果被指责为学术不端行为，导致其毕业资格被取消。
这种抄袭行为不仅损害了学术界的创新和进步，也削弱了我国学术研究的国际声誉。
学术腐败现象也在我国学术界存在。
学术腐败是指在学术研究中以权谋私、利益输送等方式违背学术道德的行为。
例如，某位学者在评审学术论文时，利用职权向他人索取贿赂，以换取论文发表机会。
这种学术腐败行为严重破坏了学术研究的公正性和公平性，损害了学术界的声誉和形象。
学术不端行为还包括学术恶意竞争、论文代写、论文代表性不符等。
这些行为都严重违反了学术规范和道德，损害了学术研究的公正性和可信度。
面对学术不端行为的严重问题，我们应该采取一系列的措施来加强学术道德建设和规范学术行为。
首先，加强学术道德教育，增强学者的学术诚信意识和责任感。
其次，建立健全学术评价体系，减少对论文数量和引用次数的过度追求，提高学术研究的质量和水平。
第三，加强学术监督和惩处机制，对违反学术规范的行为进行严肃查处，形成有力的震慑。
最后，加强学术交流和合作，提高学者的学术声誉和影响力。
科研诚信案例
科研诚信案例引言科学研究的诚信是科研工作的核心价值观之一，它关乎科学家的道德责任、学术声誉以及科研成果的可信度。
然而，科研诚信案例时有发生，一些科学家因违反学术规范和伦理原则而受到谴责。
本文将讨论几个科研诚信案例，深入分析其中的原因和影响，并提出一些建议来加强科研诚信的重要性。
诚信案例一：数据造假案例描述某研究小组在一篇重要论文中宣称他们发现了一种能够治愈癌症的新药。
然而，经过其他科学家的验证发现，该研究小组的实验数据被伪造。
这一发现引起了科学界的轩然大波，该研究小组的学术声誉受到严重损害。
原因分析1.科研压力过大：为了追求职位晋升、科研经费和声誉等，一些科学家可能会不择手段地提高研究成果的影响力和原创性。
2.缺乏科研伦理教育：部分科研人员对于科研伦理的重要性缺乏足够的认识和了解，容易违反学术规范。
3.缺乏监督和制约机制：科研机构和学术期刊在对研究数据进行审核和验证时可能存在漏洞，容易被不诚实的科学家利用。
影响分析1.研究领域的信任危机：当一个重要的科研发现被证明是伪造的，整个研究领域的声誉将受到严重损害，科学家和公众对研究成果的信任将大幅下降。
2.浪费资源：伪造数据导致其他科研人员在错误的理论假设和研究方向上浪费了时间和资源，阻碍了科学研究的进步。
3.社会影响：对于研究结果产生误导性的发现会对公共政策和医疗决策产生重大影响，可能造成社会的损失。
诚信案例二：抄袭剽窃案例描述一位科学家在发布的一篇学术论文中，抄袭了他人的研究成果，完全没有注明引用。
这一行为被其他学者发现后，迅速引起了学术界的广泛关注和谴责。
原因分析1.缺乏学术道德观念：一些科学家对于学术抄袭的认识不足，对于知识产权和学术诚信缺乏基本的尊重。
2.时间压力和效率追求：科研人员在研究过程中常常面临时间紧迫的情况，为了节省时间，一些人选择不正当手段，直接抄袭他人的成果。
3.缺乏监督和惩罚机制：学术界对于抄袭行为的监督和制约机制尚不完善。
影响分析1.学术诚信受损：抄袭行为严重破坏学术界的创新和学术自由，导致学术界丧失了对创新能力的信心。
学历造假法律案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景近年来，随着我国社会经济的快速发展，教育领域也呈现出繁荣的景象。
然而，在这个过程中，学历造假现象也日益严重，不仅损害了教育公平，也对社会诚信体系造成了严重冲击。
本案例将通过对一起学历造假案件的剖析，探讨学历造假的法律问题及其处理。
二、案例简介（案例一：张三学历造假案）张三，男，30岁，某公司员工。
在求职过程中，张三为了提高自己的竞争力，伪造了一份虚假的本科毕业证书。
在面试过程中，张三顺利通过了公司的初步筛选。
然而，在入职后不久，公司发现张三的学历造假，遂将其辞退。
张三不服，认为自己并无恶意，且已为公司付出了一定的努力，要求公司赔偿其损失。
（案例二：李四学历造假案）李四，女，28岁，某高校教师。
为了晋升副教授，李四伪造了一份虚假的海外留学经历。
在晋升评审过程中，李四成功获得副教授职称。
然而，不久后，该校发现李四学历造假，遂将其解聘。
李四不服，认为自己的学历造假是为了更好地服务教育事业，且已取得了一定的学术成果，要求学校赔偿其损失。
三、案例分析（一）学历造假的法律性质1. 违法行为：学历造假属于违法行为，违反了《中华人民共和国教育法》等相关法律法规。
根据《教育法》第七十六条规定，伪造学历、学位证明的，由教育行政部门责令改正，并处以罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
2. 侵权行为：学历造假侵犯了他人合法权益，如他人的名誉权、公平竞争权等。
根据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条规定，侵害他人名誉权的，应当承担民事责任。
（二）学历造假的法律责任1. 刑事责任：对于学历造假构成犯罪的，依法应当承担刑事责任。
根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一规定，伪造、变造、买卖国家机关、人民团体、企业、事业单位或者其他组织的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2. 民事责任：学历造假给他人造成损失的，应当承担民事责任。
近年来学术不端的案例、
近年来学术不端的案例、近年来，学术界频繁发生各种学术不端事件，严重损害了学术的公正性和可信度。
本文将列举10个近年来的学术不端案例，介绍其背景、过程和影响，旨在揭示学术不端的严重性，并呼吁学术界加强自律，恢复学术的纯粹性和诚信。
1. 丁香园论文造假事件丁香园是中国知名的医学科研社区，其论文发表平台被曝出存在大量伪造数据和抄袭行为。
这些不端行为严重损害了医学研究的可信度和学术声誉，也对患者的健康造成了潜在威胁。
2. 吴英案引发的学术腐败问题吴英案是中国金融界的一起重大诈骗案件，此案中涉及了多位高校教师和研究人员，他们在吴英的资金支持下，通过伪造研究数据和发表假论文来获取研究经费。
这一事件揭示了学术界腐败问题的严重性，引发了对学术道德和学术评价体系的思考和改革。
3. 斯特拉塞案斯特拉塞是德国心理学家，在其职业生涯中发表了大量的论文和研究成果。
然而，后来揭露出他的研究数据存在严重的伪造和篡改行为。
斯特拉塞案成为心理学界的一起重大学术不端事件，引发了对学术诚信和研究数据可靠性的广泛讨论。
4. 病毒学家查理·卢奇斯案查理·卢奇斯是一位美国病毒学家，他在研究中造假并伪造了病毒实验数据。
此案揭示了科学家以及科学出版界的一些不端行为，引发了对学术出版伦理和学术评价体系的反思和改革。
5. 神经科学家韦恩·阿尔贝尔案韦恩·阿尔贝尔是一位美国神经科学家，在其研究中篡改实验数据和结果。
这一事件揭示了科学家在追求研究成果和声誉时可能出现的不端行为，引发了对科研伦理和学术评价体系的讨论。
6. 中国学术期刊造假问题近年来，中国学术期刊频繁发生造假行为。
一些学术期刊为了提高发表量和影响因子，存在收费发表、过度引用、抄袭等不端行为，严重损害了中国学术期刊的声誉和国内外学者对其的信任。
7. 假博士事件近年来，多起假博士事件揭示了在国内和国际高校中存在的学历造假问题。
一些人通过伪造学历证书和成绩单获得博士学位，并在学术界从事教学和科研工作，严重损害了学术界的正当性和声誉。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
3.4案例04LMK：一稿多投
相关论文：Chin. Phys. Lett. 21, 393 (2004 Feb.) J. Appl. Phys. 95, 755 （2004 Jan.）
一稿（同事或交叉）多头的事实经过： 2003-07-21 作者先投稿Appl. Phys. Lett. （APL） 2003-09-25 收到APL退稿，作者请转JAP 2003-10-09 作者又几乎同时投稿CPL 2003-10-27 收到JAP通知，接受发表 2003-11-05 收到CPL要求修改的审稿报告。不主动撤稿，不通报JAP接 受，也不引用，修改和‘添加’了少量次要内容后继续要求CPL发表。
第4页 竢实扬华，自强不息
一、学术造假相关案例分享
哈佛“心机”教授造假
近日，学术圈的一条地震级新闻又双叒叕刷屏了。消 息称，哈佛大学要求撤稿前哈佛医学院教授Piero Anversa博士，总计31篇关于心脏干细胞的研究论文。 随着这条震惊学术界的消息发表，31篇有关心脏干细 胞的文献宣布撤稿。这就意味着，所有关于“证实心 脏干细胞存在”的论文和引用了这些文献的论文，全 部被废！ 这些论文此前大多发布在诸如柳叶刀、著名心血管期 刊Circulation等顶级刊物上，被广泛阅读和大量引用。 比如其中一篇在2011年发表的论文，发表3年内就被 引用超过300次，论文的影响力可见一斑。
Optics Letters, 23, 485(1998) Applied Optics, 38, 3399(1999) 侵权事实：CPL论文的主要实验结果系抄袭自OE论文，不少 文字叙述也抄袭自以上三篇论文，未引用。
背景或起因：主要责任人为新任教授，急于出成绩。
刊物处理： 1.主编撤销论文（Vol. 24, No.4 (2007) 112）; 2.禁刊五年； 3.通告中国物理学会出版委员会； 4.通告所有作者单位和资助单位；
2.CPL论文内容的确已经在学术会议上发表过，但该会议的 文集只是一个非正式的出版物，因此可不把CPL论文视 作自我抄袭；
2.概况（Chinese Physics Letters）
被报告的22篇中有5篇涉及其它争议，但并不属于学术不 端。结论通知被调查的作者和举报人。涉及问题为，
3.CPL论文只与另一篇论文数学描述相近，但分属完全不同 的学科领域，不构成抄袭；
刊物处理：1.主编撤销论文（Vol. 28, No.6 (2011) 069901）; 2.禁刊4年； 3.一位署名合作者是2011年中国科学院院士候选人， 刊物把这篇论文的问题通报选举管理机构。
3.3案例09XSX：自我抄袭
作者自白
“…我的想法是我用到的是自己的数据。若是 别人的，需经人家许可。我自己的数据不存在 侵占人家成果的问题，而且已经公开发表了， 大家都看得到，所以就没把这个问题看得很重。 脑子一闪，就没有引用了。说到底还是观念上 不对，对自己要求不严。”
根据《国家自然科学基金委员会监督委员会对科学基金 资助工作中不端行为的处理办法》第十七条第四款，决定撤 销…项目，追回已拨经费，取消…3年（2010-2012年）基 金申请资格，给予内部通报批评。
3.3案例09XSX：自我抄袭
侵权论文：Chin. Phys. Lett. 26, 114209 (2009) 被侵权论文：Optical Express 15, 10576 (2007) 侵权事实：CPL论文的主要实验结果和不少文字叙述系抄 袭自OE文，只有一个图是不同样品的数据，未引用 背景或起因：主要责任人为新任教授，急于出成绩。
后来经过多方介入、追索和求证，终于在2006年得出汉芯造假的结论。随后， 陈进被撤销各项职务和学术头衔，国家有关部委与其解除科研合同，并追缴各 项费用。一夜之间，四年来头顶光环的陈进，如流星般一闪而过又迅速坠入谷 底。 中国亟待在高新科技领域有所突破，自主研发高性能芯片是我国科技界 的一大梦想。陈进利用这种期盼，骗取了无数的资金和荣誉，使原本该给国人 带来自豪感的“汉芯一号”，变成了一起让人瞠目结舌的重大科研造假事件。
挪用或抄袭
实验或数据
真实和原始
伪造或抄袭
合作署名
署名（被致谢）人得当署 拉无关的人署名 名人（合作者）一致同意 不经署名人同意抹杀 不署名的人或单位也得当 合作者的贡献
作者心理
老实，认真
取巧，投机
1.2 不端行为有多少（刊物撤销论文统计）
Nature 478 (6 Oct2011) p126
2.概况（Chinese Physics Letters）
背景和起因：先是为了赶时间，增加论文得到接受的机会，让学生按时毕业， 后是投机取巧，增加论文数量。
CPL处理：禁刊4年，通知JAP JAP处理：禁刊4年，要求作者撤销论文
3.4案例04LMK：一稿多投
作者（导师）自白
导师致《中国物理快报》编辑部的信：
1.我们开始不是有意一稿两投，但作了“为投寄他刊”的虚 假承诺： 2003年7月21日我们将论文投寄Appl. Phys. 9月25日接到拒收通知。我们去信请该编辑部将论文转给 J. Appl. Phys. 但一直没有收到回音。为了学生能按时毕业， 我们于10月9日将稿件转投贵刊
第5页 竢实扬华，自强不息
第二部分
“ 学术诚信问题 ”
第6页 竢实扬华，自强不息
科学论文中的学术不端
案例分析
目录
1. 学术界的不端行为
• 论文发表的规范行为与常见的不端行为 • 不端行为有多少（刊物撤销论文统计）
2. 概况（Chinese Physics Letters） 3. 案例（Chinese Physics Letters） 4. 学术环境建设
这类论文的作者，常常不是学生（‘诱惑’或‘压力’ 还不太大），到往往是已经取得博士学位，甚至担任了教授 职位的人，他们受到的‘诱惑’或‘压力’更大。
3.4观察思考评论--抄袭和一稿多投-刊物处理
刊物处理：
1.论文或更正或撤销等等，应该发表公开； 2.禁刊作者，应该一视同仁； 3.问题严重或作者有异议时，可以通告作者单位； 4.涉及国家奖励或院士选举等重大事项时，通稿 相
背景或起因：主要责任人为新任教授，急于出成绩。
刊物处理：1.主编撤销论文（Vol. 26, No.7 (2009) 079901）; 2.禁刊八年； 3.通告所有作者单位和资助单位（NSFC）；
3.2资助机构（NSFC）的处理
NSFC（2010.11）就调查处理结论复信CPL:
论文与另一论文存在文字、图表、数据相同之处，… 论文的直接实验验证没有…进行，…在2009年已获批准的项 目申请书的“研究基础与工作条件”中将该篇文章列入。
2.禁刊；
3.6案例09LMY:引用不当（接近抄袭）
侵权论文：Chin. Phys. Lett. 26, 017102(2009) 被侵权论文：Biochem. Biophys. Res. Comm.，272, 634-640 （2000）；ibid，298, 95-102 (2002); 和相同作者 （Panagopoulos et al）的另一篇2003专著论文。 被侵权论文作者评议：CPL论文的第一段取自Panagopoulos et al 的几篇论文，引用时不应该只是简单地列出文献，而是应该 明确地表达为”According to Panagopoulos et al…”等等。
2. 10月26日我们收到J. Appl. Phys. 接受且正在排印该文的通知。 11月5日又收到贵刊改稿的通知。我们没有及时提出撤稿的请求， 而是希望趁改稿加进一些新的实验结果，造成事实上的一稿两投。 …由于一念之差铸成大错，…
3.4观察思考评论--抄袭和一稿多投的危害
1.侵犯了先发表刊物作者的版权； 2.无论刊物接受发表与否，在编辑过程中都会酿成
关主持单位；
3.5案例01CH:抄袭轻度
侵权论文：Chin. Phys. Lett. 18, 1558(2001) 被侵权论文：hep-ph/0101056 侵权事实：CPL论文的结果是独立原创的，但有占全文大 约1/5的叙述和分析是抄袭了hep-ph论文，未引用。 背景或起因：主要责任人为新任教授，写论文时图省事 刊物处理：1.作者承认错误，予以更正（2010 Jun. issue）；
2.概况（Chinese Physics Letters）
被报告的22篇中有5篇涉及其它争议，但并不属于学术不 端。结论通知被调查的作者和举报人。涉及问题为:
1.CPL论文受到举报人和举报人发表论文的刊物的公开指控 并不许抗辩，CPL初步调查后建议CPL论文作者应该向主 管该刊物的IEEE申诉，IEEE最后裁决该刊物发表了CPL论 文作者的抗辩；
1.学术界的不端行为
组织管理中的不端 研究工作中的不端 论文发表（成果权益认证）中的不端
• 内容抄袭 • 投稿重复（自我抄袭） • 署名侵权 • 数据作假 • 审稿越权（侵权）
1.1论文发表的规范行为与常见的不端行为
规范行为
常见的不端行为
投稿发表
唯一
一稿多投或变相多投
思想或论述
创新或引用分明
编辑和身高等宝贵资源的浪费； 3.接受发表后，还会酿成出版和图书馆（数据库）
等宝贵资源的浪费； 4.浪费读者的精力，甚至还可能产生误导； 5.有损于科学共同体的声誉（作者单位，资助单位，
刊物和学会）
3.4观察思考评论--抄袭和一稿多投的起因
这类论文的作者，多数都不是不懂科学写作规范，而是 因为各种‘诱惑’或‘压力’，尚未得到研究成果，就急于 发表论文，怀着侥幸心理，做出了不明智的举动。
4.CPL论文作者答辩后，举报人未再进一步提出指责； 5.读者举报其它刊物上的一篇论文抄袭了CPL论文，CPL提
请该刊调查时论文作者提出反驳，CPL论文作者本人不 参加调查。
3.1 案例06ZLS：抄袭严重
侵权论文：Chin.Phys.Lett.23,1603(2006) 被侵权论文： Opt. Express, 1, 441(1997)