对休谟知识论中对因果关系的怀疑的讨论
休谟的经验主义、怀疑主义与自然主义
休谟的经验主义、怀疑主义与自然主义在这次报告中我主要结合休谟的认识论来着重讲述他的思想论证的脉络。
1关于休谟休谟（1711—1776）出生于苏格兰的爱丁堡，父母都是有学之士。
休谟一家对宗教非常虔诚，尤其休谟的母亲是个笃信宗教的人，这对年青的休谟有相当大的影响。
休谟后来抛弃宗教信仰，大胆怀疑和抨击宗教神学的理论，主要得益于这位思想家对宗教所做的理性思考。
休谟进入爱丁堡大学读书，选修了希腊语、逻辑和形而上学、自然哲学、精神哲学等基本课程。
他在这里受到了良好的教育，他对笛卡尔哲学和牛顿学说的了解就是在这里获得的。
在学习期间，主要受洛克和克拉克学说的影响，他对宗教的信仰发生了动摇，这是他后来最终抛弃宗教信仰的开端。
后来因家庭原因辍学回家没能获得学位，但却没有停止学习，回家后专心于自学，主要学习法律和文学，后来转向系统地学习哲学和批判学（即后来的美学）。
休谟的主要著作有《人性论》以及后来从中拓展出来的《人类理智研究》（或者说《人类理解研究》）和《道德原则研究》，还有《自然宗教对话录》和《宗教的自然史》，以及为我们所熟知的刘仲敬所翻译的《英国史》等。
需要注意的是，休谟的历史是从后往前写的。
2认识论与思想论证的脉络《人性论》全书分为三卷：第一卷“论知性”，是他的认识论；第二卷“论情感”，是在认识论的基础上对情感及其作用的研究；第三卷“论道德”，是他的道德理论。
在这部著作中，休谟提出和论证了他的经验主义的基本原则，表明了怀疑主义的哲学态度，并从那些基本原则出发，广泛讨论了伦理、审美、政府的起源、社会的发展等方面的许多问题，全书构成了一个完整的体系。
《人性论》有一个副标题：“在精神科学中采用实验推理方法的一个尝试”。
它表明了休谟力图将“实验的推理方法”引入到精神科学中来，以建立一门为所有学科奠基的新科学，即“人性科学”。
关于休谟哲学我大体上提炼几个理论，讲清休谟哲学的基本观点。
第一个是观念论；第二个是怀疑论；第三个是因果关系理论论证；第四个是自然论；之所以提出这四点是因为我认为它们对于理解休谟哲学来讲最有裨益。
对休谟问题的思考与感悟
对 休 谟 问题 的 思 考 与 感 悟
一
、
１ 、观 念 源 于经 验
休谟 向我们表达了这样一个观点 ，那就是 ：我们 的身体虽然被 限制 在地球上 ，并且遭遇到各种痛苦和困难 ，但 是我们 的思想 却能在一 刹那 之间把我们送到宇宙中最遥远的地方 ，甚至于超出宇宙直达那个无 限的 混沌之 中。但是 ，思想并非是毫无边际的 ，它必须 以经验作为 自己的基 础 ，超出经验范 围之外的事物是不可感 、不可知的 ，人类 的全部讨 论只 能 在 经 验 的范 围 内才 能 成 立 。
郭 一 君
摘 要 ：休谟 问题从提 出至今 ，都没有获得 令人满意的答复，但其对 归纳法的诘 难是 任何一 个信 奉科 学力量的人 所不 能回避的 ，该 问 题 中闪烁的怀疑论的科学精神也值得我们探 究。本篇文章将从 论述休 谟问题 出发 ，最终落脚于其 中蕴含 着的可贵的科 学精神 。 关 键 词 ： 经验 ； 因果 关 系 ； 习惯 ；信 念 ；科 学 精神
２ 、 因果 关 系 、 习惯 、信 念
但人类毕竟有别 于动物 ，人们总是向往未知 ，并希望得到确定性 的回 响 ，所以上面提到的人类 “ 推理”往往并不局限于已经经验到的事件范围 之内，而总是要从过去延伸到将来 ，从已经经验到的事物推向未经验到的事 情。既然如此 ，那么包含在这类知识中的那些超出已有经验之外的延伸 ，其 依据又何在呢？它的基础又是什么呢？休谟回答说是 ：因果关系。 切科学的唯一直接 的效用 ，正 在于教 导我们如何 借原 因来 规范 将来 的事情 。 ”在 《 人性论》 中，休谟还 这样写 到 ： “ 唯一能够 推溯到 我们感官 以外 ，并把我们 看不见 、触 不着 的存 在和对象 报告 于我们 的， 就 是 因果 关 系 。 ” 二 、从 休 谟 问题 中发 现 科 学 的精 神 旦 理解了休谟 问题 ，随之而来 的必然是 心灵 的震撼 和对以往生 活 所信奉 的所 谓科 学规律 的怀疑。是啊 ，我们凭什么 因为太 阳之前每天都 会升起 ，就断言太阳之后 依然也会如期 而至 呢？明天 的可 能实际上 已经 超 出了我们从以往 的经 验规律 中所归纳 出来 的所谓准则 的范 围。 在人 类意识 到休谟 问题这个 系统怀 疑论体 系的存 在之前 ，我们安逸 的生 活 ，在 日复一 日年 复一年 的经验 生活中 ，满足 于前人 的归纳 ，在 心 里 断言明天也会 像今天这样 ，至少它的变化在我可承受的范 围之 内 ，渐 渐地 ，我们就如同温水 中的青蛙一般 ，使思维 日 渐失 去其 活力。 只有 在问题提出的地方 ，缺陷才有可能得以解决 ，否则它只能静 静 地沉 睡在 我们的心间。休谟发现了它 ，这也 就意味着 他为我们这被 习惯
浅析休谟因果关系理论
浅析休谟因果关系理论休谟是18世纪英国著名哲学家、思想家，他的因果关系理论对西方哲学产生了深远的影响。
对于休谟的因果关系理论进行深入的分析和探讨，不仅有助于理解休谟的思想，还能够为我们对事物运动和发展规律的认识提供新的启发和思考。
我们需要了解休谟的因果关系理论的基本内容。
休谟认为，人类对于因果关系的理解是建立在经验基础之上，而经验来源于感觉和感知。
在《人类理性的研究》一书中，休谟提出了对因果关系的三大关键观点：首先是关于因果关系的存在形式问题。
休谟认为，因果关系并非是一种实在的存在，而是人类根据经验习得的一种习惯性的联想。
其次是关于因果关系的知识来源问题。
休谟指出，人们对于因果关系的认知是基于经验而得出的，并没有理性的根据。
最后是关于因果关系的确定性问题。
休谟认为，因果关系并非具有绝对的必然性，而是一种概率性的关联。
接下来，我们需要分析休谟的因果关系理论的定位和意义。
休谟的因果关系理论实际上是对传统因果观念的一种批判和否定。
传统的因果观念认为，世界上存在着一种绝对的必然性，所有的事物运动和变化都是按照固定的规律进行的。
而休谟则提出，因果关系只是一种经验习得的习惯性联想，并不具有绝对的必然性。
这种观点对于观照事物的运动和发展规律提出了挑战，也对知识的产生和发展提出了新的思考。
休谟的因果关系理论实际上是在为后来的经验主义哲学和概率统计学的产生提供了重要的思想基础，也为科学研究方法的变革和发展提供了重要的启示。
我们还需要分析休谟因果关系理论的局限性和争议。
休谟的因果关系理论在一定程度上是一种极端的经验主义观点，它否定了理性对于知识产生的作用，也否定了因果关系的绝对必然性。
这种观点在一定程度上是片面的，它忽视了理性和经验的统一性。
休谟的因果关系理论也受到了许多哲学家和科学家的批评和质疑，他们认为，休谟的观点忽视了因果关系的客观存在和绝对必然性，也忽视了理性对于认识的重要性。
我们需要探讨休谟因果关系理论对我们的启示和影响。
休谟的因果关系与直觉观察
休谟的因果关系与直觉观察休谟（David Hume）是18世纪著名的苏格兰哲学家和历史学家，他对人们的认识论和哲学思考有着深远的影响。
其中，他对因果关系的探讨以及对直觉观察的重视，为后世的哲学界带来了许多启示。
本文将从休谟的因果关系理论与直觉观察两个方面来展开讨论。
首先，休谟对因果关系的看法在当时引起了极大的争议。
传统上，人们普遍认为因果关系是客观存在的，例如火烧可以导致融化。
然而，休谟提出了一个大胆的观点，即我们无法通过观察来得出因果的必然性。
休谟认为，我们只能通过经验观察到一件事件紧随另一件事件发生，却无法得出必然性的推断。
他认为，因果关系只是人们的心理倾向，是一种心理习惯的产物。
休谟通过对因果关系的质疑，揭示了人们认知上的一个薄弱环节：人们在观察到一系列事件后，自然倾向于从中找出因果关系，并由此形成了对因果关系的信念。
然而，这种信念仅仅是基于观察的频率和经验，并不意味着因果之间的必然联系。
以一个例子来解释，我们每天看到太阳升起和落下，因此我们认为太阳升起会导致落下。
但实际上，太阳升起和落下只是两个事件同时发生的常见现象，并没有必然的因果关系。
与此同时，休谟对直觉观察的重视也是他哲学思想的核心。
休谟认为直觉观察是认识外部世界的基础，我们通过直觉观察获得了关于世界的最直接和最真实的信息。
他强调了人们通过感觉和经验来获取知识的重要性，并且否认了纯粹理性对于认知的重要性。
对于休谟来说，直觉观察是一种直接的认知形式，它可以帮助我们了解世界的本质。
然而，休谟对直觉观察的强调并不排斥理性的思考。
他认为直觉观察提供了最初步的认识元素，但我们仍然需要理性思考和推理来展开我们的知识体系。
休谟坚信，直觉观察与理性思考相结合，是我们认识世界的有效方法。
我们需要在经验和观察的基础上，运用推理和逻辑来发展我们的知识体系。
总的来说，休谟对因果关系和直觉观察的探讨，使人们对于认知论和哲学思考有了更加深入的理解。
他的质疑和思考，为后世的哲学家们提供了重要的启示，也开拓了我们对于认识和理解世界的方式。
休谟对因果必然联系的怀疑
休谟对因果必然联系的怀疑休谟是18世纪苏格兰哲学家和历史学家，以他对因果必然联系的怀疑而闻名。
他的哲学思想对西方哲学产生了深远的影响，特别是对于认识论和科学方法的发展。
以下是关于休谟对因果必然联系的怀疑的相关讨论，按照列表划分。
1. 休谟的背景和观点：- 休谟生活在18世纪苏格兰，他对形而上学和哲学问题有着浓厚的兴趣。
- 休谟认为，人们的认识是通过经验获得的，并且对于认识事物之间的因果关系，我们只能依赖于我们的经验。
- 休谟提出了“印象”的概念，指的是直接感觉或经验中的直接数据。
他认为，我们的认识只是从这些印象之间的关系中推断出的，而不是通过逻辑或理性原则来确定的。
2. 因果关系的基本概念：- 在休谟的哲学中，因果关系是一种我们习以为常的思维方式，我们认为一个事件的发生总是导致另一个事件的发生。
- 例如，我们认为太阳升起导致了白天的到来，或者我们认为打开水龙头会导致水流出来。
- 这种因果关系的看法在我们的日常生活中被广泛应用，并且被认为是科学研究的基础。
3. 因果关系的问题：- 休谟对因果关系的怀疑主要集中在我们对经验的理解上。
- 他认为，我们从经验中观察到的只是事件的连续发生，而没有直接观察到因果联系本身。
- 例如，我们观察到太阳每天都会升起，但我们无法观察到太阳升起导致白天的到来这种因果联系。
- 休谟认为，我们的认识只是基于我们已有的经验，并没有直接观察到因果关系的存在。
4. 休谟的理论对科学方法的影响：- 休谟的因果关系怀疑对科学方法产生了深远的影响。
- 他指出，科学实验只能观察到事件之间的相关性，而无法证明因果联系的存在。
- 休谟认为，科学方法应该基于统计学和概率论的原则，而不是简单地假设因果关系的存在。
- 这一观点对于后来的科学研究和统计学发展产生了重要影响。
总结：休谟对因果必然联系的怀疑是他哲学思想中的一个重要观点。
他认为，我们只能依赖于经验来认识事物之间的因果关系，而无法直接观察到因果联系本身。
休谟的问题及回答
休谟的哲学简介我们从休谟对实体存在的怀疑的解答，来解释休谟的世纪之问。
我们再从休谟对因果关系的质疑的解答，来解释休谟为何不认可感觉印象的根本原因。
休谟正确的证明了物质实体、心灵实体和上帝是不可知的。
他说，我们没有关于实体的知觉，至于知觉之外有无实体存在，那是不可知的。
他认为，我们只有关于性质的观念，对性质依附的“寓所”没有任何知觉。
我们想象不出知觉之外的“物质”存在。
因此，物质实体是不可知的。
同样，对于心灵实体，他也认为我们没有知觉。
我们知觉到的，并不是“自我”这个稳定的心灵实体，而是“那些以难以想象的速度互相接续着的并处于永远流动和运动之中的知觉的集合体”，也就是说，自我意识，其实是对人体内知觉集合的感知。
至于上帝，没有任何事实依据能直接证明它存在，也无法推理出它稳定存在（无所不能的上帝和不存在的上帝，是等价的，是没有意义的，除了可以解释第一推动力以外）。
因此，他认为无法确认实体是知觉的根源，实体不可讨论，知觉根源只能讨论到感觉印象为止。
然而，物质实体虽然不可被“认知”，但是可以被“感知”。
也就是说，物质实体虽然不知道是什么，但是我们能够感觉到它的存在。
而对物质实体的“感知”，是我们认知的基础，是我们对认知做正确or错误判断的最终依据。
此话怎讲？古往今来，很多人对人类认知的真实性怀疑，例如庄周梦蝶，例如缸中之脑等……然而，我们人类有多少人真正怀疑过我们自己认知的真实性？想想，这是为什么？为什么我们都确定肯定一定明白清晰地知道我们的认知是真实的，并且按此行事就不会犯错误？因为，世界是一体的，认知是这一体化的一个过程。
认知包含在世界本身中。
你承认世界的同时就包含了对目前认知方式的认同。
而认知方式如何做到和世界的表现一体或者说一致呢？答案是：相互作用，或者叫影响。
感官和认知对象是同质的，或同构的。
认知的过程，是认知对象的对象（事物）和感官的相互作用相互影响的过程。
要做到这一点，当且仅当二者是相同类时，它们才能相互作用。
论休谟的怀疑论
论休谟的怀疑论提起近代怀疑论，最大的代表就是大卫·休谟。
他用彻底的经验态度，试图找到确证不疑的知识，最终却走向怀疑论。
在整个西方哲学史上，休谟可以说是承前启后的一位伟人，他上承洛克，贝克莱的经验论，下启康德领头的德国古典哲学，是西方哲学史上绕不过的人物。
他的怀疑论也引起众多哲学家的解释，争论，直到今天仍然值得关注。
标签：休谟;怀疑论;解答休谟被认为是西方哲学史上承上启下的人物，他结束了经验论和唯理论的争论，开启了康德为代表的德国古典哲学。
休谟的哲学涉及心理学，哲学，逻辑学，伦理学等众多领域，并且他在他的哲学著作中提出了许多发人深省的哲学问题，例如，意义问题，因果问题，归纳问题，概率问题等等，其中，引起最多关注的就是包括归纳问题在内的怀疑论。
一、休谟怀疑论的基本内容黑格尔曾经说过：“自古以来，直到如今，怀疑论都被认为是哲学的最可怕的敌人。
”1实际上真的仅仅是这样吗？怀疑论只是危害着哲学吗？相反，笔者认为正是休谟敢于直面哲学发展史中的无法避免的问题和矛盾，才催生出怀疑论。
正如马克思所说，真正的哲学是时代的精华，要理解一个理论，我们不但要从背景进行分析，还要从作者的意图来把握。
二、对演绎理性的怀疑休谟对演绎理性的怀疑，矛头直指的是数学和逻辑中所运用的演绎推理或证明。
在《人性论》中休谟认为，一切演证性科学中的规则都是确定的和无误的。
但是我们那些官能却是易误的，不准确的。
所以当官能应用理性的时候，很容易违背理性的规则，陷于错误之中。
而且理性可能由于其他原因的影响，比如，由于心理能力的变化不定，而往往不能发挥到极致。
如此一来，全部知识就不能说必然的，只能说是或然推断。
只有经过多次验证的真理才有可能被普遍接受，如此看来，演绎理性的真理性也不过是或然性对必然性的无限接近。
也就是说，就算演绎理性本身是可靠的，但是人类对演绎理性的现实利用中，我们如何保证不出差错呢？人类会受到多方面条件的制约，比如工具的限制，人类心理的变化等等。
休谟因果关系问题
休谟因果关系问题1. 介绍休谟因果关系问题是苏格兰哲学家大卫·休谟在其著作《人类理解》中提出的一个重要问题。
休谟认为人类对于因果关系的认知是基于习惯和经验的，而非基于理性和推理。
他质疑了我们对因果关系的认知是否具有必然性和普遍性，引发了人们对于因果关系的思考和讨论。
2. 休谟的观点休谟认为，人们对于因果关系的认知是通过观察和经验形成的习惯。
他认为，我们无法通过直觉或推理来证明因果关系的存在，因为我们无法直接观察到因果关系本身。
我们只能通过观察到的事件之间的经验性联系来推断因果关系的存在。
休谟提出了两个关键观点来支持他的理论。
首先，他认为我们对于因果关系的认知是基于我们对过去事件的记忆和经验的。
我们通过观察到的多次相似事件之间的关联性来形成对于因果关系的信念。
例如，我们通过多次观察到火烧木头会导致木头燃烧的事件，形成了火烧木头会导致木头燃烧的因果关系的信念。
其次，休谟认为我们对于因果关系的认知是基于习惯的。
我们通过多次观察到某一事件之后总是紧接着发生另一事件来形成对于这两个事件之间因果关系的信念。
例如，我们通过多次观察到按下电灯开关之后灯就会亮的事件，形成了按下电灯开关会导致灯亮的因果关系的信念。
3. 对休谟观点的批评与回应休谟的观点引发了人们对于因果关系的质疑和批评。
一些哲学家认为，休谟的观点过于悲观，否定了我们对于因果关系的认知能力。
他们认为，虽然我们的认知是有限的，但我们仍然能够通过观察和推理来认知因果关系。
另一些哲学家则认同休谟的观点，认为我们对于因果关系的认知是基于经验的。
他们指出，即使我们能够通过观察和推理来认知因果关系，但这种认知仍然是基于我们对于过去事件的经验和记忆的。
我们无法直接观察到因果关系本身，只能通过观察到的事件之间的关联性来推断因果关系的存在。
4. 休谟因果关系问题的影响休谟因果关系问题对于哲学和科学领域产生了深远的影响。
它引发了人们对于因果关系的思考和讨论，推动了科学方法的发展和完善。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
大学本科学生通识选修课论文
对休谟知识论中对因果关系的怀疑的讨论
学生：
大学
2013年12月
摘要
哲学史不提供现成的真理，它是一系列高尚的心灵，是许多理性思维的英雄的展览。
在漫长的哲学史中，涌现过很多智慧的哲学家，他们在前人思维的基础上和自己的思考中总结出各种理论，这些理论或是对现实道理的总结，或者是对现有理论的怀疑，都体现了它们独特的价值。
有些哲学家的思想，即使在他们本人已经远离人世很多年，依旧对我们现在的研究起着非常有意义的作用。
英国哲学家大卫?休谟就是这样一位哲学家。
他提出的怀疑论对现在的哲学和自然科学研究依旧有着重要的借鉴价值。
本文通过对休谟知识论中对因果关系的怀疑的推导过程和分析，讨论探寻因果关系基础的重要性，并且在最后联系自然科学领域对因果关系的疑问与探索，推导出新的观念，进一步证明了休谟对因果关系的怀疑仍旧有着非常重要的意义，认识因果关系依旧任重而道远。
关键字：休谟，因果关系，怀疑论，自然科学
对休谟知识论中对因果关系的怀疑的讨论
哲学史不提供现成的真理，它是一系列高尚的心灵，是许多理性思维的英雄的展览。
[1] 在漫长的哲学史中，涌现过很多智慧的哲学家，他们在前人思维的基础上和自己的思考中总结出各种理论，这些理论或是对现实道理的总结，或者是对现有理论的怀疑，都体现了它们独特的价值。
有些哲学家的思想，即使在他们本人已经远离人世很多年，依旧对我们现在的研究起着非常有意义的作用。
英国哲学家大卫·休谟就是这样一位哲学家。
他提出的怀疑论对现在的哲学和自然科学研究依旧有着重要的借鉴价值。
1.休谟知识论中对因果关系的怀疑
大卫?休谟的怀疑论是他提出的知识论的重要组成部分。
休谟的怀疑论是全面的,他不仅怀疑传统的知识的基础,而且怀疑新兴的自然科学的基础。
前一种怀疑的目的是为了否认传统的学问是知识,后一种怀疑的目的是为了改善现有知识。
但是,他的怀疑毕竟动摇了经验科学的基础,在知识界产生了振聋发聩的效果。
[1]
休谟对经验知识基础的考察主要集中于对因果关系的探寻。
他通过对因果关系的实质的追问证明出我们的因果观念也是来自于经验。
他在他最著名的著作《人性论》中提到：如果有人问:我们对于一切事实所作的推论的本性是什么?适当的答复似乎是,这些推论建立在因果关系之上。
如果再问:我们关于因果关系的一切理论和结论的基础是什么?这可以
用一句话来回答:经验。
但是,如果我们再追根到底地问:由经验得来的一切结论的基础是什么?这就包含了一个新问题,这个问题最难以解决和解释。
[2]
在此，休谟提出的问题是要去探求因果关系的基础，他将因果关系分成两部分来讨论，提出观念之间的关系不是靠观念自身就可以联系在一起的必然关系,就是在经验基础上形成的或然关系。
然后，他推论提出必然关系是不能被任何一种知识所证明的，即不存在第一因。
然后，他又接着阐明我们不能使用使用经验知识来证明因果关系的有效性和可靠性，因为这会陷入循环论证的陷阱。
最后，他提出因果关系的原则是由人的习惯决定的。
他得出的结论是：
由此可见,一切从经验而来的推论都是习惯的结果,而不是运用联想的结果。
因此,习惯是人生的伟大指南。
只有这个原则才能使我们的经验对我们有用,使我们期待将来出现一连串的事件,与过去出现的事件相似。
如果没有习惯的影响,我们除了直接呈现于记忆和感觉的东西而外,对于其它的事实就会一无所知;我们就会根本不知道如何使手段适应目的,或者运用我们的自然力量来产生效果,一切行动就会立即停止,思辨的主要部分也会停止了。