怀疑主义
笛卡尔的怀疑主义
笛卡尔的怀疑主义在哲学史上，笛卡尔（René Descartes）被誉为怀疑主义的代表人物之一。
他以强烈的怀疑精神和质疑一切的态度，重新审视思维和认识论，并通过认知哲学与形而上学建立了自己的哲学体系。
笛卡尔的怀疑主义对于认识论和科学哲学的发展有着深远的影响。
笛卡尔一直对传统的知识和信念深感疑虑，他认为传统的知识常常混杂着错误和偏见，并不能提供真实可靠的信息。
因此，笛卡尔倡导怀疑一切，只相信自己所能明确和清楚地认识到的事物。
他提出了“怀疑的方法”（method of doubt），通过怀疑一切来建立自己的哲学体系。
在怀疑的方法下，笛卡尔认为最无法置疑的是他自己的存在。
他以“我思故我在”的方法来确定自己的存在。
即使在怀疑一切的时候，他仍然在怀疑，这意味着他存在。
由此可见，笛卡尔通过怀疑来达到确定自己存在的目的。
笛卡尔的怀疑主义并非止步于“我思故我在”，他认为人类的感官和经验并不可靠，不能作为确定真实性和可信度的标准。
他提出了“恶魔假说”（evil demon hypothesis），认为自己的感知和经验可能被一个邪恶的恶魔伪造，从而再次强调了对传统知识和信念的怀疑。
与对外部世界的怀疑相对应的是对内心直觉的怀疑。
笛卡尔认为，即使是最明晰的思维也可能含有错误，因此他认为唯有通过数学和推理来建立起可靠的知识体系。
他认为数学是一种“绝对的真理”，通过数学推理可以建立起不容置疑的知识体系。
笛卡尔的怀疑主义并非对一切都持怀疑态度，而是选择相信那些通过严密的推理和数学证明得出的结论。
然而，笛卡尔的怀疑主义也遭到了一些批评。
一些哲学家认为，笛卡尔的怀疑主义过于悲观和悲观，对于人类的认识能力产生了过度怀疑的态度。
他们认为，怀疑可以帮助我们挖掘和发现真理，但过度怀疑可能导致我们陷入无法解脱的困境。
另外，笛卡尔的怀疑主义也引起了对于科学方法的反思。
一些科学家认为，科学的发展需要一定程度的怀疑和质疑，但过度怀疑可能会阻碍科学的进步。
休谟的怀疑主义及其意义
休谟的怀疑主义及其意义作为英国经验主义哲学发展的逻辑结果，休谟的怀疑主义是把经验论原则贯彻到底的最后阶段，是最完全最纯粹的唯心主义经验认识论哲学体系。
在哲学里，怀疑主义指以下的一些见解，它提出:1. 知识的有限程度。
2. 一种以系统化怀疑和不断考验，以达到求知的方法。
3. 武断、相对或主观的道德价值观。
4. 知识反冒进及暂缓的判断5. 对人类行为的正面动机、或对人类经营过后而得出正面结果欠缺信心。
亦即犬儒主义或悲观主义。
在宗教里，怀疑主义指"对宗教的基本原则(如永生，天命和启示等)作出质疑"休谟生活在英国资产阶级“光荣革命”结束到产业革命开始的社会变革的时代。
这时，英国资产阶级已经成为统治阶级的一部分，它继续维持同贵族的联盟以加强对劳动人民的统治，与此同时，迅速成长壮大起来的工商业资产阶级要求对这个联盟内部的关系作有利于本阶级的调整，并继续反对封建复辟势力。
这时，资产阶级的进步性和保守性交织在一起。
作为这个阶级思想的代表人物的休谟，贯彻经验论观点，提出了以动摇于唯物主义和唯心主义之间的怀疑论为特色的哲学体系。
休谟从经验论的基本原则出发，把所有知识都归结为心灵的知觉,认为知觉是构成心灵的原子元素。
全部知觉表现为印象和观念两种，印象是观念的来源，观念是印象的精确复现，两者的差别只在于刺激心灵的强烈和生动的程度的不同。
每一个简单印象都对应于一个简单观念,各种观念之间是相互区分,各自独立的，它们之间相联结的方式仅仅表现为类似关系、接近关系、因果关系三种性质，心灵通过联想顺利地从一个观念推移到另一个观念。
休谟的观念理论把思维锁定在纯粹的感觉经验领域内，这无异于在心灵与外部世界之间竖起一道隔墙、屏障，为感觉之外的存在及其所具有的普通性、必然性埋下了不可知论的伏笔。
事实上，我们对外界物体的存在是不假思索地给予肯定的。
休谟则认为，对外界物体存在的肯定是我们不可抗拒的一种“自然本能”，我们关于物体存在的信念毫无疑问是真的。
认识自我：笛卡尔的怀疑主义
认识自我：笛卡尔的怀疑主义笛卡尔的怀疑主义是哲学史上一个重要的思想流派，它对人类认识自我和世界的方式产生了深远的影响。
笛卡尔认为，人类应该怀疑一切不经过思考的信念和观念，以此来寻求真理。
在这种怀疑主义的指导下，笛卡尔提出了“我思故我在”的著名命题，强调了思维作为认识的基础地位。
本文将从笛卡尔的怀疑主义出发，探讨认识自我的重要性以及怀疑主义对当代人的启示。
笛卡尔的怀疑主义源于对传统观念的质疑。
在笛卡尔看来，人类长期以来所接受的知识和观念往往是建立在假设和传统之上的，缺乏足够的理性基础。
因此，笛卡尔主张要对一切信念和观念进行怀疑，只有通过怀疑才能找到真理。
他认为，怀疑是一种积极的思维方式，可以帮助人们摆脱传统观念的束缚，重新审视世界和自我。
在笛卡尔看来，认识自我是哲学思考的出发点。
他认为，人类的思维是独立存在的，通过思考可以确立自我存在的事实。
在《第一哲学沉思》中，笛卡尔提出了著名的“我思故我在”命题，强调了思维作为认识的基础地位。
他认为，即使一切都可能是虚假的，但思考的过程本身却是真实的，因此“我思故我在”成为了笛卡尔对自我存在的最基本的证明。
怀疑主义对当代人的启示在于，要保持怀疑的精神，不轻信一切传统观念和权威说法。
在信息爆炸的时代，人们往往被各种信息所淹没，很难辨别真假。
因此，怀疑主义提醒我们要保持清醒的头脑，审视所接受的信息，不盲从于权威，要有自己的判断和思考。
只有通过怀疑，才能找到真理，才能更好地认识自我和世界。
总之，笛卡尔的怀疑主义对人类认识自我和世界的方式产生了深远的影响。
通过怀疑，人们可以摆脱传统观念的束缚，重新审视世界和自我。
在当代社会，怀疑主义的精神仍然具有重要的启示意义，提醒人们要保持清醒的头脑，审视所接受的信息，不盲从于权威，要有自己的判断和思考。
只有通过怀疑，才能找到真理，才能更好地认识自我和世界。
认识自我：笛卡尔的怀疑主义
认识自我：笛卡尔的怀疑主义人类自古以来就一直在探讨自我认识的问题，试图了解自己的本质和存在意义。
在哲学史上，笛卡尔的怀疑主义被视为对传统观念的挑战，为我们认识自我提供了思想的启示。
本文将从笛卡尔的怀疑主义出发，探讨认识自我的深层含义。
笛卡尔的哲学思想笛卡尔是17世纪法国哲学家、数学家，他被誉为现代哲学的奠基人之一。
在笛卡尔的著作中，最著名的就是他所提出的“我思故我在”的命题。
笛卡尔通过这个命题，表达了他对知识和存在的怀疑态度。
他认为，唯有怀疑一切，才能找到真理，并最终建立起可靠的知识体系。
怀疑主义的意义怀疑主义并非简单地否定一切，而是带有建设性的意义。
怀疑主义者相信怀疑是认识的第一步，只有通过不断地怀疑和审视，才能逐渐接近真相。
笛卡尔通过其怀疑主义思想，试图揭示人类认识活动中的种种局限和偏见，引导人们去探求更加客观、全面的认识。
自我认识与怀疑认识自我是哲学思考中一个重要而又复杂的问题。
传统观念认为，人类具有确定而固定的自我，而笛卡尔则从怀疑出发，对这一观念进行了挑战。
他指出，我们应该将自己置身于怀疑之中，不轻信感官所传递的信息、不盲从权威的看法，而是通过理性思考去探求真理。
只有如此，我们才能更加清晰地认识自我，理解自己存在的价值与意义。
思想实验：方法怀疑笛卡尔在《第一哲学沉思》中提出了著名的“方法怀疑”。
他设想了一个假设情境，在这个情境下，所有外界知识都可能是虚假的、受误导的。
通过这个思想实验，笛卡尔试图消除一切偏见和错误观念，只有经过最彻底的怀疑之后留下来的才是真理。
这种以极端怀疑为手段的方法论对后世哲学产生了深远影响。
自我存在与真理在笛卡尔看来，“我思故我在”是唯一无法被怀疑的真理。
即使在极端怀疑的过程中，我们还是无法否定自己思考存在这一事实。
因此，在笛卡尔看来，人类最根本、最基础的存在体验就是“我”，即自我存在。
我们正是通过思考、怀疑、探索来确认自己存在于世界之中，并逐渐领悟到真理。
思考与行动：认识自我之旅如同笛卡尔所言，“思考就是创造”，只有经过反复地思考、质疑、探索，我们才能更好地认识自我。
古代希腊哲学中的怀疑主义与犬儒主义
古代希腊哲学中的怀疑主义与犬儒主义在古代希腊哲学的历史中，怀疑主义（Skepticism）与犬儒主义（Cynicism）作为两种重要的思想流派，对于人类思维、信仰以及价值观提出了深刻的质疑与批判。
本文将探讨古代希腊哲学中的怀疑主义与犬儒主义的核心观点、影响以及在当代社会的启示。
一、怀疑主义的核心观点怀疑主义是一种否定事物的可知性与真理性的哲学观点。
代表性的怀疑主义思想家包括柏拉图的学生伊壁鸠鲁以及康德的先驱赫拉克利特。
怀疑主义的核心观点可以概括为三个方面。
首先，怀疑主义强调人类对认知的有限性。
他们认为人类的知识受限于感知与理性，但感知常常是虚幻的，而理性本身也存在缺陷，从而人类无法真正获得确定的知识。
其次，怀疑主义质疑真理的存在与可证伪性。
怀疑主义者认为真理是无法确证的，无论是通过感官获得的知觉还是通过理性的思考，都无法得出真正可靠的结论。
因此，他们对所有的断言都持怀疑态度。
最后，怀疑主义主张对于事物的评断应保持均衡与中立。
他们认为世界上不存在绝对的价值与道德准则，因此应该对事物持持疑问与批判的态度，避免过度相信或盲目追随任何观点。
二、犬儒主义的核心观点犬儒主义是一种强调简朴生活、拒绝社会价值观念的哲学思想。
代表性的犬儒主义思想家是犬儒学派的创始人狄奥根尼斯与其学生安提斯坦尼斯。
犬儒主义的核心观点可以归纳为以下几个方面。
首先，犬儒主义倡导简朴的生活方式。
犬儒主义者追求超脱物欲与社会名誉，以简单的生活为目标。
他们主张去除一切虚伪与不必要的物质追求，追求内心真实的自我。
其次，犬儒主义强调人类与自然的和谐。
犬儒主义者认为人类追求权力、金钱等社会价值观念只会破坏人与自然之间的和谐。
因此，他们主张回归自然，与自然界保持一种平等与和谐的关系。
最后，犬儒主义倡导公共利益与社会责任。
犬儒主义者认为个人的利益与社会的利益是相辅相成的，应该追求社会的整体利益而非个体的私利。
他们主张追求公正与公平，关注弱势群体，推动社会的进步与公平分配。
西方哲学@9 九 怀疑主义
怀疑论有不怀疑的东西吗？或者怀疑论是 否有出发点？
• 怀疑论也有不怀疑的东西，那就是感知中的感受印象，亦即呈现，或 者现象。例如，我感知到蜂蜜的甜味，或者蜂蜜的甜味向我呈现，或 者在我心中有蜂蜜甜味的现象，这些无需也不能怀疑。但如果据此声 称，蜂蜜有香甜的本质，或蜂蜜的本质是香甜的，那就是对于现象的 判断，是可以怀疑的，也必须怀疑的。
早期十式说
• 怀疑论派归纳了十种批判独断论导向悬疑不决的程式，分为三大类： 主体式、对象式和主客式，三大类的共同特性都是相对性，故而可统 称为相对式。
• 主体式：
1.
第一式：动物式。各种动物生理方式、繁殖方式、感官结构等各有 不同，其感觉思维情欲也相应各自不同，因而事物的显现或呈现或
现象也各自不同。各自不同的主体不能把自身的感知和思想看作事
• 论证：一切知识，要么是被证明的，要么是未经证明的；如果是未经证明的，则知识宣称 其确定可靠的信念则是没有根据的；如果是业经证明的，问题重新开始：该证明本身要么 是被证明的，要么是未经证明的；……以此类推，知识将陷入证明自身的恶性循环中，要么 停靠在一个所谓不证自明的基础上，要么就是未经证明的。不证自明和未经证明实际上是 一回事，即不证明，而不证明表明知识就是未经证明的，是因为某个信念而相信。
两式说
一切认识要么是直接认识，要么是间接认识。如果直接认识不可能， 间接认识也不可能，则认识的可能性就存疑。
• 直接认识式：有没有直接认识？至今为止尚未找到一致的直接认 识，无论感性对象，还是理性对象，无论感性标准，还是理性标 准，都处于争论之中。
• 间接认识式：间接认识也不可能。如果是间接认识，那么就需要 直接的证明，证明又需要证明，则必然陷入循环论证或无限倒退。 因而，间接认识也不可能。
笛卡尔与近现代哲学中的怀疑主义思想
笛卡尔与近现代哲学中的怀疑主义思想近现代哲学中的怀疑主义思想有着深远的影响，其中笛卡尔（RenéDescartes）的思想是最为重要和具有代表性的。
本文将介绍笛卡尔的怀疑主义思想，并探讨其对近现代哲学的影响。
一、笛卡尔的怀疑主义思想1. 怀疑主义的起源怀疑主义思想在哲学史上可以追溯到古希腊哲学家，而在近现代哲学中，笛卡尔被认为是怀疑主义思想的代表。
笛卡尔认为，人类的知识容易受到错觉、幻觉和错误的思维方式的影响，因此怀疑成为了他建立真知识的起点。
2. “我思故我在”笛卡尔在《第一哲学沉思》中提出了著名的“我思故我在”（Cogito, ergo sum）命题。
笛卡尔通过怀疑一切存在的可能性，最终找到了一个确定不可置疑的真理，即自己的存在。
“我思故我在”成为笛卡尔建立哲学体系的基石，他相信只要怀疑一切，最终可以找到真知。
这种怀疑主义的方法论对于后来的近现代哲学发展产生了重要的影响。
3. 怀疑的方法与真理的建构笛卡尔认为，建立真知需要对所有已有的知识进行怀疑，并从怀疑中寻求必然不可置疑的真理。
他提出了一种方法论，即方法性怀疑，通过将一切经验、知识和观念都置于怀疑之中，寻求不受质疑的真理。
这种方法论对于后来的哲学发展产生了深远影响，为后来的启蒙思想、批判哲学等奠定了基础。
二、怀疑主义思想对近现代哲学的影响1. 科学方法论的形成笛卡尔的怀疑主义思想为科学方法论的形成作出了重要贡献。
他强调怀疑和质疑的重要性，要求人们不要轻易接受表面现象，而是通过理性的思考和实证的观察，来获取真实和可靠的知识。
这为后来的科学研究奠定了基础，帮助科学家们建立了批判性思维和实证主义的研究方法。
2. 反思哲学的兴起怀疑主义思想对近现代哲学的另一个重要影响是反思哲学的兴起。
笛卡尔的怀疑主义思想使得人们对传统观念和信仰进行深入的反思，开启了思想自由的大门。
此后，众多哲学家开始质疑宗教、道德和价值观念的合理性，提出了各种各样的哲学思想，如启蒙思想、存在主义、唯心主义等，进一步推动了人类思想的多元化发展。
休谟的怀疑主义名词解释
休谟的怀疑主义名词解释在哲学史上，休谟（David Hume）被誉为是英国启蒙时代最重要的哲学家之一。
他的著作《人类理解的研究》（An Inquiry Concerning Human Understanding）中的怀疑主义思想对现代思想发展产生了深远的影响。
本文将对休谟的怀疑主义进行名词解释。
一、自我怀疑（Self-doubt）休谟的怀疑主义最核心的特点之一是自我怀疑。
他质疑人类所信奉的一切概念与观念是否真实可信。
他认为人类的认识受限于感知与经验，而感知与经验本身是有局限性的。
因此，他提出了一个问题：我们如何知道我们的感知与经验所揭示的事物是真实的？二、因果关系的怀疑（Skepticism about causation）在《人类理解的研究》中，休谟还对因果关系进行了怀疑。
他认为人们对因果关系的认知仅仅是基于我们习惯性地观察到某些事件之后另一些事件发生的规律。
他认为我们无法通过纯粹的逻辑推理来证明因果关系的存在。
因此，休谟提出了一个观点：我们只能基于经验来相信因果关系的存在，但我们无法确切知道它们是否真实存在。
三、归纳怀疑（Skepticism about induction）休谟的归纳怀疑则是对科学方法中的归纳推理提出了质疑。
归纳推理是通过从特定的事实归结出一般原则来进行推理。
例如，我们通过观察多次水开的现象得出结论：水的加热温度达到100摄氏度时会沸腾。
然而，休谟认为这种推理不能提供确定的结论，只能给出一定的概率。
他认为任何对未来的预测都是基于过去的经验，但过去与未来的事件并不必然相似，因此，归纳推理无法给出绝对可靠的结果。
四、外部世界怀疑（Skepticism about the external world）休谟的怀疑主义还触及了我们对外部世界的信任。
他质疑我们所感知到的世界是否真实存在，或者它是否只是我们思维中的一种构建。
他认为我们的感官根本无法证明外部世界的存在，并且我们只能相信自己的直觉。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、什么是怀疑主义：哲学角度：在哲学里，怀疑主义指以下的一些见解，它提出:1. 知识的有限程度。
2. 一种以系统化怀疑和不断考验，以达到求知的方法。
3. 武断、相对或主观的道德价值观。
4. 知识反冒进及暂缓的判断5. 对人类行为的正面动机、或对人类经营过后而得出正面结果欠缺信心。
亦即犬儒主义或悲观主义(Keeton, 1962)宗教角度：在宗教里，怀疑主义指"对宗教的基本原则(如永生，天命和启示等)作出质疑"二、怀疑主义与认识论探讨怀疑主义首先要给怀疑主义一个意义界定。
那么什么是怀疑主义？我认为怀疑主义和认识论是不可分的。
如果没有认识论（思维能否认识存在），也就不会有怀疑主义。
也就是说怀疑主义存在的客观原因恰在于认识所必然具有的主观性和条件性。
认识毕竟是人的认识，因此主体对于认识的影响不但是不可忽略而且其影响甚至可能是决定性的。
主体的时代局限、社会立场、认识角度、知识结构、个体经验以及主观意志和情绪这些诸多因素都会干扰我们的认识的真理性，以至于最后我们根本无法达到真理本身，而只能无穷逼近真理，因为人不是上帝，以上的那些影响认识的因素是每一个活着的人永远都无法根除的而只能尽可能的减少。
就连最简单的物理测量，不管使用多么精密的测量仪器，误差也必然存在，我们只能最大限度的接近真实而永远无法达到真实。
这也是极限论的基本思想。
三、怀疑论的伟大功绩怀疑主义其实是对古代哲学认识论的思维范式（思维与存在自然地统一命题）的否定。
近代哲学所以产生，正是因为对古代哲学的这个范式的突破。
近代哲学和现代哲学可以正是建立在思维与存在不存在自然的统一这个命题的范式下而区别与古代哲学的。
而这个新范式的开创和形成，显然是怀疑主义的伟大功绩。
四、怀疑论的的发展编辑本段怀疑主义的早期形态1.最早的怀疑主义哲学家--皮浪哲学界一般认为，最早的怀疑主义哲学家是后苏格拉底时期的皮浪（Purron）。
固然，把怀疑主义作为一种理论形态（课题化）引进哲学中的是皮浪，但是如果不从课题化的角度看，最早的怀疑主义就不能说是皮浪了。
从非课题化的角度考虑，我认为最早的怀疑主义者是高尔吉亚（Gorgias）。
2.高尔吉亚的三个著名的怀疑论命题高尔吉亚反对巴门尼德“存在论”的独断论提出了三个著名的怀疑论命题：（1）无物存在。
（2）如果有物存在，也无法认识它。
（3）即使可以认识它，也无法把它说出来告诉别人。
高尔吉亚的这三个怀疑论命题的论证，深刻地揭露了思维与存在的矛盾性，第一次系统地提出了主观与客观、思维与存在、语言与思想的矛盾。
高尔吉亚的这三个命题及其论证是针对巴门尼德的独断论式的“存在论”的，由此也可以看出，怀疑论从来就是来自对独断论的逆反。
在哲学史中，高尔吉亚的这三个命题曾被反复地讨论过，如果我们把这三个命题的否定式变为疑问式，那么就是：（1）我们的意识以为是否有客观的存在？（2）如果有，我们的意识能否认识它？（3）如果能认识，我们能否用语言把它表达出来？3. 胡塞尔的哲学生涯胡塞尔的整个哲学生涯，据他自己所说，就是围绕这三个问题展开的。
我们看在，第一个问题其实是本体论问题，第二个问题其实是认识论问题，第三个问题则是语言哲学的问题。
回顾我们的哲学史我们会发现，原来我们的哲学始终也都是围绕这三个问题展开的。
因此这三个问题对哲学来说具有根本的意义。
哲学的所有问题原来早在古希腊就已经被前人提出来了，只是很长时间都没有引起人们的注意罢了。
毫无疑问，高尔吉亚这三个具有根本意义的哲学命题正是靠怀疑主义的有力帮助才得以提出。
同样，从非课题化的角度考虑，我认为皮浪以前另一个主要的怀疑主义者是苏格拉底。
苏格拉底对“认识你自己”的特殊解释是第一个具有开创意义的怀疑论命题。
哲学界一致认为苏格拉底实现了古希腊哲学的转折，但是对于苏格拉底实现的转折是何种转折还是存在很大分歧的。
知原认为苏格拉底实现是认识论转折，但他不知道真正的认识论转折是到康德的“哥白尼式变革”才实现的。
我认为苏格拉底实现的是把自然哲学单纯研究自然的哲学对象模式转变为研究人的哲学对象模式。
这里有着认识论的雏形，但还不是真正意义上的认识论。
前苏格拉底哲学（既称自然哲学）的研究对象就是自然，看不到人，苏格拉底仅仅实现了把哲学的研究对象从自然转变为人，而且他还是按照自然哲学的朴素直观的思维模式来研究人的。
因此苏格拉底实现的哲学转折只能说是人本主义转折（通常指人本学唯物主义，是一种把人生物化的形而上学唯物主义学说。
），而不是认识论转折。
4.人与世界的关系既然哲学的研究对象业已转变为人与世界的关系，那么就为下面几个问题的凸现创造了逻辑前提：人是什么？人能否认识自然？人能认识多少自然？人如何知道自己认识了自然和认识了多少自然？前苏格拉底哲学是从来不去思考这些问题的，不如说他们无意识地对于以上问题做了肯定的回答，他们无意识地假设：人和自然是统一的，人能够认识自然，能够认识自然的本质、全部。
而苏格拉底的“认识你自己”显然是对以上的无意识的假设进行了怀疑。
尽管苏格拉底最终还是没有能够摆脱自然哲学的朴素直观的思维方式（他不过是用自然哲学的朴素直观的思维方式来研究人而已）因此他的怀疑还不是认识论意义上的怀疑，但是他把哲学的研究对象转移到了人从而为哲学的认识论的诞生开辟了道路。
因此我们有理由认为苏格拉底是比皮浪早的怀疑主义者。
而苏格拉底所以实现古希腊哲学的人本主义的转折，正是因为他对自然哲学的一自然为研究对象的范式的突破而开创以人为哲学的研究对象的新范式。
因此我们也用理由认为，如果没有苏格拉底的怀疑主义也就不会有认识论的产生。
我们可以把前苏格拉底哲学看作是一种独断论，其原因主要是因为它没有考察人的认识能力而就凭朴素直观就断言自然如何如何。
怀疑主义可以说是对这种独断论的逆反的对立面。
正是因为有前苏格拉底哲学的独断，才会有其对立面---怀疑主义---的出现。
所谓物极必反，独断论越极端，作为其反面的怀疑主义必然也要以极端的形式出现。
五、怀疑论的分类：编辑本段怀疑主义的理论形态的完成彻底的怀疑主义前面说到，把怀疑主义作为一种理论形态（课题化）引进哲学中的是皮浪。
皮浪虽然承认现象的存在，但是他否定现象的真实性。
既然现象没有任何真实性，那么我们就不能从现象中得到任何的真实的认识。
（物的现象是真实的，唯一人不是）我们既不能判断我们的感觉是真的也不能判断我们的感觉是假的，因此他主张对一切问题实行“中止判断”。
皮浪还认为对于每一个命题都可以提出一个相反的命题与之对立，二者具有同样的价值和效力，所以一切独断论都是不能成立了。
由此我们可以看到皮浪的怀疑主义的确是对自然哲学的独断论的反叛。
不过皮浪也走向了另一个极端，不相信任何事物，不做任何判断，把外在的世界看作与自己完全不相关，从而保持内心的宁静。
按照这种理论，哲学的最高境界是像猪那样处于纯无知状态，从而得出最伟大的哲学家就是猪的荒诞结论，人都应该学会做猪。
我们把这种怀疑主义叫做彻底的怀疑主义。
由此可以证明我前面说的，这种怀疑主义破坏有余建设不足。
正如皮浪本人也承认的，他也怀疑他的怀疑本身，这在逻辑上就无法自恰了。
皮浪把感觉和认识的相对性过分到夸大，他的怀疑主义过于极端了。
他本人没有什么著述，他对怀疑主义观点的论证也不多，其成就仅仅在于奠定了怀疑主义的理论形态，而且还是以一种空前极端的形态的怀疑主义。
西德谟的十条论证皮浪主义的追随者爱那西德谟（Ainesidemos）对于怀疑主义观点的论证是比较全面的，他提出十条论证：（1）不同生物由于构造不同会对同一对象产生不同的表象和感觉，因而感觉决定了有关性质的表象。
性质的表象因感觉的差异而不同，并不具有固定性。
（2）人们的感觉和身体状况互有差异，同一个事物对一个人这样，对另一个人可能那样。
因而对象不是客观的。
（3）各种感官之间构造互有差异，因此他们是互相矛盾的，不同感官以不同方式感知不同事物。
（4）主体因自身内部的不同状况变化会产生各种差异。
比如色盲者看到的颜色与正常人可以是不同的。
（5）由于位置、距离和地点的不同，事物也会呈现出不同的面貌。
（6）没有一个事物能脱离其他事物单独进入感官，而事物与别的东西一经混杂就会发生变化。
（7）许多事物由于互相结合，由会呈现出不同的形状。
（8）事物都是相对的，因而我们的知识也是相对的，最好保留意见，不做判断。
（9）事物的常见或罕见，也同样能改变对事物的判断。
罕见的东西总是比常见的东西受到更大的重视。
（10）伦理、风俗、习惯与法律也是多种多样的。
这个地方认为是公正的，那个地方会认为是不公正的。
阿格利帕（Agrippa）的无条论证总结爱那西德谟的这10个论证，我们可以得出一点：把感觉和认识的主观性和相对性绝对化。
这是从否定感性认识的可靠性来论证的怀疑论，而皮浪主义的另一个代表阿格利帕（Agrippa）则是通过无条论证来否定理性认识的可靠性：（1）意见分歧。
各种哲学观点错综复杂、互相冲突足以证明理论是靠不住的。
（2）推理无穷。
为了证明某个命题而提出的证据，本身又需要根据，根据的根据还需要根据，一致无穷。
（3）一切相对。
所以判断的对象都是一方面与判断的主体相关，另一方面又与别的事物相关，而不是独立的存在。
（4）公设武断。
独断论为了避免无穷后退，就设定某个东西作为体系的基本原则，但对这个原则的真实性却不加证明。
（5）循环论证。
证明别的事物的事物自身又要靠被证明者来证明，陷入恶性循环难于自圆其说。
对于那西德谟和阿格利帕的观点进行更深更广层面的讨论不是本文的任务，想表明的只有一点：哲学的所有问题原来早在古希腊就已经被怀疑主义者提出来了，只是很长时间都没有引起人们的注意罢了。
毫无疑问，怀疑主义主义者（皮浪主义者）所提出的具有根本意义的哲学命题正是靠怀疑主义的有力帮助才得以提出。
这有力地证明的怀疑主义的重要作用（即使是极端的怀疑主义），而我们哲学界对于这一点的认识还是不足的。
编辑本段合理的怀疑主义两种怀疑主义通过以上的考察与分析，我们看到，哲学中有两种有着本质区别的怀疑主义：不可知论的怀疑主义和可知论的怀疑主义。
不可知论的怀疑主义不可知论的怀疑主义的代表有皮浪和休谟。
皮浪主义主张对一切事物施行"中止判断",以怀疑为目的,这是彻底的怀疑主义。
这种怀疑主义只有破坏性而没有建设性。
皮浪本人也承认,他连自己的怀疑也要怀疑,这种怀疑主义难以自恰.休谟的怀疑主义是以狭隘经验论为基础，无法解决数学和逻辑这些绝对性知识的问题，最后也只能陷入不可知论的泥潭。
可知论的怀疑主义可知论的怀疑主义的代表有笛卡儿。
笛卡儿的《第一哲学沉思集》中的第一个沉思就是从普遍的怀疑开始的,把一切打倒,重新建立.经过这样的普遍的怀疑,笛卡儿确立了他的著名的行而上学第一个基础公设:我思故我在.这种怀疑主义的怀疑是手段而不是目的.而且这种怀疑主义不但是哲学必不可少的而且对哲学有着至关重要的作用,甚至可以说没有这种怀疑,就不可能有近代哲学的产生.这种怀疑与理性有着内在的联系,如果没有这样的怀疑,理性就不是真正的理性.这正是第二种怀疑主义,它和理性和科学是不冲突的。