Meta-分析最全版
合集下载
meta分析
Meta —分析方法(一)原文PPT下载：./ebm/Meta_analysis.ppt第一节定义Meta分析，又称“荟萃分析”，“元分析”、“综合分析”，也有人翻译为“分析的分析”、“资料的再分析”等。
Meta分析可简单归纳为定量的系统评价。
Glass把Meta分析定义为“以综合现有的发现为目的，对单个研究结果的集合的统计分析方法”。
Meta分析解释如：对具有共同研究目的相互独立的多个研究结果给予定量分析，合并分析，剖析研究间差异特征，综合评价研究结果。
英国心理学家G1ass认为Meta分析是为达到统一研究目的，对收集到的多个研究进行的综合统计分析，是数据收集和相关信息处理的一系列统计原则和过程，而不是一个简单的方法。
Finney则把对不同来源科学技术信息的定量化汇总分析，统称为Meta分析。
Meta分析是汇总多个研究的结果并分析评价其合并效应量的一系列过程，包括提出研究问题、制定纳入和排除标准、检索相关研究、汇总基本信息、综合分析并报告结果等。
G1ass最早在教育学研究中使用了Meta分析。
二十世纪八十年代中期开始被引入到临床随机对照试验以及观察性的流行病学研究中。
在过去的15年内，有大约几百篇有关Meta分析的文章出现在医学杂志上。
Meta分析结果能够帮助解决重要的公共健康问题或使个体直接受益，同时能作为可靠的证据指导临床实践及卫生决策的科学化。
Meta分析可以用于分析危险因素较弱，但为公众所关心的重要健康问题(如被动吸烟与肺癌、低剂量辐射与白血病、避孕药与乳腺癌等)；可以得到危险因素定量化的综合效应(如标准化死亡比、相对危险比)；还可用于较复杂的剂量反应关系研究及诊断试验研究的综合分析。
第二节Meta分析能解决的问题一、放大统计功效在临床研究中，如果样本量小，则结果受偶然因素的影响就大，且难以明确肯定或排除某些相对较弱的药物作用，而这些作用对临床来说可能又是重要的。
如果要从统计学上来肯定或排除这些作用，研究所需要的样本量可能较大。
第五讲 Meta-分析简介
合计
传统文献综述的特点
在医学研究中，传统的文献综述在处 理同一问题的多个结果报道时，通常是 平等（等权重方法）对待每个研究结果 而得出结论。这种文献综述主要是以某 类结果的文献数量的多少得出结论，一 般不进行文献评价，也不考虑文献的质 量。
传统文献综述的主要问题
传统文献综述的结果必然存在两个问题： 一是多个同类研究的质量不相同
80年代末该方法传入我国，又称荟萃分析、汇 总分析等。
实例一
6个抗高血压药物对老年心血管疾病的治疗性研究
抗高血压药 K个研究 ANBP HNT Kuramoto SHEP-PS STOP VS 合计 死亡数 治疗总数 （n） （N） 31 28 4 33 84 9 189 293 101 44 443 812 38 1731 安慰剂 死亡数 治疗总数 （n） （N） 40 34 9 14 152 25 274 289 99 47 108 815 43 1401 OR 0.74 0.73 0.42 0.54 0.50 0.22 OR的95%CI 下限 0.45 0.40 0.12 0.28 0.38 0.09 上限 1.21 1.34 1.49 1.05 0.67 0.59
二是各个研究的样本含量的大小不相同
因此，传统文献综述所采用的等权重方法很难 保证研究结果的真实性、可靠性和科学性，尤 其当多个研究的结果不一致时，其结论容易使 人产生误解或困惑。
Meta-分析的统计目的
对多个同类独立研究的结果进行汇总 和合并分析，以达到增大样本含量，提 高检验效能的目的，尤其是当多个研究 结果不一致或都没有统计学意义时，采 用Meta-分析可得到接近真实情况的统 计分析结果。
临床意义
若95%可信区间与无效线相交，可认为试验组效 应量与对照组相等，试验因素无效。 若95%可信区间不与无效线相交，且落在无效线 右侧 若所研究的事件是不利事件（如发病、死亡 等），该试验因素为有害因素（危险因素） 若研究者所研究的事件是有益事件（如有效 、生存等）时，试验因素为有益因素（保护 因素）
Meta分析 PPT课件
DerSimonian and Laird方法
其方差为：
dDL
W* i
di
W* i
S2 1
dDL
Wi*
DerSimonian
and
LWaiir*d方S法2 1中D权重
W* i
的计算方法
d
其中为固定效应模型时效应值的方差，D为随机
效应部分的方差。
其中为固定D效应ma模x 型Q时Wi 各(k研1WW)究ii2 的,0权重，Q为齐性
单个研究的统计量
根据资料类型选择单个研究的统计量
分类变量可选择的统计量
比值比，OR（odds ratio） 相对危险度，RR（relative risk） 率差，RD（rate difference）
数值变量可选择的统计量
加权均数差WMD 标准化均数差SMD
由于描述各研究的实验结果，其结果解释与常规 统计描述指标相同
寻求新的假说meta分析与系统评价在系统评价中当数据资料适合meta分析时用meta分析可以克服传统文献综述的两大难题其分析结果的可靠性更高当数据资料不适合于作meta分析时系统评价只能解决文献评价的问题不能解决样本含量的问题因此对其分析结论应慎重没有按系统评价标准操作规范实施或未经严格文献评价的研究即使用了meta分析也不一定是系统评价的研究更难说是高质量的研究meta分析的统计分析过程合并效应量的检验单个研究的统计量比值比oroddsratio相对危险度rrrelativerisk率差rdratedifference由于描述各研究的实验结果其结果解释与常规统计描述指标相同单个研究的方差根据资料类型选择单个研究的统计量di的方差vardi单个研究统计量di的计算方法确定后其方差的计算方法也随之确定方差可用于可信区间和假设检验的计算异质性检验与异质性分析只有同质的资料才能进行合并或比较等统计分析heterogeneity又称同质性检验testshomogeneity用假设检验方法检验多个独立研究是否具有异质性同质性异质性检验方法分布因此当计算得到q后需由卡方分析获取概率故又将此检验叫做卡方检验chisquaretestchi若异质性检验结果为p010时多个研究具有同质性可选择固定效应模型fixedeffectmodel
其方差为：
dDL
W* i
di
W* i
S2 1
dDL
Wi*
DerSimonian
and
LWaiir*d方S法2 1中D权重
W* i
的计算方法
d
其中为固定效应模型时效应值的方差，D为随机
效应部分的方差。
其中为固定D效应ma模x 型Q时Wi 各(k研1WW)究ii2 的,0权重，Q为齐性
单个研究的统计量
根据资料类型选择单个研究的统计量
分类变量可选择的统计量
比值比，OR（odds ratio） 相对危险度，RR（relative risk） 率差，RD（rate difference）
数值变量可选择的统计量
加权均数差WMD 标准化均数差SMD
由于描述各研究的实验结果，其结果解释与常规 统计描述指标相同
寻求新的假说meta分析与系统评价在系统评价中当数据资料适合meta分析时用meta分析可以克服传统文献综述的两大难题其分析结果的可靠性更高当数据资料不适合于作meta分析时系统评价只能解决文献评价的问题不能解决样本含量的问题因此对其分析结论应慎重没有按系统评价标准操作规范实施或未经严格文献评价的研究即使用了meta分析也不一定是系统评价的研究更难说是高质量的研究meta分析的统计分析过程合并效应量的检验单个研究的统计量比值比oroddsratio相对危险度rrrelativerisk率差rdratedifference由于描述各研究的实验结果其结果解释与常规统计描述指标相同单个研究的方差根据资料类型选择单个研究的统计量di的方差vardi单个研究统计量di的计算方法确定后其方差的计算方法也随之确定方差可用于可信区间和假设检验的计算异质性检验与异质性分析只有同质的资料才能进行合并或比较等统计分析heterogeneity又称同质性检验testshomogeneity用假设检验方法检验多个独立研究是否具有异质性同质性异质性检验方法分布因此当计算得到q后需由卡方分析获取概率故又将此检验叫做卡方检验chisquaretestchi若异质性检验结果为p010时多个研究具有同质性可选择固定效应模型fixedeffectmodel
meta分析简介ppt课件
.
41
敏感性分析举例
排除某些可疑的资料 排除较低质量的研究 排除小样本研究 排除特殊的占主导地位的大样本研究
.
42
（四）结果解释的其他内容(讨论)
也要在讨论中说明： 纳入研究的质量：该系统评价的局限性
结果的维度： 1、证据强度：级别、质量和精确性(CI) 2、效果的大小(幅度)
.
43
结果解释的其他内容(讨论)
3、脱失、退出及失访情况
.
17
文献分析——资料提取
设计资料提取表格
提取的主要内容：
一般资料(试验名称、作者、出处等) 质量资料(隐藏、盲法、随访等) 基线资料 (年龄、性别、严重度、病程等) 干预措施资料(治疗方法、剂量、疗程，对 照措施等) 结局资料(死亡、残废、事件数等)
.
18
文献分析——资料分析
信区间，判断有无统计学意义的差异
分类资料：用RR、OR等
连续性资料：用均数差(mean difference)
（3）用森林图展示结果
.
20
（1）异质性检验及意义
了解合并各单个研究的结果是否合理？
理论上各单个研究结果应该是相同的 - 合并才合理 实际上不可能完全相同（机遇的作用），但差异不 应该有统计学的显著性 如果各试验结果之间差异有显著性，应该了解原因 进行相应处理
系统评价、Meta-分析方法提要
.
1
一、系统评价Meta-分析 的概念与作用
(一) 系统评价的概念 (二) 学习系统评价的意义
.
2
(一) 概念：
1、什么是系统评价？
称Systematic review (SR)
“A summary of the medical literature that uses explicit methods to perform a thorough literature search and critical appraisal of individual studies and that uses appropriate statistical techniques to combine these valid studies.”
meta分析导论ppt课件
将各研究进行平均
• 给各研究相同的权重进行平均 • 从直观上看这是错误的 • 有的研究实际上比另一些研究具有更“
恰当分配各研究的权重
• 将较多的权重分配给能使我们获得较多信息的 研究，这些研究具有：
➢ 较多的研究对象 ➢ 较多的临床事件 ➢ 较低的变异 • 权重与变异呈反变关系
例：
Study ID
• 机会
➢ 滑倒的机遇是未滑倒人数的三分之一 ➢ 每滑倒一个就有三个不滑倒 ➢ 滑倒的机遇是一对三
危险度和机会相差多大？
• 某研究对照组的164个患者中有130个无效，则 无效的机遇：
➢ 危险度(Risk)=130/164=0.79; ➢ 机会(Odds)=130/34=3.82 • 另一研究对照组的63个患者中有4个无效，则
Session 1 Meta-分析导论
Chinese Cochrane Centre
本节内容
• 什么是Meta-分析？ • Meta-分析的条件 • Meta-分析的步骤 • Meta-分析结果的表示 • Meta-分析结果的解释
一.什么是Meta-分析？
• 一种计算平均值的方法 • 用于估计“平均值”或“共同”
合并均数差
• 权重均数差法 • 将所有研究使用相同单位进行测量 • 治疗效应量是“均数的差异” • 均数差异的变化由标准误计算公式进行计算：
v • 采 法用）标准方i法=转snd化21后1i i进+行sMnd22eit2ai-分析（非对数
合并均数差的例子
WMD的问题
• 对临床的一些重要变化常常不能清楚地反映出 来；
• 危险性和机会是表达机遇的方法 • RR和OR是比较两个以上对象的机
遇的方法 • 当事件发生率很高时RR和OR不等 • RD表示从基线发生改变的绝对值 • NNT表示需要治疗多少人才能成功
“meta分析”资料汇整
“meta分析”资料汇整目录一、儿童重症肺炎支原体肺炎危险因素的Meta分析二、中医药治疗月经后期的Meta分析三、10种口服中成药联合化疗治疗胃癌的网状Meta分析四、5种保肝药物治疗药物性肝损伤的网状meta分析五、中国脑卒中患者并发肺炎的危险因素的Meta分析儿童重症肺炎支原体肺炎危险因素的Meta分析儿童重症肺炎支原体肺炎是一种常见的儿科疾病，其危险因素一直是研究的重点。
本文旨在通过Meta分析的方法，综合分析儿童重症肺炎支原体肺炎的危险因素，为预防和治疗该疾病提供依据。
本文采用Meta分析的方法，收集了近年来关于儿童重症肺炎支原体肺炎危险因素的研究，对相关文献进行了筛选和评价，并采用统计软件进行了数据分析。
经过筛选和评价，最终纳入10篇相关文献进行分析。
Meta分析结果显示，儿童重症肺炎支原体肺炎的危险因素主要包括以下几个方面：年龄：年龄小于3岁的儿童是重症肺炎支原体肺炎的高危人群，可能与儿童免疫系统发育不完全有关。
性别：男性儿童相对于女性儿童更容易患重症肺炎支原体肺炎，可能与男性儿童免疫系统发育较为薄弱有关。
季节：冬季和春季是重症肺炎支原体肺炎的高发季节，可能与气温变化和空气质量有关。
家族史：有家族史的儿童更容易患重症肺炎支原体肺炎，可能与遗传因素有关。
营养不良：营养不良的儿童免疫系统发育不良，容易感染病原菌，增加重症肺炎支原体肺炎的患病风险。
其他疾病：患有其他呼吸系统疾病的儿童容易并发重症肺炎支原体肺炎，如哮喘、慢性咳嗽等。
本文通过Meta分析的方法综合分析了儿童重症肺炎支原体肺炎的危险因素，结果显示年龄、性别、季节、家族史、营养不良和其他疾病是该疾病的主要危险因素。
因此，针对这些危险因素，家长和医生应该加强儿童的预防和保健工作，减少重症肺炎支原体肺炎的发生。
对于已经患病的儿童，应该积极治疗，控制病情的发展，提高治愈率。
中医药治疗月经后期的Meta分析月经后期是妇科常见病，中医药治疗本病具有独特的优势。
meta-分析
不断需要的更新
• 累积META-ANALYSIS 的出现 为每当一个新实验的数据发表即重复实施 META-ANALYSIS. 把逐步累积的证据与专家在回顾文章和教 科书中的建议关联起来。
META-ANALYSIS现状
• META-ANALYSIS作为一种临床研究和保 健技术评估工具，明显优于传统的叙述性 回顾，具有相当优势。 然而,不是“永远正确”的工具 !
英国牛津大学EBM中心Critical Appraisal Sheets: /index.aspx?o=1157
提高Meta分析的质量(二)
• 文献收集的全面性决定了结论的可靠性 • 一定要有图书馆检索老师的共同参与
提高Meta分析的质量(三)
• 统计方法正确：
(A) 研究终止在475天 MS：132天
(B) 研究终止在474天 MS: 158天
10
思 考
• 随访3年的HR和随访5年的HR可以合并吗？ • 雌激素受体阳性率90%得出的RR值，与阳性率60% 得出的RR值，可以合并吗？结论外推性？
Mixing apples with oranges
Meta分析的局限性(二)
宗旨 是准备、维护和发布医疗保健疗效的综合性的系统回顾。
牛津大学 欧洲、北美洲和拉丁美洲、 非洲和澳洲建立了15个中心 遍布世界各地的个人参与合作。
META-ANALYSIS
• 步骤:
制定试验设计书
(提出问题-入选/排除标准建立-明确文献查询范围
及方法-采取的统计学方法)
META-ANALYSIS
– Chalmers criteria
– Jadad criteria – Cochrane Review Handbook – Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale
meta分析 ppt课件
24
数据分析1
25
数据分析2
基
本 步 骤
1.确定研究 效应的统 计指标
2.对多个独 立研究进 行同质性
检验
3.计算合并 效应尺度 的置信区
间
26
数据分析3
统计指标
计数资料
比值比（OR） 相对危险度（RR） 率差（RD）
36
结论 与现有评价ESS期间使用IGS 的文章相反
，已发表研究的证据证明，对于经选择的人群， 在鼻窦手术中使用IGS 的相关严重和总体并发症 风险更低（与无IGS 的鼻窦手术相比）。
37
L/O/G/O
谢谢！ Thank You!
目的 尽管影像导航手术（IGS ）被认为是一种 有价值的工具，其对内镜下鼻窦手术（ESS）的 围手术期发病率的影响尚不可知。在此采用Meta 分析系统回顾了已报告文献中的资料。
数据来源 MEDLINE（1946年至2019年9 月14 日2 周）和EMBASE（1974年至2019年9 月14日 ，37周）。
2
若合并效应 量有临床意 义，但无统 计学意义时， 不能定论， 需进一步收 集资料。
3
在无肯定性结 论时，应注意 区别，是证据 不充分而不能 定论，还是有 证据表明确实 无效。
33
案例分析
影像导航手术影响内镜下鼻窦手术的围手术 期发病率：文献系统回顾和Meta分析
35
案例分析
结果 共有2586篇文章满足检索条件，纳入了
55项研究。14篇是IGS 和无IGS 鼻窦手术患者人 群比较性队列研究并用于Meta分析。队列中，无I GS组的严重并发症更常见（RR=0.48；95%置信 区间[CI] ，0.28 ～0.82 ；P =0.007）。无IGS 组 总体并发症更多（RR = 0.66 ；95% CI，0.47 ～ 0.94 ；P =0.02）。所有其他结局疗效在Meta分 析中都未达到显著性。
数据分析1
25
数据分析2
基
本 步 骤
1.确定研究 效应的统 计指标
2.对多个独 立研究进 行同质性
检验
3.计算合并 效应尺度 的置信区
间
26
数据分析3
统计指标
计数资料
比值比（OR） 相对危险度（RR） 率差（RD）
36
结论 与现有评价ESS期间使用IGS 的文章相反
，已发表研究的证据证明，对于经选择的人群， 在鼻窦手术中使用IGS 的相关严重和总体并发症 风险更低（与无IGS 的鼻窦手术相比）。
37
L/O/G/O
谢谢！ Thank You!
目的 尽管影像导航手术（IGS ）被认为是一种 有价值的工具，其对内镜下鼻窦手术（ESS）的 围手术期发病率的影响尚不可知。在此采用Meta 分析系统回顾了已报告文献中的资料。
数据来源 MEDLINE（1946年至2019年9 月14 日2 周）和EMBASE（1974年至2019年9 月14日 ，37周）。
2
若合并效应 量有临床意 义，但无统 计学意义时， 不能定论， 需进一步收 集资料。
3
在无肯定性结 论时，应注意 区别，是证据 不充分而不能 定论，还是有 证据表明确实 无效。
33
案例分析
影像导航手术影响内镜下鼻窦手术的围手术 期发病率：文献系统回顾和Meta分析
35
案例分析
结果 共有2586篇文章满足检索条件，纳入了
55项研究。14篇是IGS 和无IGS 鼻窦手术患者人 群比较性队列研究并用于Meta分析。队列中，无I GS组的严重并发症更常见（RR=0.48；95%置信 区间[CI] ，0.28 ～0.82 ；P =0.007）。无IGS 组 总体并发症更多（RR = 0.66 ；95% CI，0.47 ～ 0.94 ；P =0.02）。所有其他结局疗效在Meta分 析中都未达到显著性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
至少应从以下三方面来评估一个研究的质量：
– （1）方法学质量：研究设计和实施过程中避免或减
小偏倚的程度；
– （2）精确度：即随机误差的程度，一般用可信限的 宽度来表示； – （3）外部真实性：研究结果外推的程度。
不同的研究设计类型，具有不同的质量评估标准，对应使用！
Jadad量表
(1)受试者分组是否真正随机； (2)随机方案是否隐藏； (3)是否详细说明入选标准； (4)组间基线是否可比； (5)研究过程中是否使用了盲法； (6)对失访、退出及不良反应病例是否进行了详细记录，是否 报告失访原因； (7)是否采用ITT(意向分析法)分析结果； (8)患者的依从性(compliance)如何。
Meta-分析
寇长贵 流行病与卫生统计学教研室
系统综述 systematic reviews
• 针对某个主题进行的二次研究，在复习、分析、 整理和综合针对该主题的全部原始文献的基础上 进行
• 综合大量类似研究，是循证决策的良好依据
• 综述过程依照一定的标准化方法
meta分析
Meta 希 腊 词 ， 意 为 “ after, more comprehensive, secondary” 我国曾翻译为后分析、荟萃分析、元分析、综合分析 • 是以综合研究结果为目的而对不同的研究结果进行收集、合
Jadad量表
记分为1～5分，1或2分：低质量，3～5分：高质量： • 随机化方法：
– 恰当－如计算机产生的随机数字或类似的方法 (2 分)； – 不清楚－试验描述为随机试验，但没有告知随机分配产生的 方法 (1 分)； – 不恰当－如采用交替分配或类似方法的半随机化 (0 分).
• 盲法：
– 恰当－使用完全一致的安慰剂或类似的方法 (2 分)； – 不祥－试验称为双盲法，但未交代具体的方法 (1 分)； – 非盲法－未采用双盲法或盲的方法不恰当 (0 分).
电子数据库
CBM（中国生物医学文献数据库）
CNKI（中国期刊全文数据库） VIP（中文科技期刊数据库）
WanFang（万方数据库）
三、根据入选标准选择合格的研究
• 根据PICO_S严格纳入 • 还要考虑
– 发表的时间 – 发表的语言 – 重复发表
四、复习每个研究并进行质量评估
一．提出问题、拟定研究计划
明确研究目的 ≯干预、诊断措施评价，危险因素研究，卫生决策
提出问题 提出的问题应该有清晰明确的定义（PICO_S）
≯受试者是什么人?Participants ≯干预措施是什么?Interventions ≯比较的是什么?Comparison ≯临床结局是什么?Outcomes ≯研究设计是什么?Study
• 定量综合；
• 对同一问题提供系统的、可重复的、客观的综合方法;
• 通过对同一主题多个小样本研究结果的综合，提高原结 果的统计效能，解决研究结果的不一致性，改善效应估 计值; • 回答原各研究未提出的问题。
meta分析的指征
(1)主要用于RCT
需要做紧急决定，又无时间进行一项新的试验 大规模试验不可能时 药物疗效及其副作用的评价
根据提出的研究问题，制定入选标准 提取和分析资料的方法和标准
• 例如：高血压药物治疗是否能降低原发性高血压患者的心 血管疾病发病和死亡危险?
问题应包括以下内容： ≯受试者是什么人?原发性高血压患者 ≯干预措施?抗高血压药物治疗
≯比较是什么?安慰剂或者无治疗对照
≯临床结局是什么?心血管事件和死亡 ≯研究设计是什么?随机对照试验
干预措施的评价 －－估计预防、治疗、康复的效果和风险
诊断性试验
－－提供更为可靠的诊断性试验精确性计算 流行病学 －－提供更为可靠的病因，危险因素的估计
Meta分析的步骤和方法
• • • • • • • •
提出问题，制定研究计划 检索资料 选择符合纳入标准的研究 纳入研究的质量评价 提取纳入文献的数据信息 资料的统计学处理 敏感性分析 形成结果报告
王圣 2002 王莹 2001
Benazepril/ losartan Captopril/ losartan
是 否
－ －
－ －
是 是
是 是
－ －
－ －
－ －பைடு நூலகம்
详 细 报 告 失 访 ， 退 出 及 不 良 反 应 病 例 是 是
研究结果矛盾时
(2)观察性研究慎用
可能增加原有的偏倚
应重点探讨异质性来源
什么情况下不使用meta分析
缺乏相关的和可靠的资料
切记：进行分析的目的是对最佳证据的概括 误导的资料比缺乏资料更糟糕
缺乏合理性(没有实际意义)
切记：进行分析的目的是帮助人们对医疗保健做决策
Meta分析的应用
• 失访与退出：
– 具体描述了撤除与退出的数量和理由 (1 分)； – 未报告撤除或退出的数目或理由 (0 分).
试验 名称
药 物
随 机
随 机 化 方 法 介 绍
分 配 方 案 隐 藏
详 细 说 明 入 选 标 准
组 间 基 线 水 平 可 比
是否盲法 病 医 结 人 护 果 人 评 员 估 人 员
综述
系统综述
Meta-分析
From: Critical Appraisal Skills Programme (CASP), Oxford.
进行系统综述和meta分析的意义
– 海量信息需要整合 – 避免“只见树木不见森林” – 克服传统文献综述的缺陷 – 连接新旧知识的桥梁
Meta分析的功能
并及统计分析的一种方法（Glass）
• 是对先前研究结果进行统计合并和评述的一种新方法（ Sack ） • 是用以汇总众多研究结果的各种定量分析（Hedge） • 是一类统计方法，用来比较和综合针对同一科学问题所取得 的研究结果。比较和综合的结论是否有意义，取决于这些研
究是否满足特定的条件（Fleiss & Gross）
二．收集资料
原则：多途径、多渠道、最大限度收集相关文献
– 1检索电子数据库(系统综述＆原始研究) – 2查阅相关实践指南 – 3咨询相关领域的专家
– 4查阅近期相关会议的文摘
– 5问讯医药公司开展的相关研究 – 6手检主要的、相关的专业期刊 – 7检索进行中的临床试验注册库 – 8查阅相关系统综述与原始研究的参考文献
– （1）方法学质量：研究设计和实施过程中避免或减
小偏倚的程度；
– （2）精确度：即随机误差的程度，一般用可信限的 宽度来表示； – （3）外部真实性：研究结果外推的程度。
不同的研究设计类型，具有不同的质量评估标准，对应使用！
Jadad量表
(1)受试者分组是否真正随机； (2)随机方案是否隐藏； (3)是否详细说明入选标准； (4)组间基线是否可比； (5)研究过程中是否使用了盲法； (6)对失访、退出及不良反应病例是否进行了详细记录，是否 报告失访原因； (7)是否采用ITT(意向分析法)分析结果； (8)患者的依从性(compliance)如何。
Meta-分析
寇长贵 流行病与卫生统计学教研室
系统综述 systematic reviews
• 针对某个主题进行的二次研究，在复习、分析、 整理和综合针对该主题的全部原始文献的基础上 进行
• 综合大量类似研究，是循证决策的良好依据
• 综述过程依照一定的标准化方法
meta分析
Meta 希 腊 词 ， 意 为 “ after, more comprehensive, secondary” 我国曾翻译为后分析、荟萃分析、元分析、综合分析 • 是以综合研究结果为目的而对不同的研究结果进行收集、合
Jadad量表
记分为1～5分，1或2分：低质量，3～5分：高质量： • 随机化方法：
– 恰当－如计算机产生的随机数字或类似的方法 (2 分)； – 不清楚－试验描述为随机试验，但没有告知随机分配产生的 方法 (1 分)； – 不恰当－如采用交替分配或类似方法的半随机化 (0 分).
• 盲法：
– 恰当－使用完全一致的安慰剂或类似的方法 (2 分)； – 不祥－试验称为双盲法，但未交代具体的方法 (1 分)； – 非盲法－未采用双盲法或盲的方法不恰当 (0 分).
电子数据库
CBM（中国生物医学文献数据库）
CNKI（中国期刊全文数据库） VIP（中文科技期刊数据库）
WanFang（万方数据库）
三、根据入选标准选择合格的研究
• 根据PICO_S严格纳入 • 还要考虑
– 发表的时间 – 发表的语言 – 重复发表
四、复习每个研究并进行质量评估
一．提出问题、拟定研究计划
明确研究目的 ≯干预、诊断措施评价，危险因素研究，卫生决策
提出问题 提出的问题应该有清晰明确的定义（PICO_S）
≯受试者是什么人?Participants ≯干预措施是什么?Interventions ≯比较的是什么?Comparison ≯临床结局是什么?Outcomes ≯研究设计是什么?Study
• 定量综合；
• 对同一问题提供系统的、可重复的、客观的综合方法;
• 通过对同一主题多个小样本研究结果的综合，提高原结 果的统计效能，解决研究结果的不一致性，改善效应估 计值; • 回答原各研究未提出的问题。
meta分析的指征
(1)主要用于RCT
需要做紧急决定，又无时间进行一项新的试验 大规模试验不可能时 药物疗效及其副作用的评价
根据提出的研究问题，制定入选标准 提取和分析资料的方法和标准
• 例如：高血压药物治疗是否能降低原发性高血压患者的心 血管疾病发病和死亡危险?
问题应包括以下内容： ≯受试者是什么人?原发性高血压患者 ≯干预措施?抗高血压药物治疗
≯比较是什么?安慰剂或者无治疗对照
≯临床结局是什么?心血管事件和死亡 ≯研究设计是什么?随机对照试验
干预措施的评价 －－估计预防、治疗、康复的效果和风险
诊断性试验
－－提供更为可靠的诊断性试验精确性计算 流行病学 －－提供更为可靠的病因，危险因素的估计
Meta分析的步骤和方法
• • • • • • • •
提出问题，制定研究计划 检索资料 选择符合纳入标准的研究 纳入研究的质量评价 提取纳入文献的数据信息 资料的统计学处理 敏感性分析 形成结果报告
王圣 2002 王莹 2001
Benazepril/ losartan Captopril/ losartan
是 否
－ －
－ －
是 是
是 是
－ －
－ －
－ －பைடு நூலகம்
详 细 报 告 失 访 ， 退 出 及 不 良 反 应 病 例 是 是
研究结果矛盾时
(2)观察性研究慎用
可能增加原有的偏倚
应重点探讨异质性来源
什么情况下不使用meta分析
缺乏相关的和可靠的资料
切记：进行分析的目的是对最佳证据的概括 误导的资料比缺乏资料更糟糕
缺乏合理性(没有实际意义)
切记：进行分析的目的是帮助人们对医疗保健做决策
Meta分析的应用
• 失访与退出：
– 具体描述了撤除与退出的数量和理由 (1 分)； – 未报告撤除或退出的数目或理由 (0 分).
试验 名称
药 物
随 机
随 机 化 方 法 介 绍
分 配 方 案 隐 藏
详 细 说 明 入 选 标 准
组 间 基 线 水 平 可 比
是否盲法 病 医 结 人 护 果 人 评 员 估 人 员
综述
系统综述
Meta-分析
From: Critical Appraisal Skills Programme (CASP), Oxford.
进行系统综述和meta分析的意义
– 海量信息需要整合 – 避免“只见树木不见森林” – 克服传统文献综述的缺陷 – 连接新旧知识的桥梁
Meta分析的功能
并及统计分析的一种方法（Glass）
• 是对先前研究结果进行统计合并和评述的一种新方法（ Sack ） • 是用以汇总众多研究结果的各种定量分析（Hedge） • 是一类统计方法，用来比较和综合针对同一科学问题所取得 的研究结果。比较和综合的结论是否有意义，取决于这些研
究是否满足特定的条件（Fleiss & Gross）
二．收集资料
原则：多途径、多渠道、最大限度收集相关文献
– 1检索电子数据库(系统综述＆原始研究) – 2查阅相关实践指南 – 3咨询相关领域的专家
– 4查阅近期相关会议的文摘
– 5问讯医药公司开展的相关研究 – 6手检主要的、相关的专业期刊 – 7检索进行中的临床试验注册库 – 8查阅相关系统综述与原始研究的参考文献