项目方案经济性分析对比表
复合地基方案与管桩基础方案经济性对比分析
中国美都化妆品总部集聚区高强复合地基与管桩基础方案经济性造价的初步分析对比一、工程概况中国美都化妆品总部集聚区项目位于广州市花都区新雅街道。
场地南侧为雅瑶中路、东侧为凤凰南路、西侧为邝村东路。
项目规划总用地面积29457.32m2，总建筑面积约122440.50m2。
地面以上拟建5栋13～15层高的高层厂房，12栋6层的多层厂房。
拟建1层地下室。
二、造价对比原则1、对比范围本项目分为高层厂房区域与多层厂房区域，本次对比选取A4（13层+1层地下室）、A5高层厂房（15层+1层地下室）进行方案造价对比。
2、综合单价取值原基础方案采用管桩方案，对比方案采用CFG桩高强复合地基方案，根据市场现状及本项目复合地基规模，Φ500mm的CFG桩综合单价取150元/m，Φ500mm管桩综合单价取280元/m。
3、对比方式根据对比范围柱底、剪力墙墙底的竖向承载力要求及纯地下室区域的抗浮力抗拔要求，初步估算CFG桩高强复合地基方案桩长和桩平面布置，以综合单价计算CFG桩高强复合地基方案与管桩方案中的造价，进行两个方案造价对比。
三、两种方案造价对比经初步计算，采用CFG桩方案筏板区域采用Φ500的CFG桩，单桩承载力取值700kN，间距为1.5m×1.5m布置，复合地基承载力取值350kPa，满足承载力要求。
塔楼局部区域采用承台基础，根据计算，采用Φ500mmCFG桩，单桩承载力取值700kN，间距为1.3m~2.0m。
纯地下室区域采用CFG桩抗拔，抗拔承载力取150kN。
针对本对比范围，共采用CFG桩874根，桩长取平均值20m。
按综合单价取150元/m计算，本对比范围内CFG桩高强复合地基方案造价为262.2万元。
根据原设计的预应力管桩基础方案，共布置492根管桩，长度暂无资料，同按20m计算，综合单价取280元/m，即管桩方案造价为275.52万元。
在对比范围内，管桩方案比CFG桩高强复合地基方案造价稍高，但管桩方案在施工前需要进行土洞和溶洞的预处理，溶洞处理费用及工期不可控。
工程经济方案比较例题
工程经济方案比较例题引言在工程项目的实施过程中，经济性是其中一个非常重要的考虑因素。
因此，对于工程项目的经济方案进行比较和评估是至关重要的。
本文将从多个角度对工程经济方案进行比较，以便于决策者更好地选择适合的方案。
在进行工程经济方案比较时，我们将主要从成本、收益、风险和可持续性等方面进行分析。
一、成本比较成本是工程经济中至关重要的指标，通常包括项目前期投资、运营成本和维护成本等。
在比较工程经济方案时，我们需要对各个方案的成本进行详细的比较。
1.1 项目前期投资比较项目前期投资是项目实施前需要投入的资金，包括土地购买、建筑物修建、设备购置、人工和材料等费用。
在比较工程经济方案时，我们需要明确各个方案的前期投资，并进行详细的对比。
一般来说，前期投资较低的方案往往更具有竞争优势。
1.2 运营成本比较运营成本是项目实施后需要投入的资金，包括设备使用、人工支出、原材料及能源消耗等。
在比较工程经济方案时，我们需要对各个方案的运营成本进行详细的比较。
一般来说，运营成本较低的方案更具有优势。
1.3 维护成本比较维护成本是项目实施后需要投入的资金，包括设备维护、设施维护、人工支出等。
在比较工程经济方案时，我们需要对各个方案的维护成本进行详细的比较。
一般来说，维护成本较低的方案更具有优势。
二、收益比较收益是工程项目的另一个非常重要的指标。
在比较工程经济方案时，我们还需要对各个方案的收益进行比较。
2.1 投资回报率比较投资回报率是衡量投资项目盈利能力的重要指标，通常用来对比不同投资项目的收益情况。
在比较工程经济方案时，我们需要对各个方案的投资回报率进行详细的比较。
一般来说，投资回报率较高的方案更具有竞争优势。
2.2 现金流量比较现金流量是指项目在特定时期内所产生的现金收入和现金支出之间的差额。
在比较工程经济方案时，我们需要对各个方案的现金流量进行比较。
一般来说，现金流量较高的方案更具有优势。
2.3 折现现值比较折现现值是指未来收益现值之和，通常用来对不同投资项目进行收益比较。
工程方案对比表
工程方案对比表
序号方案名称项目周期成本预算技术要求项目风险
1 方案A 12个月 500万元高低
2 方案B 10个月 600万元中中
3 方案C 14个月 450万元低高
方案A：
项目周期：12个月
成本预算：500万元
技术要求：高
项目风险：低
方案A为传统工程方案，项目周期较长，成本预算较高，但技术要求较高，项目风险较低。
适用于对技术要求非常高，且对项目周期和成本预算有一定容忍度的项目。
方案B：
项目周期：10个月
成本预算：600万元
技术要求：中
项目风险：中
方案B为快速实施工程方案，项目周期较短，成本预算较高，技术要求一般，项目风险中等。
适用于对项目周期有较高要求，但对成本预算和技术要求有一定容忍度的项目。
方案C：
项目周期：14个月
成本预算：450万元
技术要求：低
项目风险：高
方案C为廉价工程方案，项目周期较长，成本预算较低，技术要求低，项目风险较高。
适
用于对成本预算有较高要求，但对项目周期和技术要求有一定容忍度的项目。
工程方案对比表.jpg
注：以上数据仅供参考，具体项目实施时，还需要根据具体情况进行调整。
建议：综合考虑项目的具体情况，选择合适的工程方案，以确保项目能够按时完成，保质保量，同时在控制成本的基础上实现最大化的效益。
改扩建项目经济评价方法对比分析
产能经济351改扩建项目经济评价方法对比分析杨丽静 中石化石油工程设计有限公司摘要：改扩建项目经济评价的方法主要有总量法和增量法。
本文结合A 集气站增压改造项目，对比分析了两种评价方法。
通过比较可以看出，总量法可以直接反映出改扩建项目实施前后的盈利能力，结果直观；增量法不需要对原有资产重新估价，表格简化。
两种方法各有优点，实际工作中应该相互配合、灵活运用。
关键词：改扩建项目；经济评价；总量法；增量法中图分类号：F282 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2018)001-0351-01一、引言改扩建项目经济评价常用的方法有总量法和增量法。
总量法，即“有无对比法”，分别计算实施和不实施改扩建项目的经济效益，计算差值，从而判断改扩建项目是否能为企业带来更好的盈利能力。
增量法则是利用改扩建项目的新增投资、新增费用计算收益，通过得到的净现值直接判断增量效果的一种评价方法。
以A 集气站为例，经过估算，A 集气站增压改造共需要新增投资720万元。
本次改造项目建设期为1年，改造完成后，还可以继续开采15年。
下面将分别用总量法和增量对本项目进行经济评价。
二、总量法评价无项目和有项目本质上是两个完全独立的互斥的方案，可以分别按照新建项目进行评价[1]。
第一步，识别无项目和有项目的三类基础数据——评价投资、成本数据、产量数据。
对于总量评价法来说，识别评价投资是最为困难的一个步骤。
从理论上来说，无项目的评价投资应为原有资产的重新估价。
但A 集气站原有的固定资产采用的是产量法折旧，这种折旧方法将固定资产折旧与天然气产量相结合，如实反映了获得一定数量的产品所付出的资本[2]。
因此，无项目的评价投资即为A 集气站的资产净值。
有项目评价投资为无项目评价投资加上本次新增投资。
成本数据可以分成两类，采气成本和期间费用。
无项目采气成本包括油气提升费(材料费、燃料费、动力费、生产工人工资、职工福利费、折旧与折耗)、弃置费折耗、油气处理费、井下作业费、测井试井费、维护费、其他直接费、制造费用、安全生产费等。
工程方案经济比较
工程方案经济比较引言在工程项目的实施过程中，经济性是一个重要的考虑因素。
工程方案的经济比较主要通过综合评价工程成本、效益和风险来确定最佳方案。
本文将介绍工程方案经济比较的方法和步骤，并列举几个常用的工程方案经济比较指标。
方法和步骤1. 收集工程方案的数据在进行工程方案经济比较之前，需要收集每个方案的相关数据。
这些数据包括工程成本、工期、效益等信息。
可以通过与设计师、项目经理、市场调研等进行沟通并收集相关信息。
确保数据的准确性和完整性。
2. 评估工程成本工程成本是进行工程方案经济比较的重要指标之一。
可以通过建立成本估算模型，包括人工成本、材料成本、设备成本和间接费用等方面进行评估。
对每个方案的成本进行详细计算和比较。
3. 评估工程效益工程效益是衡量工程方案经济性的另一个重要指标。
工程效益包括直接经济效益和间接经济效益。
直接经济效益可以通过收入增加、成本减少和效率提高等方面进行评估。
间接经济效益可通过影响社会环境、提高生产力等方面进行评估。
对每个方案的效益进行评估，并与工程成本进行对比。
4. 评估风险风险评估是工程方案经济比较中的重要环节。
工程项目存在各种风险，如技术风险、市场风险和政策风险等。
通过识别和评估这些风险，可以为工程方案经济比较提供更加全面的参考依据。
对每个方案的风险进行评估，并与工程成本和效益进行综合考虑。
5. 综合评估和比较综合评估是确定最佳工程方案的关键步骤。
将工程成本、效益和风险进行综合考虑，可以采用各种常用的综合评价方法，如成本效益分析，敏感性分析和决策树分析等。
通过比较不同方案的综合评价结果，确定最佳工程方案。
常用的工程方案经济比较指标1. 费用回收期（Payback Period）费用回收期是指投资回收所需的时间。
该指标衡量了工程项目产生的现金流在多长时间内能够回收全部投资。
费用回收期越短，说明工程项目越具有经济性。
2. 净现值（Net Present Value）净现值是指将工程项目未来的现金流折现到当前时点后得到的值与工程项目的投资之间的差额。
建筑工程方案对比分析案例
建筑工程方案对比分析案例一、引言建筑工程是一个复杂的系统工程，其设计方案的选择直接关系到建筑的质量、安全和经济性。
因此，建筑工程方案的对比分析十分重要。
本文以某大型商业综合体建设工程为例，对比分析了不同的建筑工程方案，旨在找出最适合项目需求的方案，并为实际工程的实施提供参考。
二、背景介绍某大型商业综合体项目位于城市中心地段，总占地面积约10万平方米，总建筑面积约50万平方米，包括商业综合体、写字楼、酒店及地下停车场等。
项目的设计目标是打造一个集购物、办公、餐饮、娱乐、住宿等功能于一体的综合性商业中心，以满足都市人群的多元需求。
项目的投资方拟找到一个最合适的建筑方案，既能满足功能要求，又能保证工程质量和工程经济。
三、建筑工程方案对比分析1. 方案一：传统砖混结构传统砖混结构是一种成熟、稳定的建筑结构形式，具有承载力强、耐久性好等优点。
因此，该方案在工程质量和安全性方面较为可靠。
但是，传统砖混结构存在施工周期长、成本高、不利于节能减排等问题，且对建筑的功能性和空间利用率有一定的限制。
2. 方案二：钢结构钢结构具有自重轻、强度高、抗震性能好等优点，适用于大空间、大跨度的建筑结构。
该方案施工速度快、工程造价低、且有较强的可塑性，可满足商业综合体项目对空间的多样化需求。
但是，钢结构的防火性能较差，需要加大防火措施投入，且钢结构成本较高，不适合小型建筑项目。
3. 方案三：混合结构混合结构融合了砖混结构和钢结构的优点，既保证了结构的稳定性和抗震性能，又克服了传统结构的不足和钢结构的缺陷。
混合结构施工周期适中、成本适中、适用范围广，是商业综合体项目的较佳选择。
但是，混合结构对设计和施工要求较高，容错率较小，需要专业团队来完成。
四、综合分析通过对比三种建筑工程方案的优缺点，我们可以发现传统砖混结构在工程质量和安全性方面具有较大优势，但是其施工周期长、成本高、不利于节能减排等问题限制了其应用范围。
钢结构适用范围广，施工速度快、工程造价低，但是其防火性能差、成本高等问题大大降低了其在商业综合体项目中的适用性。
软基处理方案经济对比分析
xxxxxxxxxxxxxxxx软土基础处理方案对比编制人：xxxxxxxxxxx审核人：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx属工程软土基础处理方案对比一、地质概况：xxxxxxxxxxxx主要有校门及围墙、运动场及篮球场、校区道路及广场和停车场、校区给排水、校区绿化工程。
根据《xxxxxx地质勘察报告》，本场地平整前原状表层软土层厚2-5米，场地已随校区主体工程场地一起填筑至167.1m（±0）；场地平整填土厚度3-10米，软土平均厚度约8米。
软土层不能满足地基承载力要求，为防止不均匀沉降需进行软基处理施工。
根据本项目实际情况及地勘报告，结合相关施工验收规范要求我部拟订如下软基处理方案：二、施工方案及经济比较1、校区道路软基处理方案：根据现行的《城镇道路工程施工与质量验收规范》和《公路路基施工技术规范》要求，道路路基顶应满足一定要求的压实度及弯沉值。
本施工设计图要求路基顶压实度为93%，弯沉值为258.8(1/100mm)。
本项目校区道路路基远达不到此要求，我部拟订以下两种方案处理。
A、碎石桩挤密处理：拟采用碎石挤密法施工，碎石桩径400mm，桩距1.0m，平均桩长约8米，呈梅花型布设。
如下图所示：碎石桩布置图经济分析按上述方案施工整个道路碎石桩根数为1875根，平均8米计算，整个碎石桩长15000米；碎石垫层500方。
整个方案造价如下表B、大开挖换填处理：对道路范围内路基进行大开挖换填，平均换填厚度按8米计算；两边放坡加两侧支撑支护。
整个方案造价如下表：方案综合比较：方案综合比较表综上所述我部推荐使用碎石桩处理方案。
2、运动场及篮球场软基处理方案：本校区运动场及篮球场区场地为填土最厚区域，平均填土厚度达到10米。
该区域施工场地相对开阔，且无大型受力要求；但运动场上部为塑胶跑道，建设成本高。
为保证质我部拟订以下两种处理方案：A强夯法施工：对整个运动场及篮球场地进行强夯施工，待强夯到位后再行按要求填筑到位。
工程方案经济对比
工程方案经济对比一、背景介绍工程方案经济对比是指在工程项目实施前，对不同的施工方案进行经济性评价和比较，以确定最经济、最合理的施工方案，为工程项目的最终实施提供参考依据。
工程方案经济对比是工程项目管理中非常重要的一个环节，它能够帮助项目管理者在众多方案中选择最具经济效益的方案，从而节约成本、提高效益。
实施工程方案经济对比的过程通常包括确定评价指标、数据收集、分析对比、制定决策等步骤。
在确定评价指标时，需要考虑包括施工成本、建设周期、使用性能、环境影响、社会效益等多个方面的因素，以全面准确地评价不同方案的经济性。
数据收集阶段需要充分搜集各种评价指标的相关数据，对比分析阶段则是将数据进行整合和对比，得出各方案的经济性评价结果，最终制定决策则是选择最优方案并确定实施计划。
二、工程方案经济对比的意义工程方案经济对比的意义主要体现在以下几个方面：1. 促进成本控制。
通过对不同施工方案的经济性进行对比分析，能够找出成本控制的关键点，明确成本的构成和优化方式，从而减少不必要的开支，提高成本效益。
2. 提高项目效益。
通过对项目不同方案的经济性评价，能够选择最经济的方案，提高项目的效益和利润，减少资源浪费，实现资源的最优化配置。
3. 为决策提供参考。
工程方案经济对比的结果能够为项目管理者提供可靠的数据和信息，辅助决策，避免盲目决策和投资风险。
4. 促进工程质量提升。
经济对比能够从根本上优化工程项目的设计、施工和管理方案，提高项目的质量和规范性。
5. 促进可持续发展。
经济对比结果能够综合考虑经济效益、资源利用效率、环境保护等多个方面，能够更好地促进可持续发展和资源循环利用。
三、工程方案经济对比的常用方法工程方案经济对比是一个较为复杂的评价过程，需要综合考虑多个因素，因此需要采用科学、严谨的方法进行评价。
一般来说，常用的工程方案经济对比方法包括静态投资回收期、动态投资回收期、净现值法、内部收益率法等。
下面将分别介绍这几种方法：1. 静态投资回收期法静态投资回收期法是工程方案经济对比中比较常用的一种方法。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
节超
单位：元
节超率
1
方案合计
项目部评审意见
安全部/动力部
负责计算拟实施方案工程量、明确 拟投入成本，并与目标成本进行对 比分析。
负责人：
物资部 工程部 技术部
确认方案拟投入物资总进场量。
核实拟实施方案的可实施性，确认 （工程部主审）方案拟投入工程量 准确性。 核实拟实施方案合理性，确认（技 术部主审）方案拟投入工程量准确 性。
日 期：
项目名 称：（盖
负责人： 负责人： 负责人：
商务部核实目标成本准确性。Fra bibliotek负责人：
项目经理
对方案整体进行把控。
负责人：
备注： 1、若项目目标成本暂未确定，则按投标成本计入，若无投标成本，则参照公司成本考核标准计入。 2、需要进行经济性对比分析的方案有：临建施工方案及进场计划、施工组织设计、群塔作业施工方案、施工电梯安拆施工方案、临水施工方案、临电施工方案、模板施 工方案、脚手架施工方案、安全管理策划书及冬雨季施工方案等。
项目名称：
序号
工作内容
方案主要内容描述：
项目职业健康安全策划方案经济性分析对比表/选型表
单 位 数量
目标成本 不含税单价 不含税合价
实际施工方案拟投入成本 数量 不含税单价 不含税合价
原施工方案：项目整体施工过程中将主要以下 内容作为项目安全费用管控重点：巡逻岗保安 费用，保安岗亭，施工现场门禁，安全标志 牌，安全帽，安全体验馆，消防设施—消防斧 头、灭火器，显示屏建委摄像监控设备，办公 区监控，现场监控，基坑，主体临边，楼梯防 护，电梯井定型防护门，安全通道，加工防砸 棚，二级配电箱安全防护，一级配电箱防砸， 应急演练费用，防暑降温费用，高压线防护， 环保垃圾桶，办公区保洁费用，封闭式垃圾 站，现场十牌一图，现场Ci费用，洒水车，塔 吊喷淋。
拟实施方案：个人安全防护用品、用具,临边、 洞口安全防护设施,临时用电安全防护,脚手架 安全防护,机械设备安全防护设施,消防设施、 器材,施工现场文明施工措施费,安全教育培训 费用,安全标志、标语等标牌费用,安全评优费 用,专家论证费用与现场安全隐患整改等有关的 费用支出,季节性安全费用，施工现场急救器材