十七世纪英格兰的科学、技术与社会
《十七世纪英格兰的科学技术与社会》读后感
xx大学学期论文《十七世纪英格兰的科学技术与社会》读后感学院： xxx学院专业： xxxxxx学号： xxxxxxxx姓名： xxx本学期阅读了由美国著名的社会学家罗伯特·金·默顿编写的《十七世纪英格兰的科学技术与社会》，颇有感悟。
本文的作者罗伯特·金·默顿是美国科学社会学的奠基人和结构功能主义流派的代表性人物之一。
在阅读本书的过程中，首先查阅了作者的相关资料，他在社会学理论(尤以其“中程理论”著称)、社会结构分析、科层制、参考群体理论等方面，均有突出的贡献，而在科学社会学方面作业有更深的造诣。
《十七世纪英国的科学、技术与社会》是科学社会学这门学科的奠基作之一，通过描述十七世纪英国科学发展的社会文化背景，来尽可能的解答科学给人们带来的问题。
而本文的亮点在于社会学分析方法，为进行文化研究提供了一种借鉴。
十七世纪是殖民主义发展的一个世纪，十七世纪的欧洲资本主义制度和腐朽的封建制度发生激烈的碰撞，封建势力占上风，在这样的政治背景下，一些封建国家的君主进行了一系列改革，虽然加强了君主专制，但是客观上促进了资本主义的发展。
在经济方面，推行重商制度，进行限制贸易。
在文化方面，十七世纪欧洲思想领域出现了资产阶级启蒙运动，不仅解放了思想，也为资产阶级革命提供了思想武器和政治设想。
在这样的大背景下，作者对英格兰的科学、技术、社会的状况做出了定性定量的分析。
在本文的第二章中，默顿以独特的洞察力意识到，“人们的职业兴趣转移的情况是随时代而异的。
在一个社会里成为智力精英的兴趣中枢点的种种事业，在另一个社会里则很少受到注意。
”在十七世纪英国科学发展的历程中，崛起了不少的科学家，这一现象表明人才的职业兴趣点明显地从其他领域转移到科学领域。
“十七世纪的英国文明，为这样一种关于科学与技术中的兴趣的转移及兴趣中心的研究，提供了特别丰富的材料。
”在这里，作者运用了历史社会学的方法，对十七世纪统计了人们的职业兴趣的分布和波动情况。
读书报告--默顿：科学进展的若干社会和文化因素
读书报告----默顿：科学进展的若干社会和文化因素在《十七世纪英格兰的科学、技术和社会》中，默顿指出：社会意指人们之间互动的模式，特别是因为他们可被看作是自然力和自然条件作用的结果。
具体渗透在社会之中，在理论上与社会相区别的是文明和文化的领域，文明是由经验知识和科学知识的总体以及每一个社会中控制人与自然的技术手段的集合所组成。
文化包含用来规定善与恶、可允许与禁止、美与丑、神圣与亵渎的各种价值、规范原理与理想的方案。
默顿博士论文最后一章的标题是“科学进展的若干社会和文化因素”，并且在最后总结道：十七世纪英格兰的文化土壤对于科学的成长与传播是特别肥沃的。
关于这个结论，默顿在科学进展的若干社会和文化因素这一章中进行了如下论证。
一人口密度默顿指出“大量理论企图追踪人口密度和科学技术进步速率之间的某种关系。
这些理论的绝大多数断言在高人口密度和科学进步之间有一种正的关联262”，并列举了几个人物：保罗·雅可（u=f(x,y),x是人口密度，y是城市比率，u是天才频率）、阿道夫·科斯特（人口的不可避免的成长和勒紧的集中……是决定性的条件，没有这个条件发明就不能进行。
）而默顿本人对这样的理论是“有几点保留的”，他认为“仅仅指出人口密度与发明发现之间或多或少可感知的联系，这是不够的。
这仍然有待对影响这种联系的机制和过程做出描述。
简单地说，究竟是高人口密度的什么特性易于导致增进技术与科学的发展？263”默顿从两个方面进行了分析，一个是人口密度所引起的需求对科技进步的影响，一个是人口密度通过增加社会的互动过程来促进科学技术的进步。
其中，默顿承认“需要是可以引导科学家和发明家的注意力到一些特殊问题的一个要素，需要在兴趣的焦点方面起着相当大的作用264”，“这些需要可用来引导科学与技术研究进入适合结局这些问题的领域267”。
并且默顿将十七世纪英格兰的人口密度单独作为一个部分来进行论证。
默顿通过对李克曼的数据进行分析，认为“人口增长特别集中在城市之中”，因此城市化的速度加快（默顿列举了其他学者的数据或是观点来支撑自己的观点265），而“人口集中的首要结果之一是对某些发明的绝对需求的增加266”，人口集中，“必须发现增加食物供应的技术，必须设计更好的运输手段以便从外部地区运送食物和其他必需品到居民中心266”。
《十七世纪英格兰的科学、技术和社会》著作读后感
读后感一、科学的精神气质科学的精神气质，所体现的是对科学技术和社会本身的结构反思。
我们常常用无需过多证明，只需要给予科学技术信任，反过来思考科学技术和社会的内在结构时，才会深层次的引发种种多方向的思考。
最终，科学的精神气质被认定为“有感情情调的一套约束科学家的规则、规定、习俗、信仰、价值和预设的综合。
它是针对科学家所言的，高度概括为四个方面就是普遍性、公有性、无私利性和有条理的怀疑论，在我看来就是理智和感情的高度和谐关系，有怀疑也有认可，不偏颇。
二、站在巨人的肩膀上站在巨人的肩膀上——这点毋庸置疑是在形容自然科学论是以前人的思想贡献为基础后人添砖加瓦所形成的新思潮，它不同于我们理科生所理解的化学反应，A加B就可以生成不同种物质C，而是具有一定的关联性的同时还具有本身的独创性，有时一种思想也可以是完全创新的，但创新的思想大多已经成型，现在大家所研究的内容是以不同方向进行的可以说得通的思想。
巨人肩膀这句流行了几个世纪的名言，其实表示的是科学工作绝不是以不可动摇的线性方式进行的，虽然新的发现和发明依赖于以前的的有选择地积累的知识遗产。
这也示例了发表的科学工作报告同科学家实际的研究工作进程之间的巨大差异。
如同连老师关于恩格斯和马克思手稿的阐述，大多未经发表，恩格斯就离开了人世，后经发表的工作报告，或对当下科学界有一定的知道功能，或已经过了时效期。
这种差异性存在，但随着时下通讯技术发展的变化，可能有了新的特点。
三、科学技术理论和体制曾努力做出有关内部和外部两类影响起作用程度的估计，特别是区分了社会经济和技术的“直接”影响和“间接”影响这两种方式。
就是我所理解的关于不同角度的同一事物的看待，与此同时，作者也提出了新的一个角度，如进一步关系到对科学在社会中的地位及其内部活动方式的理解。
这些问题的理论模式，至今仍具有一定的意义。
而关于不同领域的科学技术理论，只是在经过一段特征性的长期发展之后，各种社会的体制包括科学体制，才会获得一种程度可观的自主性。
十七世纪英格兰的科学,技术与社会
这篇论文引入了“科学的精神气质”这个概念，它被定义为“有感情情调的一套约束科学家的规则，规定，习俗，信仰，价值和预设的综合。
”尽管一般人在讨论“科学规范的体制化”时都引用这篇论文，但这些规范的具体阐明是我1942年的论文“科学的规范结构”作出的，该论文提出了“四组体制上的规则—普遍性，公有性，无私利性，有条理的怀疑论—构成了现代科学的精神气质。
”有组织的怀疑论：这种社会过程涉及到鼓励批判地评估公众的知识主张的体制安排，特别是鼓励寻找缺陷，错误和其他缺点，以及在那些知识主张中以前未注意到的潜在可能性。
以它有关的评论者，期刊稿件评审和其他形式的同行评议这种历史上演进的样式，远不同于个人的私自的怀疑论的表示。
它也不仅仅是皮浪主义哲学学说的表达，而是一种不断前进的，规范地规定的并且是在社会上组织起来的认知警戒制度。
普遍性：这个规范要求对知是主张用与个人无关的标准来判断，而不用科学家的个人或社会属性（诸如人种，国籍，种族，宗教，社会等级等，现在有人又加上新发现的认识，即科学家的性别或其社会性别）来判断。
（8）“科学职业的大门向天才开放”，而不考虑一切“与科学无关的”个人属性或社会属性。
累积优势：凡有的，还要加给他，叫他有余；凡没有的，连他所有的，也要夺去。
[查百度得：科学社会学（the sociology of science)科学社会学是关于科学这种现象的社会学研究。
是社会学的年轻分支学科。
科学社会学在英语中是the sociology of science，而不是the scientific sociology。
这也就是说，当我们说起科学社会学时，并不是指社会学发展的一种状态和水平，不是强调社会学有科学的与非科学的之分，而是指出在社会学这个大领域中存在以科学为研究对象的这样一个特殊部门和领域。
]因此，，争取对个人成就的承认主要是由体制强调所导出的动机。
对首创性的承认成为社会上确证有效的证明，证明一个人够得上作为一个科学家的最严格的要求。
关于默顿规范研究的简述
关于默顿规范研究的简述摘要：默顿规范被提出之后就受到了学界的关注。
在默顿工作的基础上，默顿学派的其他成员又对这一科学规范做出了不同程度的修正与补充。
但随着科学自身发生变化以及科学哲学新思想的出现，学界开始对默顿规范进行反思与批评。
笔者在所掌握的资料的基础上，试简述这两方面的研究成果。
关键词默顿规范继承拓展批评默顿(R.K.Merton)的博士论文《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》开启了当代科学社会学研究的先河，因此默顿也被尊称为“科学社会学之父”。
1942年，默顿在《论科学与民主》一文，从科学作为一种社会建制的视角，系统地阐述了科学的精神特质即科学活动应遵循的四条规范——普遍主义、公有性、无私利性和有组织的怀疑主义，学界将这四条规范统称为默顿规范。
作为默顿科学社会学理论的核心组成部分，默顿规范自被提出之日就在学界引起了巨大而广泛的影响，得到了默顿学派不同程度的继承与扩展，可是随着科学和科学哲学新思想的发展，也有学者对默顿规范进行了质疑与否定。
本文试图在所掌握的资料的基础上，整理学界对默顿规范的发展、和对默顿规范的质疑及默顿学派的回应的相关思想。
一默顿规范的提出背景与内容（一）默顿规范提出的时代背景在1938年的《科学与社会秩序》一文中，默顿就认为对科学的敌意可能产生于两类条件，“第一类条件属于逻辑性的，尽管不一定是经验证实的结论，即认为科学的结构或方法不利于满足重要价值的需要；第二类条件主要包括非逻辑性因素，它基于这样一种感觉即包含在科学的精神特质中的情感与存在于其他制度中的情感是不相容的[1]”。
并指出“1933年之后的纳碎德国的情况即表明了改变或消弱科学活动的逻辑和非逻辑因素共同作用的方式。
在一定程度上，对科学的妨碍是政治结构和民族主义信条变化出乎意料的副产品[2]”。
纳粹主义“按照种族纯洁性的信条，在大学和科研机构中强行规定了这样的政治标准，即必须:出身于‘雅利安’家族并且公开赞同纳粹的目的，实际上所有不能达到这一标准[1] R.K.默顿.鲁旭东、林聚任译.科学社会学[M].北京：商务印书馆，2003：345[2] R.K.默顿.鲁旭东、林聚任译.科学社会学[M].北京：商务印书馆，2003：345的人都被排斥在大学和科研机构之外[1]”，这种种族清洗的结果就是消弱了德国的科学。
读《十七世纪英格兰的科学,技术与社会》有感
言 言 第一 分
2页 6页 81 页
0.5% 1.8% 24.1 %
并荣膺特殊服务教授和荣誉 〔
(第 一 ，二章）
教授。 二、 主要著作
第分 ( 第 ，第 五 第 六 章 )97页 29%
# 1 7 世纪英国的科学、技术与社会》
第三部分
(1938)、
(第 七 ，第 八 ，第 九 ，第 十 ，第 十 一
© 哲次互鉴 ZHEWENHUJIAN ---- ■-
读 《十 七 世 纪 英 格 兰 的 科 学 ，技 术 与 社 会 》有感
■奴尔斯曼姑丽•伊斯马伊力/ 新疆大学马克思主义学院
摘 要 ：科 学 ，技 术 与 社 会 开 始 在 学 术 论 说 中 流 行 ，并开始才广散。社 会 学 界 和
实际考察，关 于 “社 会 ，文化与科 间 相 互 作 用 的 模 式 是 什 么 ？在 不 同 的 历
科 学 界 进 行 了 大量在这方面的 ：并
内这些模式的性质和模式发生
了不俗的成就。在 “西 方 哲 学 史 ” 变化吗？是 什 么 造 成 了 人
智力
堂上，
到这本著作 读过
科-各门科学和人文学科-这种
自觉收获非浅。
相当大的转移，从 引 起 这 些 学 科 的 发
关 键 词 ：科 学 技 术 社 会
人合著的《住房的社会政 的
移。
策与社会研究》（1951)、
在这部分
论述了
源
《官僚制文选》（1952)、
并对假设的质疑的内容。 对陆军，
《现代社会学》（1959)、
军 ，艺 术 ，医 ， 和科学的兴趣转
《建立科
系》（1978)等 。
移 现 状 一 一 进 行 论 证 。再 次 用 数 字 比
《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》读后感
《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》读后感阅读《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》这本书，仿佛是一次时光之旅，让我置身于17世纪的英格兰，感受到那个时代科学、技术与社会之间复杂而紧密的交织关系。
这本书不仅仅是对历史的回顾，更是对科学与社会发展关系的深入剖析。
作者罗伯特·金·默顿以他独特的社会学视角，为我们展示了一个充满变革和创新的17世纪英格兰。
他选取了一系列具有代表性的人物和事件，通过对这些人物和事件的深入剖析，揭示了宗教、运输、采矿业、军事技术等因素如何影响科学的发展。
首先，宗教在17世纪的英格兰扮演了举足轻重的角色。
清教主义作为一种重要的宗教力量，对科学研究产生了深远的影响。
这让我深刻体会到，科学与社会、宗教之间的关系并不是孤立的，而是相互交织、相互影响的。
宗教的信仰和理念在一定程度上塑造了科学家的思维方式和研究方法，同时也为科学研究提供了支持和保障。
其次，运输和采矿业等技术的发展为科学研究提供了物质基础。
这些技术的发展不仅促进了经济的繁荣，也为科学研究提供了更多的资源和机会。
例如，运输技术的改进使得科学家们能够更方便地获取实验材料和信息，从而推动了科学研究的进步。
此外，军事技术也是影响科学研究的重要因素之一。
17世纪的英格兰面临着来自国内外的军事威胁，因此军事技术的研究和发展显得尤为重要。
科学家们通过军事技术的研究，不仅为国家的安全提供了保障，也推动了相关科学领域的发展。
在书中，默顿还通过对《国民传记辞典》上的人物进行社会学方法的统计，探讨了科学自身以及其与教育、军事等方面的关系。
这种统计方法让我深受启发，也让我思考是否可以将类似的方法应用于其他领域的研究中。
例如，在研究清末的科技群体时，我们是否也可以采用统计学的方法，通过对《民国人物大辞典》的分析，来揭示那个时代科技群体的特征和状态呢？总的来说，《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》是一本极具启发性的书籍。
它不仅让我对17世纪英格兰的科学、技术与社会有了更深入的了解，也让我对科学与社会的关系有了更深刻的认识。
17世纪英格兰的科学、技术与社会
这个学期在政治老师的要求下我读了《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》。
我从未听说此书。
带着好奇心粗略的品读了一遍。
本书写作于20世纪30年代。
当时，科学社会学还处在萌芽状态。
据当时的一项调查，在美国的社会学学会，对该学科感兴趣的人少儿又少，以至于不能够单独列项。
正是在这样的背景下，默顿在他的导师乔治·萨顿的指导下完成了博士论文《17世纪英格兰的科学、技术与社会》。
在网上了解到默顿的思想背景有孔德的实证主义科学观和社会观，这是当时流行的观点。
但他在写作论文时，还受到两种思想观点的影响。
一是马克思主义的观点，前苏联哲学史家赫森发表的“牛顿力学的社会和经济根源”对默顿有直接的影响；二是马克斯·韦伯的观点，正是在韦伯关于新教伦理与资本主义精神的探讨的背景下，默顿提出了著名的“默顿论点”，即清教主义对科学的促进作用。
1938年，默顿在科学史著名的杂志《伊希斯》（Isis）上发表的《十七世纪英格兰的科学、技术和社会》，就是试图用清教伦理和当时英格兰工业发展的需要，解释英格兰的科学为什么在17世纪特别的突飞猛进，默顿致力于科学的历史——文化动力学探索，侧重于从社会学功能分析的角度探讨17世纪英国科学与社会之间的互动关系，遂成为科学社会学的代表之作。
这篇论文就是在读完这部代表之作有感而写。
默顿指出十七世纪的工匠传统和培根(F.Bacon)所提倡的实验科学有力地推动了近代科学的实质性变革并使科学更具实用价值。
同时提出的有关清教主义促进英国近代科学制度化的观点，即所谓“默顿命题”，一直是科学史界与科学社会学领域最具争议的论题之一。
本书既是科学社会学这门学科的奠基之作，也是科技史外史研究的开山之作，十七世纪的英格兰是世界科学与工业之都，当时在那里发生了许多重大的历史转折性事件。
作者在本书中对当时英格兰的科学、技术与社会进行了精辟的定性定量分析，涉及公众对科学技术的职业兴趣；清教伦理、文化价值与科学技术的关系；科学研究的动力，科学技术与经济发展，科学文学及技术等许多问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第一章导言
“文化的各个不同领域并不是以恒定的速率发展的。
在不同时期里，人们的注意力总是被引向某个或某些这样的领域，而只是在后来才转向其他方面的兴趣。
可以肯定，一个文化领域很少有遭到完全被忽视的情况，从这个意义上说，历史的发展是持续的。
不过，兴趣焦点的明显转移对其成长的确起着促进或阻滞作用。
因此，用不着把文化纪元归结为一个现成的公式，也许就可以大胆地断言，在伯里克利斯时代（雅典时代——我注），哲学和艺术吸引着十分广泛的兴趣。
中世纪大部分时间里兴趣的主要焦点是宗教和神学。
对文学、伦理学和艺术的令人注目的重视则是文艺复兴的一般特征。
而在近现代，尤其是过去的三个世纪里（指17、18、19世纪——我注），兴趣的中心看起来已经转向了科学和技术。
”
——默顿，《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》，p30，商务印书馆，2000年版。
“科学史家们和研究文化发展的学者们向我们保证说，在不同的时期里，也发生着丛某一种科学或科学群向另一种科学或科学群的兴趣转移；发生着从某一技术应用领域向另一领域的兴趣转移。
”（同上，p31）
那么，是什么社会因素导致这样的转移呢？
第二章社会背景：职业兴趣的转移
本章通过对《国民传记辞典》的分析，详细考察了十七世纪英格兰职业兴趣的起伏情况。
这种考察使得作者得出结论：即“所出现的起伏与应用功利主义和实用性等准则有关。
”“那些与改进人类的‘生活便利’联系最密切的事业获得了最多的声望和人心。
甚至那些通常被认为是自足的、除它们自己的‘目的自在’的产品以外无需进一步为其存在辩护的职业——例如文学——也改变了它们的品性而变成为更进一步的目标服务的工具。
”（同上书，62）
“具体的经验主义意义上的现实主义弥散于所有的领域。
”（p63）
第三章对科学和技术的兴趣的汇聚与转移
本章认为，在英格兰，科学的发展在十七世纪前后变得格外引人注目。
换句话说，人们对科学和技术的兴趣在增强。
作者进一步考察了兴趣在各门科学之间的转移，这些科学包括数学、物理学、化学、生物科学、地学诸学科、生理方面的人类科学、文化方面的人类科学。
并将这些学科分为探讨无机界和研究有机界的科学。
并作出了这样的结论：“对无机界科学的兴趣直到[十七世纪]八十年代末一直比对有机界科学的兴趣高一些，在八十年代后期，兴趣日益明显地转向后一类科学。
”（同上书，p86）
第四章清教主义与文化价值
自十七世纪中期后，“科学再也不是一种游荡的运动，……科学已获得（社会）的认可并组织起来了。
……可是，所有这一切并不是自发生成的。
其先决条件业已深深扎根在这种哺育了它并确保着它的进一步成长的文化之中；它是长时期文化孵化生成的一个娇儿。
我们倘若要想发现科学的这种新表现出来的生命力和这种新赢得的声望的独特源泉，那就应该到那些文化价值中去找寻。
”（89）
“宗教是文化价值的一种表现——而且在十七世纪是一种显然占主导地位的表现。
”（89）
“清教主义所激发并塑造出的思想感情渗透在这个时期人们活动的各个方面，清教主义是明显与占主导地位的文化价值相结合的宗教运动。
正因为如此，它可以作为测量不同社会活动的价值的杠杆。
”（90）
“颂扬上帝”是存在的目的和一切。
但是这句为中世纪天主教和十七世纪清教共同信奉的信条，在中世纪和十七世纪的含义并不相同。
清教徒认为，应该向人们主张对个人的同胞有用的目标和对社会有功利的目标。
因为“‘虽然上帝根本不需要我们的善行，但是功德善行却会使上帝大感欣悦，因为这种行动是出于对他的赞颂，也使我们自己和他人获益，这也是上帝所乐意看到的。
’”这种思想向前一步，这样的说法就出现了“公益服务是对上帝最伟大的服务。
”这样“一种社会功利主义就被确立为一条主要标准，用以判别可以接受的甚或值得表彰的行为，因为这乃是赞扬上帝——即基本和最终的目的——的一
种十分有效的方法，这种功利主义
．．．．于是便有了自身的力量。
”（96）“正
是这种用功利主义术语为上述箴言所做出的定义
．．，使得新教主义同其余与之相关的文化结成同盟。
”（97）
“命定说”为加尔文各教派所持有，这种学说认为“上帝拯救一些人
纯属于他自己的自由意志，而不论这些被选中的人有何过错或功德。
”
也就是说，个人能否被上帝拯救，完全取决于上帝是否选择了某人。
尽管如此，对人来说，他总是想知道上帝是否选择了自己。
那么，人
怎样才能判断自己是否被选中呢？教会无法作出保证，但人们需要在
心理上给自己一个答案。
这个答案很快就出来了。
“自贝扎的时代以
来，就曾认为上帝的遴选是靠‘善行’来证明的，而善行乃是某种内
在的皈依状态的外在表现。
”在清教看来，善行“指的是某种现世意
义上的有用的和获利的成就；乍看之下，这看起来就是纯粹的功利主
义。
行善现在就是需要参与世事，而不是退避世事跑到修道院里躲起
来。
”（97）而那些不相信命定说而相信善行赎罪说的教派，对善行的
理解与命定说是一样的。
在上述不同的神学基础上建立起了一种支配行为的学说，即“在个人
的[神召]职业中刻苦劳作是必要的。
这一原则渐渐体现到它的结果
中，因为，既然系统的、有条理的、坚持不懈的劳动能使人取得职业
的成功——这乃是拯世的标志，这类成就本身就成了一个值得追求的
目标。
”（98）
“清教伦理是用生动活泼、前后一贯、不容争辩的话语来表达的，它
要求人们参与世事。
”（99-100）
本书的第六章“清教主义、虔信主义与科学：检验一个假说”讨论了宗教与科学以及教育之间的关系，为研究型大学的兴起原因的讨论奠定了基础。
也为研究职业技术教育的发展提供了资料。
其他可参见的书目：
Cambridge Characteristics in the Seventeenth Century，此书讨论了在清教影响下，牛桥两校的科学研究有了显著的增加。
The Unknown Cromwell(克伦威尔)，此书讨论了克伦威尔和其他清教徒在教育方面的兴趣。
English Education under the Test Acts
Dissenting Academies in England
Comenius in England
Selections from Cotton Mather
Science and the New World(1526-1800)
Harvard College in the Seventeenth Century
Social Teachings
The Role of Scientific Societies
The Secondary School System of Germany。