在先使用未注册商标与注册商标相冲突涉及法律问题分析
在先使用未注册商标与注册商标相冲突涉及法律问题分析
一、在先使用未注册商标的法律地位
我国商标立法以及司法、行政实务均坚持准强制注册以及保护注册商标专用权的原则。
因此，保护注册商标专用权是我国商标法律制度的根基。
众所周知，一件商标从申请至获准注册需要经过形式审查、实质审查和异议公告，以及注册公告四个阶段。
商标正是经过了上述严谨的审查和公示程序，所以才产生了公信力，这种具有排他效力的对世权就是商标专用权。
尽管商标专用权是一种私权，但是这种私权需要借助公权的确认，才产生排他效力。
《与贸易有关的知识产权协议》（以下简称TRIPS协议）第十七条规定：“成员可规定商标权的有限例外，诸如对说明性词汇的合理使用之类，只要这种例外顾及了商标所有人及第三方的合法权益。
”根据此条规定，可以得出，商标权应当受到合理的限制，但该条慎重地使用了“……有限例外”的词语，显然是考虑到保护注册商标专用权是大多数坚持商标注册制度国家商标法律制度的根基。
而对于在先使用未注册商标的保护仅仅作为个案，或称为例外。
只是日本在1991年商标法中有关于在先使用未注册商标法律地位的规定，该法规定“……商标权人也无权禁止在先相同（近似标志）的使用人以不违反公平竞争的方式继续使用其标志，但有权要求该在先使用人：（1）将其使用局限在其原使用范围内；（2）在使用中以明显的方式指示出其商品或服务与商标权人的商品或服务并非同一来源，以防误导公众。
”
由此可见，即使在日本这样对在先使用未注册商标的保护有一定程
度认可的国家，其对这种制度的设立也附加了种种条件。
通常未注册商标作为一种客观存在是不受保护的，至于什么样的未注册商标作为例外受保护，《商标法》第三十一条和《反不正当争竞法》第五条予以较明确的规定。
《商标法》第三十一条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢注他人已经使用并具有一定影响的商标”。
《反不正当竞争法》第五条之（二）项规定：“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的”。
根据上述规定以及司法实践，笔者认为未注册商标受保护必须满足以下条件：
1、在先使用事实
在先使用涉及三个问题：第一是使用在先，第二是在先的使用应当是具体的、商业性的，第三是在先的使用是持续性的。
（1）未注册商标的使用是在先的。
由于商标权是一种专有权，所以在同等条件下，同一客体上性质相同的两种（或多种）权利不可兼容，这样按照权利产生顺序先后的原则，在先的权利应当排除在后的权利。
（2）未注册商标的使用是商业性的。
《商标法实施条例》第三条：“商标法和本条例所称商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。
”因此，如果在先未注册商标的使用不符合上述法定的商业性使用标准，则即使未注册商标使用在先，也不会产生法律意义上的“未注册商标专用权”
（3）未注册商标的使用是持续性的。
所谓持续性是指在先的商业性使
用不是体现为某一时间段的一个点，而是指为了实现商业利益将未注册商标投入市场的连续的被认知的过程。
唯有持续性的使用，未注册商标才有可能被相关公众认可，才可以产生识别力。
2、具有一定影响的事实
这里“具有一定影响”是指未注册商标由于在先持续性的使用为相关公众逐渐知晓，也就是通常所说的“具有一定知名度”。
由于未注册商标没有经过法定程序的公示，则只有通过上述使用或者宣传使该商标形成一定知名度，即使相关公众通过该商标识别产源，在这种意义上未注册的商标才可以受到一定的保护。
所以在先的未注册商标惟有通过使用和宣传形成了一定的知名度，才可以从一种客观的事实状态成为一种受法律保护的权利。
因此是不是具有知名度是考察在先未注册商标应不应受到保护的重要因素。
二、在先未注册商标和注册商标冲突的表现形式
众所周知，同一种客体上不能够存在两种性质相同的排他性权利。
这正是造成在先未注册商标和注册商标冲突的最根本原因。
另外这种冲突主要表现为，在先未注册商标和注册商标使用的商品（或服务）属于相同或者类似，在先未注册商标和注册商标属于相同或者近似。
在司法审判和行政管理领域，先未注册商标和注册商标在上述条件下构成冲突，笔者认为应坚持以下原则解决纷争：
1、在司法审判和行政管理中，应当坚持保护注册商标的原则
如上，注册制度是我国商标法的根基。
如果为注册制度人为地设立例外，这无疑于为注册制度所创设的私权附加以不合理的限制，并由
于这种限制而产生的负担将不公平地由注册商标权利人承担。
所以在司法实践和行政管理中，当在先未注册商标和注册商标相冲突时，应当坚定地保护注册商标，抛弃未注册商标对注册制度限制的思想，否则已经确立的法律制度和体系就会瓦解。
2、在先未注册商标的权利应当产生于注册商标申请日之前
当在先未注册商标和注册商标冲突时，应当以注册商标的申请日为准判断在先未注册商标是否已经产生了专用排他性。
即在注册商标申请日之前，在先未注册商标是否具备下列诸项条件：
（1）具备在先使用的事实；
（2）由于在先使用而产生了一定的知名度。
有些未注册商标使用于注册商标申请日之前，但是截止于注册商标申请日之时，在先未注册商标并未因其使用而产生了一定影响，因此这样的在先使用也并不产生任何排他性权利。
至于上述未注册商标在注册商标申请日之后因其使用或者宣传而逐渐为相关公众所知晓，则未注册商标之使用人不能够以其在先使用在后知名作为对抗注册商标的抗辩理由，因为自注册商标申请日之日起，任何与之相冲突的权利均被排除在外。
3、在先使用未注册商标在商标法律制度上的意义
如上，在先使用未注册商标如果满足了一定条件，在商标法律制度中的意义仅仅体现在其对注册商标确权的否定。
根据商标立法所设计的制度分工，关于注册商标是否应当被撤销应由商标评审委员会进行审查，而关于已经注册的商标是否被侵犯则由各级司法机关以及各级工商行政执法机关予以管辖。
所以在司法审判领域，当先使用未注册
商标的使用人与注册商标权利人就商标权利是否被侵犯发生冲突则应当毫不动摇地坚持保护注册商标。
三、结论
笔者认为我国商标法以保护注册商标为主，对于在先使用未注册商标的保护仅仅作为极例外的情况，并对于在先使用未注册商标应当严格坚持以下标准：
1、在注册商标申请日以前使用；
2、在先使用未注册商标具有在先持续性商业使用行为；
3、在先使用未注册商标具有很高的知名度；
4、在商标司法审判和行政管理中，判断先使用未注册商标是否侵犯了注册商标专用权时，以保护注册商标为主，在先使用未注册商标不具有对抗注册商标的效力。
浅析我国商标在先使用权法律制度的完善
浅析我国商标在先使用权法律制度的完善[摘要]作为商标权限制的内容之一，商标在先使用权占据重要一席，但我国商标在先使用法律制度存在不足，给司法实践带来不便，亟待进行完善。
文章首先介绍了商标在先使用权制度的概况，然后介绍了我国商标在先使用权法律制度的现状及缺陷，接着对域外法进行了考察，总结出了可供我国商标法吸收借鉴之处，最后提出了我国商标在先使用权法律制度的完善建议。
[关键词]商标在先使用权；立法缺陷；域外法；完善建议长期以来，我国商标法一直将对商标权的保护作为重点，对商标权的限制没有引起足够的重视，立法上基本空白。
由于我国商标在先使用权法律制度的缺失，商标权人与商标在先使用人之间的矛盾越来越多，现行商标法已经不能满足司法实践的需要。
所以为了协调商标权人与在先使用人之间的利益冲突，必须进一步完善商标在先使用权制度。
一、商标在先使用权概述先用权是指在他人获得商标权之前已经使用该商标的人，享有在原有范围内继续使用该商标的权利。
该权利的设置主要是保护那些已在市场上建立了一定声誉但未注册的商标所有人的权益。
[1]纵观发达国家商标立法，均规定了商标先用权。
商标先用权的行使应满足四个条件：1.在先使用人主观上是善意的，非以不正当竞争为目的，不得和注册商标权人的商品和服务相混淆；2.在先商标使用人对该商标的使用是连续性的；3.在他人商标申请注册以前，商标在先使用人已经在同类或类似商品或服务上使用该商标或类似商标。
4.在他人申请商标注册前，使用人就已经有使用该商标的事实。
二、我国商标在先使用权法律制度的现状及不足在现行的《商标法》中，我国商标在先使用人并没有类似专利法中在先使用人的在先使用权。
首先，我国《商标法》第31条规定p其次，我国实行商标自愿注册原则，只有注册商标才享有商标专用权，对于未注册商标，立法没有给予实质性的保护。
在先使用的未注册商标不得对抗在后使用的注册商标，在先使用的未注册商标权人的权利救济面临巨大困境，所以，我国商标在先使用制度亟待完善。
关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释
最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释（2009年4月22日最高人民法院审判委员会第1467次会议通过）法释〔2009〕3号中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》已于2009年4月22日由最高人民法院审判委员会第1467次会议通过，现予公布，自2009年5月1日起施行。
二○○九年四月二十三日为在审理侵犯商标权等民事纠纷案件中依法保护驰名商标，根据《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，结合审判实际，制定本解释。
第一条本解释所称驰名商标，是指在中国境内为相关公众广为知晓的商标。
第二条在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：（一）以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；（二）以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；（三）符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。
第三条在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：（一）被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；（二）被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。
原告以被告注册、使用的域名与其注册商标相同或者近似，并通过该域名进行相关商品交易的电子商务，足以造成相关公众误认为由，提起的侵权诉讼，按照前款第（一）项的规定处理。
第四条人民法院认定商标是否驰名，应当以证明其驰名的事实为依据，综合考虑商标法第十四条规定的各项因素，但是根据案件具体情况无需考虑该条规定的全部因素即足以认定商标驰名的情形除外。
第五条当事人主张商标驰名的，应当根据案件具体情况，提供下列证据，证明被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为发生时，其商标已属驰名：（一）使用该商标的商品的市场份额、销售区域、利税等；（二）该商标的持续使用时间；（三）该商标的宣传或者促销活动的方式、持续时间、程度、资金投入和地域范围；（四）该商标曾被作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标享有的市场声誉；（六）证明该商标已属驰名的其他事实。
国家知识产权局保护司负责人就《商标侵权判断标准》出台答记者问
国家知识产权局保护司负责人就《商标侵权判断标准》出台答记者问文章属性•【公布机关】国家知识产权局,国家知识产权局,国家知识产权局•【公布日期】2020.06.19•【分类】问答正文国家知识产权局保护司负责人就《商标侵权判断标准》出台答记者问日前，国家知识产权局公布了《商标侵权判断标准》。
国家知识产权局保护司负责人就有关情况回答了记者的提问。
问：《标准》制定的必要性和意义是什么？答：按照《深化党和国家机构改革方案》要求及《国家知识产权局职能配置、内设机构和人员编制规定》，新组建的国家知识产权局负责对商标专利执法工作的业务指导，具体承担制定并指导实施商标权、专利权确权和侵权判断标准。
商标侵权判断具有较强的专业性、法律性和复杂性，《商标法》对商标专用权保护的规定较为原则，实践中大量商标侵权行为发生在基层，一线执法人员需要更具操作性的规定指引。
制定《标准》不仅基层一线有需求，社会各界也十分关注。
随着互联网经济的发展，商标侵权形式日趋多样化、复杂化，通过制定《标准》，有利于完善商标保护规则体系，解决执法实践中面临的新情况、新问题，为执法部门依法行政提供具体操作指引，进一步提升商标执法保护水平，为市场主体营造透明度高、可预见性强的知识产权保护环境。
问：《标准》制定的依据是什么？答：制定商标侵权判断标准，既是落实机构改革要求，也是落实《关于强化知识产权保护的意见》及其推进计划的具体举措。
2018年8月，中办、国办印发《国家知识产权局职能配置、内设机构和人员编制规定》，规定国家知识产权局负责“制定并指导实施商标权、专利权确权和侵权判断标准”。
2019年11月，中办、国办印发《关于强化知识产权保护的意见》，明确要求“制定完善行政执法过程中的商标、专利侵权判断标准”。
中办、国办《2020—2021年贯彻落实〈关于强化知识产权保护的意见〉推进计划》进一步提出“制定出台商标侵权判断标准”。
问：《标准》制定的过程如何？答：国家知识产权局党组高度重视此项工作，先后将《标准》制定列入2019年、2020年局党组重点工作。
浅析商标权与商标在先使用权之权利冲突
中图分类号 ： Ｆ １ 文献标志码 ： 文章编号 ：６ ３ ２ １ （０ ９ ２ — １４ ０ Ｄ ４４ Ａ １７ ～ ９ ｘ ２ ０ ）０ ０ ６ — ２ 先 权行使 的善意 与否的认定 问题 ， 根据我 国《 标法》 １ 商 第 ３
比较的基础上 ， 对冲突所涉及 的权利作必要 的限制。
第二 ， 维护诚实信用和公平竞争原则 。该原则涉及到在
收 稿 日期 ：０ ９ ０ — ３ ２０ — ５ ２
作者简介 ： 谢奕（９５ ）女 ， 南邵阳人 ， １８一 ， 湖 硕士研 究生， 事民商法研究。 从
．．— —
１ ４ ．— ６ ． ． —
第一 ， 相对保护在先权原则 。我 国并未适用绝对 的保护
在先权原则 ， 而采相对保护原则 。权利 冲突 的实质是利益和 价值 冲突 ， 法律既要重视 冲突权利 的各 自价值 ， 又要 在利益
现行各 国立法及各公约对驰名商标 一般采取扩大保护原则 。
我 国立法对在 中国已经注册的驰名商标实行跨类保护 ， 在不
非竞争性商品上。” 国的其他学者对这个 问题做 了进一 步 美 的探讨 ， 并使商标淡化理论逐渐成熟起来 。“ ……商标被使用
使用时间以该商标首次商业使用 的时间为准 ；２在先使用的 （）
商标与注册商标相同或者近似 ， 且使用商品或服务相同或者类 似 ；３ 在先使用人必须在其商品上连续使用该商标 ；４ 在先 （） （） 使用必须出于善意。使用人 的使用不得侵犯他人在先权利 ， 不得以不 正当竞争为 目的。
浅析对未注册商标的法律保护
浅析对未注册商标的法律保护商标注册制度的产生使得人们逐渐把关注的重点转向注册商标，以至于有人认为既然注册商标制度已经建立，未注册商标就不应再受到法律保护了，否则将不利于提高市场主体注册商标的积极性。
但随着实践的发展，人们逐渐认识到这种“ 唯注册保护论”有着很大的弊端,不仅难以适应市场经济发展的客观需要，而且一定程度上容易导“ 抢注”的大量产生，使公平竞争秩序遭到破坏，诚实信用信仰遭受侵蚀。
如今，“ 唯注册保护论”已经基本被世界各国所摈弃，我国的《商标法》和《反不正当竞争法》也体现了对未注册商标的保护。
但不能否认的是，“ 唯注册保护论”对我国商标保护理论和实践的消极影响仍然客观存在，侵犯未注册商标的现象仍然十分严重。
有识之士早已大声疾呼要加强对未注册商标的法律保护。
本文通过对未注册商标法律保护理论的研究和比较法上的探讨，试图为未注册商标的法律保护再作鼓与呼。
一、未注册商标也应进行保护从保护商标所有人的合法民事权益来说，应当保护未注册商标。
我国《民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
未注册商标，尤其是已经建立了一定商誉的未注册商标，本身就是经营者的一项无形资产，代表了经营者的形象，是经营者赖以吸引消费者购买其产品和服务的最重要最直接的桥梁，凝结了经营者的智慧和资金投入，能给经营者带来持续的经济回报，属于合法的民事权益，理应受到他人的尊重和法律的保护。
将已经建立起一定声誉的未注册商标作为一项民事权益进行保护，也是国际上通行的做法。
如英国普通法认为，凝结在商标之上的商业信誉是企业的一项权益，商标所有人在这种权益因他人侵犯而遭受损害之时可以提出“ 仿冒”之诉进行救济。
美国的一些判例甚至认为，既然在一定地域一定商品类别上，商标所有人对商标有独占使用权，那么商标权可以被视为一种“ 受到限定的财产权" 。
从保护消费者权益的角度上来说，应当保护未注册商标。
商标是能够区分商品或者服务来源的标志。
浅谈商标在先使用权的保护现状及建议
注册商标和未注册驰名商标冲突的法律解析
注册商标和未注册驰名商标冲突的法律解析作者：张振中来源：《法制与社会》2012年第26期摘要注册商标和未注册驰名商标可能发生冲突。
我国商标法规定了未注册驰名商标持有人可以在规定的期限内申请撤销在后的注册商标，但没有明确规定未注册驰名商标和在先的注册商标发生冲突时如何处理。
应根据个案的具体情形，确认商标权由注册商标人单独享有或者由其与未注册驰名商标持有人共享。
关键词注册商标未注册驰名商标冲突作者简介：张振中，泰州职业技术学院经济与管理学院讲师，法学硕士，江苏君谊律师事务所兼职律师，研究方向：经济法、知识产权法。
在美国苹果公司诉深圳唯冠公司“iPad”商标权权属纠纷案中，一审深圳市中级人民法院认为唯冠公司是“iPad”商标的注册人，苹果公司没有按照我国关于商标转让的规则受让商标，所以，苹果公司在中国不享有“iPad”商标专用权。
权威人士也明确指出深圳唯冠仍然是ipad商标的合法注册人。
虽然该案终审以调解结案，但其中的商标法律问题仍值得探讨，本文尝试解析注册商标和未注册驰名商标的冲突问题，以期为商标法理论和实践的完善提供些许思路。
一、注册商标和未注册驰名商标冲突的情形及其发生的原因（一）商标冲突指在相同（类似）商品上既有注册商标人又有未注册驰名商标持有人，并且他们使用的商标是同一（近似）的，各方都声称自己有商标专用权，因而发生冲突。
例如，假设一台平板电脑上有深圳唯冠的注册商标“iPad”，另一台平板电脑上有苹果公司未注册的驰名商标“iPad”，此时，在中国谁有权使用“iPad”商标，这就是商标的冲突。
以注册时间为准，商标冲突可分为注册商标在后、注册商标在前两种情形，即在商标注册之前他人已经使该商标驰名了、在商标注册之后他人使该商标驰名。
（二）发生商标冲突的原因商标冲突之所以发生，是因为针对同一商标既有注册商标人，也有未注册驰名商标持有人，这两人都可以依据法律规定获得商标权，而不是只有一人享有独占使用权，究其原因，主要有：1.商标专用权可以经不同方式取得。
郑渊洁案件涉及法律问题(3篇)
一、引言近年来，随着网络技术的发展和媒体影响力的扩大，各类案件频发，引发社会广泛关注。
郑渊洁案件便是其中之一。
该案件涉及诸多法律问题，本文将从案件背景、法律适用、法律责任等方面进行分析。
二、案件背景郑渊洁案件是指作家郑渊洁因涉嫌侵犯著作权、诽谤、侮辱等罪名被起诉的案件。
案件起源于2019年，郑渊洁在微博发表长文，揭露某知名企业涉嫌抄袭其作品。
随后，该企业将郑渊洁诉至法院，要求其公开道歉并赔偿损失。
此案引起了广泛关注，双方在网络上展开了激烈的争论。
三、法律适用1.著作权法本案的核心争议焦点在于著作权法的相关规定。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，著作权人享有下列权利：（一）发表权；（二）署名权；（三）修改权；（四）保护作品完整权；（五）复制权；（六）发行权；（七）出租权；（八）展览权；（九）表演权；（十）放映权；（十一）广播权；（十二）信息网络传播权；（十三）翻译权；（十四）改编权；（十五）汇编权；（十六）应当由著作权人享有的其他权利。
在本案中，郑渊洁主张其作品受到侵犯，而被告企业则辩称其作品与郑渊洁的作品存在较大差异。
根据著作权法的相关规定，作品是否构成侵权，需要综合考虑作品的整体、内容和形式等因素。
若被告企业的作品与郑渊洁的作品在整体、内容和形式上存在实质性相似，则可能构成侵权。
2.名誉权法本案还涉及名誉权法的相关问题。
根据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条的规定，名誉权是指公民、法人享有的，对其名誉、荣誉、信誉、荣誉权等人格尊严不受侵犯的权利。
在本案中，郑渊洁认为被告企业的行为损害了其名誉，而被告企业则认为其行为属于正常的市场竞争。
根据名誉权法的相关规定，若被告企业的行为确实损害了郑渊洁的名誉，则可能构成名誉侵权。
此外，本案还可能涉及诽谤法的相关问题。
根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条的规定，诽谤罪是指捏造并散布虚构的事实，损害他人人格尊严，情节严重的行为。
在本案中，若郑渊洁在指控被告企业抄袭其作品时，捏造了虚假事实，且该行为造成了严重后果，则可能构成诽谤罪。
在先使用有一定影响的未注册商标的保护研究
为 各 国商 标 法 发 展 的 共 同趋 向 。 为 何 要 对 在 先 使
用 的 未 注 册 商 标 进 行 保 护 ， 者 们 已从 公 平 、 实 学 诚 信 用 、 补 注 册 制 度 所 固 有 的 缺 陷 等 方 面 进 行 了 弥 充 分 的论 证 。 由 于 本 文 重 点 在 于 探 讨 具 有 一 定 影 响 的 未 注 册 商 标 的 保 护 ， 此 仅 在 学 者 已 有 研 究 在
在 先 使 用 有 一 定 影 响 的
未 注 册 商 标 的 保 护 研 究
冯晓青 罗 晓 霞
内容提要
商标 “ 抢注” 风潮折射 出我 国商标 注册 制度 的缺 陷， 如何在 维护 商标 权 的稳定性 与商标权取
得 的公平性之 间寻找平衡点 ， 成为我 国商标 法第三次修 改关注 的重点之一。在我 国， 坚持 商标注 册制度有 其 充分 的合理 性。在 此前提 下， 在先使用有 一定 影响的未 注册商标 的保护和未注册驰名商标 的保护应成为对 注 册商标 的必要 限制。在先使用 者通过使 用所获得 的是 一种 弱于权利 的法益， 并非在商标法之外创设权利 。我
用 ， 射 出 我 国 司 法 及 理 论 界 的 不 同 认 识 。 本 文 折 拟 对 在 先 使 用 具 有 一 定 影 响 的 未 注 册 商 标 从 保 护 机 理 ， 其 他 未 注 册 商 标 在 法 律 适 用 上 的 区别 、 与 保
本文系国家社会科学基金重点项 目“ 中国特色知识产权理论体系研究”（ 目号 ：０ １ １１ 、 项 ２ １００ ２ ） 教育部人文社会科 学规划项 目“ １ 竞
限 。这 种 制 度 语 境 使 在 先 使 用 的 未 注 册 商 标 保 护 缺 乏 存 在 的 空 间 。 笔 者 认 为 ， 国 应 坚 持 商 标 专 我
《商标法》第三次修改解读
《商标法》第三次修改解读文章属性•【公布机关】国家工商行政管理总局•【公布日期】•【分类】法规、规章解读正文《商标法》第三次修改解读□万慧达高级合伙人黄晖2013年8月30日，备受社会关注的《中华人民共和国商标法》修正案经十二届全国人大常委会第四次会议审议并通过，新法将自2014年5月1日起施行。
新《商标法》有如下变化，值得我们给予特别关注。
一、强调商标使用，完善注册制度——制止违反诚实信用原则的行为这次修改明确将诚实信用作为一项总的原则引入《商标法》，即“申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则”（第七条），并具体体现在第十五条第二款中：“就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。
”不过，目前尚不清楚在先使用是否要求在中国境内。
就时限而言，新法重申，对恶意注册的，只有驰名商标所有人不受5年的时间限制（第四十五条）；对于重复侵权的，工商机关应当从重处罚（第六十条）；对于恶意侵权行为，新法允许给予通常数额1至3倍的赔偿（第六十三条）。
此外，新法还要求代理机构遵循诚实信用原则（第十九条），并在第六十八条明确了违法后果。
——调整使用与注册的关系新法第五十九条第三款规定：“商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。
”该款规定明确了在先商标的使用并获得一定影响的时间，至少要先于在后注册商标的“申请日”，乃至在后注册商标的使用日，并且将“继续使用”的范围限制在原使用范围内，但这一范围是否主要指地域范围仍有待进一步明确。
——强化商标使用义务新法吸收现行《商标法实施条例》第三条的规定，明确了商标使用的定义。