管桩与方桩比较
相关于其它桩型，特别是预应力混凝土管桩而言，其突出的
优点在：
1、同等直径的新型方桩外侧外表积比传统的圆桩大许多，且成方型或多边角型，在土层中桩体与土的接触面与角比圆
桩大许多，可有效进步单桩的承载力。
2、在桩选型时不只可选用比圆桩较小截面尺寸的新型方桩，依据设计标准请求，根底承台尺寸还可进一步减小，减
少根底混凝土和钢筋用量，经过设计测算不同类型的根底造
价可节约10-30%左右。
3、由于选用较小截面尺寸的新型方桩，减少打桩时的挤土效应，对周边公开管线、建筑物的影响和毁坏大大减少，
还能够加快施工速度。
4、空心方桩不只构造承载力比圆桩要大，抗剪力更是圆桩的2-3倍，抗震性能优越，愈加合适在高层建筑、大面积公开室建筑物根底中应用。
5、大面积公开室上浮现象时有发作，空心方桩可按国标图集直接作抗拔桩运用，很合适大面积公开室工程，不像圆
桩需作专项设计等等。
混凝土管桩优点:
预制桩包括混凝土方桩、钢桩、钢管混凝土桩和预应力管桩。
其中管桩是表现了当代混凝土技术进步和混凝土制品高新工
艺程度的一种预制桩。
单比管桩，混凝土方桩其制造环境和
设备条件差、价钱贵、消费周期长、劳动消费率低、资料耗
用量大、沉桩时挤土量大，施工难度大，损耗率高，不利于
工厂消费储藏、施工过程中噪音大。
预应力管桩具有明显的优越性:
1、质量稳定，性能牢靠,
2、消费周期短,
3、设计选用范围广.
4、单桩承载力高，单位承载力造价廉价
5、抗弯、抗拉性能好。
6、成桩质量牢靠。
7、吊装便当、施工便当。
8、顺应范围广。
9、具有与其它桩型的桩基设计更高的抗震性能。
预应力实心方桩与管桩、预制方桩对比资料
精心整理一、预应力混凝土方桩与预应力混凝土管桩工艺对比二、预应力混凝土方桩与预应力混凝土管桩造价对比分析三、预应力混凝土方桩与预制混凝土方桩对比一、预应力混凝土方桩与预应力混凝土管桩对比降低成本—1、接桩采用无端板连接技术无端板（无焊接）技术为预制桩行业的革新技术。
—2拉、—3抗拔优势明显—预应力混凝土方桩主筋可直接锚入承台弹卡式连接接头可直接将锚固筋拧入其中，使得锚固筋与预应力主筋在同一轴线上。
在作为抗拔桩使用时，响应《建筑地基基础设计规范》（GB50007-2011）第293页作抗拔桩使用时应慎用预应力混凝土管桩，因为预应力管桩作为抗拔桩使用时，出现了数起桩身抗拔破坏的事故，主要表现在主筋镦头与端板连接处拉脱，管桩的接头焊缝因为暴露在地下水中其耐久性也有问题。
二、预应力方桩与预应力管桩造价对比分析上海某医院新建项目抗压桩原设计500预应力管桩18450米，抗拔桩原设计500预应力管桩22960米。
现用400预应力混凝土方桩替代，承台部分及灌芯部分的造价对比如下：计算，承台厚度按80cm计算：500管桩：（3.5×0.5+0.5+0.5）×（3.5×0.5+0.5+0.5）×0.8=6.05m3400方桩：（4.0×0.4+0.4+0.4）×（4.0×0.4+0.4+0.4）×0.8=4.608m3每个承台可节约的方量为：6.05-4.608=1.442m3混凝土（带钢筋）按1000元/m3计算：1.442×1000=1442元(b)4桩承台（每根桩长28米）的桩总长度：28×4=112米承台节约的造价换算到用桩米数上：1442÷112=12.875元/米(c)如承台下用桩量有22960米，承台节约造价12.875×22960=295610元。
(d)㈠500⑴⑵⑶⑷㈡500⑴⑵⑶⑷㈢500管桩抗拔，桩长28米820套，地下室，用桩量22960米，⑴填芯配筋②号筋——10根20mm二级钢筋，③号筋——8@150，⑵填芯采用C40微膨胀混凝土，深度H=4m，托板采用5mm圆薄钢板，⑶填芯部分综合造价340元，折合到桩长上340÷28=12.1元/米，⑷400预应力方桩无需填芯，则可节约12.1×22960=277816元。
250方桩和300管桩比较
空心方桩（HKFZ250）与管桩（PHC300）的技术指标对比1.0d1 4.0d1 1.0d1 1.0d2 4.0d21.0d2图1 图2注：图1为Ø300管桩4桩承台示意图； 图2为HKFZ250*250预应力空心方桩4桩承台示意图。
在同等的设计要求下，以250空心方桩和PHC300管桩的4桩承台为例：A.单个4桩承台适用混凝土量（带钢筋），以国家规范承台桩之间中心距以4.0D 计算：空心方桩：（0.25×6.0）×（0.25×6.0）×1=2.25（m 3） 管桩： （0.3×6.0）×（0.3×6.0）×1=3.24（m 3） B.单个4桩承台混凝土节约：3.24 -2.25=0.99（m 3） 以混凝土（带钢筋）1000元/3计：单个4承台混凝土节约：0.99×1000=990（元）C.单个4桩承台的（12米桩长）桩的米数：12×4=48（米）D.将承台的节约划分到每米桩的单价上： 990÷48=20.625（元/米）结论：综上所述，将承台的节约划到每米桩的单价上，空心方桩比管桩可6.0d 16.0d 2节约20.625元/米。
由上表可以清楚地看出，选用HKFZ250空心方桩在力学性能上完全可以替代Ø300管桩，选用HKFZ250空心方桩较Ø300管桩相比若为承台基础，根据桩基技术规范，各桩间中心距以桩外边长的4.0倍，大约可节省21%的承台费用.空心方桩（HKFZ300）与管桩（PHC400）的技术指标对比1.0d1 4.0d1 1.0d1 1.0d2 4.0d21.0d2图1 图2注：图1为400管桩4桩承台示意图； 图2为HKFZ300预应力空心方桩4桩承台示意图。
在同等的设计要求下，以300空心方桩和PHC400管桩的4桩承台为例：A.单个4桩承台适用混凝土量（带钢筋），以国家规范承台桩之间中心距以4.0D 计算：空心方桩：（0.3×6.0）×（0.3×6.0）×1=3.24（m 3） 管桩： （0.4×6.0）×（0.4×6.0）×1=5.76（m 3） B.单个4桩承台混凝土节约：5.76-3.24 =2.52（m 3） 以混凝土（带钢筋）1000元/计：6.0d 16.0d 2单个4承台混凝土节约：2.52×1000=2520（元）C.单个4桩承台的（12米桩长）桩的米数：12×4=48（米）D.将承台的节约划分到每米桩的单价上：2520÷48=52.29（元/米）结论：综上所述，将承台的节约划到每米桩的单价上，空心方桩比管桩可节约52.29元/米。
管桩与方桩比较
相关于其它桩型，特别是预应力混凝土管桩而言，其突出的优点在：1、同等直径的新型方桩外侧外表积比传统的圆桩大许多，且成方型或多边角型，在土层中桩体与土的接触面与角比圆桩大许多，可有效进步单桩的承载力。
2、在桩选型时不只可选用比圆桩较小截面尺寸的新型方桩，依据设计标准请求，根底承台尺寸还可进一步减小，减少根底混凝土和钢筋用量，经过设计测算不同类型的根底造价可节约10-30%左右。
3、由于选用较小截面尺寸的新型方桩，减少打桩时的挤土效应，对周边公开管线、建筑物的影响和毁坏大大减少，还能够加快施工速度。
4、空心方桩不只构造承载力比圆桩要大，抗剪力更是圆桩的2-3倍，抗震性能优越，愈加合适在高层建筑、大面积公开室建筑物根底中应用。
5、大面积公开室上浮现象时有发作，空心方桩可按国标图集直接作抗拔桩运用，很合适大面积公开室工程，不像圆桩需作专项设计等等。
混凝土管桩优点:预制桩包括混凝土方桩、钢桩、钢管混凝土桩和预应力管桩。
其中管桩是表现了当代混凝土技术进步和混凝土制品高新工艺程度的一种预制桩。
单比管桩，混凝土方桩其制造环境和设备条件差、价钱贵、消费周期长、劳动消费率低、资料耗用量大、沉桩时挤土量大，施工难度大，损耗率高，不利于工厂消费储藏、施工过程中噪音大。
预应力管桩具有明显的优越性:1、质量稳定，性能牢靠,2、消费周期短,3、设计选用范围广.4、单桩承载力高，单位承载力造价廉价5、抗弯、抗拉性能好。
6、成桩质量牢靠。
7、吊装便当、施工便当。
8、顺应范围广。
9、具有与其它桩型的桩基设计更高的抗震性能。
Welcome !!! 欢迎您的下载，资料仅供参考！。
管桩与空心方桩的比较分析
管桩与空心方桩的比较分析管桩与空心方桩比较分析一、总体概述1、管桩与空心方桩从生产角度来说比较相似，都适用于较高要求的建筑，持力层的选用面广，适用性强。
就空心方桩而言，是在2008年从日本将此类桩型引进到国内并应用，其中，一些相关要求基本遵循管桩的设计要求与施工要求。
2、空心方桩：HKFZ400（240）A的空心方桩除去四个角的钢筋保护层厚度符合国家工业防腐要求，其他地方未能符合有关规范要求。
最新的工业防腐规范上要求混凝土的保护层厚度不应小于35mm。
3、预应力管桩与预应力空心方桩所拥有的特点基本相似，而两者之间表现出来差异性，集中在一些设计方面与使用方面。
二、相关数据对比根据国家建筑标准设计图集10G409与09G305相关数据对比，HKFZ400（240）A与PHC500（100）A之差较大，HKFZ 400（240）A几何参数、配筋及力学性能都偏小，下面是相关数据的比较：HKFZ 400（240）A：混凝土有效预应力为3.58N/mm2；抗裂弯矩为77KN·m；抗弯承载力设计值为83KN·m；竖向抗压承载力设计值为3107KN；竖向抗拉承载力设计值为515KN；抗剪承载力设计值为129KN；PHC500（100）A：混凝土有效预应力为4.84N/mm2；抗裂弯矩为103KN·m；抗弯承载力设计值为132KN·m；竖向抗压承载力设计值为3158KN；竖向抗拉承载力设计值为598KN；抗剪承载力设计值为206KN；HKFZ 400（240）A：所采用预应力主筋直径为9.0mm，使用主筋条数8条；螺旋筋直径为4mm；PHC500（100）A：所采用预应力主筋直径为9.0mm，使用主筋条数为11条；螺旋筋直径为5mm；三、管桩与方桩的不同处：外形：管桩是圆形，其截面是环形；方桩是正方形，其截面是外方内圆形。
骨架：管桩是圆形，方桩是方形，在桩截面积相同的条件下，同型号的管桩配筋率与方桩的配筋率是不同的。
管桩与方桩性价对比
预应力高强度混凝土管桩与预制混凝土方桩
性能价格对比分析
一、价格对比：
二、性能分析：
根据上海地区地质构造特点和桩的性能，预制混凝土方桩采用第5层作持力层，该层层底埋深不均，厚度差异大，造成力学性能不稳定，在基础设计时为有效控制建筑物沉降问题，常采用减小承载力设计值和加大承台的方法来解决，因而增大了基础部分的造价。
与预制混凝土方桩相比，PHC预应力混凝土管桩由于采用了先张法生产、离心成型和压蒸养护等先进工艺，桩身混凝土密实、强度高、耐打性好，对持力层起伏变化大的地质条件适应性比预制混凝土方桩强，通常采用第6-7层作持力层，甚至可穿透第7层到第8层来取得更大的单桩竖向承载力，施工质量保证，设计安全性高。
综上所述，PHC预应力混凝土管桩比预制方桩的技术先进、质量保证、安全适用、经济合理，在提高整个基础工程质量的前提下，可降低成本20%以上。
方桩与管桩知识
空心方桩与管桩性能比较空心方桩按混凝土的登记强度及混凝土承载截面的大小可分为：①预应力混凝土空心方桩（KFZ）；②预应力高强混凝土空心方桩（HKFZ）；③薄壁预应力混凝土空心方桩（TKFZ）；其中TKFZ主要用于纯摩檫桩为主的地质，而HKFZ主要用于高层建筑上或有高耐腐蚀要求的地质情况，KFZ与TKFZ的混凝土强度等级为C60，HKFZ的混凝土强度等级为C80。
空心方桩的外边长主要有300×300～1000×1000，以每50为增量。
相对于其它桩型，特别是预应力混凝土管桩而言，其突出的优点在：①外表面积大且成方型或多边角型，在土层中桩体与土的休止角比圆型的外表大得多，这就意味着空心方桩比管桩在同等地质条件下能获得更大的承载力，为工程省下大量的基础资金；②从下表的对比情况看，350的空心方桩的桩本身承载力要相当于500外径的厚壁管桩，每KN承载力造价要低于预应力混凝土管桩，这意味着设计人员在同样的设计承载力下可优选方桩，而350的空心方桩市场售价比500外径的厚壁管桩要小，可省下一大笔材料费；③方桩的理论计算抗剪力是同等管桩的2-3倍，据日本建设省的实际测试，是管桩的4.5倍，这说明空心方桩的抗震性能非常优越，很值得在多震的区域及高层建筑、大面积地下室的建筑物基础中推广使用；④空心方桩继承并发扬了原有混凝土方桩施工破损率低的特点，高强混凝土配上方形的头部，比管桩有更好的耐冲击性能，和小得多的桩头破损率；方形比圆形有更大的焊接周长，充分保证每节桩之间的有效焊接强度，大大减小了方桩在施工中出现接头脱焊或位移现象，使成桩质量更优；⑤方桩的外形更容易开发出非焊接的快速连接头，能真正做到全天候施工，施工更快捷，可避免在高地下水位中出现焊接桩头开裂现象。
空心方桩的使用，因其诸多优点，必将为市场所接受，并得到推广使用。
日本，作为管桩的发明者，从20世纪60年代起大量推广使用，近年来，其管桩的使用逐年减小，2004年全国使用管桩不到500万米；而从2000年开发出新型方桩以来使用量已经占所有桩型的40%，可见方桩的优势。
预应力空心方桩与实心方桩、空心管桩经济型比较
目录一、2007年全国建设行业科技成果推广项目 (1)二、预应力空心方桩与实心方桩的性价对比 (2)2（一）质量 ............................................................................................................2（二）积土 ............................................................................................................2（三）施工 ............................................................................................................2（四）工程造价 ....................................................................................................（五）承台造价 .................................................................... 错误!未定义书签。
三、300预应力空心方桩与400管桩的性价对比 (3)四、400预应力空心方桩与500管桩的性价对比 (5)五、预应力空心方桩与预应力管桩的桩身质量分析（特别做抗拔桩使用） (7)六、性价比示例计算——降低基础造价追求性能卓越 (8)七、附表 (I)（一）实心方桩、PHC管桩、预应力空心方桩综合性价对比表 (I)（二）同等规格桩型混凝土方量差异计算 (III)（三）公司案例 (IV)V （四）公司荣誉 ...................................................................................................一、2007年全国建设行业科技成果推广项目项目编号项目名称完成单位证书编号2007001 载体桩成套技术波森特岩土工程20070472007002 DX多节三岔挤扩灌注桩中阔地基基础技术中阔基础工程200704220070432007003 离心法预应力混凝土空心方桩桩业股份2007056 2007004 建筑新型桩基技术市建筑科学研究院20070632007005 WFB混凝土密肋空心楼盖航凯建材技术大学结构工程研究所200703920070402007006 锻造外六方直螺纹钢筋连接套筒易达钢筋连接技术2007041 2007007 罗宝外墙保温装饰系统技术罗宝建筑节能材料2007071 2007008 PUB·S-I聚氨酯保温板外墙外保温系统嵊州市科达新型建材2007068 2007009 TF聚氨酯硬泡绝热阻燃复合板天丰钢结构20070552007010 ZTS环保型多功能复合保温板应用技术众天墙材高新技术开发天硕建材工业200700120010022007011 XR无机保温材料及其在外墙外保温中的应用技术裕宸科技20070032007012 HS-ICF复合墙外墙外保温体系鸿盛建筑材料制造20070572007013 瑞易通硬泡聚氨酯外墙外保温体系及屋面保温防水体系瑞易通建设工程20070072007014 IDL膨胀聚苯板薄抹灰外墙外保温系统德科振邦科技发展2007034 2007015 康能膨胀聚苯板外墙外保温系统沛琅化学建材2007016 2007016 康能胶粉聚苯颗粒外墙外保温系统沛琅化学建材2007017二、预应力空心方桩与实心方桩的性价对比（一）质量实心方桩的生产过程为纯手工操作，包括混凝土搅拌、喂料、振捣、绕笼等，人员操作的随意性，决定了其质量难以保证，在运输及施工中的破损率极高，质量波动比较大，工程质量难以保证。
预应力空心方桩与管桩的对比
预应力空心方桩与预应力管桩的比较
1、预应力空心方桩外表面积大，更适合做摩擦桩。
在以软土为主
的地质情况下,桩的绝大部分承载力由桩的外表面积产生的摩擦力提供，外表面积越大就意味着空心方桩比管桩在同等地质条件下能获得更大的承载力。
2、节约承台造价。
(详细见后面的各种桩型对比)
3、挤土效应小。
比如,预应力400空心方桩较之预应力500空心管桩，
进入土体的体积要小，产生的挤土效应要小，因而贯入度更高（即打桩更易），同事对临近的桩之间及对附近建筑物的破损概率降到最低。
4、沉桩垂直度更易控制，施工破损率非常低。
按规范操作要求，沉桩时桩身垂直度偏差不得超过0.5%，在使用经纬仪校准时，因预应力方桩四面垂直相交可做参照物，其垂直校准精度较高。
注：预应力空心方桩生产工艺、施工工艺与预应力空心管桩一样，生产周期短（3天可运至工地使用），采用锤击、静压法均可施工。
预应力空心方桩结合了预应力空心管桩和预制实心方桩两者的特点。
管桩和空心方桩对比
管桩和空心方桩的对比分析目前在市场上部分厂家非客观的反映空心方桩的综合性能比管桩优越，一味的诋毁管桩，否定管桩在地基基础应用上的成果和认可，通过和山东省内有经验的勘察、设计大师、部分管桩生产厂家、预制桩施工单位做沟通交流，特从预制桩的发展历程到施工上的真实表现，以作如下客观的反映现状：一、预制桩的发展历程介绍：50年代我国大部分预制桩为实心混凝土方桩，到了60年代研发了空心方桩、预应力空心方桩（采用振动、抽芯式工艺），后因其产品本身缺陷被预应力混凝土管桩取代。
98年云南中技公司开始试生产离心法空心方桩，并在一些小型民用建筑中试用，同时颜小荣申请了相关专利(其专利号200410040717.5一种离心法蒸汽养护制造预应力高强混凝土空心方桩的方法)，后被别人无效。
贾燎在2003年12月也申请了专利，专利号为200320116232.0一种离心砼方桩及成型模具。
中国建筑科学研究院副院长黄强在2005年1月申请了专利，专利号为CN200520001774.2预应力混凝土空心方桩及桩尖，颜剑鸣、泰州海恒建材机械有限责任公司等个人和企业均在07年之前申请了相关空心方桩的专利。
相关书籍早在02年就已经有详细介绍，如阮启楠在2002年所著的《预应力混凝土管桩》。
2006年上海中技开始仿效管桩离心方法制作空心方桩，在生产和使用过程中质量问题频繁，在上海及周边有一定的市场，但此桩种及相关标准至今仍不成熟。
2007年上海中技桩业有限公司在其基础上再一次申请专利，专利号为ZL200710068545.6。
但是离心空心方桩由于其钢筋混凝土的保护层、最小配筋率、桩身混凝土截面的不均匀性、法向应力作用不均等一些技术指标不符合国家规范的要求，桩身的成桩质量得不到控制，施工时造成烂桩率偏高且以专利的名义在市场上哄抬价格，垄断市场，所以一直得不到推广应用。
目前只能应用于一些非重要民用建筑工程基础及较大面积的软基础加固，基础改善处理等工程，国家重点工程极少使用空心方桩。
400方桩和500管桩造价分析
400(240)AB空心方桩与500（１00）AB管桩的性价比预应力空心方桩是一种结合预应力管桩和预制方桩二者的优点,同时克服了其大部分缺点的新型桩型,其相对于其它桩型,特别是预应力混凝土管桩而言,其突出的优点在:1、同截面积混凝土方桩外表面积大于管桩,且成方型或多边角型的外形,在土层中桩体周边土与土的休止角比圆型的摩阻系数要大得多.这就意味着空心方桩比管桩在同等地质条件下能获得更大的承载力,为工程省下大量的基础资金。
2、从下表的对比情况看400（240）AB空心方桩的桩本身承载力均要大于500（100）AB的管桩，每KN承载力造价要低于预应力混凝土管桩，同时由于桩的外边长从500减小到400，承台或剪力墙基础的尺寸可进一步减小，基础的减小可减小钢筋的用量和基础的深度。
3、空心方桩的理论计算抗剪力是同等混凝土用量管桩的2-3倍，据日本建设省的实际测试是管桩的4.5倍，这说明空心方桩的抗震性能非常优越，很值得在多震的区域及高层建筑、大面积地下室的建筑物基础中推广使用。
4、预应力空心方桩继承并发扬了原有混凝土方桩的施工破损率低的特点，高强混凝土配上方形的头部，具有比圆形头部更大的耐冲击性能，使预应力空心方桩在施工中桩头破损的情况比管桩小得多；方形比圆形更大的焊接周长充分保证每节桩之间的有效焊接强度，大大减小了管桩在施工中出现的节头脱焊或移位现象，使沉桩质量更优。
5、由下表可以清楚地看出，400（240）AB空心方桩在力学性能上完全可以替代500（100）AB管桩，同时使用小桩径的基础，在施工速度、挤土影响等方面又可大大改进，其性能上还超越管桩。
400(240)AB方桩与500(100)AB管桩的技术指标对比注：所有数据的采集均采用统一标准，极限侧阻力标准值和极限端阻力标准值均采用勘察报告提供的数据，侧阻力修正系数和端阻力修正系数均采用最大值。
若为承台基础，根据桩基技术规范，各桩间中心距不宜小于桩外边长的3.5倍，承台外边缘于桩体中心距不小于桩外边长1倍，据此推算，400（240）AB空心方桩比500（100）AB管桩节约承台基础费用36%。