议会至上评

学术论文：西方法律思想史议会至上评姓名：徐梦潇班级：法学0901学号：090401131日期：2011.12.21议会至上评姓名：徐梦潇班级：法学0901 学号：090401131摘要：世界各国的议会都有其自身的特点，但大多数议会的职能是有着其相同或者相似之处的。

奉行议会至上原则的英国，其议会有立法、监控财政、监督政府等职能。

议会至上可以有效地限制专制制度、保证法律的质量、有效地监督政府。

关键词：议会议会至上价值正文：当今世界，议会被绝大多数国家看作是实现民主的基本形式。

各国议会在结构和功能上有许多共同的特征，但它们之间的不同，尤其是功能作用上的差异，是显而易见的。

近现代议会以威斯敏斯特模式为滥觞，至19世纪欧美各国普遍设立议会。

而议会至上原则，在欧美各国的议会制度中都有所体现，本文旨通过对英国议会制度的探讨，并结合美国、法国、德国等国家对议会至上的态度，对议会至上原则作出评析。

一、议会与议会至上（一）议会议会，是一个统称，要给议会下一个公认而唯一的定义，是对议会机构进行总体研究所遇到的第一个难题。

因为议会在各国的正式名称不尽相同，如日本称为Diet，德国称为Bundestag，法国称为Assemblee Nationale，等等。

除了名称上的差异，各国议会不仅在结构、规模、任期、程序乃至职权诸方面都有很大差异，在政治和社会生活中的地位和作用也存在着差别。

由此可知，要给议会确定一个广泛认同的定义是不切实际的。

[1] 学者们主要从功能和结构两个角度尝试给议会下定义。

1.功能性定义。

最为典型的功能性定义就是把议会说成是立法机关。

无论是社会生活或是正式法律用语中，“议会”与“立法机关”互换使用是司空见惯的。

这种带有浓厚权力分立色彩的定义，并不能全面、准确地描述议会的功能：一方面，立法虽然是议会的基本职能之一，但议会还有其他工作要做。

另一方面，议会之外的其他机构也在不同程度地履行造法功能，法律规范未必仅出自议会或立法机关。

2.结构性定义。

美国思想家波尔斯比认为议会具有以下结构特征：官方性，基于其与人民的联系而主张自身的合法性，由众多的成员构成，成员之间形式上平等，集体决策，议事性等。

[2]（二）议会至上1. 议会至上发源于英国1649年，英国议会平民院在与国王的殊死搏斗中明确提出：平民院拥有国家的最高权力。

当时，这一概念指的是平民院高于国王和贵族院，平民院最终决定国事，直至废立国王和贵族院。

1688年“光荣革命”以后，英国通过了《权利法案》，确立了议会至上的原则。

1689年，英国政治学家洛克从立法权与其他权力相比较的角度论断：立法权是最高权力，其他权力得之于立法权并从属于立法权。

而且，依照洛克的学说，立法权高于别的权力，即等于立法机关高于其他国家机关，或者说，议会高于政府和法院。

而英国也在其政治制度中奉行议会至上原则。

[3]2. 议会至上的内涵英国奉行彻底的议会至上。

这一信条有两重含义。

其一：法制含义，即惟议会有权制定、修正和废除法律，议会的立法权不受限制，甚至不受宪法限制。

其二：政体含义，即议会高于政府和法院；政府和法院必须服从和执行议会法，而不得对抗议会，不得否定议会立法。

二、议会至上原则下英国议会的职能世界各国的议会都有其自身的特点，但大多数议会的职能是有着其相同或者相似之处的。

奉行议会至上原则的英国，其议会有立法、监控财政、监督政府等职能。

（一）立法职能立法是英国议会的第一项职责，议会首先是立法机关。

所谓议会的自尊地位就是指议会的立法权。

从理论上讲，在宪法之下，议会有权制定或者废除任何一项法律；此外，英国法律不承认任何人或者单位有权推翻或废弃议会所通过的法律。

从这个意义上说，议会是英国“权力的基础”，英国中央的一切宪政权力皆由选民赋予了议会，然后议会再将行政权授予政府，将司法权授予法院，而自己直接行使立法权。

议会集三权于一身，议会高于政府和法院。

议会通过掌握立法权来体现自己高于政府和法院的地位，同时，它也是借助于立法来实现对政府和法院的约束。

（二）监控财政英国议会从诞生到成长壮大，是与争夺控制财政权分不开的。

正是围绕着钱的问题，从中世纪开始，议会与国王展开了激烈而持久的斗争。

议会控制了财政大权，是其至尊地位确立的重要标志。

在英国，钱是政府的命根子。

控制了财政，就等于控制了政府。

议会就是通过掌握钱袋来控制政府的政策和工作的。

英国议会通过监控财政收入和财政支出牢牢地控制了政府。

（三）监督政府虽然在英国，执政党通常在下院占有多数席位，政府的提案一般都能被下院通过，议会对政府的监督作用很有限，但是从宪法的角度讲，议会是法定的最高权力机关，政府从属于议会。

议会既然将行政权交给了政府，它就有权力、有能力监督政府。

[4]三、议会至上的价值当今世界，许多国家采用议会制度，也有不少国家奉行议会至上原则。

那么，议会至上原则有哪些价值呢？（一）议会至上可以有效地限制专制制度17～19世纪，随着资本主义的发展和资产阶级力量的壮大，封建主义的基础受到猛烈冲击，封建专制制度在资产阶级革命和改革中动摇。

欧美的主要国家英国、美国、法国和德国经过艰苦的斗争，实现方式：革命战争、王朝战争、政变以及改革等，其理论来源启蒙运动的民主思潮。

这些国家实行的代议制度，核心是经选举产生的代表组成的议会。

尽管各国的资产阶级代议制产生的时间不同，每个国家又会由于国情差异所呈现的特点各异，但核心思想是一致的，即：资产阶级通过议会的设置，把国家的立法权力掌握在自己手中，并以此限制和制约君主或总统等对行政权力的滥用，也都通过立法保证资产阶级的利益。

而议会至上原则可以在议会与君主或总统发生冲突时，将专制限制在最小的范围内。

（二）议会至上可以保证法律的质量通常来说，议会具有制定、修改、通过和废止法律的权力，而程序上一般有提案，审议，表决和公布法律四步。

议案可分公议案和私议案。

提案可以由议员、议会中的委员会、国家元首、政府，或一定数量的公民提出。

审议议案通常要进行三读，且常设委员会在审议过程中发挥着重要作用。

这可以保证立法的程序合法化，保证法案的质量。

委员会还在议会审议过程中进行调查和举行公开听证会，为各种利益集团和选民组织提供了广泛参与的公共论坛。

在很多情况下，政府会发布一些议案，但不经议会通过和批准，议案绝对不能成为法律。

议会至上原则在程序对法律的质量作出了最大的保证，既防止了立法受个别人的影响，又使法律能尽可能地代表民众的意愿。

（三）议会至上可以有效地监督政府既然政府产生于议会，从法律上讲，政府的权力是议会授予的，议会就有权监督、调查政府的行为，进而影响政府的执政过程。

议会至上原则赋予了议会至尊的地位，政府不能对其说不，这可以使政府时刻保持警惕，敦促政府对某项任务足够重视，是督促官员知政勤政的有效手段，也是揭露政治丑闻和政策失误的重要手段，以直接性公开性维护了政府地位和权威。

四、美国、法国以及德国对议会至上原则的做法众所周知，许多国家都有议会制度，但是奉行议会至上原则的国家，除了英国，屈指可数。

下面，笔者就美国、法国以及德国对议会至上原则的做法谈谈自己的拙见。

（一）美国——部分否定议会至上美国宪法不接受最高权力概念。

在它面前，国家的三大权力即立法权、行政权和司法权同尊同荣，地位完全平等。

立法权的确支配行政权和司法权，然而这种支配其实只被理解为它们在行使程序上的有先有后，即必须先立法，而后才谈得上实施和适用法律。

而在地位方面，行政权和司法权并非只能服从立法权，而是可以反过来制约它。

在美国宪法里，国会并没有超越总统和最高法院的地位。

相反，这三大机关相互平等。

相应地，美国国会不能利用其立法权而无限制地、或者说任意地支配总统或最高法院。

国会行使立法权的行为受到总统和最高法院制衡。

总统对国会已经通过的法案享有完全否决权，即是说，总统不但可以否决他认为违反宪法的法案，而且还可以用其他理由、甚至不说明理由地否决法案。

最高法院则可以依据自己对宪法的理解而否定违宪法律。

实际上，美国总统和最高法院只执行他们所认可的法律。

不过，美国政体中，立法权及其拥有者国会位列第一，行政权及总统位列第二，司法权及最高法院位居第三。

这可理解为美国宪法有限制地承认立法权相对于另外两权的优越性，和随之而来的国会相对于总统及最高法院的优越性。

美国对议会至上原则的否定，很大程度上保证了行政活动的效率，尤其是在非和平时期，总统有很大的自决权，甚至可以跳过国会。

但是，美国宪法对议会至上原则的否定，使得国家的政策、法律并不能很好地体现民众的意志，更多的是领导精英团体的意志。

（二）法国——完全否定议会至上上文提到，美国宪法部分否定议会至上信条，但还部分地接受洛克关于立法权与其他国家权力的关系的见解。

法国走得最远，从根本上否定了洛克的学说。

而在法国的双层政体下，总统独处第一层，至高无上；其他国家机关共处第二层；在这第二层中，政府位居第一，议会次之，宪法委员会和司法机关再次之。

可见，法国国家机构中，总统构成最高国家权力机关；议会不仅失去了她曾拥有的至高无上的地位，而被排挤到第二层，就是在第二层中，议会也不再是领衔者。

可以说，发达国家各政体中，法国议会的地位最为低下。

法国各种国家权力也重新组合，立法权不再是最高权力，总统的权力则被赋予至上的地位。

总统有权监督全体公民和国家机关遵守宪法，有权对各国家机关的活动和纠纷予以仲裁，有权对国家独立、领土完整和遵守国际义务提供保证，有权将议会通过的法案提交公民表决。

可以将法国总统所享有的这些权力称为“元首权”。

这种元首权是当代其他任何发达国家的元首所不曾享有的。

法国的元首权旨在凌驾立法权。

立法权受到元首权居高临下的监督，其与行政权、司法权的纠纷要由元首权予以仲裁。

所以，法国诸种国家权力中，元首权是最高权力，而立法权已被降为第二层权力，议会至上被法国完全否定。

虽然这样的设置使得法国政府摆脱了曾经从属于议会的地位，一定程度上保证了政局的持续和稳定，但是由于总统有着至高无上的地位，总统的个人因素对整个国家的政局起着极其重要的影响，这是很可怕的。

[5]（三）德国——部分限制议会至上德国奉行政府对议会负责制，这表明议会的地位高于政府。

德国的议会，尤其是作为议会的联邦议院，是唯一的国家权力中心。

它是德国所有联邦机构中唯一经过选民以普遍的、直接的、自由的、平等的方式选举产生的，它具有直接民主意义上的最高合法性。

然而，从下述两方面看，德国议会远不是最高国家权力机关。

首先，德国总统有权审查议会已通过的法案是否符合基本法，并可否决他认为与基本法相抵触的法案。

第二，宪法法院亦有权审查议会所通过的法律是否符合基本法，并否定与之相抵触者。

与英国、美国、法国相比，德国对议会至上原则作出的部分限制，既保证了政府的行政效率，又保证了民主与公平，不失为一种很好的做法。