对《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》解析及探
对《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》解析及探讨（一）作者：刘路军韩袆来源：《中国市场》2015年第18期[摘要]公安机关、人民检察院、人民法院在办理非法集资刑事案件中，常遇疑难和争议问题。
为统一认识和准确适用法律，2014年3月25日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发了《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字〔2014〕16号，以下简称《意见》）。
为便于公安机关经侦部门了解《意见》制定的背景、有关考虑，推动更好地理解和适用《意见》，本文结合《意见》起草的经过及笔者的工作实践，对《意见》的主要内容进行解析，就有关行为和人员的定性及处理进行探讨。
[关键词]非法集资；司法文件；解析及探讨[DOI]1013939/jcnkizgsc2015192771《意见》制定的背景和意义11《意见》制定的背景一是为进一步统一认识。
20世纪90年代以来，国内非法集资活动多发，但相关法律规定分散且不够明确、具体，政策及法律界限不易把握。
为此，2010年12月13日，最高人民法院颁布了《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（下称《解释》），对非法集资犯罪的定义、构成、表现形式等做了全面、详尽的解释，成为办理非法集资刑事案件最为重要的指导文件。
同时，2010年以来，在多种因素共同作用下，国内非法集资活动的资金链大量断裂，案件集中爆发。
面对这种严峻形势，党中央、国务院要求严厉打击非法集资犯罪，坚决防止发生系统性、区域性金融风险，同时也要求依法准确甄别、妥善处理民间借贷与非法集资问题，支持企业发展，维护金融创新。
因此，能否准确理解和适用《解释》、妥善把握非法集资犯罪定性、查处和处置的原则、措施及范围，显得尤为重要。
但由于实际情况复杂多变，不同地方和部门对《解释》条文中“公开宣传”、“社会公众”、“非法占有”等关键用语的理解不同，导致一些案件的处理出现了不同结果，公众对合法与非法的认识也出现了迷茫和混乱。
因此，在《解释》的基础上，进一步解决争议，是依法打击非法集资犯罪、维护国家金融秩序、保障群众合法权益的必需之举。
二是为提高案件查处工作效能。
非法集资刑事案件往往涉及人员多、地域广、金额大、损失大，办案工作量大、耗时长。
办案单位疲于调查取证、追赃挽损，但受客观因素及办案思路阻碍，如，部门间推诿认定非法集资行为性质、对集资参与人的取证量难以达到司法机关的要求、遗漏异地犯罪事实、存在管辖争议等，造成实际查处效果往往不佳，既影响公、检、法机关的工作积极性，又引发群众不满。
因此，结合办案实践，从依法及有利于查明案件事实、有效分解压力的角度考虑，必须通过推动多地共同参与办案、综合运用证据等措施提高查处效率、优化查处效果。
针对这一需求，公安部于2011年提出了查处跨区域非法集资刑事案件“统一指挥协调，统一办案要求，统一资产处置，分别立案侦查，分别落实维稳”的“三统两分”模式，确定了跨区域案件由一地牵头追诉主犯全部犯罪事实、各涉案地分别追诉本地犯罪嫌疑人犯罪事实的工作思路，并结合2012年修订的刑事诉讼法，对案件管辖的依据、多种证据的综合采信等提出了建议，得到了认同。
而对这一思路和建议，需要以具有法律效力、内容明确的司法文件予以集中体现。
三是为规范涉案资产追缴和处置工作。
办理非法集资刑事案件成功与否，其关键标准之一在于挽回损失，终极目标在于维护群众合法利益和社会稳定，而追赃和涉案资产处置恰恰是实现目标过程中最大的难点。
据不完全统计，2001年以来，公安机关的年均追赃挽损率徘徊在10%～30%。
案件显示，大量集资款被集资行为人挥霍、用于给付集资代理人代理费及集资参与人利息，加之部分集资参与人通过民事诉讼程序非正常优先弥补损失、部分地方擅自或单独处置涉案资产，导致大多数集资参与人的损失难以挽回，由此诱发了大量涉稳事件。
实践中，多地公、检、法机关及处非部门反映，追缴代理费、利息及统一处置资产缺乏针对性的法律依据，处理非法集资刑事犯罪与民间借贷纠纷相交织的问题缺乏明确的参考标准，对违规处置资产行为缺乏过硬的约束手段。
因此，亟须从法律层面作出相应规定。
基于上述考虑，2012年年初，公安部建议并起草了《意见》，经全国人大法工委、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、处置非法集资部际联席会议（以下简称处非联）办公室（以下简称处非办）等单位多次研究讨论，并多次征求基层公、检、法机关意见后，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日联合印发了该《意见》。
12《意见》制定的意义《意见》是首次以中央公、检、法机关联合印发的方式，针对非法集资刑事案件办理工作颁布的司法文件，兼顾侦查、起诉、审判、执行的需要，在部门间取得了共识，保障了制度设计在相关环节能够衔接和相互借鉴。
其具有三方面的重要意义：一是通过对“公开宣传”的明确定义及对“社会公众”作出的排他性规定，为甄别实践中争议最大的“口口相传”行为及亲友、单位内部人员身份提供了更为清晰和可操作的依据；二是通过明确集资代理人等共同犯罪人的行为特征、相关费用及利息的违法性质、集资款及所转换财物的追缴范围，为强化震慑效应和追赃挽损提供了支撑；三是通过确认有权认定非法集资行为性质的主体及认定衔接机制，强调证据的综合采信原则，为客观、高效认定犯罪事实打下了基础；四是通过明确跨区域案件分别侦查诉讼和按比例统一资产处置的原则，对违规处置资产行为作出处罚安排，细化刑、民关系交织案件的处理规范，为优化查处和处置效果创造了条件。
2关于行政认定的有关问题（《意见》第一条）21条款设置的背景近年来，一些地方公、检、法机关在办理非法集资刑事案件时，要求将行政部门对非法集资行为性质的认定意见作为立案侦查、移送审查起诉或司法定性的前置条件和必需程序。
这一做法利弊并存。
其利在于，通过行业主（监）管部门提供专业意见，有利于案件准确定性、妥善处置。
但其弊更大，即弱化了司法权的独立性，使司法权受制于行政权，使大量执法和司法资源消耗在与行政部门及行政部门之间的沟通协调上，导致案件查处周期延长、诉讼效率降低。
鉴于对这一问题争议较多，2007年，经国务院有关部门与中央政法委、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、银监会等研究，形成了“行政认定不是法定和必须程序，具体案件的查处应根据实际情况，区别处理”的共识。
2008年9月27日，处非联制定颁布《处置非法集资工作操作流程（试行）》，规定“性质认定由省级人民政府负责，依法进行认定。
对于法律规定明确、性质无争议的非法集资案件，公安、司法机关可依职权直接认定和处理。
公安、司法机关认为需要行业主（监）管部门出具行政认定意见的，相关行业主（监）管部门应根据证据材料作出是否符合行业技术标准的行政认定意见。
行业主（监）管部门可依据调查情况和有关规定，对涉嫌非法集资案件直接作出性质认定”。
2011年7月，处非办专门就此致函各省、自治区、直辖市人民政府办公厅，其主要内容一是否定了行政认定在刑事诉讼中的法定性和必需性；二是肯定了公安、司法机关直接依法办理行业主（监）管部门按程序移交、性质明确的案件的适当性；三是规定了省级人民政府行政认定的程序，重点明确了疑难问题的处理方式，即，对于因现行法律法规界定不清而难以定性的行为，由行业主（监）管部门予以认定或做出是否符合行业技术标准的认定意见，然后在此认定意见的基础上，视情分别由省级处非领导小组做出认定并由省级人民政府核准或由处非联组织认定。
各级人民政府的认定工作则参照省级人民政府的规定流程办理。
2011年8月22日，最高人民法院印发《关于非法集资刑事案件性质认定的通知》，首次以司法解释的形式就审判过程中遇到的这一问题作出了规定，强调行政部门未作出性质认定的，不影响案件的审判，凸显了法院依法认定非法集资行为性质的独立性。
至此，对行政认定的地位、认定的主体及程序等问题的争议，已基本形成统一认识，但由于分散在具有不同指导效力、针对不同部门的公开或不公开的文件中，对执法和司法实践仍有所不便。
为此，《意见》第一条在提炼和综合上述文件内容和主旨的基础上，作出了一揽子解决的规定。
22适用条款时应注意的问题笔者认为，行政认定是一种辅助机制，既不可完全排除又不可完全依赖，公、检、法机关应从最依法、公正查处案件的角度，认识和发挥好行政认定的作用。
为此，在适用《意见》第一条时，应注意把握好以下三点：一是把握好司法认定与行政认定的关系。
即，公、检、法机关有依据法律和事实的自主认定权。
法律赋予了公、检、法机关依法认定某种吸收资金的行为是否属于非法集资的权力，公、检、法机关在认定过程中所采取的取证手段比行政部门更为丰富，且刑事审查的标准更高、程序更严格复杂、依据更广泛，所做出的结论效力更强。
因此，公、检、法机关完全可以依据有关刑事、行政法律、法规对嫌疑行为的性质做出判断和认定。
但遇有情况复杂、性质认定疑难的案件时，也确实有必要参考行政认定意见，但不能将此作为阻滞刑事诉讼程序的理由。
二是把握好行政认定意见的内容及性质。
即，行政认定意见的内容既可以指向嫌疑行为是否违反金融法律及行业规定、是否符合行业技术标准、是否履行了规定的审批程序，也可以指向是否属于非法金融业务活动以及是否属于非法集资，但公、检、法机关不必要求行政部门必须对行为本身是否属于非法集资作出认定。
如行政部门直接对行为性质作出认定意见的，则可作为参考。
对于行政认定意见的性质，笔者认为，由于其出具的主体、程序及文本形式与修订后刑事诉讼法所规定的鉴定意见具有较明显差异，因此，不能作为证据来对待，但可看作是具有鉴定意见性质的材料，在公安机关、人民检察院审查及人民法院庭审质证确认后，作为侦查、起诉和定罪的参考。
三是把握好有权做出认定的行政部门范围。
根据1998年7月13日颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（笔者注：已亟须修订）第九条和十二条的规定，中国人民银行对非法金融机构和非法金融业务活动（包括非法吸收公众存款、变相非法吸收公众存款和非法集资）拥有法定的调查、认定和取缔权。
根据2004年2月1日起施行的《银行业监督管理法》第十九条、第四十三条及修订后的《商业银行法》第十一条第二款、第八十一条的规定，对银行业金融机构、金融资产管理公司、信托投资公司、财务公司、金融租赁公司、银监会批准设立的其他金融机构以及相关金融业务活动的批准权和取缔权，从中国人民银行转移至中国银监会，对相关金融业务活动的监管权转移至各级银监部门。
而此后出台的相关文件，则将对嫌疑行为性质的认定权力和责任落到了省级人民政府及银监等行业主（监）管部门身上，其中，政府一般由处非领导机构代行职责。
由此可见，理论上，中国人民银行与处非领导机构以及银监等行业主（监）管部门的认定权并行。
河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的指导意见
河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的指导意见为解决全省公检法机关在办理非法集资刑事案件中遇到的问题正确适用法律，统一执法标准规范办案程序，确保案件质量，根据《中华人民共和国刑法》《刑事诉讼法》以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，（以下简称《意见》）和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的有关规定，结合我省司法实践提出如下意见：一、全面把握办案原则。
办理非法集资刑事案件应当坚持全面理解国家政策，统一正确适用法律。
坚持严格依法办案与注重挽回损失相结合，坚持积极履行职责，服务大局，维护稳定，防止发生极端事件和区域性金融风险。
坚持准确划分责任，贯彻宽严相济，体现区别对待，打击与保护并重。
二、严格掌握立案标准。
1．对于为生产经营所需，以承诺给付分红或者利息的方法，向单位内部职工、亲友等筹集资金，主要用于合法的生产经营活动，因经营亏损或者资金周转困难，未能及时兑付本息引发纠纷的，应当适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按照民间借贷纠纷处理。
亲友，主要包括基于婚姻、血缘关系的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和有证据证明平时关系密切、交往频繁的其他亲友，亲友的“亲友”不能再认定为非法集资行为人的亲友。
2．对于涉嫌非法集资行为，但目前尚能正常经营，基本具有兑付能力的企业，应建议有关职能部门采取行政、法律手段监督其尽快清退集资款项。
对于涉嫌非法集资行为已经出现经营困难的企业，如果经过综合评估认为尚有复苏可能，应协调金融等有关部门加大帮扶力度，同时加强管控，引导集资参与人与企业签订分期还款协议，逐步清退集资款项。
涉嫌非法集资犯罪，但有可能对符合返还集资款项的，可以暂缓刑事立案。
对于能够积极筹集资金，并在立案前已经全部或者大部分兑付集资参与人的，后果不严重的，可以不按刑事案件立案处理或免于刑事处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》
最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》作者：来源：《中国防伪报道》2019年第02期2019年1月30日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部在京共同召开新闻发布会，通报《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》的有关情况。
最高法刑三庭、最高检政策研究室、公安部经济犯罪侦查局有关负责同志出席发布会，并回答了媒体记者提问。
金融是现代经济的核心，金融安全是国家安全的重要组成部分，金融制度是经济社会发展中重要的基础性制度。
非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资违法犯罪活动，影响范围广、涉及人员多，严重侵害人民群众合法权益，危害国家经济安全、金融管理秩序和社会和谐稳定。
党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央高度重视维护金融稳定，保障金融安全。
针对非法集资犯罪严峻形势和严重危害，全国公安机关依法严厉打击此类犯罪，切实强化追赃挽损，努力提升执法效能，强化预警防范，合力构筑综合治理格局，坚决遏制非法集资犯罪高发势头。
2018年，全国公安机关共立案侦办非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪案件1万余起，涉案金额约3000亿元。
为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，根据刑法、刑事诉讼法等法律规定，结合司法实践，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部联合出台《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》（以下简称《意见》）。
《意见》针对当前非法集资违法犯罪执法司法中的突出问题，从实体法律适用方面，明确了非法集资的“非法性”认定依据、明确了单位犯罪的认定和涉案下属单位的处理、明确了主观故意的认定、明确了犯罪数额的认定。
从诉讼程序方面，明确办理跨区域非法集资刑事案件的管辖原则、对办案机关追缴和处置涉案财物工作提出了具体要求。
从政策把握方面，明确了宽严相济刑事政策的把握问题。
专家解读《江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅关于办理非法集资刑事案件的意见》
专家解读《江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅关于办理非法集资刑事案件的意见》文章属性•【公布机关】其他•【公布日期】2018.05.07•【分类】地方司法文件解读正文《江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅关于办理非法集资刑事案件的意见》的理解与适用作者：蔡绍刚XXX单位：江苏省高级人民法院一、《意见》制定的背景针对当前非法集资犯罪多发的严峻形势，江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅在深入调研和全面征求意见的基础上，于2013年10月21日联合下发《关于办理非法集资刑事案件的意见》（下文简称《意见》）。
《意见》制定的背景和目的有三个方面：一是加大对非法集资犯罪打击力度，遏制非法集资犯罪高发态势。
近年来，随着国家宏观调控政策的变化，资金供需呈紧张趋势，高利借贷行为大量存在，催生了各种新型非法集资犯罪活动，并且持续高发，形势严峻。
201 1年和2012年，江苏法院受理非法集资犯罪一审案件分别为147件228人和305件457人．2012年比2011年同比分别上升107.5%和100.4%。
2013年1到7月已经受理了288件578人。
这反映出在全省各级法院、公安、检察机关和行政执法机关的共同努力、协同配合下，对非法集资犯罪的打击力度明显加大：同时也客观反映了当前保障金融安全、维护社会稳定面临的任务依然比较繁重，需要司法机关加强协调配合，形成打击合力。
二是准确打击非法集资犯罪，提升办案效果。
2010年11月《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（下文简称《解释》）明确了非法集资的概念和特征要件、非法吸收公众存款等非法集资犯罪的定罪量刑标准以及集资诈骗罪非法占有目的的认定，对有效打击危害严重的非法集资犯罪活动发挥了重要作用。
但在《解释》具体适用过程中，有些办案机关对此类案件管辖、证据收集、非法集资犯罪数额的认定及涉案财物的处置等存在不同认识，一定程度上削弱了办案机关之间的工作力度，影响了非法集资犯罪的有效打击。
最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见导读
最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见导读文档编制序号：[KKIDT-LLE0828-LLETD298-POI08]《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》导读（一）制定背景随着社会经济的快速发展以及市场经济体制改革的不断深化，以资金为导向的经济活动日益活跃，民间资本的庞大性也日益凸显。
不少民间资本拥有者并不希望以银行存款等方式管理自己的闲置资金，而试图通过其他方式予以投资，以获取更高利润。
由此，各种高利润回报资金管理方式应运而生，并为非法集资犯罪的产生提供了温床。
为了有力打击非法集资犯罪行为，我国先后出台了几个司法解释，其中，2011年1月4日起施行的《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），以列举的方式进一步细化了非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪的司法认定及刑事立案标准，并归纳了“非法集资”的四个重要特征：非法性、公开性、利诱性、社会性。
然而，从司法实践来看，非法集资犯罪手段在不断翻新，而一些涉嫌非法集资案件的判罚也引发争议或质疑。
为了进一步明确“非法集资”四个特征尤其是“公开性”与“社会性”，解决非法集资案处理过程中存在的相关实务问题，也为了有效打击非法集资犯罪行为，2014年3月25日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合出台《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）。
该《意见》是对原司法解释进一步予以细化，在犯罪认定上呈现了一定程度的扩张，体现了从严打击非法集资活动的趋势。
（二）主要内容1.关于行政认定的问题《意见》第一条规定，行政部门对于非法集资的性质认定，不是非法集资刑事案件进入刑事诉讼程序的必经程序。
行政部门未对非法集资作出性质认定的，不影响非法集资刑事案件的侦查、起诉和审判。
公安机关、人民检察院、人民法院应当依法认定案件事实的性质，对于案情复杂、性质认定疑难的案件，可参考有关部门的认定意见，根据案件事实和法律规定作出性质认定。
非法集资!!不明白的问题这里都有答案(最后8条认定)
一个人要做生意、买房，向周边亲戚借钱，是一回事；向社会广告宣传某项目赚钱，收了许多人的钱，从规定上来看，是另一回事。
所以，民间借贷古已有之，向亲戚、朋友借款再多，也只是民间借贷，并不是法律意义上的金融活动，不需要央行的批准，也就没“非法集资”一说。
但是，一旦通过现代媒体广而告之，个人吸收存款的对象超过30人以上，就可视为非法吸收存款。
我们再来看看非法集资的现状，可谓怵目惊心！非法集资部际联席会议近日对外公布了2014年非法集资情况，据统计，2014年非法集资案发数量、涉案金额、参与集资人数等大幅上升，同比增长两倍左右，均已达到历年峰值。
其中，跨省案件、大案要案数据显著高于2013年水平，跨省案件133起，同比上升133.33%，参与集资人数逾千人的案件145起，同比增长314.28%，涉案金额超亿元的364起，同比增长271.42%。
非法集资涉及行业领域众多，以下领域的风险一定要注意啦（一）投资理财领域。
近两年来，各地出现大量以投资理财咨询为名从事各类金融业务活动的公司，如投资咨询、非融资性担保、第三方理财、财富管理等，常常打着投资理财的旗号，承诺无风险、高收益，公开向社会发售理财产品吸收公众资金，甚至虚构投资项目或借款人，直接进行集资诈骗。
据部际联席会议办公室统计，2014年全国新发投资理财类案件1267起，同比上升616%，涉案金额547.93亿元，同比上升451%。
此类机构多设在商业闹市区，多选择高档写字楼等，门面豪华，一般有工商登记的合法身份，其名称和业务与金融密切相关，普遍存在超范围经营、虚假宣传、违法违规发售理财产品等情况，对老百姓有很大的欺骗性。
（二）P2P网络借贷。
近两年来P2P网络借贷机构数量成倍增长，由于缺乏相应法律定位、政策标准和行业规则，市场主体鱼龙混杂，非法集资案件大量爆发，风险迅速蔓延，2014年P2P网络借贷平台涉嫌非法集资发案数、涉案金额、参与集资人数分别是2013年全年的11倍、16倍和39倍。
最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释-法释[2010]18号
![最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释-法释[2010]18号](https://360docs-1393072327.cos.ap-beijing.myqcloud.com/d5aed4f6afaad1f34693daef5ef7ba0d4a736dc4.webp)
最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 中华人民共和国最高人民法院公告最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》已于2010年11月22日由最高人民法院审判委员会第1502次会议通过，现予公布，自2011年1月4日起施行。
二○一○年十二月十三日最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释法释〔2010〕18号为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。
第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的；（二）以转让林权并代为管护等方式非法吸收资金的；（三）以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的；（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；（五）不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的；（六）不具有募集基金的真实内容，以假借境外基金、发售虚构基金等方式非法吸收资金的；（七）不具有销售保险的真实内容，以假冒保险公司、伪造保险单据等方式非法吸收资金的；（八）以投资入股的方式非法吸收资金的；（九）以委托理财的方式非法吸收资金的；（十）利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金的；（十一）其他非法吸收资金的行为。
办理非法集资刑事案适用法律若干问题的意见
办理⾮法集资刑事案适⽤法律若⼲问题的意见最⾼⼈民法院最⾼⼈民检察院公安部关于办理⾮法集资刑事案件适⽤法律若⼲问题的意见为解决近年来公安机关、⼈民检察院、⼈民法院在办理⾮法集资刑事案件中遇到的问题，依法惩治⾮法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪，根据刑法、刑事诉讼法的规定，结合司法实践，现就办理⾮法集资刑事案件适⽤法律问题提出以下意见：⼀、关于⾏政认定的问题⾏政部门对于⾮法集资的性质认定，不是⾮法集资刑事案件进⼊刑事诉讼程序的必经程序。
⾏政部门未对⾮法集资作出性质认定的，不影响⾮法集资刑事案件的侦查、起诉和审判。
公安机关、⼈民检察院、⼈民法院应当依法认定案件事实的性质，对于案情复杂、性质认定疑难的案件，可参考有关部门的认定意见，根据案件事实和法律规定作出性质认定。
⼆、关于“向社会公开宣传”的认定问题《最⾼⼈民法院关于审理⾮法集资刑事案件具体应⽤法律若⼲问题的解释》第⼀条第⼀款第⼆项中的“向社会公开宣传”，包括以各种途径向社会公众传播吸收资⾦的信息，以及明知吸收资⾦的信息向社会公众扩散⽽予以放任等情形。
三、关于“社会公众”的认定问题下列情形不属于《最⾼⼈民法院关于审理⾮法集资刑事案件具体应⽤法律若⼲问题的解释》第⼀条第⼆款规定的“针对特定对象吸收资⾦”的⾏为，应当认定为向社会公众吸收资⾦：(⼀)在向亲友或者单位内部⼈员吸收资⾦的过程中，明知亲友或者单位内部⼈员向不特定对象吸收资⾦⽽予以放任的;(⼆)以吸收资⾦为⽬的，将社会⼈员吸收为单位内部⼈员，并向其吸收资⾦的。
四、关于共同犯罪的处理问题为他⼈向社会公众⾮法吸收资⾦提供帮助，从中收取代理费、好处费、返点费、佣⾦、提成等费⽤，构成⾮法集资共同犯罪的，应当依法追究刑事责任。
能够及时退缴上述费⽤的，可依法从轻处罚;其中情节轻微的，可以免除处罚;情节显著轻微、危害不⼤的，不作为犯罪处理。
五、关于涉案财物的追缴和处置问题向社会公众⾮法吸收的资⾦属于违法所得。
以吸收的资⾦向集资参与⼈⽀付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资⾦⼈员⽀付的代理费、好处费、返点费、佣⾦、提成等费⽤，应当依法追缴。
《最高人民法院最高人民检察院公安部办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》导读
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》导读（一）制定背景随着社会经济的快速发展以及市场经济体制改革的不断深化，以资金为导向的经济活动日益活跃，民间资本的庞大性也日益凸显。
不少民间资本拥有者并不希望以银行存款等方式管理自己的闲置资金，而试图通过其他方式予以投资，以获取更高利润。
由此，各种高利润回报资金管理方式应运而生，并为非法集资犯罪的产生提供了温床。
为了有力打击非法集资犯罪行为，我国先后出台了几个司法解释，其中，2011年1月4日起施行的《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），以列举的方式进一步细化了非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪的司法认定及刑事立案标准，并归纳了“非法集资”的四个重要特征：非法性、公开性、利诱性、社会性。
然而，从司法实践来看，非法集资犯罪手段在不断翻新，而一些涉嫌非法集资案件的判罚也引发争议或质疑。
为了进一步明确“非法集资”四个特征尤其是“公开性”与“社会性”，解决非法集资案处理过程中存在的相关实务问题，也为了有效打击非法集资犯罪行为，2014年3月25日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合出台《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）。
该《意见》是对原司法解释进一步予以细化，在犯罪认定上呈现了一定程度的扩张，体现了从严打击非法集资活动的趋势。
（二）主要内容1. 关于行政认定的问题《意见》第一条规定，行政部门对于非法集资的性质认定，不是非法集资刑事案件进入刑事诉讼程序的必经程序。
行政部门未对非法集资作出性质认定的，不影响非法集资刑事案件的侦查、起诉和审判。
公安机关、人民检察院、人民法院应当依法认定案件事实的性质，对于案情复杂、性质认定疑难的案件，可参考有关部门的认定意见，根据案件事实和法律规定作出性质认定。
在以往的司法实践中，个别地区将行政部门出具的对于非法集资性质的认定意见作为前置条件和必经程序，既不符合有关法律的规定，也不符合办案实际需要。
非法集资的最新解释
最高法、最高检及公安部对非法集资的最新解释针对民间借贷的泛滥和互联网金融的泛华和无序，最高人民法院、最高人民检察院、公安部日前联合下发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》(下称《意见》)。
《意见》明确指出，向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。
以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费等费用，应当依法追缴。
这已经是专门针对非法集资的第三次做出指导意见或司法解释。
从中可以看出监管部门和司法机关对非法集资案件的重视，那么这些规定会对互联网金融产生何种影响呢?一、非法集资的定义及特征非法集资是未经有关部门依法批准，包括没有批准权限的部门批准的集资;有审批权限的部门超越权限批准集资，即集资者不具备集资的主体资格，承诺在一定期限内给出资人还本付息。
还本付息的形式除以货币形式为主外，也有实物形式和其他形式;向社会不特定的对象筹集资金。
这里“不特定的对象”是指社会公众，而不是指特定少数人;以合法形式掩盖其非法集资的实质。
非法集资的四大特征：1、未经有关部门依法批准，包括没有批准权限的部门批准的集资;有审批权限的部门超越权限批准集资，即集资者不具备集资的主体资格。
2、承诺在一定期限内给出资人还本付息。
还本付息的形式除以货币形式为主外，也有实物形式和其他形式。
3、向社会不特定的对象筹集资金。
这里“不特定的对象”是指社会公众，而不是指特定少数人。
4、以合法形式掩盖其非法集资的实质。
为掩饰其非法目的，犯罪分子往往与投资人(受害人)签订合同，伪装成正常的生产经营活动，最大限度地实现其骗取资金的最终目的。
二、对互联网金融的影响从上述规定看出，尤其是刚刚出台的解释，对富有创新精神的互联网金融创新产生非常大的影响。
尤其是对众筹和P2P模式的影响极其大。
简要分析如下：(一)对P2P的影响关于P2P问题，之前央行曾经指出三条红线，这些红线其实就与非法集资有关。
非法吸收公众存款案件刑事规制的规范与认同
非法吸收公众存款案件刑事规制的规范与认同于彦琳; 张嫣婷【期刊名称】《《辽宁公安司法管理干部学院学报》》【年(卷),期】2019(000)006【总页数】6页(P56-61)【关键词】非法吸收公众存款; 打击范围; 主观故意; 规范; 认同【作者】于彦琳; 张嫣婷【作者单位】辽宁省丹东市振安区人民检察院辽宁丹东118000【正文语种】中文【中图分类】D924.3一、问题的提出案例一：2013年5月，荆某某(另案处理)与王某某(已判刑)以吸收公众存款为目的，承兑丹东金鑫信用担保有限公司作为集资媒介(以下简称“金鑫公司”)，在未经有关部门批准经营融资业务的情况下，招募员工并进行融资业务培训，以高额利息为诱饵，向社会不特定人群吸收存款，吸引投资者借钱给金鑫公司指定的借款方，由金鑫公司作为第三方承担连带保证责任，并承诺每月先行支付利息，到期返还本金。
截至2014年12月，荆某某等人共计吸收公众存款1.2亿余元、涉案投资群众400余人，造成3000余万元集资款无法偿还的严重后果。
案例二：2017年2月至8月，王某甲(沈阳百洋科技有限公司法定代表人)先后伙同被告人王某乙、唐某某以寄存代售沈阳百洋科技有限公司“源融天下”品牌产品的方式在丹东地区变相吸收公众存款。
王某乙、唐某某以地区负责人名义，在未经有关部门批准的情况下，以高额利息为诱饵，面向社会不特定人群吸收存款。
2017年7月，经过王某乙、唐某某的组织筹备，丹东百之洋科技有限公司开业，继续以公开授课、讲解、微信宣传等方式发展“经销商”会员，直至资金链断裂。
经审计，王某乙、唐某某等人非法吸收公众存款500余万元人民币。
近年来，非法吸收公众存款案件在全国各地频频发生。
集资主体已经从早期的单一实体异地化、网络化发展为母子公司、总分公司；集资方式从简单的借款方式发展为名为销售实为借贷的“寄存代售”等多种方式；集资主体的规模越来越大，甚至将自己“包装”为全国连锁的集团化公司，使不明真相的社会群众频频上当受骗参与集资，从而形成巨大金融隐患。