吉芬现象和需求曲线
浅议吉芬商品
吉芬商品吉芬商品，就是在其他因素不改变的情况下，当商品价格上升时，需求量增加，价格下降时，需求量减少，这是西方经济学研究需求的基本原理时。
英国学者罗伯特·吉芬19世纪在爱尔兰观察到一个现象：1845年，爱尔兰爆发了大灾荒，虽然土豆的价格在饥荒中急剧上涨，但爱尔兰农民反而增加了对土豆的消费。
后来人们为了纪念吉芬，就把吉芬发现的这种价格升高而需求量也随之增加的经济现象叫做吉芬现象，简单地说就是越买越贵。
而爱尔兰的土豆吉芬现象出现的原因是，在饥荒这样的特殊时期，面包、肉类、土豆的价格都上升了，但人们的收入大大减少，更买不起面包、肉类，相对便宜的土豆便成为人们的首选，这样对土豆的需求反而增加，使得土豆的价格增长比其他食品的价格增长得更快。
单就一种现象而言，天底下到处都有吉芬商品或者吉芬现象。
很多北漂的人们选择在北京城郊结合部租房子住，但是那里的居住环境比市区要差，交通也不太便利，其房屋的性价比也比较低。
但是却有越来越多的人涌入城乡结合部，其背后的原因就是，虽然城乡结合部的租房价格不断上涨，但相比主城区而言价格还是比较便宜，对于刚刚在北京立足的年轻人来说，选择在这里租房还能享受到相对便宜的房租，哪怕房子的性价比并不高。
其实在股票市场上也存在吉芬现象，如某一种股票价格上扬的时候，人们都会疯狂抢购这种股票。
而当一种股票的价格下跌的时候，购买这种股票的人反而很少，拥有的人也希望尽快抛出去。
人们越高越买，是为了最大限度地获取利润，股票价格升高，说明投资者有利可图。
吉芬现象还常常被商家利用。
比如在非典时期，个别商家就是利用了人们的恐慌心理，哄抬物价。
而为了迎合部分高消费群体的需求，商家也不失时机地推出了高价礼品，价格越高，越能够显出对送礼对象的高度重视。
于是中秋节出现上万元一盒的月饼，饭店里出现数十万一桌的饭菜也就不足为奇了。
经济学家认为，吉芬现象是市场经济中的一种反常现象，是需求规律中的例外，但也是一种客观存在的现象，是人们无法回避的。
需求曲线的一种特例
需求曲线的一种特例经济学教科书中,需求曲线都被定义为像右下方倾斜的曲线,所反应的需求原理是随着一种物品价格上升,对该物品需求量减少。
可是我们注意到,在现实生活中有这样一种产品,当价格变动时,产品需求量并不发生显著变化或者根本不发生变化。
对这样一种特殊的商品极其需求曲线进行初步的探讨。
标签：需求曲线;商品特点;消费特点;价变量不变“需求原理:认为在其他条件不变时,一种物品价格上升,对该物品需求量减少的观点。
”([美]N·格里高利·曼昆,《经济学原理》,北京大学出版社,2006)这条经济学中最基本的原理诞生至今可谓命运多舛,遭遇质疑不断。
关于是否存在“吉芬商品”,经济学界至今仍未有一个明确结论。
流行的经济学教科书把“吉芬商品”大致描述为:价格与需求量同向变动,即价格上升,需求量增加,价格下降,需求量减少。
比较著名的吉芬现象是爱尔兰的土豆。
然而,我们注意到,现实生活中还有这样一种情况:当价格变动时,产品的需求量并不发生变化,比如:我已经有一张周杰伦的专辑《范特西》的DVD,当它降价时我并没有再买一张的冲动。
类似的产品还有很多,如报纸,书籍等几乎所有的文化用品。
我所读过的经济学书籍中,对这个问题有过论述的为数不多,诺贝尔奖得主乔治·斯蒂格勒在他的经济学教科书《价格理论》中说:“把上述原理(指需求定律)表述为:当一种商品的价格跌落时没有人会减少它的消费,而不表达为:在较低的价格上购买的更多,这是为了把下述事实纳入考虑之中,即有些商品是不可分的。
当一种报纸的价格下降时,一个家庭仍然会只订阅一份该报。
这种不可分性并没有产生令人费解的困难,但应该强调指出,这种情况并不多见。
”斯蒂格勒对这种现象进行了简单描述,不过他给出的解释却不太令人信服。
(1)他说“这种情况并不多见”,然而环顾我们四周,存在价变量不变性质的现象不胜枚举。
比如我已经拥有了正版卡巴斯基杀毒软件,那么就不会因为它降价而再次购买;我已经有了范里安撰写的《微观经济学:现代观点》,当它降价时也不会再买。
《西方经济学原理》学生课后练习题解答
《西方经济学原理》（上册）作业解析第一章：需求、供给与弹性3. 均衡价格是如何决定的？并以此为例说明均衡的静态分析和比较静态分析之间的联系与区别。
解答：市场均衡是指市场供给等于市场需求的一种状态。
当一种商品的市场处于均衡状态时，市场价格恰好使得该商品的市场需求量等于市场供给量，这一价格被称为该商品的市场均衡价格。
换句话说，市场处于均衡的条件是，市场需求量等于市场供给量，此时的价格为均衡价格。
静态分析亦称为均衡分析。
它讨论均衡状态是如何决定的。
例如，在一种商品或服务的市场上，市场需求和供给相互作用使得市场价格趋向于均衡。
如果价格太高，消费者愿意并且能够购买的数量相对于生产者愿意并且能够出售的数量不足，生产者不能实现在该价格下的目标，从而就会降低价格；相反，如果价格太低，消费者的需求量相对于生产者的供给量过剩，消费者就不能购买到想要（且买得起）的数量，从而就会提高价格。
当供求力量相抵时，市场价格倾向于保持不变，此时市场处于均衡状态。
比较静态分析的目的则在于揭示影响均衡的因素发生改变时如何使得均衡状态发生变动，其变动方向如何。
例如，消费者的收入增加将导致均衡价格提高，该结论即为比较静态分析的结果。
4. “需求曲线越陡，价格弹性就越小；需求曲线越平缓，价格弹性就越高。
”这句话对吗？试举例加以说明。
解答：对这个问题的回答可以借助如下关于点弹性的公式： 点E P ＝-dd Q P P Q在上式中，P 和Q 一起对应着需求曲线上的既定点，而d Q /d P 是这一点上需求量关于价格的导数，即需求曲线的斜率，所以上述弹性系数只与需求曲线上该点处的性质有关。
根据这个公式，在同一条需求曲线上，弹性值不仅取决于需求曲线的斜率，而且与需求曲线上的特定点有关系。
在P和Q给定的条件下，需求曲线斜率d Q/d P的绝对值越大，即需求曲线相对于价格轴越陡峭、相对于数量轴越平缓，价格弹性值就越大；反之，需求曲线相对于价格轴越平缓、相对于数量轴越陡峭，需求的价格弹性就越小。
经济学必做简答题,赶快收藏!
1.什么是吉芬品？什么是劣等品？为什么吉芬品必然是劣等品？2．什么是正常商品？什么是普通商品？为什么正常商品一定是普通商品？3．规模报酬与规模经济二者之间的联系和区别4．试用寡头垄断模型分析、评价石油输出国组织—欧佩克的限产价政策。
5.简要说明为什么交换的最优条件加生产的最优条件不等于交换加生产的最优条件？6．运用科斯定理与庇古税解决外部问题的差别。
7．规模报酬与规模经济二者之间的联系和区别。
8．假设企业的目标是利润最大化，在长期的固定成本为零。
完全竞争市场中单个企业在短期和长期的供给曲线分别是怎么决定的？说明理由9．最低工资立法是各国管制劳动力市场的通行做法。
一些经济学家认为，这种做法会提高失业率，而另一些经济学家则指出，这种做法不仅不会提高失业率，反而能够带来工资水平和就业水平双重上升。
请根据你所学的微观经济学理论和模型，讨论一下几个主题：（1）最低工资立法的经济学含义是什么？政府是如何通过最低工资立法干预劳动力市场的？（2）假如市场上存在非成熟工（比如刚毕业的年轻学生）和熟练工两类劳动力，请问最低工资立法是如何影响着两类劳动力的就业水平和工资水平的？（3）假定劳动市场上劳动者面对的是垄断厂商，最低工资立法又是如何影响劳动者的就业水平和工资水平的？（4）最低工资立法对促进社会稳定有利吗？为什么？10．简要说明为什么交换的最优条件加生产的最优条件不等于交换加生产的最优条件？11．运用科斯定理与庇古税解决外部问题的差别。
12．结合财政制度自动稳定器、财政政策的乘数效应和挤出效应三个概念，简要分析和评价财政政策的有效性。
13．通常认为，国民收入核算存在着一些缺陷。
请具体指出这些缺陷是什么？你怎么看待这些缺陷？为什么经济学家没有设法纠正这些缺陷呢？14．已知消费函数为 C a byd ，假设政府大力提倡储蓄，那么个人自主消费会降低，请分析这种现象对国民收入和储蓄的影响并就得出的结论给出成立的条件。
15．平衡预算的财政政策与功能财政政策有何区别？16．为什么政策制订者会违背自己以前作出的宣言？在这种情况下，政策规则的优点是什么？17．为什么政策制订者会违背自己以前作出的宣言？在这种情况下，政策规则的优点是什么？18．内生经济增长模型与新古典增长模型有何不同？19．论述简单的凯恩斯支出模型、 IS LM 模型、 AS AD 模型的内在联系。
西方经济学题库答案整理(名词解释)
西方经济学题库答案整理（名词解释部分）1、需求：需求是指消费者在一定时期内在各种可能的价格下愿意而且能够购买的商品的数量。
经济学意义上的需求是指既有购买欲望又有购买能力的有效需求。
一般而言，消费者对商品的需求量与其价格成反方向运动。
消费者消费商品的数量不仅取决于该商品的价格，也受到相关商品的价格、消费者的收入、消费者的偏好和消费者对商品价格的预期等因素的影响。
2、供给：商品的供给是指生产者在一定时期内，在各种可能的价格下愿意而且能够提供出售的商品的数量。
一般来说，商品的价格越高，生产者提供的产量就越大，反之，则提供的产量越小。
一种商品的供给量不仅取决于该商品的价格，也受到生产该商品的成本、生产的技术水平，相关商品的价格和生产者对未来的预期等因素的影响。
3、均衡价格：使得供给量恰好等于需求量时的市场价格水平。
在市场上，由于供给和需求力量的相互作用，市场价格趋向于均衡价格。
如果市场价格高于均衡价格，则市场上出现超额供给，超额供给使市场价格趋于下降；反之，如果市场价格低于均衡价格，则市场上出现超额需求，超额需求使市场价格趋于上升直至均衡价格。
因此，市场竞争使市场稳定于均衡价格。
4、需求弹性：需求价格弹性的简称。
它表示在一定时期内一种商品的需求量的相对变动对于该商品的价格的相对变动的反应程度。
需求弹性的大小通常用弹性系数来表示，需求弹性系数等于商品需求量的变动率与价格变动率之比。
依照于所考察的需求曲线上区间范围的不同，需求弹性可分为需求弧弹性和需求点弹性。
5、边际效用：效用分为总效用和边际效用。
总效用是指消费者在一定时间内从一定数量的商品的消费中所得到的效用量的总和。
边际效用是消费者在一定时间内增加一单位商品的消费所得到的效用量的增量。
边际效用量的大小在消费者的决策中具有重要作用。
6、消费者均衡：消费者的效用达到最大并且不再变的一种状态。
基数效用论的消费者均衡是消费者在既定收入约束下实现效用函数值最大，实现均衡的条件是消费者购买的每种商品的边际效用与其价格之比相等。
吉芬商品（giffengoods）
吉芬商品（giffen goods）吉芬商品吉芬商品 (tasty goods), 又称为季棻财, 是经济学中的一个名词, 它是指在其它因素不变的情况下, 某商品的价格如果上升, 消费者对其需求量反而增加的商品.形式上说, 如果假设商品i的需求函数为, 其中为经济中的价格向量, w为消费者的收入.则, 如果消费者对于商品i的需求满足以下条件, 则称对于消费者来说, 商品i为吉芬商品,我们知道, 价格的变化对需求的影响可以解释为替代效应和财富效应的总和.这里, 商品i的自我替代效应为非正, 因此会减少需求,但是从结果得知这里的总效应为正 (价格上升导致的需求为增加),因此, 财富效应为正, 并且大于替代效应.这里的财富效应为正是指斯卢茨基方程右边第二项为正, 这意味着,也就是说, 财富的减少会导致需求的增加.由此看来吉芬商品是劣质商品.综合上述说明, 吉芬商品可以看成是财富效应非常大, 以致大于替代效应的劣质商品.吉芬商品存在吗?"吉芬商品" 这个术语是每一个经济学人都熟习的词汇.它现在的含义指得是一种需求量在价格上升时本应下降却反而增加的反常现象.不知道是哪位高人将这个 "吉芬现象" 最先列入经济学的典籍, 但是, 就我手头的资料来看, 吉芬现象有两个版本, 一个说是 "土豆",一个说是 "面包".单单由此可以看出, 即使是吉芬爵士这个人是实实在在的历史存在, 吉芬现象也更像是一个 "传说" 而非科学事实.或许经过一番考古研究之后, 我们可以得到吉芬到底当时观察的是土豆还是面包的结论, 但是, 这个并不重要, 因为无论是土豆还是面包我们都可以将之放在 "商品" 的地位来对待, 单单从经济学对此案例的引用和经济学自身的理论来看, 吉芬现象是不存在的.为何出此奇谈怪论? 看官不妨沉住气慢慢看下去.为了解此谜团, 我们不得不详细回顾一下经济学关于 "需求量" 的概念.一本教科书上是这样讲解 "需求量" 概念的: 某种商品的需求量是消费者在一定价格水平下愿意并能够购买的该商品的数量.还有从价格和需求的一般关系进行描述的: 一种商品的需求 (demand) 是指消费者 (或购买者) 在一定时期内和一定的市场上, 在各种可能的价格水平下愿意并且能够购买的该商品的数量.如果你看到不同版本的经济学入门书籍, 几乎难以找到完全相同的论述.这说明, 经济学对自己学科的最基本的概念存在理解和定义上的不一致性.这是微观经济学理论体系先天残疾的一个例证.我们抛开需求量概念定义在文字措词上的分歧, 将注意力转移到深层理解上.一本教材在对需求概念进一步讲解时十分郑重地强调读者注意: 需求量不是指实际的购买量, 而是指人们想要进行的购买量.不论这种强调解释是否正确, 一个明显的事实就是, 在所有的经济学教科书中, 用以描绘需求曲线的需求表的数据无一例外地都是虚构的! 为何不在多如牛毛的商品经济数据中随手取来有说服力的现实数据? 看来 "不是实际的购买量而是想要进行的购买量" 的说法也不是没有一定道理的.因为不是 "实际的" 而是 "想要的", 所以它不存在于现实当中, 只存在于人的脑海里,So you can't get data from reality.As the demand is defined as such a not from the actual data variables, therefore, its authenticity has become not only confirmed the intricate case, also cannot be disproved. Thus, to the so-called demand curve and demand law authenticity became economics often the subject of debate, not only the entry students confused, we have a lot of doubts master.If the demand is the actual purchase amount, we cannot explain why economists do not use actual case to explain the demand law, an official can inadvertently found a worthy economics write a great deal about phenomenon, why not general establishment economists themselves prove the law of demand with a large number of real data, and to use their own fiction the data? So we think it's really not the actual amount of purchase. And then we have to ask: since the demand can not be observed from reality, how can Sir David see the demand for potatoes or bread?Obviously, let's admit that Finn is a historical fact, and what Finn observed is a real purchase, not a wish in the mind. How can we use it to negate the law of demand if the quantity of actual purchase is not demand? Why does it say "abnormal"?Economics must correctly understand the conceptual difference between purchase quantity and demand. The reality of economics is ambiguous in the application of these two concepts, and is often used together. The purchase amount is almost a definition of the concept did not seem to All the world knows. So, in the end of western economics, the question is: "what does it mean when the price increases and the consumer reduces the amount of purchase?" "Reduce the amount of purchase" is not return?If the purchase amount is the number of home goods, it will only increase rather than decrease, even if you bought ten pieces of yesterday, today to buy a total number is an increase, rather than reduce nine, unless the return. Besides the demand and purchase amount is considered to be different?The amount of purchase in each purchase behavior and the demand can not match, you go to the mall to buy 10kg rice, and the last time you bought 5kg, can you explain that your demand doubled? Of course not. More people will think you're going to eat longer than you need more rice.Now let's go back to the topic of Kyrgyzstan's goods and see how reliable the famous "Finn phenomenon" isIf Giffen the poor indeed poor to the extreme, Engel index is 1, then the price they live on potatoes or bread, can only lead to further tightening their belts, and gradually move toward death, where the money to buy more up the price of potatoes or bread? The income of the past is enough for the whole family to eat potatoes, and now the price of potatoes doubled, which means that the whole family should eat less than half, how much can buy?So, these people who Finn observed should not be too poor to explain, in the past, in addition to eating potatoes, there is still a little bit of surplus in the hand, must buy some salt fuels and things like that? In this case, if the price of potatoes to eat, but also with the original or less money to buy potatoes potatoes, from food to starving, or will be used to buy all the remaining small and more like the originalpotatoes, even go home after eating. If you were, would you choose to eat less boiled potatoes with salt or more raw potatoes? To sum up, it is unlikely that the poor will buy more potatoes.Buy potatoes in potato prices when people, should not the poorest class, but those in the poorest class above but at any time will be reduced to the poorest segments of the population, or profiteers hoarding and profiteering. In fact, the money in the hands of the people, to increase the purchase amount, depending on the expected price or price movements, and independent demand. The increase in the amount of purchase can only be used to reduce the cost of purchase or storage, which is not only reasonable but also perfect, and is fully consistent with the hypothesis of rational person,There is no need to explain economics as a special case for one hundred or two hundred years".The commodities described in Kyrgyzstan are living potatoes and bread. For each of us, the price and demand are irrelevant as a necessary requirement. You can't afford to eat without food, the grain is almost free, and you're going to use your income for food, and you're not going to die. For the tight necessities, buy back need to cherish consumption, that is, the amount of demand should be reduced.It is summed up as two points: the poor are not likely to buy more when the necessities of life are rising; and even more buying is also an increase in the amount of purchases rather than an increase in demand.Do you still believe the existence of the Finn phenomenon?。
关于“吉芬商品”之谜的几点思考
关于“吉芬商品”之谜的几点思考本文针对19世纪40年代，爱尔兰爆发灾荒时所引发的土豆需求与价格的同向变化关系现象入手，深入地分析了当时这一有悖于需求规律的事件难题，最终提出了吉芬商品仍然符合市场价值需求规律，并非需求定律中特例的几点理由。
标签：吉芬商品;需求定律;市场价值一、吉芬商品现象的提出根据需求价值规律，由于存在边际效用递减的作用，对于任何一种商品来说，通常价格的上升会导致其市场的需求量随之减少，即价格与需求量成反比。
这一理论长期以来是经济学界研究理性消费者购买行为的恒定规律。
但是自19世纪40年代，英国的统计学家罗伯特·吉芬在研究1845年爱尔兰灾荒时的土豆价格与消费需求的关系时，发现土豆这种劣等品在当时的条件下价格提高，然而需求量也相应地攀升，即价格与需求量成正比。
这一发现有悖于普遍接受的需求价值规律，所以业界将此现象称为“吉芬之谜”。
二、吉芬现象的经济学解释经过多年来，随着经济学界对于吉芬商品研究的深入，对其怪异现象的解释也趋向于更为统一的认识。
目前主要把价格与需求的同向变化关系归咎于替代效应和收入效应的共同作用。
替代效应是指在实际收入水平不变（即原有的效用水平不变）的前提下，由于商品的价格变动所引起的相对价格的变动，进而使商品的相对需求量产生改变。
而收入效应是指在名义收入不变的情况下，由商品的价格变动引起实际收入水平变动，进而引起商品消费量的变动。
替代效应和收入效应构成了总效应，在两者的共同作用下，引起消费者对购买行为做出不同的选择。
吉芬商品价格与需求量的同向变化关系具体可见图1。
横轴X1代表吉芬商品的数量，纵轴X2表示另一种商品的数量。
a点为无差异曲线U1与预算线AB的切点，也是消费效用最大化的均衡点，因此理性的消费者会选择X1’’数量的吉芬物品。
然而当其他条件不变，仅吉芬物品X1价格下降时，预算线AB将移至AB’的位置，则会与新的无差异曲线U2相切于b点，形成新的效用最大化的均衡点，由此所对应的吉芬物品数量为X1’。
关于吉芬商品的争论
关于吉芬商品的争论吉芬商品，是一种商品，在价格上升时需求量本应下降，却反而增加。
所谓吉芬商品就是在其他因素不改变的情况下，当商品价格上升时，需求量增加，价格下降时，需求量减少，这是西方经济学研究需求的基本原理时，19世纪英国经济学家罗伯特·吉芬对爱尔兰的土豆销售情况进行研究时定义的。
摘要吉芬商品 (Giffen Goods)，经济学中的一个名词，它是指在其他因素不变的情况下，某种商品的价格如果上升，消费者对其需求量反而增加的商品。
一些学者认为天下不存在“吉芬商品”。
我认为存在“吉芬商品”或者“吉芬现象”，但不认为它违背了需求定律。
汪丁丁、黄有光等先生将“事实”当成了“理论”；张五常等先生将“定律”当成了“公理”，并否认事实。
主要内容2001年以来，中国经济学界就需求定律（或需求法则）展开了一场争论，参战学者之多，讨论时间之长，影响范围之广，较为罕见。
至今，这场争端并无结果，对于广大读者或经济学界人士而言，还是一头雾水：需求曲线是否必定向右下角倾斜？世界上到底有没有“吉芬商品”？张五常等先生坚持认为，需求曲线必定向下，现实世界不存在“吉芬商品”。
黄有光、汪丁丁等先生则认为存在向上倾斜的需求曲线，认为存在“吉芬商品”。
“吉芬商品”是否存在，一直是经济学上没有解决的难题。
即使在美国学术界，也一直存在争论。
如2001年华夏出版社出版的中译本《经济学的困惑与悖论》，就有专文讨论这个问题，但依然没有定论。
在当前国内外的经济学教科书上，“吉芬商品”都是作为需求定律的例外存在的。
现实世界存在这样一种现象：当学者们研究问题越深入，浅显的问题越难把握。
实际上，上述双方乃至中外所有学者所争论的问题，解决起来非常容易——他们在处理逻辑与现实的关系问题上出现了偏差。
从教科书上看，需求定律指的是，在其他条件不变时，需求价格与需求量呈反向变动关系。
用坐标图表示，如果用横坐标表示需求量，纵坐标表示价格，那么需求定律就可以表示成一条从左上角到右下角的曲线，就是“向右下倾斜”。
吉芬商品真的存在吗
吉芬商品真的存在吗？和大家一起分享下张五常等学者对需求定律、对吉芬商品的理论和看法，关键点已用红色标示出。
另外附件中是张五常《经济解释》的pdf原版。
让我们一起学习，一起讨论~~1. 摘自：张五常《经济解释》第四章之十六嘉芬反论（Giffen Paradox）是马歇尔（A. Marshall）在他的名著的第三版（一八九五）写出来的。
一位名叫嘉芬的爵士（Sir Robert Giffen, 1827-1910）向马歇尔提出如下的一个反论例子。
包是一种主要的粮食，如果包的价格大幅下降，消费者的购买力上升，多吃了肉类，因而少吃了包。
包之价下降，但需求量却减少了。
这反论使例子中的包被称为嘉芬物品（Giffen Good）。
在逻辑上，嘉芬物品不限于包――任何物品都可能是嘉芬物品。
嘉芬物品这回事，任何念经济的大学一年级学生都耳熟能详。
他们不知道的――而所有经济学者也奇怪地忽略了的――是嘉芬物品能在逻辑上存在，是因为我们单从个人需求那方面看，忽略了人与人之间的竞争。
我认为在逻辑上，嘉芬物品不可能在市场成交，而在没有市场的制度下，这种物品也不会用作走后门，或私相授受，或用作政治交易，或以论资排辈来分配。
换言之，嘉芬物品若在真实世界中存在，逻辑上它只能存在于鲁宾逊的一人世界中。
鲁宾逊的世界不可能有市场或任何社会或制度的分配问题，但鲁宾逊有需求，也要付代价。
因为没有人与人之间的竞争分配，在一人世界中嘉芬物品可能存在。
分析市场运作时我再会把我对嘉芬物品的观点加以补充的。
2. 摘自：张五常《需求定律的争议》（2002年4月24日下午北大朗润园的讲话）需求定律是指价格（或代价）与需求量这两个变量的一减一增的固定关系，有非常重要的行为约束力，若能成立经济学的解释力很了不起。
问题是可以影响价格或需求量的其它变量数之不尽。
这些其它变量若可让其变的愈多，需求定律的解释力愈强，但这定律就会愈为容易被事实推翻。
其它变量让其变的愈少，需求定律愈安全，但解释力则愈弱。
谈“吉芬品”在经济学中的意义
谈“吉芬品”在经济学中的意义作者：刘渤来源：《大东方》2017年第11期摘要：本文以微观经济学中比较重要的概念“吉芬品”为切入点，简单分析了“吉芬品”的特点和经济学特征，并阐述了需求理论和适用范围。
关键词：吉芬品；微观经济学；需求理论；弹性“吉芬商品”是一种非常特殊的商品，一般来说吉芬品是一种较为特殊的劣质品。
通常情况下，我们将产品分为三种，即正常商品、奢侈商品以及劣质商品，积分商品就是其中具备特殊性质的劣质品，它的价格与需求曲线与正常商品有很大区别。
本文通过分析，阐述了吉芬品在经济学中的实施意义，希望能够更加深入的了解我们生活中吉芬商品现象的真相。
一、吉芬商品的含义“吉芬品”是中国的经济学教授比较重视的概念，但在一般外国经济学教授的相关书籍里面却很少提到，我个人认为，“吉芬品”的概念只是经济学现象里面的一个特例，缺乏普遍发生的基础和可能性，如果仅仅从价格与需求成正比这个角度来讲的话，它并不是一个值得大费周章予以详尽论述及探讨的概念，也不应该让学生花太多的时间去掌握它。
现在我们俗称的吉芬品是以著名的经济学家吉芬来命名的一种特殊的商品，该商品与其他商品最大的区别是，其售价的提升会促使其需求量的提升。
在需求曲线图中，是向右斜上方倾斜的，这种曲线走向明显是和商品需求规律所背离的。
在分析吉芬商品的内在含义时，首先需要了解人们的收入和价格之间的曲线关系，也就是说要对替代效应和收入效应有一些必要的认知。
所谓收入效应，指的是市场中商品的需求会与人们的实际收入状况呈正相关；替代效应指的是市场中某种品类产品价格的高涨会使得消费者选择类似性能的产品来进行取代。
实际上，对市场中正常的产品来讲，其替代效应一般会远远小于收入效应；而且，市场产品的需求和价格之间的曲线关系是反向变化的。
二、商品价格需求变化曲线一般来讲，需求函数、需求表或需求曲线都是在某特定时期内的需求量与价格之间的关系。
通常的需求曲线，不管是线性的需求曲线还是非线性的需求曲线，都是向右下方倾斜的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
吉芬现象和需求曲线的研究EDen 本人所写摘要：吉芬物品是一种特殊的低档物品。
作为低档物品, 吉芬物品的替代效应与价格呈反方向变动, 收入效应则与价格成同方向变动。
导致随着价格的上升, 市场对它的需求量却增加。
正是这种特殊性导致各方学者对此争执不休，更有甚者认为需求定律存在错误。
我们在需求方面来看,“吉芬商品”是一个特例, 这正是人们对它的讨论历经百余年而不衰的原因。
“吉芬商品”的需求曲线与一般的需求曲线不同。
需求定律不是需求公理，而讲的是“一般情况下”,“吉芬商品”和其它的特殊情况都是需求定律的例外。
本文将对需求定律真理性方面进行思考。
关键词：吉芬现象需求曲线需求定律Giffen Goods Lnferior Goods 引言：自19世纪英国人吉芬发现“吉芬难题”以来, 在需求定律和需求曲线中,“吉芬商品”就成了一个特殊问题。
虽然在不同的经济学著作和文章中对“吉芬商品”已经有了论证, 但, 人们对它的争议至今也没有停息, 似乎尚未定论。
“吉芬商品”是否存在, 一直是经济学没有完全解决的难题。
2001年以来, 我国经济学界就需求定律问题展开了一场长时间的争论, 影响范围非常广泛。
本文通过描述和证明吉芬商品的出现原因和出现现象入手，解释印证其存在和在需求定律是否存在错误给予分析。
我们不能因为需求定律有了例外而使经济学的体系受到冲击。
文献综述：《西方经济学（微观部分）》从替代和收入效应入手解释了吉芬现象的存在，他将物品分为了劣质物品，正常物品，吉芬物品进行了阐述。
将吉芬物品列入单独一项，可见其特殊性。
但从2001年我国各大学者对是否存在吉芬现象展开了殊死争论，各方各抒己见。
从张五常等人的论文中看出他们认为需求定律没有任何例外，如公理般的存在。
而汪丁丁等人认为吉芬现象理论理论性存在，并且需求曲线可能向上呈上升趋势。
“吉芬商品”是否存在，一直是经济学上没有解决的难题。
即使在美国学术界，也一直存在争论。
如2001年华夏出版社出版的中译本《经济学的困惑与悖论》，就有专文讨论这个问题，但依然没有定论，本人看的也是一头雾水。
吉芬现象是否存在？本文将阐述自己的观点，并用实验进行证明。
而吉芬现象的需求曲线从理论被认为是上升趋势的。
借助应俊耀先生的《张五常的需求曲线》一文和刘正山先生的《天下有没有“吉芬现象”》，笔者认为吉芬现象的需求曲线作为一个特例而存在。
而对于是否完全否定需求定律或完全否定吉芬现象存在的理论，笔者在阅读过张五常先生在《经济解释》和汪丁丁先生的《有没有向上的需求曲线》等文章后认为，我们不能因为需求定律有了例外而使经济学的体系受到冲击，这是毫无意义的。
自19世纪英国人吉芬发现“吉芬难题”以来, 在需求定律和需求曲线中,“吉芬商品”就成了一个特殊问题。
虽然在不同的经济学著作和文章中对“吉芬商品”已经有了论证, 但, 人们对它的争议至今也没有停息, 似乎尚未定论。
“吉芬商品”是否存在, 一直是经济学没有完全解决的难题。
2001年以来, 我国经济学界就需求定律问题展开了一场长时间的争论, 影响范围非常广泛。
而今, 对于“需求曲线是否必定向右下角倾斜? 世界上到底有没有‘吉芬商品’”的问题, 也还没有最后的结论。
笔者认为, 关于“吉芬商品”与需求曲线及需求定律的问题, 从概念上入手, 是可以比较清楚的。
一、到底什么是“吉芬商品”要讨论“吉芬商品”问题, 我们就应该首先把“吉芬商品”的概念搞清楚, 把“吉芬商品”与其它商品区分开来。
(一)“吉芬商品”概念的由来英国人吉芬于19世纪发现, 1845年, 爱尔兰发生灾荒, 土豆价格上升, 但是, 土豆需求量不但没有减少, 反而还增加了。
这一现象在当时被称为“吉芬难题”。
而这类需求量与价格成同方向变动的特殊低档商品以后也因此被称为“吉芬物品”或“吉芬商品”。
(二)“吉芬商品”产生的原因分析一般来说, 由于商品的价格上升, 人们会降低对它的采购和消费, 而为什么1845年的爱尔兰会出现相反的现象呢?原来, 19世纪中叶爱尔兰还不是很发达,还有很多贫困的人, 这些贫困家庭的收入没有节余, 只能维持基本生活。
在许多贫困家庭的食物消费中, 土豆这种最低档次的食物占有较大比例。
当然, 在贫困家庭中还有一部分钱用于购买比土豆高级的食物和用于其它消费。
由于灾荒, 当年的土豆价格上升。
土豆价格上升后, 如果要买同样的土豆就需要花更多的钱, 而花了更多的钱后, 原来用于购买其它食物的钱就变少了, 能够购买到其它食物的量就会减少。
这样, 当土豆价格上升后, 如果还按照原来的食物比例来购买土豆, 贫困家庭的食物将不能满足他们的基本消费。
怎么办呢? 人们只好多买些土豆。
因此, 就出现了这种价格愈高需求量愈大的特殊现象。
从现象上说,“吉芬商品”的需求量与价格成同方向变动, 但是, 并不是说凡是满足这种现象的商品都叫“吉芬商品”。
分析一下1845年爱尔兰的情况, 如果土豆不是必须消费的商品, 它涨价了人们当然可以不买; 如果这种商品不是低档次的劣等品, 如果它涨价后还有比它更低档次的商品可以买, 人们对它的需求也不会增多; 如果消费者比较富裕, 它涨价后人们仍然有钱买够其它更高档次的商品, 那也可能不会增加对它的需求。
这样就得到了一个较为精准的吉芬商品出现的条件:第一, 这种商品是消费者的必须品。
第二, 这种商品必须是低档次的劣等品。
第三, 消费者必须相当贫困。
只有满足了以上三个条件的商品, 当需求量与价格成同方向变动时才是“吉芬商品”。
但即使存在这些特点依旧有很多现象需要进行分析是不是吉芬现象。
比如说酷夏的空调,即使它们涨价, 人们的需求也会增加; 再如,“非典”时期的醋, 价格涨了, 需求反而更多。
在特殊情况发生之前, 老百姓的需求量很少, 特殊情况发生时, 老百姓的需求量突然增加了。
这说明了需求量影响巨大的物品，无论价格怎么变化，大家都会增加其需求。
也就说网上公认的三个条件中，还要加一个：四、使这种商品需求量上升的原因必须是价格的上升。
如此说来，网上很流行的房地产“吉芬现象”和股票“吉芬现象”都不成立了。
正因为这几点，现在市场上根本找不到任何吉芬现象的实例，他的条件太苛刻了，局限性太大了。
这就是很多学者认为吉芬现象不存在的理由。
张五常教授在《经济解释》中阐述到，他认为需求定律是不可能有任何例外的，其因是像公理般的存在。
而汪丁丁等学者认为，把“事实”说成“理论”，认为吉芬现象存在于理论上。
笔者认为吉芬现象虽然成立条件非常苛刻，局限性很强。
但是是有可能存在的，而1845年的吉芬发现的土豆现象就是实例之一，在此我用一个最简单的实验来说明吉芬现象存在的真理性。
我觉得斑竹这个土豆和肉的例子就能很好的说明一点。
我想再用简单的数学补充一下。
假设现在土豆价格2元一斤，肉价格5元一斤。
1、这个人有只有30块钱。
2、他的效用函数u=xy，x、y分别是他消费土豆和肉的数量。
3、这个人必须吃10斤土豆或肉来填饱肚子，如果吃不到10斤，他就会饿死。
即x+y>=10。
那么现在可以简单的根据max(u)和2x+5y=30解出:这个人会买7.5斤土豆和3斤肉，即x=7.5，y=3。
当肉价格不变仍为5元一斤、土豆升为3元一斤时，同理，根据max(u)和3x+5y=30解出，x=5，y=3。
可这样这个人就饿死了，因为x+y<10，不行。
这个人只能把所有的钱用来买土豆，买了10斤，正好用了30元，吃饱了。
这样当土豆的价格由2变为3的时候，这个人对土豆的消费从7.5变成了10，增加了。
此实验是根据哥本哈根大学证明吉芬商品存在的函数简化做出的，充分的说明了价格上升时，人们的消费也可能上升。
二、“吉芬商品”与需求曲线首先要说明一下, 在西方经济学中, 需求曲线是指在一定时期内需求量与价格关系的曲线。
其实, 这个概念不严密, 因为需求量的变化不仅与价格有关系,正如上述所说还与其它因素有关, 但由于需求大部分、主要地、在绝大多数情况下与价格有密切关系, 因此, 在西方经济学中, 就只把商品的需求量看成是这种商品价格的函数,仅从需求曲线上看,就只能看到价格与需求量的关系。
(一)一般商品的需求曲线多数情况下, 商品的需求量与价格成图一反方向变化, 也就是说, 当一种商品价格上升时, 人们往往会少买这种商品, 而去多买其它可以替代的商品; 当商品价格下降时,人们往往会多买这种商品, 而少买其它可以替代的商品。
这也符合人们的心理和常识。
比如, 鸡肉价格上涨时, 人们多买猪肉可以替代鸡肉; 而如果白菜价格下跌时, 人们就可以多买些白菜而少买些其它蔬菜。
把需求量与价格的关系变化画成曲线, 如图一。
(二)“吉芬商品”的需求曲线需求曲线本身也有一定的时间限制, 也就是说, 同一商品, 在不同时期、不同地区的需求曲线是不一样的。
在特殊情况下, 某一商品成为“吉芬商品”后, 它的需求曲线就与在非“吉芬商品”时期形成的需求曲线不同。
“吉芬商品”的需求曲线如图二所示。
(三)需求定律之争在经济学理论中, 需求定律具有非常重要的地位, 有人甚至说它是经济学的灵魂。
那么, 需求定律是否是绝对的正确?“吉芬商品”有没有违背需求定律?需求定律的内容很简单, 就是说:“价格上涨或下降,需求量会相应地减少或增多。
”与一般的需求曲线一样,这符合人们图二的心理和常识。
但是, 也有特殊情况, 比如“吉芬商品”，雨天的雨伞或非典等特例。
很多学者认为这种情况已经违反了需求定律。
张五常等先生坚持认为，需求曲线必定向下，现实世界不存在“吉芬商品”。
例如在某大学的演讲中，张五常表示：“可是，你们听我说：第一，需求曲线和需求定律是不一样的，曲线走哪个方向都可以。
需求定律呢，也就是说需求曲线一定是向下倾斜，这是第一点。
第二，这条需求曲线可不可以向右上升，逻辑上，可以，绝对可以。
但是呢，那就不是需求曲线了。
”黄有光、汪丁丁等则认为存在向上倾斜的需求曲线。
例如，汪丁丁认为，在特定的成本分摊方式和激励机制下，确实可以出现“越贵越买”的现象，如对“文凭”的需求，在特定社会条件下，可以出现“向上倾斜”的情况。
对于这种说法，诺贝尔经济学奖得主阿尔钦等也表示赞同。
那么, 如何理解这一问题呢?下面说下我自己的观点坐标图表示（图一），若用横座标表示需求量，纵座标表示价格，那么需求定律就可以描绘成一条从左上角到右下角的曲线，就是“向右下倾斜”。
这个定律应该是很好理解的，但出问题的往往在我们最容易忽视的那个前提，即“其他条件不变”。
这很关键，只所以说“需求定律”，而不说是“需求公理”，就在于“定律”是有条件的，“公理”是无条件的。
比如，说的是“两点之间直线的距离最短”，这个描述之所以是“公理”，就是因为无论我们在北京还是纽约，在地球还是月球，这个规律都是成立的。