引入“形成性评价”的“2—2”结构课程之考核改革的思考
课程改革的成效与反思
课程改革的成效与反思随着社会的快速发展，教育领域的改革也在不断推进。
其中，课程改革作为教育改革的重要组成部分，一直在不断地深化和推进。
本文将从课程改革的目标、内容、实施等方面进行分析，总结改革的成效和反思，以期为未来的教育改革提供参考和借鉴。
一、课程改革的目标与内容课程改革的目标是提高学生的综合素质，培养适应社会发展需要的人才。
具体内容包括：优化课程结构，加强学科之间的联系，注重学生的实践能力与创新精神的培养；调整教学内容，注重与实际生活的联系，激发学生的学习兴趣；改进教学方法，倡导探究式、合作式、实践性教学方式，培养学生的自主学习能力。
二、课程改革成效1.学生的学习积极性得到提高课程改革优化了课程结构，加强了学科之间的联系，使学生能够在不同的学科领域之间建立起联系，提高了学生的学习兴趣。
同时，教学方法的改进也使学生更加积极主动地参与到课堂中来，学生的自主学习能力和创新能力得到了更好的培养。
2.教学质量得到提升课程改革在教学内容和教学方法上的改进，使教师能够更好地把握学生的学习情况和需求，更加注重学生的个性化发展。
同时，教师也在实践中不断探索新的教学方法和手段，使教学质量得到了明显的提升。
3.社会对人才的需求得到满足课程改革培养的学生具有较强的实践能力和创新精神，能够更好地适应社会发展的需要。
这使得学生毕业后能够更好地适应工作岗位，满足社会对人才的需求。
同时，课程改革也促进了学校与企业的合作，为学校提供了更多的实践教学机会和资源，为学生的就业提供了更好的保障。
三、反思与建议1.评价机制需要进一步完善课程改革需要建立科学合理的评价机制，以更好地评价学生的学习情况和教学质量。
在评价过程中，需要注重学生的全面发展，包括学生的知识、能力、情感态度等方面的评价。
同时，也需要建立教师教学质量的评价体系，鼓励教师不断创新教学方式和方法。
2.教师素质需要进一步提升课程改革对教师素质提出了更高的要求。
教师需要不断学习新知识、新技能，提高自己的专业素养和实践能力。
关于课程考核方式改革的若干意见
关于课程考核方式改革的若干意见课程考核是教学工作的重要环节，是评价教学效果的主要方法。
随着教育教学改革的不断深入，教学内容和课程体系的更新，传统以笔试为主的单一考试方式已难以适应新形势下对应用型人才培养的需要。
为了深入推进教育教学改革，充分调动教师和学生的积极性，提高人才培养质量，现就我校课程考核方式提出如下改革意见。
一、课程考核方式的原则1．坚持课程考核方式改革以培养应用型人才，促进学生能力发展和素质提高为指导思想，加强考核的导向、检查、激励、创新功能，以提高学生的学习兴趣和学习能力，促进学生自主学习、学会学习为目标，使“考核型学习”转变为“学习型考核”。
2．课程考核方式改革应与教学内容和教学方法的改革相结合，努力探索建立符合现代高等教育教学规律的考核制度。
通过考核了解教学的发展动态和教学效果，测量学生的能力水平，及时分析和反馈教学中存在的问题，引导教学内容、方法和手段的改革，突出综合能力的培养，提高教学质量。
3．课程考核方式的改革应有良好的可操作性，符合学校实际情况，考核内容科学合理，考核方式便于组织实施，具有实践意义；考核改革要保证教学秩序的稳定。
二、课程考核方式改革的思路1.为了综合引导学生全面发展，科学地评价学生学习的效果，在课程考试中应按照“综合考试”的思路改革考核的内容和形式。
“综合考试”从考核内容上应包括一门课程的基本理论、基本知识、基本技能以及在融会贯通基础上提出问题、分析问题、解决问题的能力及综合素质。
2.课程考核形式应包括平时作业完成情况、课堂问答的表现、闭卷考试、开卷考试、课程论文及其他检测手段等；对于具体一门课程的考试，应根据课程的性质、内容采取多种不同的考核形式。
3.教师评价课程的最终成绩应遵循以下原则：基本掌握课程的基本理论、基本知识及基本技能，为及格成绩；基本掌握课程的基本理论、基本知识及基本技能并具有一定的分析问题、解决问题能力，为良好成绩；较好掌握基本理论、基本知识及基本技能，具有一定的分析问题、解决问题的能力并具有初步的创新能力，为优秀成绩。
课程考核方式方法的改革与创新
课程考核方式方法的改革与创新一、引言课程考核是教学工作中的一个重要环节，它不仅是对学生学习成果的一种评价，同时也是对教学质量的一种反馈。
而随着时代的变迁和教育理念的更新，传统的课程考核方式已经不能满足现代教育的需求。
课程考核方式的改革与创新成为当代教育领域的重要课题。
在这样的背景下，本文将探讨课程考核方式的改革与创新，分析当前存在的问题，并提出相应的解决方案，旨在为课程考核方式的改革与创新提供一些有益的思路和建议。
二、目前存在的问题1. 评价标准单一目前，许多课程的考核方式仍然停留在传统的笔试、口试和实践考核上，评价标准单一、只重视学生对知识的掌握程度，往往忽视了对学生综合素质的评价。
这种单一的评价方式不能全面地反映学生的学习成果和实际能力，也不能激发学生的学习兴趣和主动性。
2. 考核形式僵化传统的考试形式以及教育部门对于考试的重视和强调，导致了考核形式的僵化。
学生缺乏创新能力和实践能力，只会死记硬背，而对于实际应用能力的培养却是比较薄弱的。
3. 学生厌学情绪对于许多学生而言，传统的考核方式给他们带来了种种负面情绪，例如焦虑、抑郁等。
而这种负面情绪不仅影响了他们的学习效果，也影响了他们在学习中的投入度和主动性，甚至产生了对学习的厌倦情绪。
4. 考核结果狭义化目前的课程考核方式往往只着眼于学生成绩的高低，而忽略了学生个性和潜能的发掘，这导致了对学生的一种功利性的教育观念。
三、改革与创新的路径1. 引入多元化的考核方式要改革课程的考核方式，首先就是要引入多元化的考核方式，包括口头答辩、书面报告、实践操作、小组竞赛等等，以此来评价学生的学习成果和综合素质。
这样能够更全面地了解学生的学习情况，激发学生的学习兴趣和主动性。
2. 培养学生的创新意识和实践能力传统的考核方式更多地注重学生对知识的掌握，而忽视了学生的创新意识和实践能力。
课程考核方式的改革和创新需要培养学生的创新意识和实践能力，引入开放性实验、项目研究等方式，培养学生的发散思维和创造力。
形成性评价的理论内涵与实践反思
形成性评价的理论内涵与实践反思一、本文概述本文旨在深入探讨形成性评价的理论内涵与实践反思。
形成性评价作为一种重要的教育评估方式，其核心理念在于通过持续的、过程性的评价，以促进学生的学习和发展。
本文将首先阐述形成性评价的基本概念和理论框架，包括其定义、特点、理论基础等。
随后，将结合具体的教育实践案例，分析形成性评价在实际教学中的应用及其效果。
在此基础上，本文将进一步反思形成性评价的优缺点，探讨如何克服其局限性，以及如何与其他评价方式相结合，以实现更全面的学生评价。
本文还将展望形成性评价未来的发展趋势，以期对教育评估和教学改革提供有益的启示和参考。
二、形成性评价的理论内涵形成性评价，作为一种重要的教育评价理念，其理论内涵丰富而深远。
其核心思想在于强调评价过程与教学过程的紧密结合，通过持续、动态的评价，促进学生的学习发展。
形成性评价强调评价的诊断功能。
它不仅仅是对学生学习成果的一种简单检测，更是对学生学习过程中存在的问题和困难的一种诊断。
通过这种诊断，教师可以及时发现问题，进而调整教学策略，帮助学生克服困难，提高学习效果。
形成性评价重视评价的反馈作用。
评价的结果不仅是评价者对学生学习成果的判断，更是学生学习进步的重要参考。
通过及时的反馈，学生可以了解自己的学习状况，明确自己的学习目标，调整学习策略，从而实现自我提升。
形成性评价还关注评价的过程性。
它强调评价应贯穿整个教学过程，而不仅仅是在教学结束后进行。
在这个过程中，教师可以随时了解学生的学习情况，及时调整教学策略，确保教学的有效性。
形成性评价注重评价的多元性。
它认为评价不应仅仅依赖于单一的测试或考试，而应结合多种评价方式和手段，如观察、记录、调查等，全面、客观地评价学生的学习成果。
形成性评价的理论内涵在于其诊断性、反馈性、过程性和多元性。
这些特性使得形成性评价能够更好地服务于教学过程，促进学生的全面发展。
也要求教师在实践中不断探索和完善形成性评价的方法和策略，以更好地发挥其作用。
以形成性评价促进课程教学质量提升
以形成性评价促进课程教学质量提升作者：陶小军,徐志立,杨静娴,等来源：《卫生职业教育》 2019年第9期摘要:形成性评价主要是对学生学习进展和教师教学过程进行动态评价与反馈,教师利用评价结果完善教学方法,以满足学生学习需求,提升课程教学质量。
形成性评价有助于激发学生学习兴趣,促使学生主动学习和自我监控学习进程以及学习目标达成情况,也有利于教师不断完善课程教学方法。
本文结合教学实际,从形成性评价内容、方式、优势以及教师和学生在形成性评价中扮演的角色等方面,对大学课程教学形成性评价进行分析。
关键词:形成性评价;教学质量;终结性考试中图分类号:G40-058.1文献标识码:A文章编号:1671-1246(2019)09-0046-03形成性评价又称过程评价,是教学评价的一种重要形式,它常常和终结性评价(如结业考试)相结合来评价课程教学效果和质量[1-3]。
形成性评价是学生、教师、教学管理者等相关教学评价主体依据教学目标,对教学过程进行实时、动态监控和跟踪,采用多种评价方式来反馈教学信息,既对学生学习成绩进行评价,也对学生学习态度、学习能力、学习阶段成果等进行综合评价,以保障教学质量,促进学生全面发展。
国内外高等院校在培养学生时均有自己较完善的课程体系和考核评价体系。
但在目前教学中,还存在对学生学习过程、能力培养和技能训练等方面的综合性考核评价重视不够的情况[4-5]。
尤其是形成性评价方法不能与时俱进,表现为一部分学生不能正确掌握学习方法,对所学知识常常一知半解、死记硬背,对本专业培养目标、课程体系以及课程知识不完全理解。
因此,有必要结合人才培养环境和课程特点,针对学生学习规律,动态监测学生知识学习、技能训练和综合素质培养情况,完善操作性强的形成性评价方法,使学生有信心、有热情地投入学习。
同时,注重增强教师教学方法的针对性,改变过去教育过度注重终结性考试的评价方法,关注学生学习过程和学习效果。
1 形成性评价方式和内容1.1 传统的学生评价方式形成性评价常和终结性评价相结合来构成学生成绩评定体系。
学校课程评价与考核机制的改进方案
学校课程评价与考核机制的改进方案近年来，学校教育面临着越来越多的挑战，传统的课程评价与考核机制已经不能满足现代社会的需求。
为了适应时代的发展，我们需要提出一些改进方案，使学校课程评价与考核机制更加科学、公正和有效。
一、建立多元化的评价体系传统的课程评价主要依靠考试成绩来评价学生的学习情况，这种单一的评价方式容易导致学习功利化、应试教育的问题。
因此，我们需要建立一个多元化的评价体系，包括平时表现、课堂参与、作品展示等多种评价方式，更全面地了解学生的学习进展和潜力。
二、注重学科能力的培养目前，学校的课程评价与考核主要侧重于学生的知识掌握，对学生的综合能力和创造能力的评价相对较少。
所以，我们应该注重学科能力的培养，例如培养学生的科学实验能力、数学推理能力、语文表达能力等，通过实践活动和项目实施来评价学生的学科能力。
三、倡导合作学习和团队合作学校的课程评价与考核机制应该更加注重学生的团队合作和合作学习能力的培养。
这可以通过小组合作项目、班级文化建设等方式来实现，评价标准可以包括团队合作能力、沟通协作能力等综合素质。
四、引入终身学习的理念现代社会的快速发展要求人们不断学习和适应新知识，学校的课程评价与考核机制也应该引入终身学习的理念。
不仅要关注学生在学校的学习情况，还应该鼓励学生积极参加社会实践和自主学习，通过实际行动来评价学生的终身学习能力。
五、加强学生自主学习和创新能力的培养学校的课程评价与考核机制应该更加注重学生的自主学习和创新能力的培养。
这可以通过鼓励学生进行独立思考、参加科技创新竞赛等方式来实现，评价标准可以包括学生的自主学习能力、创新思维能力等。
六、建立师生互动的评价机制课程评价与考核应该是一个师生互动的过程。
学校可以通过定期教学观摩、教学反思等机制，让学生参与教学过程的评价，在实践中提高他们的评价能力，同时也可以给教师提供改进教学的机会。
七、关注学生的兴趣和特长学校的课程评价与考核机制应该更加关注学生的兴趣和特长。
加强形成性考核管理的几点思考
加强形成性考核管理的几点思考田春玲摘要：形成性考核是开放教育的一个重要环节，对加强学生学习过程的管理，切实保证开放教育试点的教学质量有着重要意义。
首先，我们先要了解形成性考核的目的是什么，即：可以有效监控教学过程管理、可以改善教学时空相对分离的状况、可以实现素质教育的要求。
其次，通过我们的实际工作发现了在形成性考核中存在的问题，即：把它看做是招生宣传的“卖点”、把它仅仅看做是平时作业等。
最后，针对以上问题，我们所采取的管理办法。
关键词：形成性考核问题管理方案形成性考核是开放教育的一个重要环节，对加强学生学习过程的管理，切实保证开放教育试点的教学质量有着重要意义。
一、形成性考核的目的所谓形成性考核，是指对学习者学习过程的全面测评，是对学习者课程学习成果的阶段性考核，是对学习者学习目标的阶段性测试，是课程考核的重要组成部分。
形成性考核有其明确的目的：（一）可以有效监控教学过程管理。
开放教育模式的显著特点是“开放”，它给学习者提供了更多的学习机会和条件，可以很好地满足个性化、终身化学习的要求，但“开放”并不等于“放开”，更不是对学习者学习过程的“放空”。
教育的实质在于强调对学习者的培养、强调对学习者良好学习能力的形成，最终得到一定的知识积累和技能。
“冰冻三尺非一日之寒”，这需要经过一定的学习过程才能实现，决非“一蹴而就”，通过规定和实施科学的形成性考核可实用文档以达到对教学过程的有效监控。
（二）可以改善教学时空相对分离的状况。
开放教育下教与学在诸多方面是相对分离的，如主讲教师与面授辅导教师分离、主讲教师与学习者分离、教学与考试分离等等，这种分离不仅存在于教学内容上，也存在于教学时空上。
此外，开放教育要求以专业组织教学，学习者以自主学习方式为主进行学习，没有固定的教学班，这就给开放教育下的教与学的全面沟通造成了一定的困难，因此，规定和实施形成性考核，通过合理设计形成性考核的内容，实现教与学的一定程度的沟通，反馈教与学信息，提高教学针对性，从而缓解教学分离产生的诸多矛盾，达到因材施教、教学相长的目的。
旅游管理专业实践课程形成性考核方式改革的思考
1引言“上课记笔记，下课看笔记，考试背笔记，考后全忘记”．这是在大学里非常常见的一种现象，这种考试临时“抱佛脚”现像的存在，是因为长期以来，我国各级各类学校一种应试教育，注重总结性评价，忽视形成性评价．老师为了考而教，学生为了考而学，考查的是人脑储备知识的能力，而不是人脑运用知识的能力．［１］目前的高等教育考试仍然存在过分注重总结性评价的问题，在一定程度上弱化了考试功能的正常发挥和教育目标的实现，这不仅影响了高等教育质量，同时也影响了广大学生的学习积极性，阻碍了高素质人才和创新性人才的培养．［１］所谓形成性考核，是指对学习者学习过程的全面测评，是对学习者课程学习成果的阶段性考核，是对学习者学习目标的阶段性测试，是课程考核的重要组成部分．旅游管理专业是一门实践性转强的专业．多课程涉及实践教学环节，比如，《前厅与客房服务管理》、《餐饮服务与管理》、《形体训练与礼仪》、《康乐服务与酒吧实训》、《旅游摄影》、《旅游公共关系》等课程，知识点多，实践性强、评价难度较大．教学实践证明，仅靠课程结束时的一份试卷或一份实践（实训）报告难以全面评价学生对课程的掌握情况．因此，在旅游管理专业实践课程中引入形成性考核，一方面能科学测评学生学习效果，促进学生自主学习，提高学生综合素质和能力；另一方面能有效避免教学实践脱节现象的发生，督促教师向“双师型”教师转变．与理论考核模式相比，实践考核不仅注重结果，更加注重过程、技术和素质考核．随着教学改革的不断深入，实践教学改革也得到进一步深化，实践教学考核的改革，也就成为实践教学改革的重要内容之一．因此，实践教学作为应用型本科院校旅游管理专业教学体系的重要组成部分，建立一整套比较科学规范的实践考核办法，对提高实践教学质量，全面推进素质教育具有重要的意义．［２］2旅游管理专业实践课程现行考核方式存在的问题２．１实践考核不足不少学校实践课程的成绩在整个课程成绩中比例较小，无论是教师还是学生，对实践课的重视程度普遍较差．缺乏系统的考核方法，管理机制上也比较松散［３］．考核方式的随意性强，缺乏稳定和公平公正性．２．２考核内容不合理目前该专业的考核标准和方式由于一种程式化的模式，即教师在受聘担任该专业的某门课程的教学后，以《学期教学计划》为主线，填写学校制定的《教学进度表》，概述本课程的教学目的和任务，列明使用的教材和参考书、大纲规定的总学时及计划周学时，最后按周次计划完成教学进度．由于程Vol.28No.7Jul.2012赤峰学院学报（自然科学版）Journal of Chifeng University （Natural Science Edition ）第28卷第7期（上）2012年7月旅游管理专业实践课程形成性考核方式改革的思考陈爱兰，罗金华，李明骞（三明学院经济管理学院，福建三明365004）摘要：针对应用型本科院校旅游管理专业实践课程考核中存在的问题，基于改变传统实践教学中“重理论、轻实践”的模式，探讨相对独立的旅游管理专业实践类课程实践教学体系及其课程形成性考核的改革思路，提出课程理论形成性考核体系和实践形成性考核体系及其考核实施方法.关键词：旅游管理专业；实践课程；考核方式；改革中图分类号：Ｇ６４２文献标识码：A 文章编号：1673-260X （2012）07-0240-03基金项目：三明学院教学改革项目（W1201/Q ）；福建省本科教学质量工程项目（ZL1001/RM(sj)；三明学院优势学科项目（YSXK06050）２４０－－式化的管理模式，教师大多拘泥于传统的理论教学方式方法，少有分别考虑实践教学内容与考试形式，知识传授仍是人才培养的途径，理论知识点的考核是考试的主要内容，应用能力、分析与解决问题能力仍得不到验证．２．３考核方式不科学现有实践课程考核方式单一，专业课考核模式长期以来基本上是教师出各种题型的笔试试卷，学生在规定时间内闭卷笔试完成．即使有技能考试要求的，也只是到抽取某一项目作为考试内容，教师根据学生操作情况进行笼统打分．3旅游管理专业实践课程形成性考核改革思路３．１实践课程考核改革目标旅游管理专业实践类课程考核方式改革的重点应该是实践内容的设计与更新、实践教学方法的改进以及实践组织与管理．应用型本科院校旅游管理专业的实践类课程教学通常包括理论教学和实践教学两个部份．如《餐饮管理与服务》课程，就包括餐饮管理理论与餐饮服务技能两部份的内容．旅游管理专业实践类课程应该根据学科特点，把理论教学内容和实践教学内容彻底分开，构建相对独立的实践类课程实践教学体系，以培养创新型旅游人才为目标，以实验、实训项目来组织实践性教学内容，对实践教学独立设课，独立考核，以掌握专业技能和实践能力为重点，改变传统实践教学中“重理论、轻实践”的模式．３．２构建实践课程形成性考核体系基于以上改革思路，笔者以三明学院为例，结合多年的实践课程教学体会，构建了旅游管理专业理论和实践课程形成性考核体系．其构建思路是：过程性考核与结果考核相结合；强化过程激励，增加平时考核权重；注重考核形式的多样化．［４］这种思路主要是增加平时考核成绩的权重，对学生强化过程管理、过程激励；注重教学过程中的各种考核形式，作出学习效果的综合评价．评价内容和方式上充分突出知识的应用和实践操作技能的掌握，避免“高分低能”的问题，将形成性考试与总结性考试有机结合起来．由于旅游管理专业实践课程理论与实践并重的特点，考核体系分成两块进行．３．２．１理论形成性考核体系的构建理论形成性考核体系由课外作业、课堂考核和期末考试组成（见表１）．四次课外作业成绩将占总成绩的２０％，课堂参与包括案例讨论、课堂提问、课堂纪律，占总成绩的３０％，期末考试则针对积累的知识，知识点多、覆盖面广，占总成绩的５０％．３．２．１．１课外作业．教师分阶段布置一定数量的课外作业，在内容上考虑现实性和拓展性．以《形体训练与礼仪》课程为例，每次课外作业包括４个或５个简短回答问题（见表２），这些问题是开卷、开放式的，允许开放讨论．功课表同时也作为学生的工作表，学生必须按照工作表将答案在下次班级课开始时提交上来．所有课外作业成绩占总成绩的１５％，学生做好每次课外作业有助于提高课程成绩总分．３．２．１．２课堂考核．课堂考核由提问、案例分析、课堂讨论三部分组成．结合课程各章节所学内容设计若干问题，随堂进行提问．还可收集各门课程的经典案例，组织学生讨论．根据学生每次回答问题的积极性及回答问题的质量和水平，检验学生在学习过程中的点滴进步和变化，并将考核结果的一部分进行量化，及时给予学生评价和反馈．课堂考核，既锻炼了学生的语言表达能力和创新思维能力，也有利于直接考查学生对问题的认知能力、应变能力及分析能力，从日常的课堂教学组织的角度看，有利于将出勤率和课堂纪律情况纳入总评成绩，保证了良好的教学秩序和正常的教学进程，对学生的学习总分成绩组成考核形式分值总分(100分)课外作业作业120%作业2作业3作业4课堂考核案例讨论30%课堂提问课堂纪律期末测试闭卷成绩50%表１理论形成性考核体系表家庭作业作业内容提交时间最后期限1第一章（东西方礼仪的差异）9月24日10月1日2第二章（饭店员工制服设计）10月15日10月24日3第三章（名片礼仪）11月5日11月13日4第四章（三大宗教节日，禁忌比较）11月27日12月3日表２４次课外作业以及提交作业的时间和最后期限２４１－－过程起到了有效的监督指导作用．３．２．１．３期末测试．采用笔试的形式，笔试时应增加题型设计的灵活性，避免过分侧重对知识点的机械记忆，要偏重对学生运用所学知识分析问题和解决问题能力的考核，如综合性思考题、案例分析题等，考核学生独立思考和判断能力．具体还可以采取两种考核方式：一是引用“一页开卷”模式．所谓“一页开卷”，是允许学生在考试时携带一张Ａ４纸，在这张纸上写下自己认为最重要的知识点或典型例题解法，考试结束时连同考卷一起上交，学生在纸上书写的内容也将被作为老师打分的参考．这种考试办法减轻了学生畏惧考试的心理压力，不用死记硬背概念、原理、原则等．学生总结知识点的过程，就是对书本知识的消化，等于把厚厚的书本读薄了．二是学生出试卷模式．每个学生必须出一份试卷，并做好标准答案交于老师．这一过程保证了学生对知识点的复习功效，为了能出好卷，并提供正确答案，不得不把知识吃透．考试试卷的题目将在全班学生试卷中抽取，承诺试卷的全部内容是班内学生试卷的原题，但被抽到学生的题目最多一题．考试评分中的３０％以学生本人试卷的质量计算，７０％以统一试卷考试成绩计算．３．２．２实践形成性考核体系的构建（见表３）技能操作采取分散时间、分散项目考核方式，着重对学生的学习过程进行评价．以《餐饮服务与管理》课程为例，餐饮服务包括六大基本技能（托盘、铺台布、摆台、上菜分菜、斟酒、餐巾折花），每一项技能学习后都进行一次测试．每项占总分的１０％，比如铺台布，每个学生有三次机会，每次可以使用不同的方法，最好的一次记入成绩．期末技能测试，选择比较综合的项目进行测试，一般是中餐宴会摆台作为期末测试项目，包括铺台布、托盘、摆台、餐巾折花、斟酒等技能，考核学生对技能掌握的技巧和熟练程度．期末测试成绩占总成绩的４０％．4结语形成性考核模式是提高旅游管理专业实践课程效果的关键，准备———流程———心得———养成———能力是形成性考核模式的节点，针对每一个节点事先设计考核方案是保证评价学生准确性和调动积极性的基础．当然形成性考核模式的改革是一个系统工程，涉及到教育系统的方方面面，如果仅仅就考核模式本身进行改革，相关的系统原封不动，改革必然失败．所以，确立新的教学目标，改革传统的教学模式，完善考试制度与评价体系，是一个循序渐进的过程．———————————————————参考文献：〔1〕张亚平．高职院校体育课程形成性考核体系的构建［J］．职业技术教育，2008(3)．〔2〕丛昕，刘金琪，魏昭辉.本科专业实验及实践教学考核模式的探讨[J].中国电力教育，2010（4）.〔3〕秦虹，等．职业教育教学方法现存的主要问题．天津市教科院学报，2001(4)．〔4〕朱江宏．形成性考核评价在中职国际商务专业的实践［J］．职业教育研究，2010(3)．〔5〕吕永贵．职业教育现代教学方法体系的构建．职业技术教育，2000(22)．总分成绩组成考核形式分值总分(100分)平时技能测试项目一10%项目二10%项目三10%项目四10%项目五10%项目六10%期末技能测试操作40%表３实践形成性考核体系表２４２－－。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
引入“形成性评价”的“2—2”结构课程之考核改革的思考课程学习效果的评价是整个教学体系的重中之重。
对于理论+实验的“2-2”结构课程而言，引入细致化考核的“形成性评价”机制，科学设计和灵活制定评价方案，既能及时反馈学生的阶段学习状况，又能通过精准定位知识点，帮助强化阶段学习要点。
采用多种方法，尽可能客观全面地评价学习成效，循序渐进地引导学生主动学习，从而达到课程预期的教学效果。
基于这一思路，笔者在自己教授的“2-2”结构课程中，从课程架构设计、实验项目选择到评价指标设置等，对各细节进行了实践探索，力求达成“理论指导实践，实践反哺理论”的目标，并就此与同行探讨。
标签：形成性评价；“2-2”课程；考核“形成性评价”（Formative Assessments）并非新概念。
作为对教学过程的评价策略之一，这一概念最早由美国教育学家斯科里文（Scriven，M.）在1967年其关于《教育评价方法论》（The Methodology of Evaluation）一书中提及，之后由包括布鲁姆在内的不少教育学家尝试并将其应用于教学过程中。
直到保罗.布莱克和迪兰.威廉细致分析并总结了250个关于“形成性评价”的研究结果后，这一评价方式始流行西方教学界。
与应用在教学阶段结束才对学生进行总体考核的“终结性评价”不同，“形成性评价”贯穿在教学过程的始终，强调对学习过程的监测、评价和反馈，使得师生自始至终清楚教学目标与现实的距离，从而采取灵活措施，最终达成教学目标的实现。
在欧美，这一应用已从早期的基础教育扩展至包括高等教育在内的各层级教学活动中。
在我国，亦有不少学者也将其应用在某些课程教学中，力图改变以往每学期采用的单纯的“终结性评价”，但其手段更多侧重在设置平时测验以增加平时成绩在期末总评中的占比。
笔者认为，要真正有效实施这一评价方式，重点在于针对课程的性质设计相关评价体系。
在了解评价对象的现状下，设定评价标准和评价内容及项目，并努力在过程中做到及时反馈，方能体现“形成性评价”的精髓。
笔者尝试将这一方式应用于“2-2”类型的课程教学，力求对传统的课程考核与评价方式有所突破。
一、“2-2”课程特点及评价考核的要求“2-2”指的是一门课的周教学学时，由2课时的理论教学+2课时的实验教学组合而成。
课程多由以往3课时/周的纯理论课衍生，学分不变。
其用意是冀望以实验课的实践性教学，带动对理论课专业知识的理解。
从某种角度说，该类课程的设置是应近年来各级教育管理部门提出的“强化实践育人环节、增加实践教学比重，确保各类专业实践教学必要的学分（学时）”等指示要求而设，亦是为顺应社会发展实际需求，提升学生动手能力，真正体现“教与学”的教学理念。
以“2-2”形式开设的课程均要求设计与理论课数量对等甚至更多的实验内容。
无论课程性质何类，其基本特点为：理论与实践相结合或更注重具体实务，从而提升理论教学。
理论课以教师课堂讲授为主，重点是理论知识的演绎和解读。
实验课是基于理论的具体运用，在配置相关实验设施（包括计算机、网络及一些场景设施等）的实验室进行。
实验内容伴随理论课进度展开，但更侧重某些关键知识点在实验环节中的操作，帮助学生举一反三、融会贯通地解读课程要点，增强学生对现实问题的判断和分析能力。
就课程结构看，由于增加了同等课时的实验环节，整个课程的课时量相应增加，故要求任课教师须具备高屋建瓴的眼光，重新规划和设计课程教学体系，比如对原课程教学大纲的调整。
在笔者的课程中，调整后的教学大纲内容分成三类：（1）必须在课堂演绎、同时又在实验室操作以加强深入理解的课程重点和难点；（2）课堂略讲但要求学生在实验课中参与并检验其动手能力的内容；（3）学生自学但须通过实验课师生互动检验的知识点扩展内容。
这种理论结合实际加自主学习能力培养的方式方法，不仅为学生的个性化学习预留了空间，还对其自主学习能力提出了较高要求，符合认知心理学知识建构与表征的描述。
在认知心理学看来，知识可分为陈述性知识和程序性知识两大类：前者属于某种程度上静态的、相对不变的事实性知识，代表了个体对客观事物与事件的知晓和理解；后者则包含了动作技能和认知技能两个方面，需要通过多次操作训练才能将某种技能性知识储存于人脑中。
我们或许可以将理论课的学习看作是事实性知识的吸取，那么，实践过程的训练则是该知识的建构过程，而自主学习则是对这一过程的消化强健。
当一个人同时获得了陈述性知识和程序性知识时，便可证明他真正获得了运用某种知识去产生行为或解决问题的能力。
从这一点看，“2-2”结构课程的理念，符合学习者对知识的吸收和消化的学习过程。
笔者认为，“2-2”结构课程可以改变以往备受诟病的“灌输”式教学模式。
即运用理论加实践的形式，激发学生的学习兴趣。
它为年轻人提供了消化吸收的空间，使其在动手实践的体验中，对所涉及的具体问题及其解决方式产生新的认识，真正理解其核心意義，最终达到对其产生兴趣或激情。
为了让“2-2”结构课程的教学模式真正达成初衷，其对课程的评价考核至少应在以下几方面有所建树：（1）课程教学评价充分考虑理论与实践有机统一；（2）理论能指导实践，实践能反哺和强化理论，做到对理论的适时消化和理解；（3）实践过程中对相关理论的操作和运用，甚至对其进行拓展和延伸，均能体现各个学习阶段的重点要点；4.课程的评价考核结果有足够的信服度。
二、“形成性评价”对“2-2”结构课程的适用性根据布莱克和威廉的阐述，“形成性评价”可以被理解为贯穿整个教学周期并由教师和学生共同参与的活动，以及教师对学生或学生彼此之间对这些活动所作出的反馈。
它重在过程的评价而非活动结束时特定的测试，为教师和学生提供了适时的学习效果反馈。
这些阶段性的评价反馈，帮助教师和学生适时采取措施调整或改进教学进程，从而使“教与学”成为一个不断自我修正和提升的系统。
就这点看，“形成性评价”手段不仅仅有利于教师的“教”，也促进学生的“学”，因而将其作为课程“终结性评价”的重要参考是有说服力的，能体现“教”与“学”本意。
准确地说，“教”与“学”，是教师与学生共同进步、互相促进的过程。
教师的任务不能仅仅停留在“教”，学生的任务也不仅仅只是“学”，它涵盖了教师和学生精诚合作，共同“推理”和“解决问题”的全过程，是教师和学生互“教”互“学”共同完成教学目的的过程。
由于增加了2课时/周的实验教学，“2-2”结构课程为引入“形成性评价”创造了条件。
“形成性评价”可以具体表现为课堂测验、小论文、报告、学生作业展示及实验室项目等多种形式。
由于每个阶段均须对教学过程做出反馈，对课程的考核更细致，更有难度，要求更高。
各阶段反馈结果以不同形式记录在案，待整个学期结束时，便以“分数”计入最终评价结果，从而更客观更全面地体现学生的学习成效。
为了使每一阶段的反馈促使下一阶段的教学获得更好的效果，常规测试手段（如随堂小测验）可用于检查课程重点难点知识的掌握情况；作业展示和实验室操作可用于增加师生之间和生生之间的互动，进一步演绎和理解某些概念；小论文或小组PK等形式，既培养学生思辨能力，又客观地反映当前学习状态等等。
从另一个角度看，教学过程中多种教学手段的采用，也必会促使教学者更加系统和全面地探索和了解某个知识领域，从而形成与之匹配的特有的教学方法和评价模式。
概言之，在“2-2”结构课程中采用“形成性评价”，给教学者提供了一个理论知识运用的空间，以及如何达成“教与学”最佳平衡点，包括对整个课程结构的规划和设计的前瞻思考，使其不断处在“过程反馈+考核+不断调整”的状态。
而学习者亦能在“理论学习+操作训练+重新认识+运用+真正理解”过程中让知识结构得到升华，增强限时学习状态下的学习“获得感”，唤起学习趣味，从而可能转变其“为考试而学习”成为“终生学习”的学习者。
此外，这种方法另一个好处是将学生的期末考试压力分散在整个学习过程，看似平时“忙碌”，实则期末相对轻松，因为它不是大考前高强度的短时间消化理解，因而知识会掌握的更加扎实，也比期末考试“一锤定音”式的简单评价方式更趋合理和科学。
笔者认为，“形成性评价”的过程反馈能帮助学生养成认真对待课程学习的态度，纠正“被迫学习和被动学习”的不良学风，对培养学生终身学习的习惯，树立良好的“做人做事”的风气大有裨益。
三、结合“形成性评价”的《仓储管理》课程实践（一）“形成性评价”设计及“评分”的构成“2-2”结构课程的核心是“理论+实践（实验）”，故2课时/周的实践重点在于消化和理解理论课程中的难点和重点，通过师生互动，达到知识拓展和知识应用能力的目的。
它涵盖堂内知识面的拓展和堂后参考资料的阅读，以及具体实例的探讨。
笔者主讲的“仓库管理”当属这类课程。
作为一门侧重实务的课程，其“终结性评价”成绩由期末考试+过程考核的各项权重组成：期末考试（或论文）占40%，平时成绩占60%（其中各项权重可根据实际情况调整）。
总评权重的考虑基于：（1）过程学习很重要，但需突出整个学习过程结束时整体知识掌握程度的检验；（2）过程评价的每一项均体现在总评中，表明过程学习的重要性和不可或缺性（3）体现过程学习一定的宽容性，督促学生学习，培养学习主动性。
从“形成性评价”的角度看，占比不高的每一个单项的评价结果都会直接影响期末的“终结性评价”。
换言之，每次的阶段性评价都高，“终结性评价”也高。
但一次“失足”不会造成“灾难性”的后果，因为它“警醒”学习者下一阶段的学习该如何展开。
根据教学进度，围绕课程重点难点，在过程和实验环节设计了相关的考核评价手段。
既借助专业教学软件在实验课进行模拟实训，加强对仓库作业流程的理解；又通过具体实例讨论的形式，深化对仓储规划、库存控制策略等理论知识的理解和应用，提升学生理论运用于实际并解决具体问题的能力。
（二）过程评价的实施形式在“仓库管理”课程中，笔者主要采用了三种形式来实施“形成性评价”：显性评价（obtrusive assessments）、隐性评价（unobtrusive assessments）和学生自主行为产生的评价（student-generated assessments）。
“显性评价”通常以笔纸测试、演示或表演等形式，在教学活动过程中间断进行；“隐性评价”多应用于某种过程化的内容中，比如教师对学生在某项实验中的投入程度，通过观察获得并进行记录；“学生自主行为产生的評价”则通过师生互动中教师发现某学生对某主题独到思考进行记录。
之所以采用上述三种考核方式，尤其是后两种方式，是因为像“仓库管理”这样的课程，虽有指导理论，但实践性和操作性更强，考察的不只是理论的运用，更多的是能否采用灵活多样的或者更好更快的手段去处理具体问题。
其次，责任心，或者说是投入度，也是课程学习中的一个考核点。
对某些虎头蛇尾的学生而言，这无疑是约束他们从而培养好习惯的良策之一。