泉州dxps公司11.10火灾案保险公估报告
泉州火灾事故调查报告总结
泉州火灾事故调查报告总结概述：近期，我市发生了一起严重的火灾事故，造成了巨大的人员伤亡和财产损失。
为了深入调查这起火灾事故的原因和责任，并根据调查结果采取相应措施，特组织编写此次调查报告总结。
调查目标：1. 火灾事故发生的具体时间、地点；2. 调查火灾事故造成的人员伤亡情况；3. 分析火灾事故原因；4. 确定相关责任方。
一、火灾事故概述1.1 事件背景在某某年某月某日，泉州市××区一家工厂发生了一起严重的火灾事故。
该工厂主要从事某行业生产加工，并有较多职工居住在附近。
1.2 人员伤亡情况经初步统计，此次火灾造成死亡人数共计X人，其中包括工厂职工及邻近居民。
另外还有X人受伤并送往医院进行治疗。
二、火灾原因分析2.1 引发原因探究经过详细调查，火灾事故的发生是由于工厂内一台老旧设备发生了短路导致的。
该设备在运行时出现异常电流，产生强烈的火花引起建筑物着火。
2.2 建筑结构和消防设施分析初步调查结果显示，在该火灾事故中，建筑物的固定排烟系统存在设计缺陷，无法及时有效地排除浓烟和有毒气体。
此外，部分重要区域的自动喷水系统和防火门也存在故障或未正常运作。
2.3 生产安全管理探讨据了解，工厂在生产安全管理方面存在一些问题。
例如，未按规定对设备进行定期检修和维护，并且缺乏应急演练和员工培训等措施。
三、责任认定与建议3.1 管理责任方调查根据初步调查结果，请示贵处对涉事企业的主要责任方进行深入调查。
同时需要督促有关部门对相关单位进行严格监管，并依法追究其相应的法律责任。
3.2 加强监管执法针对此次火灾事故暴露出的安全隐患，需加强对生产企业的安全监管执法力度。
特别是在建筑结构和消防设施等方面，坚决严格按照相关规定进行检查和验收。
3.3 加强宣传教育进一步加大火灾事故预防的宣传力度，提高公众对于火灾安全知识的认知和应对能力。
同时也应该加强员工培训、开展应急演练等措施，提高员工自身的安全意识与素质。
火灾引发保险纠纷保险企业被判理赔.doc
火灾引发保险纠纷保险公司被判理赔-去年春节刚过，大康公司下属的共康服饰城4号馆发生火灾，直接经济损失约80余万元。
事发后，大康公司向投保的大众保险股份有限公司申请理赔。
大众保险公司却以被保险人纵容违规施工导致火灾为由，拒绝理赔。
为此，大康公司将大众保险公司告上公堂。
日前，此案经上海市二中院二审后终结，大众保险公司被判令支付大康公司保险赔偿款75.6万余元。
2003年11月，大康公司共康服饰城与大众保险公司签订了一份《财产保险合同》，约定由大众保险公司承保共康服饰城内3、4号馆房屋资产，协议签订后，大康公司按约支付了保险费。
2004年1月底，共康服饰城委托浙江某建筑公司对4号馆进行改造装修。
而服饰城4号馆至5号馆之间的天桥改造工程则由服饰城工程部经理管某发包给一名没有资质的个体户施工。
同年2月10日晚10时许，一名无证施工人员在天桥上进行电焊气割作业，由于违章操作，导致气割熔渣飞溅到4号馆的一店铺内，引燃铺内物品，酿成火灾。
事发后，大众保险公司委托有关保险评估机构对火灾受损情况、费用以及事故原因、责任作出评估和认定。
公估结论为此次火灾属保险责任范围，建议理赔金额为75.6万余元。
此后，由于大众保险公司对大康公司提出的索赔请求予以拒绝，从而引发诉讼。
此案经一审法院审理，判决大众保险公司支付大康公司保险赔偿款75.6万余元。
大众保险公司不服，向市二中院提起上诉。
大众保险公司认为，由于共康服饰城内部装修队违规操作、电焊工无证施工导致火灾事故的发生，大康公司存有明知和放任纵容的行为。
由于大康公司隐瞒事实真相，向评估机构提供虚假信息，致使公估结论与事实不符，因此公估结论不能作为定案依据，大众保险公司有权拒赔。
要求撤销原判。
二审查明，原审法院认定的事实属实。
法院认为，共康服饰城4号馆火灾的起因是由于服饰城经理管某擅自发包给无证人员施工，未尽管理责任所致，相关责任人已被追究刑事责任。
事实证明，火灾并非大康公司的故意行为或纵容所致。
泉州火灾事故调查报告总结
泉州火灾事故调查报告总结2021年7月18日，福建省泉州市晋江市丰泽街道一家印刷厂发生火灾事故，造成28人死亡、106人受伤的严重后果。
经过近一个月的全面调查和分析，事故调查报告终于发布，下面就对这份报告进行总结。
一、事故原因该印刷厂位于丰泽街道一座居民区内，工厂占地面积700余平方米，主要中文书籍印刷、装订生产。
经调查发现，该事故是由刻板油墨自燃引发的。
原因如下：1.厂房通风条件不好：由于生产场所多间，加之未按标准开设通风设施，致使厂房内空气不流通，油墨打印后挥发出来的挥发性有机物无法及时排出，导致着火。
2.作业人员存在违规行为：经查，事故现场没有监管人员或工人在厂房内停放工程车辆且未按相关要求进行标记与隔离，这让已经自燃的刻板油墨进一步燃烧爆炸，导致火势无法控制。
3.安全措施不到位：该生产场地未按《消防设施管理办法》等法律法规要求，安装防火安全设施不标准，已安装的器材也未按标准使用。
二、事故责任据调查，该印刷厂自成立以来，由于生产规模较小，仅雇佣了少量员工进行生产加工，所以对安全生产并未高度重视，且从未佩戴防护用具，没有相关培训，员工也未接受过消防知识的相关教育。
同时也缺乏专业人员规划厂房、设施以及实施安全生产的整体方案等。
在监管机构方面，曾对该工厂生产设备进行过随机抽查，但因抽查时间间隔较长未发现问题，监管力度亟待进一步加强。
因此，事故责任应由该印刷厂及监管部门共同承担。
三、事故教训1.加强安全生产管理：印刷厂等生产企业要针对本行业特点，制定出严格的安全生产管理制度，安全生产管理体制应该明确，各管理环节中具体职责和任务应分工明确，各执行单位的权力与义务要同时明确。
2.完善相关法律法规：相关部门要完善相关法律法规，加强对于印刷行业的监管力度，避免企业违规行为造成的生产安全事故。
3.及时检测安装的消防设施：印刷厂等企业要加强消防设施的检修与维护，安装新的、符合标准的消防设施，营造消防安全环境。
火灾事故案例评估报告范文
火灾事故案例评估报告范文一、案例描述1.1 事故概况某市某酒店于2021年5月15日发生火灾事故，造成4名员工和2名客人受伤，无人员死亡。
事故发生后，酒店经营丧失，造成较大的经济损失。
1.2 火灾发生原因经调查，火灾起因为酒店餐厅的灶台发生燃烧烘烤设备故障引起的火灾，火势蔓延较快，并造成了较大的损失。
1.3 事故处理过程事故发生后，酒店工作人员立即进行疏散和应急救援，同时向消防部门报警求助。
消防部门迅速赶到现场，采取有效措施扑灭了火势，避免了事故的进一步扩大。
同时，医护人员对伤者进行紧急救治，将伤者送往当地医院进行治疗。
1.4 事故影响火灾事故造成了酒店的财产损失，经营陷于停顿状态，一度引起了广泛的关注和社会影响。
同时，员工和客人的伤亡也使得酒店业面临了诸多的法律问题和赔偿责任。
二、事故评估与分析2.1 事故原因分析通过对火灾事故的原因进行分析，主要原因包括：一、酒店经营管理不善，未对餐厅设备进行定期检查和维护，导致设备故障未被及时发现和处理。
二、酒店消防设施不完善，无法有效控制和扑灭火灾，导致事故发生后无法迅速控制火势。
三、员工应急应变能力不足，导致疏散和救援工作不够及时和有效。
2.2 事故影响评估事故对酒店的经营和声誉造成了严重的损害，经济损失较大。
同时，员工和客人的伤亡也给酒店业带来了法律风险和责任问题。
酒店应尽快妥善处理伤者的医疗问题，赔偿受害者的损失，并对酒店的管理工作进行全面检讨和改进。
2.3 事故应对措施评估在事故发生后，酒店应迅速启动应急预案，组织疏散和救援工作，向消防部门报警求助。
此外，酒店应当对设备进行定期检查和维护，完善消防设施，提高员工应急应变能力，力求将火灾事故的发生几率降到最低。
同时，酒店还应与保险公司和法律部门进行沟通，妥善处理与事故相关的责任问题，最大限度地减少经济损失和社会影响。
2.4 事故预防措施建议为了避免类似的火灾事故再次发生，酒店应采取以下措施：1）加强设备检查和维护，确保餐厅设备的安全运行；2）完善消防设施，增加灭火器和喷淋系统，提高火灾应对能力；3）加强员工应急演练和培训，提高员工的应急应变能力；4）建立健全的安全管理制度和责任体系，严格执行各项安全规章制度。
福建泉州火灾情况调查报告
福建泉州火灾情况调查报告火灾是一种常见的灾害，造成生命和财产巨大损失。
近期发生在福建泉州的火灾引起了广泛关注，该火灾导致多人死亡，对当地社会经济造成了严重影响。
本文将对福建泉州火灾情况进行调查分析，探讨事故原因及应对措施，并提出相关改进建议。
一、火灾情况概述福建泉州火灾发生在某服装厂，具体为年月日凌晨时左右。
据目击者称，当时厂房突然发生爆燃并迅速蔓延，在不到一个小时内整个厂房被大面积吞噬。
事故现场达到了很高的温度和浓度，给救援工作带来了巨大困难。
根据最新统计数据显示，此次火灾已造成至少X人死亡，并有数十人受伤。
二、火灾原因分析1.设备维护不善：据业内人士透露，该服装厂长时间以来忽视了机器设备的维护与检修工作，导致部分设备存在安全隐患。
设备的过热、漏电等问题可能成为火源。
2.防火系统不完善：在火灾现场勘查中，我们发现该厂房的消防系统存在一定缺陷。
首先，灭火器数量不足且超过保质期；其次，消防水带老化、堵塞甚至接头脱落；再次，自动喷水系统和报警设备未能及时启动。
这些问题严重影响了火灾应急反应效率。
3.安全生产管理不到位：事故调查还发现，该服装厂在安全生产方面有诸多疏忽。
没有成立专门的安全巡查队伍，在员工上班前进行安全培训也是虚置过程。
此外，规章制度和操作流程没有得到有效执行与检查。
三、事故处理措施1.及时报警与撤离: 火灾发生后，相关人员首先立即拨打了紧急报警电话，并通过扩音器向员工发出紧急撤离指令。
这些措施使得部分员工得以迅速逃离现场，减少人员伤亡。
2.紧急救援行动: 泉州当地政府迅速组织了执法部门、救援队伍及医疗机构进行紧急救援行动。
大量消防车辆和专业救援人员迅速调集到现场展开灭火、救援与伤员转运工作。
3.社会支持力量：在福建泉州火灾发生后，民间组织和志愿者积极参与到救援行动中来，提供物资捐赠和心理疏导等服务。
这些社会支持力量的介入，有助于事后救灾工作和受灾群众的恢复重建。
四、改进建议1.设备检修与更新：各企业要加强设备维护与检修管理，定期进行设备保养以及安全隐患排查。
泉州火灾事故调查报告
泉州火灾事故调查报告概述在某年某月某日，泉州市发生了一起严重的火灾事故，造成了巨大人员伤亡和财产损失。
本篇文章将对该火灾事故进行全面调查，并从火源、隐患排查以及警示与预防等方面分析原因和提出改进措施。
一、火源的初步判断根据目击者的描述以及火势的快速蔓延情况，我们初步判断该火灾是由电器设备引起。
更具体地说，是由于电线短路或者过载导致电线发生过热，从而引燃了周围易燃物质。
然而，仅凭初步判断还不能确定具体的原因，接下来我们需要对现场进行更为详细的调查。
二、隐患排查与防范不力通过现场勘察和相关证词收集分析显示，在这次事故中存在着多个隐患。
首先，在建筑设计阶段就存在结构不合理、消防通道设置不良等问题。
其次，在使用过程中缺乏有效的定期检测与维护制度，导致了电器老化损坏、电线接触不良等隐患的逐渐积累。
此外，员工对火灾应急知识和逃生技能的培训不够深入，也是造成伤亡的一个重要原因。
三、责任划分与管理漏洞针对本次火灾事故，我们发现了一些责任划分上的问题。
首先，建筑设计阶段出现的失误需由相关设计单位承担一定责任。
其次，在施工过程中监督把关不到位导致了安全漏洞，相关施工方应负有责任。
此外，企业在日常运营中没有及时更新使用年限超限设备，也存在管理缺失之处。
四、提高警示与改进措施为了避免类似火灾事故再次发生，我们提出以下改进措施：1. 建立全面细致的隐患排查制度：加强对建筑结构和电器设备等方面进行定期检测，并完善整改追踪机制。
2. 加强员工安全意识和技术培训：组织员工参加消防知识培训和逃生演练活动，并定期进行复习和考核。
3. 完善管理体系与责任划分：明确责任单位，合理划分各方责任，并加强监管部门的日常巡查和检查力度。
4. 强化消防设施建设：增加灭火器、疏散通道标识和自动报警系统等消防设施，并定期维护保养。
五、事后处理与赔偿对于受伤人员和家属的损失，我们需要及时展开调解和赔偿工作。
首先，成立专门的事故调查小组，追究相关责任单位的法律责任。
泉州火灾事故案例分析报告总结
泉州火灾事故案例分析报告总结概述：泉州火灾事故发生在2021年3月，造成了一定的人员伤亡和财产损失。
本文将从事故背景、原因分析及应对措施三个方面对该火灾事故进行详细的案例分析。
一、事故背景1. 事件经过：泉州火灾发生于深夜，造成当地居民的恐慌和惊愕。
据初步调查得知，这场火灾主要发生在一个住宅区内的一家工厂。
当晚，着火建筑物迅速烧毁，并呈现出明显的爆炸迹象。
2. 伤亡情况：根据最新统计数据，这起火灾事故导致10名工人丧生，20多人受伤。
此外还有大量房屋被烧毁或受到不同程度的损坏。
二、原因分析1. 违规操作及管理问题：经初步调查，在这起火灾中涉及多种违规行为，如无证经营、违反安全规定等。
该工厂未按照相关法律法规办理相关手续，并且存在安全管理不到位的问题。
这样的疏忽以及对相关规定的无视最终导致了火灾事故的发生。
2. 火源及易燃物：据报道，火灾可能是由于工厂内违规操作所引起。
该工厂涉及金属材料处理，并且使用大量易燃化学品，包括酒精、油漆等。
这些物质在没有妥善管理和处置下，很容易引发火灾。
3. 监管缺失：这场火灾一定程度上暴露出当地政府监管不力的问题。
相关部门对该工厂的日常运营和安全管理监管明显存在欠缺，没有有效监督和检查措施。
这给予了企业存在违法经营行为的机会。
三、应对措施1. 加强执法力度：针对该类事故，有关部门需要加大执法力度，通过频繁检查与抽查抓住企业违规行为。
只有制定更加科学合理的政策并切实执行，在根本上避免此类悲剧再次发生。
2. 完善安全管理制度：严格落实重大危险源的监管，加强对企业安全管理责任的追究。
同时，鼓励企业建立完善的应急预案和灭火设施，并进行定期演练和巡查。
3. 提高社会公众安全意识：开展相关消防安全知识宣传活动，提高居民、员工和企事业单位对火灾事故的风险防范意识，增强自我保护能力。
这需要通过媒体、学校等渠道广泛宣传灭火器使用方法、逃生路线等重要信息。
结论：泉州火灾事故严重暴露了我国一些企业存在的安全隐患以及政府监管不到位的问题。
泉州市火灾事故调查报告最新版
泉州市火灾事故调查报告最新版火灾是一种常见的事故，造成了巨大的人员伤亡和财产损失。
为了及时掌握和总结火灾事故原因，提高防范火灾的能力，泉州市对最新发生的火灾事故进行了调查，并撰写了本报告。
本文将针对泉州市火灾事故调查报告进行准确描述和分析。
I. 事件背景泉州市是福建省下属的一个地级市，位于中国东南沿海地区。
近期发生的火灾事故引起了广大民众的关注。
该火灾发生在某商场里面，导致多人受伤甚至死亡。
II. 火灾原因分析根据调查结果，我可以得出以下结论：首先，该商场消防设施不完善；其次，在火灾发生时缺乏有效应急预案及培训；再次，在维护消防安全方面疏于管理。
III. 消防设施不完善调查显示该商场缺乏必要且符合标准的消防设施。
例如，自动喷水系统无法正常供水、疏散通道被堵塞、照明设备未按规定进行维护和更新。
这些都造成了在火灾发生时无法迅速报警、疏散人员和扑灭火势的困难。
IV. 缺乏有效应急预案及培训该商场缺乏应急预案，当火灾发生时，没有能快速有效地采取措施来保护人们的安全。
同时，业主和员工也没有接受到必要的消防培训，不了解如何正确使用消防器材、如何自救等知识。
这导致他们在火灾现场显得手足无措。
V. 疏于管理在调查中还发现，该商场对于维护消防安全方面存在管理不力问题。
例如，没有定期对设备进行检测与维修、疏散通道被长期占用、电线布局杂乱等。
这些因素增加了火灾发生时蔓延的风险，并且给救援行动带来困难。
VI. 建议与改进方向针对以上问题以及根据事故调查报告中提出的建议，泉州市相关部门需要做出以下改进：1. 加强监管：加大对商场、公共建筑等场所的消防设施和安全管理制度的检查力度。
2. 完善法律法规：通过立法、政策等手段，进一步落实建筑物、商场的消防安全责任。
3. 加强教育培训：组织相关部门开展定期的消防知识培训，提高公众和商户的火灾自救能力。
4. 设立应急预案：要求商场及其它公共场所建立完善的应急预案，并进行演练，确保在火灾发生时能够迅速有效地处理。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公估报告Survey Report案件编号：CAXM20040061-人泉分004案名：泉州市丰泽区DXPS有限公司11.12火灾案委托单位：中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司出险日期：2004年11月12日凌晨3时33分左右建议赔偿金额：人民币1,498,750.00元厦门咏翰迦华保险公估有限公司Ever Grown Surveyors & Loss-adjuster Co.,Ltd.Xiamen公估摘要一、保险内容险种名称财产基本险保险人中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司保单号码PQJA2004350503000000015被保险人泉州市丰泽区DXPS有限公司标的地址：1泉州市丰泽区东海街道宝盖工业区（序号1）2泉州丰泽区东海街道后埔村（序号2）营业性质四级工业保险标的/总投保金额固定资产估价人民币78,800.00元机器设备估价人民币1,475,200.00元流动资产（存货）进价人民币3,446,000.00元总保险金额人民币5,000,000.00元保险标的/保险金额(序号1厂) 机械设备人民币1,088,120.00元流动资产（存货）a.包装辅料/纸箱/半成品人民币1,000,000.00元b.成品人民币1,000,000.00元序号1厂－保险金额人民币3,088,120.00元免赔额无保险期间自2004年5月14日零时起至2005年5月13日二十四时止二、火灾发生时间2004年11月12日凌晨3时33分左右三、火灾发生地点泉州市丰泽区DXPS有限公司—泉州市丰泽区东海街道宝盖工业区（序号1厂:一楼－物料仓库、成品仓；二、三楼－车间）四、查勘时间/地点2004年16日及后续日期，于泉州丰泽区东海街道后埔村，查验帐册及相关凭证。
2004年16日及后续日期，于泉州丰泽区东海街道宝盖工业区（序号1厂房）查勘及清点火灾现场及抢救未损货品等。
五、火灾发生经过经询事故发生时门卫室值班保安郑伟强称：2004年11月12日凌晨3时33分左右，听到玻璃破碎巨响后，发现上述保险标的处所一楼东侧第二窗户冒出阵阵浓烟及熊熊烈火，慌忙呼叫宿舍楼人员，进行抢救、灭火，但火势已迅速扩燃；并有往二楼蔓延趋势。
据调查，2004年11月11日2300时左右，该厂员工夜间加班后离去，保安人员巡视全厂后将门窗等关闭，当时检查标的处所并无人留置亦无异常状况。
郑伟强，男，江西赣州人，2004年5月进入泉州丰泽保安公司，同年11月派驻保险标的处所担任保安工作，出险时值班2400～0600时，值班中并无发现闲杂人等，经对其访谈中，观其言行举止间，并无发现异状。
六、抢救过程事故发生时，该厂员工马敏方（保安）于就寝中，闻值班保安呼叫声，见状急忙拨打119报警，并通知黄聪明总经理；从宿舍楼及其它地方陆续抵达的工厂人员则运用灭火器救火，但火势窜烧并扩散，虽经抢救乃无效果。
约经15分钟后，消防单位派遣6部消防车陆续驰抵现场，由于一楼成品仓内堆放大量货物，火势相当猛烈，瞬间一楼东侧陷入火海中，在消防人员及工厂人员以强劲水柱协力灌救下，历经2个多小时始被控制，旋即扑灭。
清查现场发现无人伤亡。
黄聪明总经理等约于凌晨4时许赶抵现场，指挥并全力参与救火行动。
由于现场抢救得宜，火势于二楼遭到控制，并未往三、四楼窜烧。
但由于包袋厂内塑料、布料等燃烧造成大量浓烟，浓烟经由破裂窗户、管道等灌入二、三楼，造成该处的机器设备及流动资产（物料）等亦遭受不同程度的烟熏损害。
七、索赔金额被保险人提出索赔金额人民币3,729,588.70元。
八、建议赔偿金额人民币1,498,750.00元。
（已扣除残值，无免赔额）泉州DXPS有限公司11.12火灾案公估报告书公估编号：CAXM20040061－人泉分004报告日期：2005年1月26日兹承中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司委托办理泉州市丰泽区DXPS有限公司财产基本险保单保险事故之公估及理算事宜，业经本公司署名公估师多人，前往事故现场及相关地点就承保范围内之损失进行勘查、拍照、清点、测试、查帐及核算损失外，并与被保险人协谈，谨将处理经过及理算结果缮制报告书分陈如下：一、被保险人简介泉州市丰泽DXPS有限公司于2002年10月成立，座落于泉州市（丰泽区）东海后埔村，专业生产经营各种包袋。
主要产品有：旅行袋、学生包、拉杆包、冰袋等；品种繁多由研制、开发到生产。
目前产品销欧、美、中东、大洋州等国家和地区。
依据本保单显示承保两个保险标的地址，分别为被保险人的两处厂址：保单序号1厂：位于泉州丰泽区东海街道宝盖工业区保单序号2厂：位于泉州丰泽区东海街道后埔村本次发生火灾处所为本保单所载明的保险标的地址序号1。
系被保险人于2004年初承租启用。
依据调查，被保险人财务状况并无重大问题，事故后急速承租附近厂房，并购买一百多台新针车弥补生产所需，显见业务状况应属良好。
二、查勘情形本公司于接受保险人委托后，迅于2004年11月16日上午9时派遣5名公估人员会同保险人代表前往出险标的处所－泉州市丰泽区DXPS有限公司灾损现场所在地泉州市丰泽区东海街道宝盖工业区（序号1）进行查勘。
由于现场消防单位尚未鉴定起火原因，我方仅对各标的物作初步查勘、记录损失、拍摄照片，并向被保险人说明作业程序。
查勘该厂房系被保险人与另外一家服装厂分别租赁的一座四层钢筋混凝土建筑，底层及东半2、3、4层（面积4843平方米）于2003年12月25日起由被保险人承租，作为包袋制造工厂使用：一楼为裁断车间、原材料仓库、成品包装车间及成品库；二、三楼为针车车间；四楼为丝印车间；火场起火点位于一楼成品包装车间和原材料仓库之间，故灾损极为严重；二楼局部受到延烧、机器及半成品受熏烤及烟熏；三、四楼则受烟熏损失较轻微。
经初步了解状况后，随即分别前往被保险人位于泉州丰泽区东海街道后埔村（序号2）办公室，对所有受损车间、仓库库存帐目和财务帐目进行封存核查；部分公估人员则向消防单位请示允许进入二、三、四层区域进行现场清查与盘点。
经现场查勘认定，火灾造成:1． 一楼：原材料仓库中的大部分包袋辅料、纸箱等烧毁；布料受焚烧、消防水湿损；成品有90％烧毁，约10％受消防水 浸湿；11台各类机器设备烧毁。
2．二楼：针车车间 的11台各类机 器烧毁。
半成品受熏烤或延烧造成损失。
3．三楼：针车车间的机器及半成品受烟 熏造成损失。
4．四楼：丝印车间受烟熏损失轻微。
由于建筑物非属本保单承保范围，故本报告对火 灾造成建筑物的损失不予评估。
综观上述情景，显见事发当时火焰、浓烟之强烈。
三、起火原因起火点位置图（保险标的地址序号1厂房的一楼平面图）依据泉州市公安局丰泽分局于2005年1月21日开具火灾原因认定书{丰公消认字〔2005〕第2号}一楼二楼 三楼四楼指出，火灾原因认定如下：该起火灾原因不明。
业经本公司调查，此次火灾保险事故并无显示有违反保险条约规定之事情。
四、损失情形（保单承保标的地址序号1）本公司派遣多位公估人员，于2004年11月16日起，依据承保清单，经过连日对火灾现场的清点及核查后，具体损失情形详列如下：A ．机器设备：a ．一楼 1．电压机台4部 焚毁 2．拉版机1部 焚毁 3．同步车4部 焚毁 4．打钉机4部 焚毁（非本保单序号1保险标的项目）5．打拉杆机1部 焚毁（非本保单序号1保险标的项目）6．印刷木框（68套）、油墨（97kgs ）、塑料框(6个)、铁框（4个）及铁椅（31个）遭焚毁。
b ．二楼113部各式针车（包括平车、高头车、打枣机、双针车等）因受熏烤发生 不同程度的损失；其中： 1．打枣机1部，受到延烧全损； 2．高头车1部，受到延烧全损； 3．同步车8部，受到延烧全损； 4．平 车1部，受到延烧全损；电压机台平车其余以清洗、修理为主，委由石狮江成针车行进行清洗、整理。
c ．三楼112部各式针车（包括平车、高头车、打枣机、双针车等）因受浓烟污染，委由石狮江成针车行进行清洗、整理。
d. 四楼丝印用印刷木框及其他物料轻微烟熏， 经清洗后无损。
B ．包袋辅料、纸箱、半成品： 2004年11月16日至24日期间，我司公估人员与被保险人代表会同核对原材料仓库的原始进出仓帐目。
被保险人两处工厂（标的地址序号1，2）都有建立各自的原材料帐目，经过与进出仓的原始凭证及实物核对，两套帐目反映各自仓库的进出仓和库存情况，记录属实。
经过共同盘点，一楼的包袋辅料、纸箱及二、三楼车间内半成品等，截止至出险前（2004年11月11日）的库存量为人民币200万元左右。
经邀请消防单位人员再次前往火灾现场并获其同意，在不影响火灾起火原因鉴定区域外，我司公估人员会同被保险人对一楼火灾现场中未烧毁的包袋辅料进行清理、清点；发现尚有部分布料、织带、扣具等可以回收处理利用；另承保纸箱置存于一楼则全部烧毁；半成品主要损失集中在二楼的针车车间，车间内的半成品等受到熏烤。
从11 月18日到24日，我司人员会同被保险人对现场的数量一一清点，二楼除靠近建筑物中央伸缩缝处、楼道及窗户堆放的半成品亦受到延烧发生全损外，生产线上的半成品受到熏烤发生变色和脆化，我司认为该半成品已无再制作之价值。
我们认为存放于2、3楼之半成品总体损失情况为约40－80％。
平车烧毁的辅料C ．成品：成品损失主要集中在一楼成品仓库内大部分正在包装和已经装箱的成品被烧毁，根据被保险人提供的订单、制造单及成品损失清单，成品总库存量约人民币120万元；存放在裁断车间的部分成品因受到消防水淋湿和高温烘烤，为了避免成品因长期浸湿而扩大货物损失程度，经过与被保险人和消防部门的多次协调，消防部门同意在不破坏起火点周围现场的情况下，对未被烧毁的成品进行分类、清理、回收等作业。
11月19日上午开始，我司人员会同被保险人对未受烧毁的成品进行清理，并对受到消防水淋湿的损失程度进行了认定。
清点后发现可以清理出来的并有处理价值的成品共计595箱，开箱后发现大部分内包装已经进水，在塑料袋内部形成水雾，部分包装浸湿严重。
因此，对该部分成品应当按照部分损失补偿，根据包袋款式、材质不同，核定每种成品的损失程度。
抢救出未被烧毁的成品烧毁的拉杆包烧焦的背包五、被保险人责任受损各标的物经查其库存表、发票凭证等，确属被保险人所有，有其保险利益；保险期间被保险人未违反保单条款各项约定，出险后除保留现场以利勘查外，并立即通知保险人，显已善尽被保险人之义务，理应无需负任何责任。
六、保险责任审核财产基本险条款约定：保险人承担“火灾、雷击、爆炸、飞行物体及其它空中运行物体坠落等”造成保险标的的损失。
本次事故是由火灾造成保险标的的损失，属于本保单的承保范围，保险责任成立。
七、损失理算本公司于完全接获被保险人求偿资料后,根据日前之现场查勘、清点及实际支付凭证等资料，并进行市场查询价格后,依据本保险单条款,将被保险人所提各项之损失分析理算如下：1.保险标的：序号1－机器设备、流动资产(存货)2.保险金额：(序号1厂房)机械设备：人民币1,088,120.00元流动资产（存货）：a.包装辅料/纸箱/半成品人民币1,000,000.00元b.成品人民币1,000,000.00元合计人民币3,088,120.00元3.保险价值：机器设备：人民币1,332,788.00元流动资产（存货）：a.包装辅料/纸箱/半成品人民币1,917,255.00元b.成品人民币1,222,251.00元合计人民币4,472,294.00元（本项保险价值单项明细列表于后，部分应于比例分摊）4.索赔金额：人民币3,729,588.70元（赔偿申请书于附件2）八、理算结果本公司依据保险单条款等理算赔偿金额如下：（单位：人民币元）净损金额：机器设备：人民币88,452.00元流动资产（存货）：a.包装辅料/纸箱/半成品人民币548,112.00元b.成品人民币862,186.00元合计人民币1,498,750.00元备注：1．有关比例分摊及残值已在受损标的物估损清单中扣除。