14年外交学院国际关系考研出题老师分析
外交学院国际关系、国际政治、外交学考研真题解析(2014·政治学综合)
2014年外交学院国际关系·国际政治·外交学考研政治学综合真题解析政治学原理一、名词解释单一制国家（1）所谓单一制是指国家政权的结构形式具体体现，国家结构形式是指国家的整体与部分之间、中央与地方之间的相互关系和结合关系。
（2）单一制是指由若干行政单位组成统一主权国家的国家结构形式，由中央权力机关集中掌握着国家主要的和最高的权力，地方权力和中央权力之间是服从和被服从的关系。
基本特征：国家具有统一的宪法和法律；国家具有统一立法行政司法体系；中央机关统一行使外交权；国民具有统一国籍等。
（3）现代大多数国家是单一制国家，如日本、法国、意大利等。
我国属于统一的多民族的单一制国家。
政治合法性（1）德国社会学家马克斯·韦伯曾提出政治合法性这一概念，用以指人们对统治地位的确认和服从。
（2）哈贝马斯认为政治合法性是承认一种政治制度的尊严性；一种统治制度的合法性，要以被统治着我的合法信仰为标准来衡量，这涉及到对国家结构、活动方式、政治决断和政治领导人的素质的信任等。
政治合法性是一种价值要求，需要借助哲学、宗教和伦理学对一种政治制度的正确性和合理性做出论证，以赢得人们的承认，进而获得合法性。
合法性决定统治制度的稳固性，一个政权失去合法性，便会失去群众的忠诚，产生合法性危机。
（3）由合法性危机导致的国家和社会基本结构的变化是革命。
现代国家的合法性，是伴随教会的世俗化、理性的法律、资本主义商品交换、国家主权和民族意识的出现而形成的。
政治改革（1）政治改革作为政治发展的一个基本类型，经历了长期的妥协式发展的基本形态。
（2）政治改革产生政治系统的增量的方式，主要是依靠科学的理性工具对原有的政治系统进行自觉的改造，以提高各个要素、各个方面和各个环节的科学含量。
政治改革可能没有政治革命那样具有激情，也可能产生不了政治革命孕育出那样的政治风浪。
但是，政治改革是政治系统增强产生的理性而和平的方式。
一般而言，政治改革不会改变原有的政治系统的本质属性，是指在某些方面对原有的政治系统做了修改或补充。
2014年外交学院国际关系考研练习题库-考研出题题型分析-考研冲刺押题
第一部分外交学院专业考研详解一、外交学院及相关考研专业简介外交学院是外交部直属的唯一高校。
外交学院创建于1955年9月，是周恩来总理亲自倡议，在中国人民大学外交系的基础上成立的。
陈毅副总理兼外交部长曾长期兼任外交学院院长。
如果同学们来到外交学院，望见校门抬头就是周总理亲提的校名，再往里走会看见陈毅元帅的半身塑像，我们集体活动一般都说“陈毅像集合”，陈毅元帅更是被我们亲切的称为“老院长”，为外交学院打上了一份刚毅的色彩，从中也可以窥探外交官被称为“文装解放军”的由来，进入主楼，墙上就是前副总理钱其琛为外交学院的题词，应该说，从这些貌似形式化的设置，也可以看出外交学院的特殊性。
其实，外交学院既不是“211”也不是“985”，但是高考分数由于是提前批，再加上声名在外，所以录取分数接近清华、北大是很正常的，应该说外交学院的生源和学生素质都是相当不错的。
“文化大革命”期间，学院停办。
1980年，在邓小平同志的关怀下，学院复校。
现任院长是前驻法大使、全国政协外事委员会副主任赵进军。
现任党委书记是中国共产党十七大代表、著名国际关系理论专家秦亚青教授。
外交学院以周恩来总理向外交官提出的“站稳立场、掌握政策、熟悉业务、严守纪律”十六字方针作为校训。
现有教职工400余人，其中专职教师170余人。
此外还聘请了70多位资深高级外交官和知名专家学者担任兼职教授。
同时聘请20余位相关专业的外国专家和教师。
现有在校博士生、硕士生、第二学士学位生、本科生等共2000余人，外国留学生百余人。
应该说，这个学生规模和大一点的高中差不多，所以理所当然的成为中国师生比最高的高校（之一）。
外院校园面积不大，很小很亲切，不过我相信那句“大学者，非大楼也，大师之谓也。
”在外院，这句话绝对不虚。
外院实行的是人性化的选课设计，除了很少的专业必修课，其他的课程都是全院通选的，比如国关的同学想选修世经的课程，完全没有问题，我本人就曾经选修过世经所所长江瑞平教授的世界经济研究课程，着实受益匪浅。
外交学院 国际关系考研经验
外交学院国际关系考研经验天我的朋友跟我说：“你怎么不写一写你的经验。
写出来给后来的考研人一点启示不是很好吗？留着你那些经验和笔记做什么？人家考了三百五十多分六十多分的都写了自己的考研经验，你初试第5名怎么不愿意写写。
”我玩笑说：“我之前不是写了我的'考研奋斗回忆录'了吗，发在了QQ空间里。
”我朋友说我那些嘻嘻哈哈像是闹着玩的东西算不上是考研经验，需要正儿八经的写一写，而且要发个帖子。
想想自己也从别人的经验中受益许多，于是我要正经的写写考研的经验。
简单介绍一下自己的考研情况，2014年外交学院，国际关系专业，总分379，初试第五名。
（一）大致的备考过程和体会开始和第一阶段大约是在大二末期，很偶然的一个机会我对考研有些想法。
但只是把考外交学的学姐的书倒腾了过来，并没有开始看，加之那时候还有六级、期末考试什么的事情，专业课的书到手并没有看过。
那时候也不确定自己是不是要考研，总之有很多的因素我有些犹豫。
暑假的时候我看了一遍《简明国际关系史》，虽说是文科出身但是不得不坦诚的说，读起来不费力但脑袋里并没有什么体系，觉得这些事件和过程有些乱。
大三开学后我试着去读国际关系理论的书《权利制度文化》，我只能说我对这些理论充满了好奇和兴趣，却一头雾水。
的确，这些东西对于一个零基础的人来说很晦涩很抽象有些词的意思都不明白再读文章就很困难。
当时我并不确定自己是否能读懂这些，跨专业，没有老师可以请教，也没有考同专业的前辈指导，在完全独立的情况下我对这些很是没底。
还好，我在着手准备之前在网上搜集了很多有关考上外交学院的经验文章，大概20多个人的经验吧，我把它们打印出来，自己细细揣摩别人的经历，发现一头雾水者也有不少，这也算是一个在迷茫中的鼓励吧。
边上老师的课边看自己的书，进度不快，效果也不好，合上书后感觉还是头脑空空，不过这是一个积累的必要基础和过程，急不得。
那时候也就是一个试着去学一学的心态，主要是看自己能否学会，如果学不会就不考了。
2014年外交学院国际关系考研出题变动多大
（二）俄罗斯的对美政策（宫）1．积极谋求与美国及其他西方国家建立理想的战略伙伴关系，争取美国和西方的援助和支持。
这一政策的实施主要是在俄独立后到1993年期间。
2．1993年以后，俄罗斯在对美国等西方国家的政策中加大了抗争的力度，自主性逐渐增强，以国家利益作为制定内外政策战略任务的基础，实行“双头鹰”外交，俄美关系走向合作与竞争并存的现实主义的伙伴关系。
3．反对北约东扩，争取维护俄的安全利益。
4．911事件后，与美国进行反恐合作，两国关系短暂升温。
后面对美国的单边主义与打压，俄国继续较为采取强硬态度维护其国家利益。
三．美俄关系发展经过及事件1．美俄关系发展的过程（1）美俄关系的“蜜月”期（1992—1993）俄国希望同西方建立战略伙伴甚至是同盟关系。
1992年、1993年间两国首脑频频会晤，签署了《戴维营声明》、《华盛顿宪章》以及削减进攻性战略武器的条约，同时美国同七国集团前后许诺给俄国总计670亿美元的援助。
1994年1月，克林顿访问莫斯科，签署《莫斯科宣言》，宣布两国进入“成熟的战略伙伴关系的新阶段”。
美俄关系“蜜月”期大致到此告一段落，此后两国关系开始出现复杂的局面。
（2）美俄关系的转折期（1994—1995）。
原因见美国的对俄政策。
（3）俄美关系冷淡期（1996—1999）。
以1996年的普里马科夫出任外交部长为标志，俄的对美政策及其整个外交有了更进一步的明显变化。
1997—1999年，俄美两国围绕北约东扩激烈斗争，1999年两国关系因波、匈、捷加入北约，科索沃战争以及NMD计划而成为最冷的一年，有“冷和平”之说。
（4）9·11以后美俄关系的新变化（2001——）普金上台后重视改善俄美关系，2000年与克林顿四次会晤。
小布什上台后半年两国关系冷淡。
真正的转机是“9·11”事件，普金、布什分别于2001年11月、2002年5月互访。
2002年5月下旬，俄国同美国、北约、欧盟接连举行了三次峰会，首先俄美签定了《美俄削减进攻性战略力量条约》、《美俄新的战略关系联合条约》，以及反恐、能源合作、人员交流等五个联合声明。
2014年外交学院外交学考研出题老师分享
第五讲：试论述新现实主义与现实主义的不同点或者试论述新现实主义对现实主义的发展新现实主义是对现实主义的修补、深化和发展。
它与现实主义的比较体现在：１、新现实主义提出了体系结构的新概念。
即将国际政治视为一个定义精确的结构体系，这是新现实主义与现实主义的根本区别。
２、在国际关系的因果关系上，现实主义强调世界是由互动国家组成，原因是趋于一个方向。
而新现实主义强调，因果关系是不同的，原因是在国际政治的单位层次和结构层次上两个方向发生的。
３、关于对权力的解释，传统现实主义认为对权力的追求植根于人性，权力是国家追求的目标。
而新现实主义则强调权力本身不是目的，而是实现国家目标的手段，国家追求的目标是安全，这是对现实主义的重大修正。
同时对权力的追求是又国际体系的无政府性导致的。
４、现实主义强调互动单位的作用，而新现实主义强调结构对互动单位的影响；现实主义强调无政府状态，但是否认无政府状态是一种特征性的结构，而新现实主义认为“自治”是在结构层次上无政府状态的对应物；现实主义强调了国家的异质性，而新现实主义认为这一假设是不可取的。
５、与现实主义相比，新现实主义对国家安全竞争的看法要相对乐观一些，认为国际体系并不鼓励国家毫无节制的进行竞争，相反，无政府状态促使国家采取防范措施，使它们维持而不是打破现状。
６、现实主义忽视了对国际经济关系的研究，而新现实主义加强了国际经济关系研究并提出了国际政治经济学理论。
７、现实主义强调国际冲突，淡化国际合作的可能性，忽视国际机构促进合作的作用；而新现实主义则主张国际冲突和国际合作的结合，强调国际合作的可能性，重视国际机构促进合作的作用。
８、现实主义着重研究国家利益和国家权力，新现实主义则着重研究全球国家间的权力分配，主张结构分析。
９、现实主义着眼于国家，强调世界处于无政府状态。
新现实主义着眼于体系，认为世界包含着国际政治经济的相互依存关系。
１０、从研究方法来看，传统现实主义着重归纳综合方法，新现实主义则偏重推断演绎方法。
育明考研：2014年外交学院国际法学考研参考书目,历年真题,出题老师介绍
育明教育:2014年外交学院国际法学考研全攻略外交学院国际法系概况国际法系是1995年经外交部批准、教育部备案成立的外交学院教学机构，其前身是1955年建立的外交学院国际法研究所，承担培养法学专业本科生和硕士研究生的教学任务，具有法学学士学位和国际法专业法学硕士学位授予权。
国际法系曾拥有一批享誉世界的国际法大师。
现有专职教师44人，其中教授13人、副教授17人，讲师14人。
拥有法学博士学位23人。
其中近半的教师曾在国外知名学府留学或访学。
他们治学严谨、科研实力雄厚、教学和实践经验丰富，部分教师在中国国际法学界享有较高的声誉和影响，其中两位教师曾在中共中央政治局、全国全国人大常委会讲授国际法课。
外交学院国际法系是国内法律院校中生师比最高的学校，无论外语课还是专业课至今仍保持着小班授课的传统，从而使得学生有更多的机会与老师近距离或面对面地沟通，接受老师的指导。
国际法系具有其他法学院校难以企及的国际法教学、科研及实践方面的资源优势。
外交学院直属外交部这一体制资源优势，为国际法系教师和学生提供了从事外交、外事实践，以及获得一手国际法律信息资料的渠道和便利，也为学生毕业后到外交部或其他涉外部门工作创造了优势条件。
外交部主管的全国性学术团体——中国国际法学会秘书处就设在外交学院国际法系。
这一得天独厚的学术资源优势，使得国际法系的学生有机会聆听中国乃至世界知名的国际法大师们的教诲并与他们交流；同时也使得国际法系的教师能与国内外著名的国际法研究机构或组织进行广泛的学术交流与合作，从而进一步提高科研水平和教学质量。
而国际法系创办的法律救助中心和法律专业网站则为学生提供了学以致用、理论联系实际、了解社会、锻炼实践能力的机会和平台。
国际法系尤其注重学生综合素质和法律运用能力的培养，每年都组织学生参加各种国际和国内模拟法庭比赛。
在享誉世界的Jessup国际法模拟法庭比赛、Willem C. Vis国际商事模拟仲裁庭比赛、国际红十字委员会国际人道法模拟法庭比赛中，国际法系代表队多次取得优异成绩，代表中国高校前往北美、欧洲和香港参加上述赛事决赛。
2014年外交学院国际关系考研资料.
卢静副教授卢静：女，1971年11月出生，山东人。
法学博士，副教授，硕士生导师。
1994年于湖南师范大学取得历史学学士学位，1997年取得外交学院国际关系专业法学硕士学位，2006年取得外交学院国际关系专业法学博士学位。
自1997年至今一直执教于外交学院国际关系研究所。
在此期间，2000年至2002年曾在中国驻新西兰使馆工作。
2008年10月起任国际关系研究所副所长。
主要研究方向为发展中国家研究、全球治理和国际安全。
曾在《外交评论》、《国际论坛》、《教学与研究》、《国际问题研究》等期刊发表"试论20世纪国际关系格局的演变"、"环境问题与南北关系"、"国家安全：理论与现实"、“全球治理：在规范与经验之间”、“透视欧盟治理困境”、“全球治理：地区主义及其治理的视角”、“试析发展中国家外交的变化”等论文20余篇。
此外，还参与了如《聚焦中国外交》、《百年中英关系》、《文化、制度与政策——欧盟软权力研究》等7部学术著作的编写。
主讲课程有近现代国际关系史、战后国际关系史、国际政治思潮、西方国际关系理论等。
李海东副教授男，1970年生，外交学院国际关系研究所副教授，硕士生导师。
1994年毕业于山东师范大学，2000年于南京大学获博士学位。
1995年9月至1996年6月入南京大学－约翰斯?霍普金斯大学中美文化研究中心研修，2000年底至2002年入复旦大学历史学博士后流动站学习。
自2005年至2006年，曾到巴基斯坦拉哈尔市、美国首都华盛顿、加利福尼亚大学圣迭戈分校、旧金山等地访学。
2007年10月-2008年10月任国际关系研究所副所长。
研究与教学方向：美国外交与大国关系。
讲授课程：当代美国外交、美国外交史、世界战争史、国际关系史等。
主要论文：《克林顿政府与北约东扩》、《基辛格的困境与美国外交的未来》、《托马斯?巴尼特"核心－裂缝"思想评析》、《再析乔治?凯南的遏制思想》、《和平伙伴关系计划与北约职能的调整》、《北约扩展研究综论》、《和平伙伴关系计划与北约的扩大》、《俄罗斯能否加入北约问题探析》、《国际关系理论对北约扩大的解释及其合理性》、《布什首次南亚之行：全面提升美印关系》等，参与写作《世界现当代史》（复旦大学出版社）一书。
2014年外交学院国际关系专业考研难度分析
2014年外交学院考研复习攻略2014年外交学院对于该校重点专业国际关系、外交学等考研参考书目做了一些调整，这引起了很多备考了一个暑假的学生的恐慌，其实冷静下来，我们会发现其实变化并不大，首先看国际关系专业：这其中出现了一个怪现象：政治学综合一中的《国际关系理论：思想范式与命题》这本书是在正式上市之前列入了参考书单中，当下还无法买到。
去除其他猜想，我们看到其编著者还是外院国关所的老师，所以这本书的内容和考点只是在秦亚青的《权力制度文化》基础之上的一个叠加，新东西不会太多。
所以和往年政治学综合科目中国关理论相较，内容变化不大；而政治学这一科的参考书目由外院本校的《政治学科学基础》改为王浦劬的《政治学基础》，同样在核心内容上没有大变，现阶段马上转入对王浦劬的学习，从考试角度来说并不晚。
另外这种变化只是在国关所。
关于外交学等相关专业的变化和备考策略大家可以和育明教育资深咨询师联系探讨。
以下是国关考研新增书目的考研笔记，以供大家参考。
王浦劬《政治学基础笔记》目录第一篇政治与政治学（了解） ........................................................................................................... 错误！未定义书签。
第一章政治 ................................................................................................................................... 错误！未定义书签。
第二章政治学 ............................................................................................................................... 错误！未定义书签。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
（二）冷战后现实主义的发展
冷战后现实主义理论的发展仍然以权力为核心，但取向却表现在两条不同的轨迹上面：一是最大现实
主义，二是最小现实主义．最大现实主义将现实主义的基本命题发挥到了极致，典型代表是米尔斯海默的
进攻性现实主义．最小现实主义是放松或偏离现实主义基本命题的理论，只保留了某些现实主义的基本命
题，如新古典现实主义．
一、进攻性现实主义
进攻性现实主义是当前具有代表性的现实主义，是现实主义发展的第三个阶段，也是后冷战时期最典型
的、最激进的现实主义。
代表人物是米尔斯海默，代表作是《大国政治的悲剧》。
进攻性现实主义从两个源泉获得了灵感：一是摩根索的权力论，二是华尔兹的结构论。
由此提出了两个
基本命题：第一，权力是大国政治的根本，大国为权力而相互竞争；第二，国际体系的无政府特征和权力
分配是国际政治的主要因素，这些因素鼓动国家追逐霸权。
米尔斯海默还提出了五个基本假定：1、国际体
系是无政府体系2、大国具有相互伤害和相互摧毁的军事力量3、国家永远无法确定其他国家的意图4、生
存是国家第一目标5、国家是理性行为体。
进攻性现实主义对国际社会持悲观态度，认为国际体系仍然处于”人人为战”的霍布斯状态，国家之间
互不信任，甚至互为敌人。
由于没有一个统一的中央政府，这就使安全成为稀缺品，安全的稀缺导致国家
之间常常发生冲突，一国要想在冲突中处于主动，维护自身的安全和利益，必须采取进攻性策略，因而当
一国认识到相对力量正变得强大起来时，就倾向于向外扩展政治利益和实施对国际环境的控制，以求先发
制人，实现自助。
进攻性现实主义的理论硬核是：无政府状态导致大国追求权力最大化。
进攻性现实主义是悲观的现实主义，悲观程度超过了华尔兹的新现实主义，在许多方面也超过了摩根索
的传统现实主义。
进攻性现实主义的缺陷：1、原创性甚少的理论，在解释国际政治问题上没有提出任何新的视角，缺乏
原创性。
2、极端的理论，把现实主义关于国家追求权力的程度和关于国家权力扩张的方式发
展到了极端。
3、反古的理论，完全不谈道德在国际关系中的作用，是国际关系理论的一种暂时的倒退。
二、防御性现实主义
它是20世纪90年代以来现实主义发展的一个新的分支，代表人物有斯奈德、沃尔特、格里科等。
与进攻性现实主义不同，防御性现实主义对国际政治的看法要乐观一些，主要观点有：1、虽然国际社会
处于无政府状态，但安全常常是丰裕的而不是稀缺的，由于国家是有理性的，因而他们常常会通过权衡扩
张行为的得失大小来决定自己采取何种行为；2、国家获取安全的最佳途径是采取防御性的战略，或者说旨
在维持现状的战略。
也就是说，无政府状态并不必然导致激烈的冲突和战争，它也会促使国家采取温和、
慎重和有节制的行为；3、在某些特定情况下，比如在”进攻---防御“的平衡关系有利于进攻一方时，即
使同是追求安全目标的国家之间也可能会因”安全困境”的加剧而彼此发生冲突。
但在多数情况下，国际
体系是平稳的，“安全困境”的问题并不严重，国家动员主要限于对付产生于体系的某些特定的威胁。
防御性现实主义有两个特点：一是，与经典现实主义关于国家寻求最大限度的安全的假设不同，防御性
现实主义坚持国家寻求最低限度的安全。
第二，沃尔兹等的新现实主义通常会将国内政治排除
在外，而许
多防御性现实主义者则经常使用国内政治来解释问题。
防御性现实主义的缺陷在于无政府体系和对安全的追求无法有效地推出国家要采取防御行为。
从实践来
看，它的适应面要更广一些，但无法解释二战中德、意、日等侵略国家的行为。
三、试比较进攻性现实主义和防御性现实主义
两者是现实主义范式中新出现的对应的两支，既有区别，又有联系。
共同点在于：1、两者都是结构性现实主义，与沃尔兹的结构现实主义理论一脉相成，但同时继承了人性
现实主义的假定：无政府状态国际体系和物质主义本体论。
2、对于国家为什么追求权力和追求权力的根本
逻辑的问题，两者的观点大体相同，即国家追求权力是为了生存，因为国际体系的无政府状态迫使国家不
得不为生存而担忧。
区别在于：1、无政府状态中的安全状态：进攻性现实主义认为是稀缺的，而防御性现实主义认为是基本
充足的；2、国家目标：进攻性现实主义认为国家目标是权力（安全）最大化，尽量获得新的权力，成为地
区霸权；防止竞争国的崛起，维持临近区域至少两个大国间的平衡。
防御性现实主义认为国家目标是，安
全上奉行满意原则，拥有的权力要能维持已有的的权力位置，足够维持平衡危险对手即可，而不是权力最
大化，权力过大会导致平衡联盟反而损害安全。
3、国家战略走向：进攻性现实主义认为应采取进攻性战略，
打破现状，都是修正主义国家，进攻是指增加领土控制。
防御性现实主义认为应采取防御性战略，维持现
状，以平衡战略为主，安全困境导致进攻行为。
4、国家不计后果扩张的原因：进攻性现实主义认为是体系
层次原因，并非不理性。
防御性现实主义则认为是国内层次原因。
5、进攻性现实主义是基于对手的实力来
发展自己的权力，而防御性现实主义是基于自己所受到的威胁而发展自己的权力。
四、新古典现实主义
90年代中后期，美国一些学者认为，单元层次理论和体系结构理论都不尽人意，并开始尝试打破这两种层
次理论的分野，谋求一种中庸模式，于是现实主义范式中出现了新古典现实主义的理论分支。
新古典现实主义是想对于新现实主义而言的，是最小现实主义中国家层面的现实主义理论，代表人物有罗
斯、扎卡里亚、施奈德等。
新古典现实主义主要考虑了国家以及国内因素对国家行为的影响，亦即“倒置
的第二意象”理论。
新古典现实主义一方面坚持权力政治这一现实主义的核心命题，另一方面则考虑了国
家行为的另一个层面，将国家理论扩展到了国际国内两个相互关联的层面。
新古典现实主义引进了两个干预性变量：第一：国家决策者对权力的感知。
第二：国家能力及其与周围
社会的关系。
具体观点有：1、国家在国际体系中的位置，尤其是其相对力量物质能力是对外政策的首要驱
动因素。
2、系统压力必须通过单位层次的干预变量加以转化。
国际体系大性质相当模糊，安全也无所谓稀
缺或充足，人们只有根据主观经验去解读，即系统压力必须通过单位层次的干预变量加以转化，因此这种
影响是复杂的和间接的，也就是说，体系因素和单位因素对国家对外行为都会产生影响，因此才称为新古
典现实主义。
3、国内层次重要性体现在：第一：对外政策又领导人精英作出，因此领导人对相对权力的认
识至关重要；第二，权力分析必须考察国家与社会的相对力量及国家与社会的结构；第三，体系压力决定
对外政策大方向，但不能决定国家行为的具体细节。
4、它强调安全并非国家对外政策的首要目标，国家对
外政策的首要目标是最大限度地维护国家利益，追求国家相对力量的上升。
新古典现实主义作为对现实主义的一种发展，强调了内部变量和外部变量、系统变量和单位变量的结合，
提供了有价值的分析思路和范例，解释能力得到加强。
但是，它的弱点是不适合说明国际结构，不能对单
个国家间的战略互动的总体结果进行预测。