事故案例(基坑支护)
建筑基坑安全事故案例
海珠城广场位置
基坑位于江南大道与江南西路
十字路口的西南角
基坑周长约330米
开挖深度为20.3米
2005年7月21日12时左右，在广州海 珠区江南大道南珠城海广场深基坑发生 滑坡，导致3人死亡，4人受伤，地铁二 号线停运近一天，七层的海员宾馆倒塌， 多家商铺失火被焚，一栋七层居民楼受 损，三栋居民被迫转移。
地铁车站基坑发生坍塌事故
地铁车站基坑开挖发生塌方事故
喷 锚 网
15 10.1
深层 搅拌 放坡 桩
17 11.5 15 10.1
63
2 8.1
2 1.4
9 6.1
1 0.7
8 5.4
4 2.7
2 1.4
比例 42.6 (%)
案例一：广州海珠城广场基坑坍塌事故
海珠城广场基坑周边概况: •基坑位于广州江南大道与江南西路十字路口的西南角。 •基坑周长约330米，开挖深度为20.3米。 •基坑东侧距地铁二号线隧道结构边线为5.7~6.6米（隧道 埋深约20米），南侧距7层海员宾馆和7层隔山1号楼约16 米，西侧距马涌约6米。 基坑东侧、西侧边坡和南侧东段、北侧东段边坡上部 高6m采用土钉墙喷锚支护，6m以下采用人工挖孔桩与三 道钢管角撑支护，人工挖孔桩桩底深度为20.0m。基坑其 它地段边坡采用土钉墙喷锚加两道预应力锚索支护形式。
243项事故工程调查结果（曾宪明）
基坑事故原因统计表 事故原因 出现频率 比例(%) 勘察 12 3.9 设计 124 39.9 施工 146 46.9 监理 7 2.3 建设方 (大发包方) 20 6.4 规范 2 0.6
事故基坑支护结构类型统计表
支护 类型 出现 频率 桩 墙 板 桩锚 板锚 桩撑 板撑 墙撑
基坑安全事故案例
案例对类似工程的启示
加强安全管理，提高安全意识
加强施工安全检查，及时发现并消除安全 隐患
加强施工质量控制，确保工程质量
加强施工安全应急预案，提高应急处理能力
加强施工安全培训，提高施工人员安全意识
加强施工安全监管，确保施工安全
汇报人：
施工问题
施工方案不合 理：未考虑地 质条件、周边
环境等因素
施工技术不规 范：操作不当、
设备故障等
安全管理不到 位：未落实安 全措施、未进 行安全培训等
施工材料不合 格：使用劣质 材料、未按规 定进行检验等
安全管理制度不完善
管理问题
安全培训不到位
安全检查不严格
安全设施不完善
加强地质勘察工作
地质勘察的重要性：了解地质情况，预 防地质灾害
加强监测和预警
建立完善的监测体系，实时监测基坑及周边环境变化 定期进行安全检查，及时发现并处理安全隐患 加强预警机制，及时发布预警信息，提醒相关人员注意安全 提高员工安全意识，加强安全培训，提高应急处理能力
案例特点与意义
案例特点：基坑坍塌、人员伤亡、经济损失等 案例意义：提高安全意识，加强安全管理，预防类似事故发生 案例教训：加强基坑监测，及时采取措施，避免事故扩大 案例启示：加强安全教育，提高员工安全意识，减少事故发生率
事故前现场状况
基坑深度：约10米 基坑宽度：约20米 基坑长度：约30米 基坑周边环境：有居民区、学校、医院等 基坑地质条件：土质疏松，地下水位较高 基坑施工进度：正在进行土方开挖和支护施工
事故发生过程
事故发生时间：2019年10月10日
事故后果：造成3人死亡，1人受伤
事故地点：北京市朝阳区某建筑工地 事故原因：基坑坍塌
模板支撑和基坑事故案例滨州市建筑施工安全监督站
模板支撑和基坑事故事例事例一：邹平县鹤伴公馆7.14 模板支撑坍塌事故一、事故经过2012 年 7 月 14 日，邹平县鹤伴公馆工程进行屋顶混凝土浇注作业时，下部模板支撑系统忽然坍塌，在屋顶的10 名作业工人随混凝土一同坠落，下边放灰的 2 名工人亦被混凝土和脚手管掩埋,造成 4 人死亡，8 人受伤。
二、直接原由1、纵横向水平杆件单方向设置，以致这一方向步距无穷增大；2、模板支撑系统剪刀撑严重缺乏；3、模板支撑系统未与已浇构造连结；4、施工方法存在缺点：事故发生部位梁板柱同时浇注；5、相邻立杆对接扣件在同一平面内；6、未依据规定组织方案编制和专家论证审察。
事例二：经济开发区9.8 模板支撑坍塌事故一、事故经过2010 年 9 月 8 日，经济开发区中海 4 号星在混凝土浇筑时，发生坍塌，造成 2 人死亡，8 人受伤。
二、直接原由1、模板支撑方案未专家论证;2、模板支撑基础在回填土上连续降雨支撑基础降落；3、支撑系统不坚固；4、梁板柱同时浇筑。
事例三：潍坊峡山4·30 模板支撑坍塌事故一、事故经过2015 年 4 月 30 日，潍坊市峡山生态经济发展区潍坊实验中学演艺中心建设项目在施工过程中发生一同坍塌事故，造成 4 人死亡，2人受伤，直接经济损负约460 万元。
二、直接原由1、未按规定编制演播厅模板支撑系统专项施工方案;2、满堂支撑架基础不坚固，支撑架体搭设不规范、任意施工;3、支撑系统未与周围已达成构件靠谱拉接;4、支撑系统所使用的钢管、扣件、可调托撑等材质不合格。
事例四：淄博高新区付山企业碳酸钙厂烧结工程烧结车间事故一、事故经过2006 年 9 月 30 日，由山东建设建工企业第七有限企业施工的淄博高新区付山企业碳酸钙厂烧结工程烧结车间，工程为单层混凝土框架构造，长22 米，宽 12 米，高 13.1 米，在进行车间顶板混凝土浇筑施工时，模板支撑系统失稳坍塌，造成作业面上7 人坠落，此中 3 人死亡，1 人小伤。
基坑支护工程质量、安全事故案例分析
周边出现裂缝
23
事故原因分析
直接原因： 事发当天，xx市从早上的小雨到下午的大
雨，雨水从基坑南侧恒信花园小区绿化带通过 雨水管不停渗入地下，使坑顶土体液化，最终 导致基坑南侧顶部位移超出警戒值。
事故原因分析
间接原因： 1)基坑南侧的地质相对比较差，淤泥
质土埋深浅，厚度大，搅拌桩强度较差 。 如下图：
2）工程部是项目部直接管理部门，对施工过 程的质量管控不到位，没有及时发现问题，负有 领导责任。
事故责任认定
1）总工室是公司质量监控部门，在日常巡查 中未能及时发现施工中的质量问题，负有间接领 导责任。
--总工室--
2013.4.25
全教育、安全技术交底及特种作业持证上岗监督不到位， 对安全事故的发生负有监管责任。
事故预防措施
1）项目部必须对新进场的工人进行三级安 全教育。
2）对不同工种的工人项目部必须进行特种 工安全技术交底。
3）对特种作业人员项目部必须严格审查上 岗证。
事故预防措施
4）总工室加强对项目部三级安全教育、 特种作业持证上岗、安全技术交底及项目 部对工人安全操作规程交底情况的监督检 查。
伤者受伤情况
4
事故机械
出事1号桩机伤人部位
5
事故机械
6
事故机械
7
事故原因分析
1、直接责任： 1)工人安全意识淡薄，违反冲孔桩机安全操作规程
进行操作。 2)违反特种作业持证上岗管理规定,无证上岗。
2、间接责任： 班组当班班长作为现场直接指挥者，未按照冲孔
桩安全操作规程中的规定要求当事人进行检修、加润滑 油。
应急处理措施
1）事故发后后，项目部立即组织人力、 物力对开裂段进行反压回填。（如下图）
软土地质基坑支护坍塌事故案例
水泥土搅拌桩２φ５００＠ ４００，Ｌ＝８０００
－１０．８１０
１ － １剖面
(b)支护做法剖面图
竖向锚管φ４８＠ ８００，Ｌ＝６０００
混凝土面层Ｃ ２０厚８０
支护锚管φ４８＠ １００，Ｌ＝１５０００（１２０００）浆体直径１８０
插筋φ１６＠ ８００，Ｌ＝１０００
１ １ １ １
2012.06
(a)基坑平面示意图
2 施工过程的事故 ２．１ 第一次支护坍塌事故 ２＃、３＃ 地下室土方于 ２００９ 年 ８ 月中旬开挖到承台底（标高 为 －６．４ｍ 至 －８．１ｍ），部分承台垫层、砖模已砌完。８ 月 ２４ 日上午 ７：３０～８：３０ 左右，北侧基坑支护（２＃ 楼 ２２～４４ 轴、３＃ 楼 ０３／１～ ２２ 轴）发生滑移，坑顶土体塌陷，坑底淤泥土隆起，造成 ２＃、３＃ 该处部分工程桩发生倾斜，已施工的垫层砼隆起破坏，承台砖模倒 塌。主楼 ２＃、３＃ 该处共断桩 ３８ 根，断桩位置位于淤泥与粉质粘 土交界处。 ２．２ 原因分析及第一次加固处理方案 根据现场调查，其原因主要是由于设计水泥搅拌桩设计桩长为 ８ｍ 和 ９ｍ 两种，桩长不够长，桩底落在淤泥层土，未进入粉质黏 土层，如果要进入粉质黏土持力层 ５００ｍｍ，设计桩长应为 １０．５ｍ。 由于淤泥含水率高达 ７５．３％，土方开挖厚，产生“挤淤”现象。由 于淤泥已产生活动其抗剪强度明显降低，流塑淤泥绕过水泥土搅拌 桩桩底和喷锚支护加固土体范围外致使基坑内垫层隆起，产生支护 失稳垮塌。根据以上原因，提出了以下的处理方法，如图 ２ 所示： （１）先对支护进行加固处理，加固方式采用砂浆进行堆载反 压； （２）堆载完后对滑移面部分土方进行卸载，卸载过程中如遇到 原有支护锚管和裙房工程桩进行切割处理，卸载完成后按原设计变 更对护坡坡面进行喷射砼； （３ ）对 ２＃ 、３＃ 楼深基坑处离基坑底边最近一排承台及时封 地并及时进行工程桩动测。动测合格后，绑扎承台钢筋浇筑砼至地 梁梁底标高。
【事故案例】杭州地铁1号线湘湖站基坑事故PPT
没有提出相应的技术要求，也没有对钢支 撑与地连墙预埋件提出焊接要求，实际上 是没有进行焊接。 引起局部范围地连墙产生过大侧向位 移，造成有的支撑轴力过大及严重偏心， 导致支撑体系失稳。 （3）监测工作处于失效状态： 11月15日前，地面最大沉降已达316mm ，测斜管测得18m处最大位移43.7mm。
（3）内支撑若采用钢桁架或钢管内支撑应 提出节点构造连接大样及焊接要求，避免偏 心、失稳；第一道内支撑宜采用钢筋砼支撑 。 （4）抗剪强度参数的选取，应与计算目的 和安全系数配套，为计算土压力，和与土压 力有关的“抗踢脚”、“抗倾覆”计算应选 择固结快剪、或三轴 CU指标；抗隆起、抗 滑移和整体稳定性计算，当软黏土起控制作 用时，对软土应选择直剪快剪或三轴UU指标 或十字板剪切强度，要综合考虑后推荐设计 采用，不能过大或过小或只提一个平均值。
1.6 1.15
3、上海市标准《基坑工作设 计规程》（DBJ08-61-97）， 快剪或三轴UU
4、深圳市标准《 基坑支护技术规范 》
1.4 0.646
3、“抗踢脚”破坏验算
按要求，抗踢脚破坏稳定安全系数K≥1.3， 实际只有1.12~1.15，不满足要求，说明被动抗力 不足，有可能产生“踢脚”破坏。实际上也是如 此，事故前，基坑以下一定深度，连续墙已向坑 内水平位移65mm。 还必须要着重指出，上述计算是按单侧计算 的，若按双侧考虑，两侧基坑外的主动土压力都 向基坑内挤压。而基坑宽度并不大（仅20m左右 ），在两侧土压力挤压下，必然向上面的临空面-基坑地面隆起，可能导致基坑深部失稳而破坏。 沿南北向基坑一侧有一条河道，即基坑一侧的上 覆土压力要大于另一侧，两侧主动压力不平衡， 导致了风情大道一侧土体向坑内滑移。
深基坑桩锚支护破坏事故案例分析
深基坑桩锚支护破坏事故案例分析1 桩锚支护体系的破坏形式及相应原因桩锚支护体系是指护坡桩配合一道或多道锚杆的支护形式，它是一种超静定结掏，稳定性好，安全性能高，因而是深基坑支护的主要形式之一。
本文的讨论主要是针对护坡桩加一道锚杆的支护形式——单锚支护体系。
就单锚支护体系而言，支护系统的安全可靠性是通过以下三方面获得保证的；(I)桩有足够的嵌固深度；(2)桩身有足够的强度和刚度；(3)锚杆能提供足够的锚拉力井且能将锚拉力可靠、有效地传递到桩上。
这三者中的任何一方面出现问题，都会导致支护体系的结构破坏从这个意义上讲，桩锚支护体系的可能破坏形式及其相应的破坏原因可概括为三种(图1)。
图1 桩的三种破坏形式(a)一剔脚破坏；(b)一桩身断裂破坏；(c)一倒覆破坏1．1 剔脚破坏桩底端剔出，桩体绕锚点转动，原因是桩的嵌固深度不足。
1．2 桩身断裂破坏桩身在最大弯矩处断裂，桩体从跨中断为两截。
出现这种破坏的原因或者是桩体强度不足(配筋不足或混凝土强度不足或桩体有质量缺陷)，或者是桩体因刚度不足导致跨中变形过大而折断。
这种破坏的标志是桩从跨中断裂。
1．3 倒覆破坏锚杆因某种原因而失效或因某种原因使未失效的锚杆无法正常发挥作用(即无法将锚拉力有效传到桩上)。
使桩由锚拉支护转变为悬臂形式，桩的受力状态发生改变，导致桩体整体倒覆。
这种破坏的标志是桩整体倒覆，桩从根部折断。
发生这种破坏的原因可能有：(1)设计失误。
由于计算错误或因考虑的因素不够周全，使锚杆的承载力(锚杆实际能提供的锚拉力)不足，致使锚杆被拉断或从土中被拔出，锚杆失效，桩体因失去约束而倾倒。
一般出现这种情况的可能性较小。
(2)由于实际条件发生变化，使实际作用于桩上的外推力大于原设计锚杆能提供的锚拉力，锚杆因承受了过大的外荷载而被拉断或被从土中拔出，桩体因失去约束而倒覆。
出现这种情况的具体原因可能比较复杂，如地面堆载过大；地面大面积粤{水使水体下渗导致土的强度降低，土压力加大；桩后积水并发生渗流，水压力加大等等。
建筑基坑安全事故案例
添加标题
建筑基坑安全事故的发生通常与工程地质条件、设计、施工、管理等方 面的因素有关。
添加标题
建筑基坑安全事故的危害程度取决于事故发生的规模、原因和后果，可 能造成人员伤亡、财产损失和社会影响。
添加标题
建筑基坑安全事故的预防和应对需要采取一系列措施，包括加强工程勘 察、设计、施工、监测等方面的管理和技术措施。
YOUR LOGO
建筑基坑安全事 故案例
汇报人：
,
汇报时间：20X-XX-XX
建筑基坑安全事 故概述
建筑基坑安全事 故案例分析
建筑基坑安全事 故原因分析
建筑基坑安全事 故预防措施
建筑基坑安全事 故处理措施
建筑基坑安全事故概述
建筑基坑安全事故的定义
添加标题
建筑基坑安全事故是指在建筑施工过程中，由于基坑开挖、支护、降水 等措施不当而导致的人员伤亡或财产损失的事故。
建筑基坑安全事故的分类
支撑体系失稳：由 于支撑结构失稳引 起的安全事故，包 括支撑梁弯曲、断 裂等。
土体滑坡：由于土 体滑坡引起的安全 事故，包括边坡失 稳、滑坡等。
地下水问题：由于 地下水处理不当引 起的安全事故，包 括基坑积水、流砂 等。
施工管理问题：由 于施工管理不善引 起的安全事故，包 括工人操作不当、 安全措施不到位等 。
添加标题
案例总结：该案例提醒我们，在建筑基坑施工过程中，必 须加强安全管理，严格按照设计要求进行施工，同时加强 监测和预警，及时发现和处理安全隐患，确保工程质量和 安全。
案例三：某地铁站基坑涌水事故
事故概述：某地铁站基坑施工过 程中发生涌水事故，造成周边建 筑物的沉降和开裂。
事故后果：周边建筑物的沉降和 开裂，给人们的生命财产安全带 来威胁。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
事故原因
• • • • 排水不合理 每步超挖 位移检测只有顶面无其它侧面 面板钢筋网放置位置不合理，施工工艺不 合理 • 对基坑及护壁的水未引起重视。
影响工程质量原因
• 上层滞水未疏பைடு நூலகம்。（两层滞水） • 冬季施工混凝土强度不够，反复冻融。
基坑坍塌常见原因
• 1、 冬季施工支护面板混凝土质量缺陷，使得面 板与土体分离，开春后反复冻融。 • 2、未严格按已论证的方案施工。随意更改以论 证方案要求的坡度。 • 3、 对基坑及护壁的水未引起重视。 • 4、 验收及位移监测资料弄虚作假。 • 5、 监理单位责任不到位。 • 6、 总分包关系不清。 • 7、 施工工艺不懂，面板钢筋网放置位置不合 理。
几起基坑塌方事故
事故原因
• 明沟排水与方案不符，原方案为200mm水 管排水。 • 设计放坡1：0.5，面层喷5厘米厚混凝土内 设双向200mm钢丝网。相当于自然放坡， 坡度无依据。（见下图)
•
临时性挖方边坡值
(《建筑地基基础工程施工质量验收规范》）
土的类别 砂土（不包括细砂、粉砂） 硬 一般性黏土 硬、塑 软 填充坚硬、硬塑粘性土
事故原因
• • • • 上层滞水未疏干。（两层滞水） 冬季施工混凝土强度不够，反复冻融。 土钉与面板连接点强度不够。 面板钢筋网放置位置不合理。
事故原因
• 方案不完善，无出入口及马道设计。施工 时随意增设马道。 • 随意更改坡度由1：0.25改为1：0.22。 • 土钉验收资料一到六步完全一致，作假。 • 位移观测原始记录与实际上报的不一致。
边坡值（高：宽） 1：1.25～1：1.50 1：0.75～1：1.00 1：1.00～1：1.25 1：1.50或更缓 1：0.50～1：1.0 1：1.00～1：1.50
碎石类土
充填砂土
注：1、设计有要求时，应符合实际标准。
2、如果采用降水或其他加固措施，可不受本表限制，但应计算复核。 3、开挖深度，对软土不应超过4m，对硬土不应超过8m。