浅议现代景观设计中传统文化元素的运用2

浅议现代景观中的传统文化元素摘要：首先通过现代景观与传统园林的比较以及观察城市现代景观发展的状况，分析景观发展的前进方向。

进而论及传统文化元素在现代景观中存在的必要性与必然性。

然后举例说明并浅谈传统文化元素在景观中的具体运用方法和原则。

Abstract：First of all, through the modern landscape compared with the traditional gardens and the city observed the development of Modern Landscape, Landscape analysis of the way forward, which deals with elements of traditional culture in the modern landscape that exist in the necessity and inevitability. And then illustrate and of traditional cultural elements in the landscape in the concrete application of methods and principles.关键字：现代景观传统文化符号精神中国有悠久的园林景观营造传统，从构思精巧的苏州园林到大气恢宏的皇家园林，无不向世人展示着中国古典园林景观的艺术成就。

然而，如同所有建筑设计一样，景观的设计与建造必须时时更新以适应时代的变迁。

中国古老的景观艺术似乎并没有跟上中国社会高速发展的脚步，于是今天，我们看到中国出现了欧洲古典园林景观、欧洲新古典主义景观、英国乡村风情景观等等风格各异的西式园林景观。

香港、新加坡、加拿大、澳大利亚以及美国景观设计师的作品轮番上演。

甚至一个小区内会有所有著名景观大师的作品。

使人不禁发问：我们在中国吗？什么是景观？一提到“景观”二字，我们会想起什么？是亭台、楼阁、假山还是修剪整齐的树木和喷泉？肯定不同的人有不同的想法，由此可以看出我们对景观的理解仍然是模棱两可的。

在古代中国所有的典籍中是没有“景观”一词的，景观对中国人来说应该是一个全新的概念。

中国古代园林有悠久的历史，大致可分为皇家园林、私宅园林、寺庙园林这几类。

中国园林景观在这几个领域都曾经取得过辉煌的成就。

但是，我们可以说这就是景观吗？景观一词来自国外，也可以叫现代景观。

因为在西方把古代时期的景观称为古典园林。

它与中国的园林在本质上是有区别的。

认识不到这种区别，就很难以在发展的道路上做出质的突破。

一、服务对象的区别：中国传统的园林是属于仕文化的范畴，是只为少数人服务的，是少数人的艺术。

俞孔坚称之为“死去的艺术”。

虽然西方的园林在古代也是只为少数贵族服务的，但是由于在近代的各种先进思想和哲学方法的指导下发生了质的飞跃，而且在形式上也是一脉相承的。

现代景观应该是为人民大众设计使用的，是雅俗共赏的。

现代中国的人口多，活动空间紧张，人均户外活动场地的密度高，这就不能一味简单化地照搬西方现代的景观，也不能照抄中国自己的古典园林景观模式。

现代人的生活方式和审美需求都与古代不同；古典园林景观小尺度、小容量的空间格局和缓慢节奏、缺乏运动项目的活动内容都难以满足现代人对园林景观的需求。

中国园林景观的现代化是社会发展的大势所趋。

二、指导思想的差异：可以说现代景观和传统园林在本质上的区别就是因为指导思想的进步产生的，现代意义上的景观设计产生于19世纪末的美国, 它的产生有其特定的意识形态和社会背景，那就是具有民主色彩的社会主义思想。

它是与近代后工业文明相伴随而发展的产物。

它是实用主义的，功能至上的。

虽然我们现在是社会主义社会，但是我们的指导思想却相对落后。

三、概念范围的差异：中国园林景观在古代取得过辉煌的成就，但是，传统园林都是围墙内的景观。

而现代建筑设计意义上的景观是房屋建筑以外的所有设计，是一个开放的概念，含义更加广泛。

与西方的景观设计专业相近似的是我国的风景园林专业，在我国有着几千年的发展历史，并且创造了灿烂的园林文化。

然而深深植根于我国传统文化的中国风景园林专业，面对城市空间的急剧发展与城市环境的日益恶化，却显示出它的局限性与滞后性。

纵观美国景观设计不断发展的实践活动，可以看出，美国的景观设计伴随着人类社会的发展、意识进步以及技术的飞跃而不断得到调整，在动态发展中，从不成熟逐渐走向成熟，从局部的环境调整走向整体环境的改造。

从大地的生态规划、流域规划到区域景观规划；从国家的生态保护到国家公园建设；从城市绿地系统规划到城市广场、步行街规划；从城市公园建设到私家花园建设；从局部环境建设到街头城市小品、雕塑设计等都纳入景观设计体系。

反观中国的风景园林专业，依然局限于风景区规划、园林设计、城市绿化等的设计领域，还没有能够全面进入城市环境设计领域，为根本改变城市环境面貌发挥已有的专业优势。

当然我们的重点不是比较中西方的差异，而是从差异中看到缺陷和局限，这样才能谋求发展。

只有认识到这种区别，我们才能从本质上理解现代景观的概念和灵魂。

我们的设计师当然不能完全继续2000年前的文化传统，也不能接受现代设计的彻底洗礼。

于是，我们长时间满足与或者说徘徊于不伦不类，不中不西的平庸设计和建造中。

于是问题出来了，我们逐渐对这些景观反感了，为什么？就像我们在照镜子时，看到了世界、看到了很多美好的食物，但是却唯独看不到我们自己。

于是我们发现我们失去了自己的身份，自己的民族身份！所谓民族身份是形成国家、现代化民主政治过程的政治资源，表现在国家的核心情感和象征上。

从文化景观和人文地理学意义上说，它是指一个地方有别于其它地方的地理特征，即认定自己属于某一个地方。

那我们是不是认定我们自己属于某一个地方呢？有没有物理特征来表明中华民族这群人有他的个性？我们的景观、城市是我们社会意识形态的反映。

有什么样的意识形态，你就会出现什么样的建筑，有什么样的意识形态，你就会出现什么样的城市景观。

所以，我们有理由说，城市和景观是一个民族及其文化的身份证，也就是说，我们盖的每一栋楼实际上就象征了、代表了我们是一个什么样的民族。

现在恰恰在这一点上我们出现了身份危机。

与欧洲设计师注重实用性、关注生态价值的探讨不同，他们已经比较成功的转型。

现在国内的设计师更加迫切的希望是找到一条“中国特色”的道路。

那么什么是“中国特色”？于是我们想到了我们的老祖宗，我们求助于的我们的传统。

那么传统到底是什么？我们可以想到很多：儒、道、释、亭、台、楼、阁、图案、装饰……我想所谓中国特色并不是指中国传统样式。

中国景观的发展受西方理论影响是不可避免的，当代的中国社会已经是一个非常西化的社会，甚至在某种程度上比大多数西方国家更缺乏传统，在这种条件下要走“小桥流水式”的路子是不现实的。

其实因为发展的需要，打破旧的传统、确立新的发展方向之前，出现混乱是自然而然的事情。

但是我们却丧失了进步的勇气，沉迷于其中，几十年来都没有根本的改变。

当然这里有许多的因素,比如政府行为、经济体制等等。

但是主要的是设计师的不可推卸的责任。

直到最近几年，才开始注意到问题的严重性，进行了不断的尝试，出现了一批优秀的设计作品，设计思想也如雨后春笋，层出不穷。

比如最近的“第5园”、歧江公园等。

无论在建筑空间和景观设计上都是现代而且中国的，虽然可能还存在某些缺陷。

日本在这方面是很成功的例子，日本的现代景观是西化的、现代的，同时也很明确的表现出是东方的、日本的。

也有人认为我们不必拘泥于东方和西方的对立，只要设计是当代的，不是照搬国外和中国古代的、同时又有创意和创新的、又为大众所接受的，不管它的设计者是外籍华人、外籍洋人、中籍洋人还是中籍华人的景观设计，它就应该是优秀的景观设计。

但是我认为，一个中国人不管怎么样要装扮成西方人，他的举手投足还是能显露出他是中国人，或许有时候他看起来象是一个西化的更早的日本人或者韩国人，但最终他还是骨子里的中国人。

一个纯粹西方手法的设计到了中国，无论怎么努力最终还是会打上中国的印记，因为经济、文化、自然的因素决定它不可能保持所谓纯粹。

又因为中国文化所独有的巨大的同化性，若干年后，我相信它本身也会变成中国传统的一部分。

我们现时对传统的创造，必将在未来成为一种新的传统。

问题又出来了，我们应该怎么样运用传统？这是一个很现实、很实在的问题，不管你的理论多么先进，思想多么前卫，实现它的途径仍然是比较棘手的。

具体方法的混乱与模糊不清造成的结果大家已经有目共睹。

现在最流行的说法就是“在继承中创新”“在继承中发展”中国古典园林有非常了不起的成就，这些成就是要继承和发扬的，在现代景观设计中要继承传统文化的精髓，在继承中创新。

它是最容易站得住脚的观点，无论对中国文化还是对任何领域里的学术态度都实用，这种观点是不会遭到攻击的，因为它看上去很哲学，又很中庸，特别符合中国人的心理。

但是遗憾的是，古典园林能让现代园林借鉴的东西太少了。

我前面说过，现代景观的概念已经是非常广泛的，我们现在不能只停留在对古典园林的研究上来谋求现在的发展。

这样的话，我们永远也不能跳出古典园林的圈子，只能在已经发展到登峰造极的造园手法的屋檐下，谋取一点残羹剩饭。

但是现在的高校园林教育，大部分的时间还是在研究我们的“死去的艺术”。

因为中国的古典园林，从文化背景到设计方法都形成了一套完整的体系，而且非常经典，而当代景观设计缺乏系统的理论支持和实践总结。

于是我们看到了结果：所谓的文化广场、主题公园比比皆是。

景观园林设计都是很荒诞的，不能“代表先进文化”，都是落后的文化心理支配下的应景设计，杂乱无章，繁杂琐碎，特别是那些所谓的对传统园林借鉴和继承的作品，除了一些装饰的纹样、建筑符号和古朴的色彩之外什么都没有。

看上去不伦不类，就像一个人上身穿着对襟土布衣衫，脚上穿着名牌旅游鞋，脑袋上还竖起染过的黄发。

看上去很傻。

完全意义上的折衷主义！我们一直在强调的在“继承中发展”，难道我们继承的东西就只是一副图案一个装饰吗？我们究竟要从传统文化中继承什么东西呢？继承“枯木、怪石、瘦竹、细水”？它们意在纳自然万象于咫尺，却无意中扭曲了自然之真实。

继承“借景、对景、漏景、限景、分景、夹景、障景”？它们细微之极，但久而久之形成了套路，意在汇自然之美于一盘，但毕竟远离自然之真实，矫揉造作之气十足，让人精神沉闷。

……有时我们看到的往往只是传统的形式和表现，对它的精神实质和不求甚解。

优秀的中国景观设计不应该只是视觉上的赏心悦目，而是在它的环境中自然而然的真正体会到独有的中国的气氛，身心在不知不觉中受到传统的熏陶。

自己逐渐融入到这种氛围中。

比如说，古典园林中园林设计和建筑设计都是非常经典的，于是我们把园林的设计单独的拿出来，放在一个小区的景观设计上。