国史大纲读后感.

国史大纲读后感2020-08-12当仔细品读一部作品后，想必你有不少可以分享的东西，是时候抽出时间写写了。

千万不能认为读后感随便应付就可以，下面是小编收集整理的国史大纲读后感范文（精选3篇），欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

国史大纲读后感1《国史大纲》是一本简要的中国通史，跟我们之前读过的《中国史纲要》有一点相似，但二者的侧重点完全不在一个地方，从目录我们就可以看出来：《中国史纲要》着重讲每一个历史时期的特点，包括这一时期的衣食住行；而《国史大纲》则更为严肃，围绕一朝政治，兴起灭亡。

另外，作者的文风也截然不同，《中国史纲要》的作者翦伯赞具有很强的逻辑性，每个时期有代表的地方都会自然地提及，并配以实例和自己的讲述，像一本历史故事一样；而《国史大纲》完成于抗战年代，所以书中字字透露出了作者钱穆的忧患情绪，他像一个历史的诉说者，把最主干的部分立在那里，用迫切的话语唤醒人们去改变，更加醒目，更加清晰。

例如书中有一段钱穆痛切警示国人的话语：国人懒于探寻国史真谛，而勇于依据他人之说，因而肆意破坏，轻言改革，则自食其恶果。

他反复强调中西文化演进不同，不能简单地用西方历史来套用中国历史，必须肯定不同国家民族之间文化的特殊性、差异性，以及文化价值的相对性。

读到这里仿佛感觉到，这不是一本历史书，而是一本政治书了。

读它的收获不在于了解这一段历史的概况和特点，对问题的分析、对精神的培养、对当今的警示恐怕是我们从中可以得到的更大收获。

有人说近现代史有许多大家，但要真想读，就读钱穆。

这句话我很赞同，虽说之前也看过《中国史纲要》，虽然同是中国通史，但带给我的感受却截然不同。

同样是关于历史的介绍，从钱穆的介绍中，我们除去历史，还能得到更多关于哲学、政治、价值之类的东西，他是一个真正关注学术的人，真正学养深厚，融会贯通，他把对中华民族的热忱记录于纸背，用历史作为嘴巴，讲出心底的感情，讲明未来的政治。

价值决定人生，什么样的价值观，决定一个人拥有怎样的人生。

钱穆的价值观决定了他独树一帜的风格，学术深厚，态度也端正，只有学品人品都值得夸赞的人才可以称作大家，在我心中，钱穆是这样的一位大家，我读他的思想，渴望从中获取一丝的领悟，渴望受到他一丝的影响。

国史大纲读后感2平常我喜欢看书，上大学时去的最多的地方除了篮球场、自习室和实验室就是图书馆。

几乎每个星期我都会去一趟图书馆。

如果因为学习或其他事情很忙，长时间不看书，心里就会不踏实，总觉得缺点什么。

我喜欢广泛地看书：从《春秋左氏传》的动辄火拼到《铁凝集》的细腻描写宛如细水长流，从《金属材料学》的宽泛讲述到《固体物理》的严谨推导，从《老人与海》的硬汉形象到《飞鸟集》的恬淡老人，从《诛仙》中张小凡的执着到《梦里花落知多少》中三毛的哭泣，书籍一直陪我走过了大学四年，从来不离不弃。

独乐乐不如众乐乐。

在这里，我想向大家推荐一本书：《国史大纲》，作者钱穆。

钱穆老先生是我最尊敬的人之一。

钱老写过很多关于历史的书，我都喜欢看。

其中尤其喜欢看钱老的《国史大纲》。

读这本书最大的感受是从书中感受到钱老对祖国的强烈的热爱。

大师对祖国的热爱跃然纸上！《国史大纲》是让人尊敬的，因为她有一个让人尊敬的作者。

钱老在《国史大纲》的序言里说，编写该书的背景为抗战时期北大、清华等大学都迁入昆明成立西南联大，钱老任教于西南联大，苦于没有合适的给学生讲历史的教材，于是在战火中编写了该书，历时数载。

如此认真写书的作者现今社会不多。

而钱老只上过小学，但博学笃志，终成大家。

只钱穆的名字就足以让人高山仰止，景行行止。

《国史大纲》是让人温暖的。

整本书大师对祖国的热爱一直温暖着看书的'人。

打开书序言就可以看到“当信任任何一国之国民，尤其自称知识在水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知，所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往已往历史之温情与敬意。

”。

我喜欢看历史类的书籍，对历史的要有“温情”是我第一次听说。

我们接受的高等教育要求我们要像旁观者一样看待历史，看历史不应该带有感情。

《国史大纲》让我们从另外一个角度看待历史，这对于喜欢尝试的年轻人来说无疑是相当具有诱惑的。

《国史大纲》是让人兴奋的。

继续往书后翻看，钱老没有让人失望。

钱老写到中国的思想家孔子比西方的思想家苏格拉底等人早几百年。

常常听到中国比西方国家落后，对于自信越来越少的中华民族人民而言，看到这页几行字无疑是让人兴奋的！骄傲的！《国史大纲》是发人深省的。

接着看书，我们可以了解到汉唐详细的税制，农民需要缴纳包括徭、赋、役等多种税，最高时可以达到三分之一，低的时候也有十六分之一。

对比现今政府取消农民的举措，令人称赞！我们还可以看到历史不一定就严格按照奴隶社会――封建社会――资本主义社会划分。

我们一直的印象是中国有长达两千年多年的封建社会，其实不然。

因为到了汉朝权力机关已经由之前的皇帝代表的贵族统治转为丞相代表的士人阶级组成的政府和皇帝代表的贵族一起统治。

丞相对皇帝负责，皇帝如果不称职也会受到弹劾。

王莽走向政治舞台中心就是很好例子。

到了隋朝的科举制度使选拔人才也有了公开客观的标准。

这表明中国已不再是君主专制，而封建社会的标准是皇帝代表的贵族统治形式的君主专制。

因此不能认为中国有长达两千多年的君主专制的封建社会，中国社会形态是具有中国特色的。

这点可以推广的生活、学习以及工作。

《国史大纲》是简练的。

我看过黄仁宇的《万历十五年》，那也是一本好书。

也从一个特别的角度来看待历史。

在视角方面可能《国史大纲》逊于《万历十五年》，但是在用词方面后者远逊于前者。

中国汉字的美在《国史大纲》中体现得淋漓精致。

《国史大纲》是完整的。

就像完美的东西是不存在的一样，《国史大纲》也有瑕疵。

该书在关于民族方面有些偏激，在阅读时需要特别注意。

但是这些掩盖不了大师的魅力，恰恰显示出大师不是神一样不可靠近，他也是有血有肉的人，具有感情的人。

《国史大纲》远不止是一本完整的、简练的、发人深省的、让人兴奋的、让人温暖的、让人尊敬的书。

有些收获只能意会，无法言传。

这里我向大家推荐这本书，分享我读这本书的快乐！国史大纲读后感3《国史大纲》是钱穆先生于民国二十八年六月完成的一部通史性著作，此书以传统社会价值作为其立场，符合传统中国人的思维模式。

全书共有八编，四十六章，从虞夏时期一直写到民国时期。

因其写作之初，是将其作为一部教材来编写，所以力求简要。

虽然具体细节虽展开不够充分，并且其中有些地方也值得商榷，但其论点皆切中时代之要害，可谓入木三分，很见其深厚的史学功底。

所以凡读史者莫不应通读此文章，借以培养自身的历史思维以及历史情怀。

凡读一本书，亦是在读一个人，读此书之作者为人为学之道。

史书也不例外，这就和“孔子作《春秋》，乱臣贼子惧。

”同理，《春秋》与孔子其人有脱不开的关系。

故欲对《国史大纲》的意义有更为深的理解，必然要对钱穆其人有更为深入的了解。

此下凡列与其有关钱穆之故事以增进读者的理解。

在民国文化革新时期，当胡适学派反对“崇古”与“迷信”，对中国传统文化及上古史作存疑与否定态度时，钱穆等人立表异议，说“余任上古史课，若亦疑古，将无可言”。

他在《国史大纲》一书中也说道：“今求创建新的古史观，则对近人极端之怀疑论，也应稍加修正。

”钱先生后来坦率地表明自己不同于古史辨派的一味疑古而是在求真的基础上提出新说：“・・・・・・而余则疑《尧典》，疑《禹贡》，疑《易传》，疑老子出庄周后，所疑皆超于颉刚。

然窃愿以考古名，不愿以疑古名。

疑与信皆须考，余与颉刚，精神意气，仍同一线，实无大异。

”而对于《国史大纲》的创作背景我们也需要明白。

当抗战爆发之时，钱穆仓促地从北平逃离至西南大后方，教学多年来的大量教材悉数失散，此时中国面临国家存亡时节，钱穆有感于中国国运飘渺，尽管他本身相信抗战中国会赢得胜利，但也对中国的命运抱持最坏的打算。

钱穆在云南乡下的偏僻之处，写下国史大纲，他是抱着中国人写中国最后一本史书的心情而著，盼若中国不幸败战覆亡，至少留给后人一本中国史书，让后人知道中国的历史及文明成就，激励后人复兴中国之心。

而中国于民国三十四年抗战胜利，钱穆的最坏打算没有发生。

所以说钱穆先生著《国史大纲》更多的是在考量历史对于国人的价值。

近年来，牟经济发展之思维甚嚣尘上，历史这样一个极具魅力的学科渐渐被人们所遗忘以至于误解。

有鉴于现实与历史之间碰撞，通过阅读史书，这是在其中寻找自己的答案。

凡读史者，先排除其中被迫读历史者，即使有志于历史学科的人也对于历史抱有不正确之思想。

我们必须明确，所有欲在国史上有大出路的人，不单单需要丰厚的历史学识以及敏锐的历史视角，更多的则是需要一种研究历史的人文情怀。

这在钱穆先生列于书前的诸信仰中一条有关，即“所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对本国已往历史之温存与敬意。

”这种历史情怀只有在国人上才可发掘到，而西人治国史能难有这样一种情怀。

这不免使我想到，治史的眼界取决于一种个人的情怀。

就如同面对于黑白两种颜色，有人喜爱白色，竭尽其能去说白色的好。

有人喜爱黑色，竭尽其能说黑色的好。

而大情怀者则是融黑白于一，但却又不完全囿于黑白之色。

读完此书，我也对于国史之价值进行考量，若谈及狭义的历史，则便是各类历史书籍上分宗列举之实例，而要谈广义上历史，则便是历史背后所蔓延而出一种精神力量，也就是一种文化的价值。

狭义上的历史可以使人明智，而广义上的历史则已经超出具体之实物，变成了一个特殊的价值符号，我更愿把其当国人的一种普遍的信仰。

中国人与美国人不一样，凡今日中国之文艺作品（文学、影视、绘画等）皆重于对待历史元素的回归，而美国人则重于对不可考事物之想象。

抛却文艺作品与商业利益的挂钩，我很容易发现所有这些背后的价值倾向。

而要将民众团结在同一面旗帜（不自觉的思维模式、不自觉的行为动机）之下，对于中国人而言，需要源自历史而又更加抽象的一种历史精神，而这也正是《国史大纲》这样一部书真正所要追寻的价值。