经典电影中的法律问题分析
影视剧相关法律问题案例(3篇)
第1篇一、背景介绍《人民的名义》是一部以反腐败为题材的电视剧，自2017年播出以来，受到了广大观众的热烈追捧。
该剧以正义与邪恶的较量为主线，展现了我国反腐斗争的艰难历程。
在剧情中，涉及到众多法律问题，本文将选取其中几个典型案例进行分析。
二、案例分析1. 案例一：职务犯罪剧中，主人公侯亮平在调查一起腐败案件时，发现省国资委主任祁同伟涉嫌受贿罪。
侯亮平在调查过程中，依法对祁同伟采取强制措施，并最终将其绳之以法。
分析：此案例涉及职务犯罪问题。
根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
侯亮平依法对祁同伟采取强制措施，体现了我国法律的严肃性和权威性。
2. 案例二：诽谤罪剧中，反贪局局长陈海因不满同事的指责，在网络上发表诽谤言论，严重损害了他人名誉。
后来，陈海被追究刑事责任。
分析：此案例涉及诽谤罪问题。
根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条，捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
陈海在网络上发表诽谤言论，严重损害了他人名誉，触犯了我国刑法，应承担相应的法律责任。
3. 案例三：非法拘禁罪剧中，反贪局工作人员李达在调查过程中，为了获取证人证言，非法拘禁了证人张三。
后来，李达被追究刑事责任。
分析：此案例涉及非法拘禁罪问题。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
李达在调查过程中，非法拘禁证人张三，侵犯了他人人身自由，触犯了我国刑法，应承担相应的法律责任。
4. 案例四：侵犯著作权罪剧中，编剧李明抄袭了某知名作家张伟的作品，将抄袭内容改编成电视剧剧本。
后来，张伟将李明告上法庭，要求其承担侵权责任。
分析：此案例涉及侵犯著作权罪问题。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条，未经著作权人许可，以复制、发行、出租、展览、表演、放映、广播、信息网络传播等方式使用作品的，构成侵权。
影视法律法规案例(3篇)
第1篇一、背景电影《我不是药神》于2018年7月5日上映，讲述了一位名叫程勇的普通中年男子，因家中有病重妻子和幼子，在生活压力下，开始从印度走私低价抗癌药，帮助无数患者的故事。
该电影一经上映，便引发了广泛的社会关注和热议。
然而，在电影的热潮背后，也暴露出我国影视法律法规的诸多问题。
二、争议焦点1. 药品走私的法律问题电影中，程勇走私的抗癌药来自印度，属于未经我国批准的药品。
根据《中华人民共和国药品管理法》等相关法律法规，走私药品属于违法行为。
电影中，程勇的行为引发了法律上的争议。
2. 患者用药的法律问题电影中，患者为购买低价抗癌药，不得不求助于走私。
这反映出我国药品价格高、患者用药难的问题。
在法律层面，患者有权获得合法、安全的药品，但现实中却存在诸多障碍。
3. 医疗保障体系的问题电影中，患者为购买低价抗癌药，不得不付出高昂的代价。
这反映出我国医疗保障体系尚不完善，无法满足人民群众日益增长的健康需求。
三、案例分析1. 药品走私的法律分析根据《中华人民共和国药品管理法》第二十二条规定：“禁止生产、销售、使用假药、劣药。
禁止走私、贩卖、运输、储存假药、劣药。
”电影中，程勇走私印度抗癌药的行为，违反了上述法律规定，属于违法行为。
2. 患者用药的法律分析根据《中华人民共和国药品管理法》第三十三条规定：“药品的生产、经营、使用单位，应当依法取得药品生产许可证、药品经营许可证、医疗机构执业许可证。
”患者购买抗癌药，应通过合法渠道购买，确保药品质量和安全。
电影中，患者通过走私渠道购买抗癌药，存在安全隐患。
3. 医疗保障体系的问题分析我国医疗保障体系尚不完善，药品价格高、患者用药难的问题突出。
根据《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法》第三十四条规定：“国家建立健全基本医疗保障制度，保障公民基本医疗卫生服务需求。
”政府应加大对医疗保障体系的投入，降低药品价格，提高患者用药可及性。
四、启示与思考1. 完善影视法律法规针对电影《我不是药神》引发的争议，我国应进一步完善影视法律法规，明确电影中涉及的法律问题，为影视行业健康发展提供保障。
法律视角下故事案例分析(3篇)
第1篇一、引言电影《无间道》自2002年上映以来，凭借其独特的剧情、紧张的氛围和深入人心的角色塑造，赢得了观众的喜爱。
本文将从法律视角出发，对电影中的案例进行深入分析，探讨法律在现实生活中的应用与意义。
二、案例分析《无间道》讲述了两个身份复杂的警察与黑帮分子之间的斗争。
以下是电影中几个典型的法律案例分析：1. 陈永仁与刘健明身份暴露在电影中，陈永仁（刘德华饰）和刘健明（梁朝伟饰）分别卧底在警队和黑帮。
在长期潜伏过程中，两人身份逐渐暴露，面临着生死存亡的危机。
（1）法律角度分析从法律角度来看，陈永仁和刘健明作为卧底，其行为具有一定的违法性。
根据我国《刑法》规定，卧底警察在执行任务过程中，可以采取必要手段，但不得违法乱纪。
在电影中，陈永仁和刘健明在执行任务时，多次触犯法律，如参与黑帮活动、受贿等。
这些行为不仅损害了国家利益，也严重影响了司法公正。
（2）法律意义此案例反映出我国法律在维护社会秩序、打击犯罪方面的严肃性和权威性。
法律是维护社会公平正义的基石，任何违反法律的行为都将受到法律的制裁。
2. 陈永仁与刘健明的对决在电影高潮部分，陈永仁和刘健明展开了一场生死对决。
在激战中，两人都受到了严重的伤害，最终陈永仁成功击败刘健明。
（1）法律角度分析从法律角度来看，陈永仁在执行任务过程中，采取暴力手段对抗犯罪分子，其行为具有一定的违法性。
根据我国《刑法》规定，正当防卫是指在紧急情况下，为了保护国家、公共利益或者他人的人身、财产权利，采取必要的防卫行为。
然而，在电影中，陈永仁的行为已经超出了正当防卫的范围，属于故意伤害。
（2）法律意义此案例提醒我们在执法过程中，必须遵守法律，严格依法办事。
任何超越法律的行为都将受到法律的制裁。
3. 黑帮头目与警察的博弈在电影中，黑帮头目与警察之间展开了一场激烈的博弈。
在双方对抗过程中，黑帮头目多次试图逃脱法律的制裁。
（1）法律角度分析从法律角度来看，黑帮头目在犯罪过程中，多次触犯法律，如贩毒、绑架、杀人等。
魔法电影法律案例分析(3篇)
第1篇一、背景介绍《哈利·波特与魔法石》是英国作家J.K.罗琳创作的一部长篇小说，后被改编成同名电影。
故事讲述了孤儿哈利·波特在霍格沃茨魔法学校的奇幻冒险经历。
影片自2001年上映以来，在全球范围内取得了巨大的成功，引发了人们对魔法世界的关注和兴趣。
然而，在享受魔法世界的奇幻之旅的同时，我们也不得不关注其中的法律问题。
二、案例分析1. 版权问题（1）作品版权《哈利·波特与魔法石》作为一部文学作品，其版权属于作者J.K.罗琳。
根据我国《著作权法》规定，著作权人对其作品享有署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等权利。
因此，未经作者同意，他人不得擅自改编、复制、发行、表演等。
（2）改编权《哈利·波特与魔法石》被改编成电影后，电影制片方获得了改编权。
根据我国《著作权法》规定，改编权是指在不改变原作品主题和基本内容的前提下，对原作品进行修改、增删、翻译等处理的权利。
制片方在改编过程中，对原作品进行了必要的改动，如调整人物关系、增加特效等，以满足电影的表现形式。
然而，在改编过程中，制片方仍需尊重原作品的著作权，不得侵犯原作者的合法权益。
2. 侵权问题（1）盗版问题随着《哈利·波特与魔法石》的热度持续升温，盗版现象屡禁不止。
盗版书籍、电影、周边产品等充斥市场，严重侵犯了原作者和制片方的合法权益。
我国《著作权法》明确规定，禁止未经著作权人许可，复制、发行、出租、传播、表演、放映等侵权行为。
（2）侵权责任对于盗版侵权行为，我国《著作权法》规定了相应的法律责任。
根据法律规定，侵权人应当承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等民事责任。
在《哈利·波特与魔法石》案件中，侵权人若构成侵权，将面临相应的法律责任。
3. 专利问题（1）特效技术《哈利·波特与魔法石》电影在特效制作上取得了巨大成功，其中涉及许多专利技术。
法律电影案例(3篇)
第1篇一、电影简介《辩护人》是一部韩国电影，由赵石执导，宋康昊、李善均、崔宇植等主演。
该片以1970年代韩国光州事件为背景，讲述了一位普通律师宋佑硕在光州事件中勇敢地为政治犯辩护，最终揭开了一个惊天阴谋的故事。
二、电影案例分析1. 法律与道德的冲突在《辩护人》中，主人公宋佑硕是一名普通的律师，他原本过着平静的生活。
然而，在光州事件爆发后，他毅然决定为政治犯辩护，勇敢地站在了正义的一方。
在这个过程中，他面临着法律与道德的冲突。
首先，法律与道德的冲突体现在宋佑硕对政治犯的辩护。
在当时的韩国，政治犯被视为异类，他们因持有不同政治观点而被判刑。
宋佑硕明知这些政治犯的行为可能违法，但他仍然选择为他们辩护，因为他坚信每个人都有权利获得公正的审判。
这种坚守道德底线的行为与法律的要求产生了冲突。
其次，法律与道德的冲突还体现在宋佑硕与法庭的对抗。
在法庭上，法官和检察官都对宋佑硕的辩护提出了质疑，甚至威胁他放弃辩护。
然而，宋佑硕始终坚持自己的立场，最终成功地揭露了法庭的腐败和阴谋。
2. 法律的公正与腐败《辩护人》中，法律的公正与腐败是影片的核心主题之一。
在光州事件中，许多政治犯被冤枉入狱，他们的权利受到了严重侵犯。
宋佑硕的辩护行为，揭示了法律的公正与腐败之间的矛盾。
一方面，法律是维护社会秩序和公平正义的基石。
在影片中，宋佑硕为政治犯辩护，正是为了维护法律的公正。
他坚信，每个人都有权利获得公正的审判，无论其政治观点如何。
这种信念体现了法律的公正精神。
另一方面，法律的腐败也是影片中的一大主题。
在光州事件中，法庭、检察官和法官都受到了政治压力，他们为了迎合上级，不惜牺牲法律的公正。
这种腐败现象不仅导致了政治犯的冤屈，还让整个社会陷入了混乱。
3. 法律与政治的关系《辩护人》中，法律与政治的关系也是影片的一个重要议题。
在光州事件中，政治因素对法律的公正产生了严重影响。
一方面，政府为了维护自身利益，对政治犯进行了打压。
另一方面，法律制度本身也受到政治因素的干扰。
电影法律案例(3篇)
第1篇一、案件背景电影《误杀》改编自印度电影《误杀瞒天记》，讲述了律师阿玉（由肖央饰演）在女儿被误杀后，为了给女儿复仇，采取一系列法律手段，最终揭露真相的故事。
影片中涉及的法律问题众多，本文将从以下几个方面进行分析。
二、案件涉及的法律问题1. 误杀（1）概念：误杀是指行为人由于认识错误而杀害了不应被杀害的人。
（2）电影中的误杀：影片中，阿玉的女儿小美（由谭卓饰演）在回家途中被邻居小杰（由陈思诚饰演）误杀。
小杰误以为小美是其仇人，出于报复心理，对小美进行了伤害。
由于小杰对案件的认识错误，其行为构成误杀。
2. 故意杀人（1）概念：故意杀人是指故意非法剥夺他人生命的行为。
（2）电影中的故意杀人：影片中，小杰在杀害小美后，试图掩盖真相，并企图将罪名嫁祸给阿玉。
在阿玉的机智应对下，真相得以揭露。
小杰的行为构成故意杀人。
3. 法律辩护（1）概念：法律辩护是指被告人在诉讼过程中，通过法律手段为自己辩护的行为。
（2）电影中的法律辩护：影片中，阿玉作为律师，运用自己的专业知识，为女儿复仇。
在法庭上，阿玉以法律为武器，成功地将小杰的罪行揭露出来。
4. 证据规则（1）概念：证据规则是指对证据的收集、审查和运用所应遵循的原则和规则。
（2）电影中的证据规则：影片中，阿玉在调查过程中，通过合法途径收集证据，如录音、录像等，最终为女儿复仇提供了有力证据。
5. 刑事诉讼程序（1）概念：刑事诉讼程序是指国家机关依法处理刑事案件所应遵循的步骤和规则。
（2）电影中的刑事诉讼程序：影片中，阿玉在法庭上依法提出辩护意见，并通过一系列法律手段，促使案件得以公正审理。
三、案件评析1. 误杀与故意杀人的区别在电影中，小杰的行为既属于误杀，也属于故意杀人。
误杀是指行为人由于认识错误而杀害了不应被杀害的人，而故意杀人是指行为人明知自己的行为会造成他人死亡，却仍然故意实施该行为。
在本案中，小杰误以为小美是其仇人，出于报复心理，对小美进行了伤害。
然而，在阿玉揭露真相后，小杰意识到自己的错误，并企图将罪名嫁祸给阿玉。
电影中的法律案件(3篇)
第1篇一、引言电影作为一种艺术形式，常常以夸张、虚构的手法展现现实生活中的法律案件。
这些案件不仅让观众领略到法律的严谨与威严，更在剧情的推进中展现了人性的光辉与黑暗。
本文将选取几部具有代表性的电影，分析其中的法律案件，探讨真相与正义的较量。
二、电影案例及分析1.《辩护人》（2013）《辩护人》讲述了一个真实的故事，影片以韩国民主运动为背景，讲述了律师宋佑硕在1960年代为政治犯辩护的经历。
在案件中，宋佑硕面对强大的政治压力，勇敢地为被告辩护，最终揭露了真相。
分析：这部电影展示了律师在法律案件中坚守正义、捍卫人权的精神。
宋佑硕在案件中充分发挥了辩护人的职责，通过严谨的调查和辩护，为被告争取到了公正的判决。
影片强调了对真相的追求，揭示了法律的力量。
2.《十二公民》（2015）《十二公民》改编自经典话剧《十二怒汉》，讲述了一个关于正义与偏见的故事。
案件中的十二名陪审员在讨论一起未成年人谋杀案时，经历了激烈的争论和思想斗争，最终达成了公正的判决。
分析：这部电影通过陪审团制度展现了法律的公正性。
在案件中，十二名陪审员克服了偏见和情绪，以客观、理性的态度审理案件。
影片强调了法治精神，传递了正义与公平的价值观。
3.《我不是药神》（2018）《我不是药神》讲述了一个关于药品专利与人性挣扎的故事。
主人公程勇为了帮助患者购买低价仿制药，触犯了法律。
在案件中，程勇面临道德与法律的抉择，最终选择了站在患者一边。
分析：这部电影揭示了药品专利与民生之间的矛盾。
程勇在法律与道德之间寻求平衡，他的行为引发了人们对药品研发、定价和分配等问题的思考。
影片关注了弱势群体的权益，传递了人性的光辉。
4.《我不是潘金莲》（2016）《我不是潘金莲》讲述了一个关于婚姻、法律和正义的故事。
主人公李雪莲因丈夫出轨而离婚，在追求公正的过程中，她经历了种种磨难。
在案件中，李雪莲勇敢地面对法律和现实，最终实现了自己的正义。
分析：这部电影揭示了法律在现实生活中可能存在的漏洞。
影视案例法律分析(3篇)
第1篇一、案例背景《我不是药神》是一部于2018年上映的中国电影，讲述了一位普通中年男子程勇，在印度购买廉价仿制药“格列宁”回国卖给国内患者的感人故事。
该片在中国上映后，引发了社会广泛关注，同时也引发了关于药品专利、医药改革等法律问题的讨论。
二、案例涉及的法律问题1. 药品专利法律问题《我不是药神》中涉及的药品“格列宁”是一种治疗癌症的特效药，其专利权属于瑞士制药巨头诺华公司。
在我国，药品专利法律制度较为完善，根据《中华人民共和国专利法》的规定，未经专利权人许可，他人不得实施专利权人的专利技术。
然而，在《我不是药神》中，程勇从印度购买廉价仿制药“格列宁”回国销售，涉嫌侵犯诺华公司的专利权。
2. 药品进口法律问题根据《中华人民共和国药品管理法》的规定，进口药品必须经过国家药品监督管理局的审批，并取得进口药品注册证书。
在《我不是药神》中，程勇购买的印度仿制药并未在我国取得进口药品注册证书，其行为涉嫌违法。
3. 医药改革法律问题《我不是药神》揭示了我国医药改革中存在的诸多问题，如药品价格高昂、患者负担重等。
这些问题涉及到《中华人民共和国药品管理法》、《中华人民共和国社会保险法》等多部法律法规。
针对这些问题，我国政府已经采取了一系列措施，如推进药品价格改革、提高基本医疗保险报销比例等。
三、法律分析1. 药品专利法律分析《我不是药神》中，程勇购买印度仿制药回国销售的行为，从法律角度分析，涉嫌侵犯诺华公司的专利权。
然而，在司法实践中，法院在审理类似案件时，会综合考虑多种因素，如仿制药的成本、疗效、对患者的影响等。
因此，程勇的行为可能存在一定的法律风险。
2. 药品进口法律分析根据《中华人民共和国药品管理法》的规定，药品进口必须经过国家药品监督管理局的审批。
在《我不是药神》中，程勇购买的印度仿制药并未取得进口药品注册证书，其行为涉嫌违法。
然而，在现实生活中，由于药品价格昂贵，患者往往难以承受，仿制药市场存在一定的市场需求。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
个人权力过分集中在三权分立制度下也会演变为只手遮天——电影《塘鹅暗杀令》观后感
《塘鹅暗杀令》是一部十分经典的老电影，即使今天看来，依旧获益良多。
电影讲述了美国最高法院的两名法官遭到暗杀，而女主角扮演的一名普通的大学法律系学生则开始追查整起事件的案情，她不仅不相信两位法官是自杀，而且还列出了一份嫌疑人名单。
在一系列的波折之后，主角发现最终的幕后黑手竟然是总统和他背后的马氏集团，杀死两名法官的原因是这两名法官和人民站在一边，支持环境保护法案，这侵犯了马氏集团的利益，所以马氏集团痛下杀手。
尽管总统的权力很大，但是宪法的威严不容侵犯，公理与正义的一方最终取胜，总统被打倒，法律的尊严和人民的权利得到了维护。
撇开略显老套的剧情不谈，纵观全片，有很多值得我学习的地方。
首先是美国大学的教学模式，美国的法学院课堂上，教授使用的是案例教学法，通过具体的案例来引发学生的思维并且发起讨论，课堂气氛十分活跃，教学效果也很好，学生们都从中获益不少。
反观国内大学的教学模式，老师照本宣科，学生爱听不听的现象很普遍，不得不说中国在高等教育上的经验与欧美发达国家仍然有一段不小的距离，我们还有很多的东西要学习，有很长的路要走。
第二点感触来自于美国强大的媒体监督能力，第一次看这部电影，虽然感觉情节有些老套可能也是后人模仿太多但是仍情不自禁的为媒体的独立自由之精神而喝彩。
现代社会最重要的基石是权利的分散制衡，只有互相监督的机制，才能保证权利得到公正的实施现代西方社会在三权分立的基础上，又多加了一条媒体监管新闻媒体独立于权利架构中，而不是受权利控制，才能真正还人民于真相而媒体赖以生存的基石，也是民众对其的信赖。
民众之所以不明真相，是因为没有明真相的渠道媒体的灵魂在于其自身的独立自由之精神。
第三点是美国的法律公正性，尽管总统的权力很大，马氏集团的背景深厚，但是一旦他们触及了法律的底线，就必须付出代价，法律的尊严不容侵犯，法律赋予人民的权利不容侵犯，公理与正义必须得到贯彻。
与美国总统犯法与庶民同罪比起来，我国太多的高官在违反法律之后被轻判甚至逍遥法外，人民的权利得不到保障，这一点上，我们也要好好的向美国学习。
第四点是为美国人对环境公益法案的热情与坚持而惊讶，为了环境这类公益问题提起诉讼，并且发起游行示威，这在国内难以想象的。
在国内不是没有游行，但是极少又为了公益问题而发起的，从经济学的角度上来讲，环境保护属于全民受益的事，所以导致没有个人愿意付出，只能由国家统筹安排，而在我国的社会环境下，人们大多习惯于听政府安排，对环境问题这种听起来和日常生活有点距离的事基本都听之任之了，更别说专门为此发起游行了。
游行是我国人民的一项合法权利，是受宪法保护的，而多数人从来没想起过它，这是普法教育上的问题，我国人民的法律意识与法律知识水平和欧美发达国家的国民还有不小的差距，国家应当加大在这方面的投入，全民普法，任重道远啊。
最后则是对整部电影的感触，想想女主角只不过是一名普通的大学生，竟然能将一国元首拉下马，不得不感叹美国的民主程度与政治制度确实值得我们学
习。
三权分立制度很好的限制了总统的权力，但当总统身后出现了大财团的支持时，依然出现了个人权力过度集中只手遮天的情况，这也是资本主义国家的通病，那些财力雄厚的财团甚至左右着政府的决定。
而现代西方国家也考虑到了这种情况，传统的三权分立在现在的社会情况下已经有些不够用了，于是就有了媒体对政府的监督，有了FBI对总统的制衡。
不得不说的是美国的最高法院，法律才是制约总统最强大的力量，而掌握了司法权的最高法院则是制衡总统避免其独裁的最佳保证，只有最高法院能保持法律的公正性，保证法律的强制性，保证宪法的至高无上，才能避免出现独裁统治，保证社会的民主与自由。
以上就是我从该片中获得的感想。