《法学方法论》读后笔记
法学方法论卡尔拉伦茨读后感
法学方法论卡尔拉伦茨读后感一、初读之感。
1.2 刚开始看的时候，确实有点头疼。
毕竟这不是什么轻松的通俗读物，就像攀登一座高峰，每一步都得小心翼翼。
但这种头疼中又带着一种兴奋，因为能感觉到自己即将进入一个新的知识领域，学到一些真本事。
二、内容剖析。
2.1 书中对于法律解释的论述那叫一个精彩。
他提到的文义解释、体系解释、目的解释等等，就像给我们提供了一把把钥匙，去打开理解法律条文真正含义的锁。
比如说，文义解释就像是从字面上去理解一个词的基本意义，这就好比我们日常说话，要先明白每个字的意思才能理解整句话。
这是最基础的一步，就像盖房子打地基一样重要。
2.2 体系解释呢，让我联想到拼图。
法律条文不是孤立存在的，就像拼图的每一块都要放在合适的位置才能构成一幅完整的画面。
拉伦茨强调从整个法律体系的角度去解释单个的条文，这真的是非常有见地的。
这就好比我们看一个人的行为，不能只看他做的一件事，还要看他在整个生活环境中的表现。
2.3 目的解释又上升到了一个新的高度。
这就好比我们做事情都有一个目的，法律条文的制定也不例外。
拉伦茨告诉我们要去探寻立法者的目的，这就像沿着一条线索去寻找宝藏的源头。
只有明白了目的，才能真正理解这个条文为什么要这样规定。
三、对法学学习与实践的影响。
3.1 对于法学学习来说，这本书就像一盏明灯。
以前我们在学习法律条文的时候，可能就是死记硬背，就像小和尚念经，有口无心。
但是读了这本书之后，就知道要从多种角度去理解法律条文了。
这就好比从一个平面的世界进入到了一个立体的世界，看到了更多的可能性。
法学方法论读书笔记（精选3篇）
法学方法论读书笔记法学方法论读书笔记（精选3篇）当品味完一本著作后，大家心中一定是萌生了不少心得，写一份读书笔记，记录收获与付出吧。
那么你真的懂得怎么写读书笔记吗？下面是小编为大家整理的法学方法论读书笔记（精选3篇），仅供参考，希望能够帮助到大家。
法学方法论读书笔记1近日读了卡尔·拉伦兹先生的《法学方法论》一书，收益匪浅。
书中的法学理论思想非常的经典，值得我学习。
提出新的学说，似乎难以回避的问题，就是与这个学说的发展历史辩论。
比如说有没有物权行为？你不是说他是纯粹思维的产物吗？我说从罗马法就有！要么咱们就拿出罗马法的资料辩论一下。
把握理论提出的、发展的脉络，才有利于对它批判或重构，才能找到辩论所指向的点。
当然，有的观点指出：萨维尼通过历史研究的方法，从古罗马法中推导出物权行为理论，在方法论上是错误的。
然而，理论的历史发展，毕竟是我们研究的抓手。
有的学友指出“物权行为不包括物权合意”，他就要对传统物权行为理论发展历史上的观点进行批驳，或者在前人的观点中解释出他的观点。
但是，绕开前人的观点，直接谈自己的观点，这在方法论上似乎难以成功。
因为最起码的问题：你用不用它的概念、你用不用它的体系？倘若用它的概念、体系，又不在它理论发展历史的背景下讨论，别人就不知道你在说些什么。
在读完这本法学方法论的书之后，能切实体会到哲学思潮于法学的作用。
方法的运用往往与这个时代的哲学思潮相联系，不了解哲学思潮，就难以对认识部门法有深刻的认识。
各种哲学思潮对法学的影响非常有意思，越把理论放在历史发展中看就会越能感受到理论的灵活性。
对于法理学发展的一点想法：法理学有自己的研究范畴，然真正与部门法紧密结合，需要部门法的知识。
方法是从思维中总结出的，对于部门法具体问题的思考与操作，是方法的来源。
以这种方法回头去指导部门法，讲起来也显得恰如其分。
部门法的学者，也很有必要将自己的素养上升到法理学层次。
我觉得在中国“部门法哲学”还是很有前途的。
法学方法论读后感
法学方法论读后感在阅读完相关的法学方法论著作后，我深受启发，对法学这一学科有了更为深刻和全面的认识。
法学方法论，乍一听这个名词，可能会让人觉得抽象且晦涩。
但实际上，它就像是一把钥匙，为我们打开了理解和运用法律的正确之门。
书中对于法律解释的探讨让我印象尤为深刻。
法律条文往往是简洁而概括的，在具体的案件中，如何准确理解和适用这些条文，是一个至关重要的问题。
法律解释并非是随意的，而是需要遵循一定的原则和方法。
比如文义解释，要求我们首先按照法律条文的字面意思去理解；体系解释，则需要将特定的法律条文放置在整个法律体系中去考量，以确保解释的一致性和协调性；目的解释，则是要探究立法者制定该法律条文的初衷和目的。
这些不同的解释方法，为我们在面对复杂的法律问题时提供了多种思考的路径。
以一个简单的例子来说，假如法律规定“禁止在公共场所吸烟”，那么对于“公共场所”的界定就可能产生争议。
是仅仅指狭义上的公园、商场等人群密集的地方，还是包括一些相对开放的办公区域？这时候，就需要运用各种法律解释方法来确定其准确含义。
通过文义解释，我们可以先从“公共场所”这个词的通常理解出发；体系解释则可能需要参考其他相关法律中对于类似概念的规定；目的解释则要思考制定这条法律的目的是为了保障公众的健康和公共环境的清洁。
在法学方法论中，法律推理也是一个重要的环节。
它要求我们根据已知的法律规则和事实，通过逻辑推理得出合理的结论。
在这个过程中，不仅需要严谨的逻辑思维，还需要对法律规则的精准把握和对事实的全面了解。
而且，法律推理并非是一种机械的操作，而是需要考虑到各种价值判断和社会背景因素。
比如说，在一个侵权案件中，被告的行为是否构成侵权，需要综合考虑法律规定的侵权构成要件、被告的行为事实以及相关的证据。
同时，还需要考虑到社会的公平正义观念、行业惯例等因素。
这就要求法律从业者在进行推理时，不能仅仅局限于法律条文本身，而要具有广阔的视野和综合的分析能力。
《法学方法论》读书笔记
书评《法学方法论》读书笔记郝志雯 中央民族大学法学院摘要：如同马克思主义理论和三个代表等重要思想至于社会主义发展的影响，法学入门学习和深入研究都离不开科学的理论指导，在承前继后的探讨中，中外法学家总结出了一系列可圈可点的法学研究方法，笔者选取一本《法学方法论》为对象，在做读书笔记的同时介绍一些有用的法学学习方法，并对本书进行评价和思考。
关键词：法学；发展论；评价《法学方法论》有两本，一本是杨仁寿所著，另一本是拉伦茨所著，杨仁寿先生这本《法学方法论》更适合我们扎实功底。
先生在序言中所称：“吾生有涯，学亦无涯，治法必须讲究方法，非徒熟谙法条而已。
撰述本书区区微旨，即在于此。
”工欲善其事必先利其器，功利实用地讲：学会学习、掌握法学的学习方法尤为重要，可以为以后的工作或深造打下坚实的基础。
一、《法学方法论》概述杨仁寿先生所著，中国政法大学出版社出版的这本《法学方法论》目前发行到第二版，共有六编三十一章。
第一编为引论，共分四章：“诽韩案之启示”，“恶法亦法与恶法非法”，“科学与非科学”，“专通与博通”。
在“诽韩案”中法官由于推论机械做出了糊涂判决，告诫我们运用目的限缩、比较等方法进行法学学习的重要性，以免闹出类似的笑话，也提出了法官在实务中需要具有法学方法素养的理论基础。
由“诽韩案”中立法的缺失，著者认为立法时有必要区分“恶法”与“良法”，法律必须具有以下两种性质，其一是以纳粹德国为例的一般法律执行者可执行的“不太”恶的法律；其二是依莎翁《威尼斯商人》为例，指出法须具有目的性，且不违背公序良俗原则。
要做到在法学学习或审判实践中不愚昧，就需要坚持科学摒弃宗教教义和神学，坚持理论认识的考察方法和实践评价的考察方法相结合，在理论认识领域内将逻辑分析的方法与经验事实的验证方法加以区别、客观的真理与主观的确信加以区别。
不仅如此，还要将法学与临接科学进行联系，在应用科学内部也要触类旁通。
第二编为法学认识论分五章：“法学之任务”，“事物认识之客观性”，“法学认识之客观性”，“从逻辑分析方面认识法学之客观性”，“从经验事实方面认识法学之客观性”。
《法学方法论》读书笔记
《法学方法论》读书笔记法学方法论顾名思义乃是一种对法学方法的研究，它包含对法学理论和法律操作的研究而后者又包括法律解释、法律推理、法律思维，下面给大家分享《法学方法论》的，一起来看看吧！法学方法论顾名思义乃是一种对法学方法的研究，它包含对法学理论和法律操作的研究而后者又包括法律解释、法律推理、法律思维。
然而不同的法学方法在法学研究中的适用范围和重要程度不同其又可分为基本方法和具体方法。
通过学习法学方法论之后，对于如何学习法学法学究其性质是何等学科加何解决法律实践中理论的冲突和空白点有了一定的了解。
清末民初法学和其他学科一样经过西学东渐从西方引入中国然而其他学科进步一日千里，唯独法学邯郸学步沉笼于概念法学的阴影之下。
究其原因固然有多方面的因素的影响但究其本质仍然是不知法学方法为何恤“工欲善其事必先利其器”。
没有掌握好学习的方法加何把基础打扎实知识体系学牢靠就成为法律人的弊端所在因而但凡在法学中有一定造诣的学者，最终无不回归于法理和法学方法。
因此加深对法学方法论的重要性就在于此。
在中国众多法学方法论书籍中，杨仁寿先生的《法学方法论》是业内出版的比较早的一本，也是在业界一直倍受青睐、获得一致好评的一本专门关于研究法学方法的书。
杨仁寿先生的文字犹如一位法学老者把法学学习之精髓向一位刚入门的法律年轻人娓娓道来，其中很多法学观点以及实践操作经验对于一个年轻的法律人来说犹如醒醚灌顶从中受益颇多。
书本的字里行间也是透露出作为法律人做学问应有的严谨态度以及不断刻苦专研的精神始吾辈法律年轻人起到了一个很好的榜样效果也为吾辈法律人学习指明了方向，以下旨为笔者在拜读杨仁寿先生的大作之后，产生的对法学方法论的一点浅显理解：首先J去学是一门科学，既然是科学，科学的使命乃是探求客观之真理发现科学之命题真伪。
然而科学之上命题包括经验科学的命题和形式科学的命题经验科学的命题必须通过经验事实的观察，综合所有的知识才能断定真伪J而形式科学的命题具有“先验”的妥当性肚七种命题一旦依逻辑的方法判定其为真就不会再受经验事实变化的影响其“真’，恒为真因此有“恒真命题”之称。
法学方法论读书笔记
法学方法论读书笔记【篇一：法学方法论读书笔记】此书简介：《法学方法论》是台湾法学家杨仁寿先生1986年完成的有关法律解释学的力作，是他从事法学研究20年来的唯一一本书，可见花费的心血之多以及写作之认真。
文中的写作功底和理论水平都足以让人叹服。
1999年法律出版社出版，在大陆发行。
中国人民大学法学院王利明作序，序中说“该书不仅已初步构建了一门实用而又新兴的学科即法学方法论的体系和框架，而且在中国大陆法学者有关法律解释学的论述基础上多有创新和开拓”。
第一篇：引论引论共两章，第一章是对“诽韩案”的评析，他认为“诽韩案”中原告以韩愈39代孙之身份起诉维护韩愈的名誉权是不应该得到支持的。
尽管刑法规定诽谤死人罪其直系血亲友告诉权，但这是以保护其“孝思忆念”为目的的。
而原告虽为韩愈的直系孙，但年代久远，已不存在法律目的所保护之“孝思忆念”，因此应做“目的性限缩”解释，有告诉权的直系血亲只限于“五服”之内，这样才合乎法律规定的目的，实现实质的公正。
法官的素养不能仅留在概念法学的阶段，而应在立法者之疏忽或不及预见时通过法律解释加以补充完善。
第二章是对“恶法亦法”的讨论。
杨仁寿先生认为“法官适用法律时，不能以法律规定不明确、不完备或欠缺为借口而不予受理，更不得以此为拒绝裁判之理由”。
法官是司法者，不是立法者，不能借口法律为一“恶法”而拒绝适用。
法律制定或修改的程序繁杂，短时间不能完成。
如果法律没有恶到令人无法忍受之程度，法官仍应运用法律之阐释方法，加以阐释，使之适合社会之要求，贯彻法律目的或社会目的。
此时法律外表上虽为恶法，但实质上则非恶法。
恶法在法的安定性上有重要作用，“法虽不善，犹愈于无法”。
恶法亦法必须具备两种性质：一是必须为法律，就是法的恶的程度尚未与正义相悖过甚，运用法律解释方法加以阐释，人切合社会之要求。
二是此种“恶法”须具有“法的目的性”。
法律是实现善或正义的手段。
法官在解释法律行为也要以目的为依据，判断应有之内容，进行合理解释或补充。
读法学方法论的读后感
读法学方法论的读后感一。
1. 读法学方法论，就像开启一场奇妙的智慧之旅。
这不是一本干巴巴说教的书，而是充满活力与思考的宝藏。
初读时，感觉像是在茂密的知识森林里摸索，每一页都有新的发现。
法学方法论，它不仅仅是一些理论的堆砌，更是在实实在在地告诉你，如何在法学的广袤天地里准确地找到方向。
1.2 它让我深刻意识到，法学不是简单的条文背诵，而是有一套严谨的思维方式。
就好比盖房子，不能光有砖头（条文），还得有设计图（法学方法论），这样才能盖出稳固又漂亮的房子。
那些看似枯燥的法律条文，在法学方法论的照耀下，仿佛都活了过来，它们之间的联系、它们背后的原理，都一一清晰地展现在眼前。
二。
2.1 在实际的法律运用中，法学方法论的重要性更是不言而喻。
比如说在处理一个复杂的合同纠纷案件时，没有方法论的指引，就像在黑暗中乱撞的无头苍蝇。
但是如果运用法学方法论，就能像庖丁解牛一样，顺着法律关系的脉络，一点一点剖析清楚。
从确定案件的事实，到寻找合适的法律规范，再到将二者精准对接，每一个步骤都有条不紊。
2.2 法学方法论也教会我们要学会质疑和反思。
不能人云亦云，就像老话说的“尽信书不如无书”。
在法律的世界里，即使是那些被大家奉为经典的判例或者理论，也需要我们用批判的眼光去看待。
也许在某个特殊的情境下，它们就不适用了呢？这种质疑和反思精神，正是法学不断发展进步的动力源泉。
2.3 同时，法学方法论也让我体会到法律的温度。
它不是冰冷的条文，而是要解决人们实际生活中的问题。
一个好的法律人，不仅要精通法学方法论，更要懂得在冰冷的法律规则和温暖的人情世故之间找到平衡。
不能机械地套用法律，而是要根据具体的情况，做出最合理公正的判断。
这就好比是走钢丝，既要有高超的技巧，又要有对平衡的敏锐感知。
三。
3.1 法学方法论也不是万能的魔法棒。
它虽然能给我们提供一个思考的框架，但在实际运用中，还需要不断地积累经验。
就像学游泳，光知道理论不行，还得在水里扑腾扑腾，才能真正掌握技巧。
《法学方法论》读书笔记3篇
《法学方法论》读书笔记3篇《法学方法论》一书的作者是杨仁寿，该书首尾贯连，民刑兼顾，理论实务并重，内容新颖。
以下是小编为大家整理的关于这本书的读书笔记，欢迎大家阅读！初读本书，就觉此书过于理*，过于晦*的表达方式确实很容易让人产生想浅尝辄止的感觉。
因此读此书并非是一件浏览识记，消极接受的轻松之事，而要“正襟危坐”，心平气和地用心阅读，才能厘清大师晦*难懂的意思。
本次阅读因只浅涉第三章“法条的理论”的一、二、三节，故虽本人理解能力有限，仍能读完这部分内容。
在第三章的一开始，作者就提出了对“法律命令说”的批评。
对于法律命令说中机械地将法条规定为“不是课予特定人作为义务，就是课予其不作为义务”的说法，作者提出了关于权利转让等几个例子，有力地回击了这样一种显然不足以完全涵盖所有法条的说法。
将法条视为一种命令，使它天生就具有向他人要求特定行为的*质，但是这样的说法显然无法将那些与自身行为而非他人行为有关的法条涵盖其中。
命令的目标在于服从，而在拉伦茨的法条规定说中，规定的目标是在于“视被规定者为规准而适用之”这是拉伦茨在对命令说提出异议时，对自己学说的解释。
然而，读到这里，我想暂时撇开作者的观点，来妄谈一下自己的浅见。
如果从一种阶级观念较浓的角度来理解法律法条，那么将法律视为一种命令似乎并无不妥之处，因为在这种情况下，法律只是统治阶级更好发挥统治作用的工具，此时的法律并无半点保护公民权利的意思。
但在意识形态渐淡化，阶级观念渐减弱的当今，将法律视为命令确是与时代步伐格格不入。
现代强调的自由、*等核心观念都将被这种被视为命令的法律戴上了沉重的镣铐。
因此，我认为像法律命令这样的学说也只能在一定的历史阶段存在，尽管它对法学发展有贡献，但终将被历史大潮所抛弃。
在回归到“法条的理论”中来，在第二节说到了不完全法条的分类时，我着重关注了“作为指示参照的法定拟制”这一款。
在刑法领域上，“法定拟制”与“注意规定”常易混淆与交织。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《法学方法论》摘录批注笔记
德国著名的民法学家及法哲学家——卡尔拉伦次，新黑格尔主义法学派的代表人物之一，对大陆法系民法理论的影响极为深远。
其最富盛名的代表作为《法学方法论》，证明法律方法只是一种奴仆，是一种工具性的适用。
在任何时期，任何意识形态之下都可以被自由便利的适用。
读了他的这本著作之后，其中不乏一些新观点新想法，而我自认为读一本好书最重要的意义就在于能够从中寻找出一些闪光点——新观点、新思想，与自己的认知有所不同之处，更或者说是很有新意的地方吧……
以下就是我在读了这本书之后的一些心得以及读书随记和批注，均以摘录和批注的形式呈现：
1、“依其见解，每次的法律‘适用’就已经是一种解释，一种法规范的发现，‘而绝对不仅是一种单纯的涵摄’。
扩张解释与借类推适用所做的漏洞填补间，并无根本的差异。
解释经常已经是一种法的续造。
‘漏洞填补及补充性的解释并非法官额外的创法任务，其与一般解释的复制性质一式无二，假使没有一种典范，一种足以将相互歧异者统合为一个体系的原则的想法，一般解释也无法进行’。
由此可以推得：根本没有传统意义的‘法的适用’。
‘每次解释都是一种成文法律及未成文法的结合，借此才能创造出真正实证的规范：在作用中的法。
’”（摘自第一章第四节）
2、（区分事实问题与法律问题）困难的根源在于：再提出实际上是否发生某事的问题之前，首先必须以某种方式把‘某事’描绘出来。
它可以用一般用语，或者用法律用语来描述。
如果是后者，那么在提出‘事实问题’时，似乎多少已经有法律判断的影响了。
然而，许多表达方式是日常用语和法律用语所共有的，法律用语中这一类表达方式，只有在少数的‘临界事例’才具有精确的意义。
姑且先不论临界的事例，于此，运用这些表达方式来提出事实问题时，还没有法律判断掺杂其中。
（摘自第四章）
3、只有当一项规定无法作合宪性解释时，始能认为其违宪并因此无效。
因此，必须先探究，依‘一般的解释方法’，被认定违宪的解释是否是‘唯一可能的’解释，如是，则该规定无效，或者，结果合宪的解释仍属可能。
相对于其它将使规定无效的解释，应优先择用依其余解释标准仍属可能，且并不抵触宪法原则的解答。
依此种方式被解释的规定是有效的规定。
由此可以推得：在多数可能的解释中，应始终优先选用最能符合宪法原则者。
因此，‘合宪性’也是一种解释标准。
（摘自第五章第三节）
4、什么是每个人所当得的，就如同什么样的案件事实是本质上相同的，什么又是本质上不同的，什么是当下适当的处理，他们全都是悬而未决的问题，都还需要进一步的决定。
我们并不能将任何事情都纳入其中。
其毋宁要求‘有规则的，并且依事理上的标准来处理事情’。
因此，他们已经包含一些‘消极性的规则或正当的思想，其足以将一些抵触正义的解决方案排除在外’。
以我的看法，恰恰就是这种‘消极性的功能’具有高度实际意义，因为依据经验，相较于认识何者是唯一正当决定，认识特定决定之不正当要容易得多。
法官无论如何都要避免做出被认为‘不当’之决定。
（摘自第一章第八节）。