20世纪产业组织理论的演进与最新前沿(一)
20世纪产业组织理论的演进与最新前沿(一)产业组织理论(TheoryofIndustrialOrganization)，在英国及其他欧洲国家又称产业经济学，是国际上公认的相对独立的应用经济学科，是国外经济学核心课程之一，也是近年来经济学最活跃、成果最丰富的领域之一。
产业组织理论是从微观经济学中分化发展出来的一门相对独立的经济学科，微观经济学是它的理论基础。
不过，产业组织学虽然是一门实用性很强的经济学科，但在近10多年的发展过程中，它又有了自己的理论和方法，成为一门相当理论化的学科。
（注：参阅Tirole,J.,1988,TheTheoryofIndustrialOrganization,Cambridge,MA:MITPress, pp.1～10。
中译本参阅〔法〕J.泰勒尔着，张维迎校译，1997，《产业组织理论》，北京：中国人民大学出版社，pp.1～20。
）关于产业组织学的学科范围在主流经济学界意见也是基本一致的，1996年牛津大学出版社曾出版过一部由阿宁德亚·森(AnindyaSen)主编的《产业组织学论文集》，汇集了19篇产业组织学领域的名作，森在导言中指出：“产业组织学(IO)的定义可以较宽，包括企业理论、规制、反垄断政策、合同理论以及组织理论的某些内容”。
（注：参见Sen,A.,1996,IntroductiontoIndustrialOrganization,1st]ed.,Delhi:OxfordUniv ersityPress。
）简单地说，产业经济学以市场与企业为研究对象，从市场角度研究企业行为或从企业角度研究市场结构。
在西方，产业组织理论的发展不仅使自己的理论体系日臻完善，而且还影响了其他经济学科的产生与发展，如规制经济学(Regulationeconomics)就是在产业组织理论的基础上发展起来的，一些应用性微观经济学科如劳动经济学、国际贸易学、比较经济体制也从产业经济学的发展中受益良多，此外，与产业经济学联系较多的工商管理学科中的市场营销学、公司治理结构、公司理财学、企业战略等领域也深受其影响。
（注：想进一步对此了解的读者可参阅马广奇，“产业经济学在西方的发展及其在我国的构建”，《外国经济与管理》，2000年第10期。
）一、产业组织理论的结构主义观点如果追根溯源，一般认为马歇尔(A.Marshall)的新古典经济学是产业组织理论的源头，其后如20世纪前半叶的斯拉法(P.Sraffa)、张伯伦(Chamberlin)、琼·罗宾逊(J.Robinson)的垄断竞争理论，以及克拉克(J.M.Clark)的“有效竞争理论”都对产业组织理论的产生起了推动作用，但当时的产业组织理论还处于萌芽阶段，目前比较一致的看法是，产业组织理论产生于美国，作为一种理论体系产生于20世纪30年代，距今已有70年的历史。
产业组织学作为一门独立的学科出现是伴随着上个世纪大型制造业公司的大量涌现，与新古典微观经济理论在解释垄断或不完全竞争问题上的失败分不开的。
产业组织理论体系是20世纪30年代以后在美国以哈佛大学为中心，以梅森(Mason)和贝恩(J.Bain)为主要代表形成的，理论界称为哈佛学派。
哈佛学派的主要贡献是建立了完整的SCP理论范式，（注：所谓SCP是Structure（市场结构）－Conduct（市场行为）－Performance（市场绩效）的简称，哈佛学派认为结构、行为、绩效之间存在着因果关系，即市场结构决定企业行为，企业行为决定市场运行的经济绩效，所以，为了获得理想的市场绩效，最重要的是通过公共政策来调整不合理的市场结构。
）这一范式的最初形式是贝恩(1956)的市场结构、市场绩效两段论范式。
贝恩编写的著名教科书《产业组织论》(1959)的出版标志着产业组织理论的基本形成，（注：参见Bain,J.S.,1959,IndustrialOrganization,Neunion1York:HarvardUniversityPres s;Bain,J.S.,1956,BarrierstoNeunion1Competition,Neunion1York:HarvardUn iversityPress.）并在其后的20年间成为国外许多著名大学本科生和研究生课程的主要学习内容，影响了整整一代学者和决策者。
这一阶段产业组织理论的主要研究成果集中在海弗里鲍尔(R.Heflebounion1er)和斯托金(G.Stocking)主编的《产业组织与公共政策论文集》中。
至于现代主流产业组织理论中流行的SCP三段论范式则是由谢勒(Scherer)在贝恩两段论的基础上发展而成的（谢勒在1970年出版了《产业市场结构和市场绩效》）。
SCP范式的形成标志着产业组织理论体系的初步成熟，产业组织学因此而成为一门相对独立的经济学科。
那时，哈佛大学成了产业经济学的研究中心，哈佛学派的产业组织理论也理所当然地成为产业经济学的主流学派，但哈佛学派的组织理论具有经验主义的性质，强调经验性的产业研究，缺乏坚实的理论基础和系统的理论分析。
哈佛学派的结构主义观点对战后以美国为首的西方发达国家反垄断政策的开展与强化都曾产生过重大影响，日本著名的产业组织理论权威马场正雄就将自己的主要理论称为“反垄断的经济学”。
二、SCP范式的衰落自60年代以来，SCP分析范式成为理论界和经济界讨论与批评的热点，这些批评主要来自芝加哥大学的经济学家们，包括施蒂格勒(J.Stigler)、德姆塞兹(H.Demsetz)、波斯纳(R.Posner)等人，正是在这一批判的过程中，芝加哥学派崛起，并逐渐取得了主流派地位，其代表人物施蒂格勒还由于其对产业组织理论的开创性研究而被授予1982年诺贝尔经济学奖。
（注：瑞典皇家科学院在斯蒂格勒的获奖公告中指出：“斯蒂格勒为市场运行的研究和产业结构的分析作出了重大贡献，他的成就使他成为市场和产业结构运用研究领域（产业组织）的学术带头人”。
引自马广奇，2000,10。
）芝加哥学派继承了奈特(F.Knight)以来芝加哥大学传统的经济自由主义思想和社会达尔文主义，认为市场竞争过程就是市场力量自由发挥作用的过程，是一个“生存检验”的过程。
（注：关于产业组织的芝加哥学派理论的评述可参见夏大尉，“西方产业组织流派：方法论与基本观点”，载于于立主编，《产业经济学理论与问题研究》，经济管理出版社，2000版，pp.10～17，及苏东水主编《产业经济学》一书第4章第3节的有关内容，高等教育出版社，2000年版。
）该学派在理论上皈依新古典经济理论，坚信瓦尔拉均衡和自由竞争理论依然有效，厂商行为是厂商预期的函数，政府无需干预。
1966年施蒂格勒的名著《产业组织》（注：Stigler,G.J.,1968,TheOrganizationofIndustry,Illinois:IrvinPress.中译本见〔美〕J.施蒂格勒，潘振民译，1996，《产业组织与政府管制》，上海：上海三联书店。
）一书问世，标志着芝加哥学派理论上的成熟。
该学派特别注重市场结构和效率的关系，而不像结构主义者那样只关心竞争的程度，故被理论界称为效率主义者。
在芝加哥学派形成的过程中，以芝加哥大学法学院波斯纳为代表的学者们作出了特殊的贡献。
法学家与经济学院和商学院的经济学家们共同合作，应用价格理论对反托拉斯法展开了深入的研究，不仅推动了美国反托拉斯政策的重大转变，而且推动了新兴边缘学科——法学经济学的诞生。
芝加哥学派对产业组织理论研究的另一重要贡献是施蒂格勒、德姆塞兹和佩尔兹曼(S.Peltzman)等人对政府产业规制的分析，这一分析的结果是开创了经济学一个新的研究领域——规制经济学。
作为对传统的SCP范式的批判，鲍莫尔(W.J.Baumol)、帕恩查(J.C.Panzar)和韦利格(R.D.Willig)等人在芝加哥学派产业组织理论的基础上于1982年合作出版了《可竞争市场与产业机构理论》一书，系统阐述了所谓的“可竞争市场理论”(TheoryofContestableMarkets)。
该理论以完全可竞争市场和沉没成本(sunkcost)等概念为中心，来推导可持续的、有效率的产业组织的基本态势及其内生的形成过程，对贝恩的进入壁垒理论提出了强烈批评，认为问题不在于是否存在进入壁垒，而在于是否存在人为的进入壁垒，这一理论对80年代鲍莫尔(1982)提出的“进退无障碍理论”（ContestabilityTheory，又译“可竞争性理论”）有很大影响。
在政策上该学派主张政府的竞争政策与其重视市场结构，倒不如说更应该重视是否存在充分的潜在竞争压力，而确保潜在竞争压力存在的关键是要尽可能地降低沉没成本。
（注：参见〔美〕约翰·伊特韦尔主编：《新帕尔格雷夫经济学大词典》（第2卷），经济科学出版社，1996年版，第867～872页。
）与哈佛学派相同，芝加哥学派对美国反托拉斯活动和政府管制政策也产生了深远的影响，该学派的许多经济学家都曾在里根政府的司法部反托拉斯局、联邦贸易委员会等重要部门担任要职，直接参与反垄断商业活动的司法实践。
SCP范式的衰落是多种原因的综合结果，一方面该范式缺乏深刻而又明确的理论基础，正是由于“旧产业组织学”与30年代就被普遍接受的微观经济学理论不能很好地融合以及它对大型企业的成长与行为和日益突出的产业集中趋势缺乏解释能力，才导致70年代后期SCP范式在产业组织理论中的地位不断衰落；（注：J.卡布尔：“导论与概览：产业经济学的发展近况”，载J.卡布尔主编（于立、王旬译），《产业经济学前沿问题》，中国税务出版社，2000版，第4页。
）另一方面，人们在实践中无法发现那种稳定的具有普遍意义的模型关系，导致对统计结果的解释自相矛盾。
还有就是博弈论(GameTheory)的广泛运用，企业在市场中的策略性行为以及企业内部代理人的策略性行为，为博弈论的应用提供了广泛的机会，如斯宾塞(Spence)、萨洛普(Salop)、泰勒尔都在这方面取得了重要的研究成果，预示了产业经济学的发展方向。
（注：参见Spence,A.M.,1977,Entry,Capacity,InvestmentandOligopolisticPricing,BellJo urnalofEconomics,8,pp.534～544.Salop,S.C.,1979,StrategicEntryDeterrence,AmericanEconomicRevieuni on1PapersandProceedings,69,pp.335～358.）最为重要的是，SCP范式的衰落正是产业组织理论迅速发展的结果。
在20世纪70年代以后，产业组织理论的研究引起了越来越多的世界一流理论经济学家们的注意和兴趣。
产业组织理论的演变新
产业组织理论的演变引言产业组织理论是经济学领域中研究企业行为和市场结构的重要理论分支。
随着时间的推移，产业组织理论经历了不断的演变和发展，从最初的结构理论到后来的行为理论，各种学派的学者对于产业组织理论给予了不同的解读和发展。
本文将对产业组织理论的演变过程进行探讨，并分析其对现实经济的影响。
结构理论产业组织理论最早的基础可以追溯到20世纪30年代的结构理论。
结构理论强调市场结构对于企业行为和市场绩效的影响。
该理论认为，市场结构决定了企业之间的竞争程度和产业绩效。
早期的结构理论主要关注于市场集中度和垄断程度对于市场绩效的影响。
结构理论的一个重要成果是庞大理论（Bain，1951），该理论将市场结构与企业绩效之间的关系进行了深入研究。
庞大理论认为，市场集中度越高，企业绩效越好。
这一理论在当时引起了广泛的关注，成为了产业组织理论的重要基础。
然而，结构理论存在一些局限性。
首先，它过于简化了企业行为和市场结构之间的关系，没有考虑到企业之间的非价格竞争和创新竞争。
此外，结构理论没有对企业行为进行深入的分析，忽视了企业内部的决策过程对于市场绩效的影响。
行为理论行为理论从20世纪70年代起逐渐兴起，它强调企业行为和策略对于市场结构和绩效的影响。
与结构理论相比，行为理论更加关注企业内部的决策过程和外部环境对于企业行为的影响。
坎迪恩和塞尔托 (1990) 提出了资源基础理论，该理论认为企业的资源和能力是决定竞争力和绩效的关键因素。
此外，沃尔特 (1988) 提出的事务成本理论认为企业的组织结构和合作方式对于降低交易成本和提高绩效具有重要意义。
行为理论的发展使得产业组织理论更加关注企业的竞争策略和创新能力。
学者们开始研究企业间的战略互动以及技术创新对市场竞争格局和绩效的影响。
行为理论为产业组织理论的发展提供了更加细致和全面的解释。
新兴领域除了结构理论和行为理论，产业组织理论近年来还涌现出一些新兴领域的研究。
这些新兴领域包括信息经济学、网络经济学和创新经济学等。
产业组织理论的形成和发展
产业组织理论的形成和发展产业组织理论是一门经济学理论，研究市场中的企业行为和产业结构的形成与发展。
本文将从历史角度出发，探讨产业组织理论的形成与发展，并分析其对经济体系的影响。
一、产业组织理论的形成产业组织理论的形成可以追溯到20世纪初。
当时，经济学家开始关注企业内部行为和市场竞争对市场结构的影响。
其中，美国经济学家爱德华·H·钱伯斯（Edward H. Chamberlin）和约翰·R·希克斯（Joan Robinson Hicks）在1929年几乎同时提出了“不完全竞争”理论，强调市场上存在大量垄断商和准垄断商，垄断程度不同，扭曲了市场的竞争。
二、产业组织理论的发展随着时间的推移，产业组织理论逐渐得到了发展和完善。
20世纪30年代，美国经济学家爱德华·S·曼纳德（Edward S. Mason）提出了“市场结构与行为”的理论，认为企业行为和市场结构之间存在着互动关系。
20世纪40年代，美国经济学家乔·巴恩斯（Joe S. Bain）进一步发展了市场结构理论，重点研究了市场垄断程度的影响。
到了20世纪70年代，新古典经济学重新兴起，产业组织理论也迎来了新的发展阶段。
美国经济学家迈克尔·波特（Michael Porter）提出了五力分析模型，用于评估一个产业的竞争力。
此外，约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）和乔治·阿克洛夫（George Akerlof）等学者对信息不对称和市场失灵进行了深入研究，为产业组织论的进一步发展提供了理论支持。
三、产业组织理论对经济体系的影响产业组织理论对经济体系的影响主要表现在以下几个方面：1. 解释市场现象：产业组织理论通过对市场中企业行为和市场结构的研究，解释了市场中的自由竞争、垄断、寡头垄断等现象，揭示了市场中存在的各种问题和不公平现象。
2. 政府干预的理论依据：产业组织理论为政府干预经济提供了理论依据。
产业组织理论渊源 主要流派及新发展
2、研究方法：哈佛学派以案例研究为主，而芝加哥学派更注重理论和实证 研究相结合。新制度经济学则更多地使用制度分析方法。
3、近期进展：行为实验、数据收集和分析以及理论创新等方面都在各个流 派中得到了应用和发展。但是，不同流派的研究侧重点和方法有所不同。
谢谢观看
3、创新与企业家精神：随着技术的发展和市场竞争的加剧，创新和企业家 精神在产业组织中的地位越来越重要。企业家通过创新和判断力来推动企业的发 展和市场的变革，成为现代产业组织理论的一个重要研究方向。
4、模块化生产：模块化生产是一种将产品或服务分解为若干个可独立设计 和生产的模块，从而方便企业灵活地配置资源和调整生产模式。模块化生产模式 的出现对传统的垂直一体化生产模式提出了挑战，也对产业组织理论产生了深远 的影响。
1、行为实验
近年来，行为实验在产业组织理论研究中越来越受到重视。行为实验通过模 拟市场环境和企业行为，探讨市场竞争和合作行为的内在机制。例如，有学者利 用行为实验研究了企业的合作策略和竞争策略选择，以及市场结构对竞争行为的 影响等。
2、数据收集和分析
随着大数据时代的到来，数据收集和分析在产业组织理论研究中的应用越来 越广泛。例如，有学者利用大数据技术分析了企业之间的竞争合作关系、市场结 构以及产业演化等问题。此外，数据挖掘和可视化技术也成为了产业组织理论研 究中常用的工具。
3、奥地利学派：以米塞斯和哈耶克为代表，该学派强调企业的企业家精神 和市场竞争的动态过程。他们认为企业家的创新和判断力是企业成功的关键，而 市场竞争是实现资源优化配置的重要机制。
四、产业组织理论的新发展
随着全球经济一体化和技术的快速发展，产业组织理论也在不断发展和创新。 以下是近年来产业组织理论的一些新发展：
3、理论创新
产业组织理论
产业组织理论的产生和发展一、20世纪30年代以前《国富论》(Adam Smith);马歇尔冲突（Marshall）；《垄断竞争理论》（Chamberlin）；《不完全竞争经济学》（Robbison）二、20世纪30年代——70年代1938年：梅森（E·S·Mason）在哈佛大学建立了一个产业组织研究小组，对市场竞争过程组织结构、竞争行为、竞争结果进行研究；1939年：Mason提出了产业组织理论的理论体系和研究方向，同年出版了《大企业的生产价格政策》一书和一批关于产业集中度的资料；1940年：克拉克（J·M·Clark）发表了《论有效竞争的概念》对产业组织理论的发展和体系的建立也产生了重大的影响，提出了有效竞争的基本概念和标准。
三、70年代后哈佛学派的产业组织理论不断发展和完善；哈佛学派不断受到批评和挑战；代表主流学派即哈佛学派研究SCP范式继续前行的产业组织理论；代表人物有考林、沃特森等；以芝加哥学派为首的其它非主流产业组织理论，代表人物有斯蒂格勒、德穆塞茨等。
产业组织理论只要学派及其理论内容1、哈佛学派的主要理论Harvard School1、SCP范式Structure—Conduct—Performance Paradigm“市场结构—市场行为—市场绩效”主要以进入壁垒、市场集中度、产品差异化等指标来衡量。
哈佛学派建立了完整的产业组织理论体系，在分析方法上重视实证分析、重视市场结构的作用。
Market Structure→Market Conduct→Market performance●Market concentration;●Product differentiation●Barriers to entry✓Business goals✓Business strategy✓Competitive practice✧Efficiency✧Profitability✧Technical progress哈佛学派的政策主张：1、主张维护企业间的竞争活力，发挥市场机制的作用，以最大限度的满足市场需求和推动技术进步。
产业组织理论的演变讲解
经贸系
4.政策取向
在近似完全可竞争市场中，自由放任政策比
政府规制政策更为有效。政府的竞争政策与其说
重视市场结构，不如说是重视是否存在充分的潜
在竞争压力，而确保竞争压力存在关键是尽可能 降低沉没成本。
31 2018/10/3
经贸系
6 2018/10/3
经贸系
马歇尔在分析规模经济成因时，发现了被后人
称之为“马歇尔冲突”的矛盾，即大规模生产能
力给企业带来了规模经济性，使这些企业的产品
单位成本不断下降、市场占有率不断提高，其结
果必然导致市场结构中的垄断因素，不断加强， 而垄断的形成又必然阻碍竞争机制在资源合理配 置中的作用，使经济丧失活力，从而扼杀自由竞 争。
13 2018/10/3
经贸系
（二）、哈佛学派的SCP分析范式
按照三分法标准，哈佛学派构造了
市场结构（structure）
市场行为（conduct）
市场绩效（performance）的分析框梁。
14 2018/10/3
经贸系
1 、内容：产业组织理论由市场结构、市场行为、
市场绩效三个基础部分和政府的产业组织政策组成。
23 2018/10/3
经贸系
⑸坚信只有自由企业制度和自由的市场 竞争秩序，才是提高产业活动效率，保证消
费者福利最大化的基本条件。
24 2018/10/3
经贸系
3.政策取向
⑴生产日益集中在大企业手中，有利于提高
规模经济效益和生产效率，大公司的高利润完全
可能是经营活动高效率的结果而与市场垄断势力
无关，因此主张放松反托拉斯法实施和政府规制
11 2018/10/3
产业组织理论发展现状及展望
产业组织理论发展现状与展望一、产业组织核心理论的发展进程概述1.产业组织理论的起源产业组织理论的发源最早可以追溯至亚当·斯密（1776）的劳动分工理论和竞争理论。
他通过对重商主义学说和重商主义时代国家干预私人经济主体活动的批判，提出了所谓的自由竞争的思想。
斯密反对国家干预经济，认为自由竞争是一个导致利益和谐与市场均衡的过程。
自斯密之后，经济学界有关产业组织问题的先驱性研究多集中于竞争理论和所谓理想竞争状态的确定等方面。
1879年，马歇尔夫妇合著的《产业经济学》首次出版，将产业组织定义为产业内部的结构，马歇尔被看做产业组织学的创始人。
在1890年出版的《经济学原理》一书中，揭示了竞争活力与规模经济的矛盾关系，即“马歇尔冲突”。
1933年，张伯伦和罗宾逊夫人分别出版了《垄断竞争理论》和《不完全竞争经济学》，不约而同地提出了所谓的垄断竞争理论，他们否定了以往要么垄断、要么竞争的一种极端对立的观点，指出现实世界中通常是各种不同程度的竞争与垄断交织并存。
这些早期的研究虽然开启了产业组织研究的大门也卓有成效，但并没有形成一个较为完整的理论体系。
在西方产业组织理论后期的发展过程中共出现过三个主要的学派，即哈佛学派、芝加哥学派和新产业组织理论。
2.哈佛学派研究范式1959年，贝恩的《产业组织》出版，是第一部系统阐述产业组织理论的教科书，标志着哈佛学派形成。
哈佛学派主要以经验性的分析为主，通过对跨部门的产业数据进行统计分析，推导出企业的市场结构、市场行为和市场绩效之间存在一种单向的因果关系：即市场结构决定了是企业的市场行为，而企业的市场行为又决定了企业市场绩效，即市场结构-市场行为-市场绩效（S-C-P）的分析框架。
它强调了市场结构、市场行为和市场绩效之间的单向因果关系，即S →C→P，因此通过公共政策调节市场结构从而影响市场行为，最终保证良好的市场绩效成为了经济中最重要的事务。
SCP理论范式标志着传统产业组织理论体系的最终形成，并影响了整整一代的学者和决策者。
第二章产业组织理论演变
一、产业组织的定义
• 经济学中的组织概念是由英国著名经济学家马歇 尔首先提出的。在其1890年出版的《经济学原理》 一书中，他把组织列为一种能够强化知识作用的 新的生产要素，其内容包括企业内部组织、同一 产业中各种企业间的组织、不同产业间的组织形 态以及政府组织等。
• 产业组织（Industrial Organization)指同一产 业内企业间的组织或者市场关系。
要资本量、产品差别化和绝对费用等。
第二章产业组织理论演变
❖ 市场行为：企业在充分考虑市场的供求条件和与其 他企业的关系的基础上，所采取的各种决策行为。
❖ 包括：价格策略、产品与广告策略、研究开发、排 挤竞争对手的行为、卡特尔、暗中默契行为。
❖ 市场绩效：在一定的市场结构和市场行为条件下市 场运行的最终经济效果。
❖ 竞争机制是市场经济条件下经济进步的最大动因， 竞争活力被作为信条而成为市场经济赖以生存和 发展的前提。
第二章产业组织理论演变
❖亚当·斯密对竞争机制的描述： • 竞争机制使每个人都无意识地参加到促进社 会全体利益的发展中去，通过“看不见的手”的 作用，创造出一个理想的市场秩序和最优的经济 社会。这里的“看不见的手”，就是由竞争的力 量来自发决定的价格体系。 ❖很长时间以来，许多西方经济学家认为，政府 不应过多地干预经济活动，只要市场接近于完全 竞争状态，就能自然而然地实现资源的最优配置 和经济福利的最大化。
第二章产业组织理论演变
三、“马歇尔冲突”与不完全竞争
❖ “马歇尔冲突”：大规模生产能为企业带来规模经济性， 使这些企业的产品单位成本不断下降、市场占有率不断 提高，其结果必然导致市场结构中的垄断因素不断增强， 而垄断的形成又必然阻碍竞争机制在资源合理配置中所 发挥的作用，使经济丧失活力，从而扼杀自由竞争。
产业组织理论的演化与发展课件
“产品如有任何程度的差别，即可以说该售卖者 对他自己的产品拥有绝对的垄断，但却要或多或 少地遭到不完全替代产品的竞争。这样则每人都 是垄断者，而同时也是竞争者，我们可以称他们 为‘竞争的垄断者’，而称这种力量为‘垄断竞 争’特别相宜”。
产业组织理论的演化与发展
14
2、对垄断竞争的市场结构进行了分类
而少数几家大厂的这种商品生产，其实在很大程 度上具有垄断的性质。它的价格多半取决于那些 追求扩大势力范围的竞争对手之间的斗争，很难 有一种真正的正常水平。
产业组织理论的演化与发展
9
（2）触及了产品差别、生产条件差异以及广告费 用等造成不完全竞争市场的垄断因素问题。
产品差别是同类产品不完全替代的根本原因；
张伯伦对完全竞争和纯粹垄断这两端的市场结构进 行了分类，并且考察了不同产业之间的联系，分析 了特定产业内的结构、价格、利润、广告和效率等 相互关系。
产业组织理论的演化与发展
15
3、提出了生产同类产品的集团问题 由于供给者的商品具有一定的替代性，因而产生了同类
产品企业间的价格、产量协调的生产者集团。
产业组织理论的演化与发展
3
一、产业组织的含义 指同一产业内部企业间的组织或者市场关系。 1、同一产业 2、企业之间 3、组织或者市场关系
产业组织理论的演化与发展
4
萌芽始于马歇尔的经济理论； 主要来源于张伯伦的“垄断竞争理论”； 理论体系最终形成于贝恩的系统研究。
二、产业组织研究的理论渊源 （一）产业组织理论的萌芽 产业组织理论始于马歇尔的经济理论 1、提出了“组织”和“工业组织”的概念 2、触及了产业组织研究的一些基本问题 3、评价
产品本身的差异； 二是产品销售条件、服务态度的不同； 三是消费者“想象”的心理差别，如品牌、广告等。
产业组织理论
产业组织理论产业组织理论指的是经济学中研究市场结构、竞争形式和企业行为的理论。
产业组织理论早期主要关注市场垄断和反垄断政策，然而随着经济全球化的发展和市场经济的演进，产业组织理论发展出了一系列新的分支和应用。
本文将主要从以下几个方面进行论述：产业组织理论的发展历程、核心理论框架、现实应用及未来展望。
一、产业组织理论的发展历程产业组织理论的发展历程可以分为四个阶段：早期阶段、中期阶段、革命性进展阶段和当代阶段。
早期阶段：产业组织理论从1920年代起开始形成，主要关注于垄断市场和反垄断政策。
代表人物有E. Chamberlin和J. Bain，他们提出了竞争垄断模型和结构竞争模型等理论框架。
中期阶段：20世纪40年代至60年代是产业组织理论的中期阶段。
此时，理论进一步深化和拓展，人们开始思考更加复杂的市场结构和企业行为。
代表人物有J. Robinson和P. Sweezy 等，他们提出了限制竞争性市场模型和价格领导型垄断市场模型等理论框架。
革命性进展阶段：80年代至90年代是产业组织理论的革命性进展阶段。
这一时期，人们开始关注非价格竞争和企业内部组织的作用。
代表人物有M. Porter、O. Williamson等，他们提出了竞争优势理论和事务成本理论等新的理论框架。
当代阶段：产业组织理论的当代阶段旨在发展更加综合和动态的理论框架，关注于市场演化、技术创新和制度安排等方面。
代表人物有J. Tirole、M. Armstrong等。
二、核心理论框架产业组织理论的核心理论框架包括市场结构、企业行为和市场效率三个方面。
市场结构：市场结构主要包括市场集中度、进入和退出成本、竞争局势等。
市场结构对企业行为和市场效率有着重要影响。
企业行为：企业行为是指企业在市场竞争中所采取的策略和行动。
主要包括定价策略、生产策略、广告策略等。
市场效率：市场效率是指市场资源分配的效率。
效率高低取决于市场结构和企业行为。
低效率可能会导致经济浪费和社会福利的损失。
产业结构理论的形成与最新发展讲解
二、产业结构理论的形成（欧美学者的贡 献）（续）
基本结论：现代部门通过源源不断地吸纳传统部 门释放的廉价劳动力，获得巨额利润，再通过高 储蓄倾向，进一步提高吸纳能力，产生累积效应， 直至传统部门与现代部门的边际生产率相等，二 元经济结构转变为一元经济结构 不足点： （１）主要适用于对经济发展早期阶段的分析 （２）假设条件与发展中国家的经济现实不大吻合， 如技术发展中的节约劳动倾向、资本外逃、现代 部门工资上升等在发展中国家都会普遍存在
四、服务经济化的相关理论探讨（续）
服务经济化的含义 从狭义角度看，“服务经济化是指人们的 各种经济活动中，与产品相比，服务交易 的重要性相对提高” 在服务交易之上，如果再加上政府提供的 公共服务，就出现广义的服务经济化现象。 服务经济化具体表现在以下一些方面
四、服务经济化的相关理论探讨(续)
1.第三产业的就业、设备投资和产值，与第一、第 二产业相比，相对提高 2.家庭消费中，用于购买服务的比例提高（家庭服 务外部化） 3.企业用于购买服务的费用占成本的比例提高（企 业服务外部化） 4.产品单价中原材料成本下降 5.白领劳动者的比例增加 6.劳动力市场的外延扩大 7.劳动力素质及专业化水平提高
三、日本学者对产业结构理论的创造性研 究（续）
发展中国家的反雁行形态对外直接投资
三、日本学者对产业结构理论的创造性研 究（续）
三、日本学者对产业结构理论的创造性研 究（续）
ห้องสมุดไป่ตู้目前中国进行反雁行形态投资的条件
中国成长起一批具有相当资本实力，富有开拓进 取意识，且相对优势较为突出的大企业 国在某些新兴知识密集型产业具有一定的知识生 产和创造，以及技术研发能力 中国经济的崛起，中国因素的加强 中国的人才储备相对充沛起来 政府的政策支持 国际分工的水平化趋势日趋明显