论文评审
论文评审意见范文
论文评审意见范文尊敬的评审专家：首先，我要对您在审阅我的论文并提出宝贵意见表示衷心的感谢。
您的意见对我来说非常重要，我会认真对待并进行修改。
在此，我将根据您的意见对论文进行修改，并就您提出的问题做出解释和说明。
一、关于论文结构和逻辑性。
您在评审意见中提到了我的论文结构不够清晰，逻辑性不够严谨。
我认真思考了您的意见，决定对论文结构进行重新调整。
我将重新梳理论文的框架，确保每个章节之间的逻辑关系清晰明了。
同时，我会对每个章节的内容进行进一步的补充和完善，以确保论文的整体逻辑性和连贯性。
二、关于研究方法和数据分析。
您在评审意见中提到了我的研究方法和数据分析部分存在一些问题。
我会认真审视您的意见，对研究方法进行进一步的论证和说明。
同时，我会重新审视数据分析的过程，确保数据的准确性和可信度。
我也会对数据分析的结果进行进一步的解释和讨论，以确保研究结论的科学性和可靠性。
三、关于文献综述和参考文献。
您在评审意见中提到了我的文献综述部分存在一些不足，参考文献的使用不够充分。
我会重新审视文献综述的内容，对相关文献进行进一步的梳理和整理，以确保文献综述的全面性和准确性。
同时，我会对参考文献进行进一步的补充和完善，确保论文参考文献的可靠性和权威性。
四、关于论文表达和语言规范。
您在评审意见中提到了我的论文表达存在一些问题，语言规范不够严谨。
我会对论文的表达进行进一步的修改和润色，确保论文的语言通顺、流畅。
同时，我也会对论文的语言规范进行进一步的检查和修正，确保论文的语言规范符合学术要求。
最后，再次感谢您对我的论文进行审阅并提出宝贵意见。
我会认真对待您的意见，并对论文进行进一步的修改和完善。
希望在您的指导下，我的论文能够达到更高的水平。
再次感谢您的指导和帮助！此致。
敬礼。
作者，XXX。
论文评审标准
论文评审标准一、引言。
论文评审是对学术论文进行严格审查和评定的过程，其目的在于保证学术研究的真实性、可靠性和学术水平。
评审标准的制定对于规范学术研究行为、提高学术研究质量具有重要意义。
本文将就论文评审标准进行探讨，并提出一些建议。
二、评审标准的制定原则。
1. 公正公平原则。
评审标准应当遵循公正公平原则，对所有提交的论文进行公正、公平、客观的评价，不受作者身份、学术地位、研究机构等因素的影响。
2. 学术水平原则。
评审标准应当以学术水平为核心，注重论文的学术价值、创新性和学术贡献，而非作者的个人背景和地位。
3. 严谨科学原则。
评审标准应当注重论文研究方法的科学性和严谨性，对论据的真实性和可靠性进行严格审查，确保论文的科学性和可信度。
三、评审标准的内容。
1. 内容完整性。
评审标准应当包括对论文内容的完整性评价，包括研究目的、方法、结果和结论等方面的完整性，确保论文内容全面、详尽。
2. 学术价值。
评审标准应当注重论文的学术价值，包括对研究问题的重要性、研究方法的科学性、研究结果的创新性和学术贡献等方面的评价。
3. 学术规范。
评审标准应当关注论文的学术规范，包括对引用文献的规范性、数据的真实性、图表的准确性和规范性等方面的评价，确保论文符合学术规范。
四、评审标准的建议。
1. 制定明确的评审标准。
评审标准应当具体明确，对各个方面的评价指标和标准进行详细规定，避免评审过程中的主观性和随意性。
2. 强调学术贡献。
评审标准应当强调对论文学术贡献的评价，注重对论文研究问题的重要性和研究结果的创新性的评价，提高对学术贡献的重视程度。
3. 注重学术规范。
评审标准应当注重对论文的学术规范的评价，对引用文献的规范性、数据的真实性和图表的准确性进行严格审查，杜绝学术不端行为。
五、结论。
评审标准的制定对于规范学术研究行为、提高学术研究质量具有重要意义。
评审标准应当遵循公正公平原则、学术水平原则和严谨科学原则，包括内容完整性、学术价值和学术规范等方面的评价。
论文评审意见
论文评审意见一、引言在这篇论文中，作者探讨了XXXXXXX。
本评审意见将对该论文的质量和创新性进行评估，并提出改进建议，以便作者进一步完善该研究。
二、论文内容概述在文章的引言中，作者清晰地介绍了所研究的问题，并提出了相关背景。
然后，作者详细描述了他们的研究目的和研究方法。
通过对文章的概述，读者能够了解到该研究的重要性和目标。
三、论文评估1.方法描述及数据分析论文中对所采用的方法进行了清晰且详细的描述。
作者提供了数据分析和实验结果，以支持他们的研究发现。
然而，在数据分析方面，作者可以进一步完善方法的描述，包括采样过程、数据预处理和统计方法等方面。
2.论文结构和逻辑性整篇论文的结构合理，逻辑性很强。
作者在每个部分之间使用了适当的过渡句，使得整个论文的内容连贯性良好。
然而，在某些段落中，作者的解释比较晦涩，需要进一步改善，以提高读者的理解。
3.创新性与原创性该研究在某些方面具有一定的创新性和原创性，作者提出了新的观点并得出了有意义的结论。
然而，在一些方面，该研究可能缺乏独特性，作者可以进一步探索其他可能的解决方案，以增加研究的创新性。
4.结论和讨论论文的结论和讨论提供了对研究结果的总结和分析。
作者明确指出了研究的局限性，并提供了对未来研究的展望。
然而，结论部分可以进一步加强，以更好地回答研究问题，并提出更具洞察力的观点。
四、改进建议基于对论文的评估，我提出以下改进建议，供作者参考：1.在方法描述部分进一步完善方法的描述，包括采样过程、数据预处理和统计方法等方面的细节。
2.清晰解释某些晦涩段落，以提高读者的理解。
可以使用更直接、简洁的语言来表达。
3.在研究的创新性和原创性方面，进一步探索其他可能的解决方案，以增加研究的独特性。
4.加强结论部分，更好地回答研究问题，并提出更具洞察力的观点。
五、总结总体来说，这篇论文在方法描述、结构和逻辑性等方面表现出色。
作者提出了一些有意义的观点，并对未来的研究提出了展望。
论文评审意见
论文评审意见
尊敬的作者：
我阅读了您提交的论文，对您的努力和研究工作表示赞赏。
以下是我对论文的评审意见：
1.引言部分不够清晰和鲜明。
在引言部分，我希望您能够明确
介绍研究背景、目的和重要性，并且能够提出明确的问题陈述。
这样可以帮助读者更好地了解研究的背景和意义。
2.缺乏理论基础和相关研究的综述。
在文献综述的部分，我建
议您增加对于相关理论和研究的综述。
这样可以帮助读者了解现有的研究进展，并且能够更好地理解您的研究工作。
3.研究方法不详细。
在方法部分，我建议您提供更为详细的方
法描述，包括实验设计、数据采集和分析方法等。
这样有助于其他研究者重复您的实验，并且能够更好地评估您的研究可靠性。
4.数据分析不充分和结论不精确。
在结果和讨论部分，我建议
您提供更多的数据分析和统计结果，并且对于结果进行更加准确的解读。
此外，您的结论部分也应该更加明确和具体化，以便读者更好地理解和接受。
5.参考文献格式不统一和不全面。
在参考文献的部分，我建议
您对文献的格式进行统一，并且列出更为全面的参考文献清单。
这样可以使读者更方便地查找相关文献，并且能够增强您的研
究可信度。
总体而言，我认为您的研究有一定的研究价值和创新点。
然而，为了提高论文的质量和可读性，我建议您在上述方面进行修改和完善。
祝愿您能够取得更好的研究成果！
最诚挚的祝福，
特约评审。
论文评审意见(通用26篇)
论文评审意见（通用26篇）从小学、初中、高中到大学乃至工作，大家都跟论文打过交道吧，借助论文可以达到探讨问题进行学术研究的目的。
如何写一篇有思想、有文采的论文呢？下面是小编为大家整理的论文评审意见，仅供参考，希望能够帮助到大家。
论文评审意见篇1该硕士学位论文选题具有较强的实践意义，在《高校辅导员职业化要求与队伍建设研究》中，体现出该生大量查阅了相关文献资料的认真钻研的学习态度和能够灵活运用所学知识解决论文写作过程中遇到困难的能力。
论题研究较深入，表现出该生具有较扎实的理论基础和较强的科研能力，并具备一定的创新精神。
论文归纳总结了当前辅导员队伍职业化建设过程中存在的问题及其成因；构建的辅导员职业标准体系，全面、完整，对加强高校辅导员职业化建设的工作实践，具有一定的借鉴价值；论文中对辅导员职业化建设的长效机制所作的研究，具有重要的理论意义和实践意义。
因此，本人认为该论文符合硕士研究生学位论文的相关要求，同意该生进行硕士研究生论文答辩。
论文评审意见篇2论文结构完整，各部分基本贴合论文的写作规范。
论文的选题很好，有创意。
为了写好这篇论文，作者作了必须研究，异常是斯坦贝克的原著。
从作者对原著的引用情景不难看出，作者对原著的资料是相当熟悉的。
语言也十分犀利，论文条理清晰说理充分，观点具有独创性，有必须的参考价值，不失为一篇好文章。
论文评审意见篇3该生查阅文献资料本事较强，能较为全面收集关于考试系统的资料，写作过程中能综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题，综合运用知识本事较强。
论文评审意见篇4全文结构基本合理科学，逻辑思路清晰，观点表达准确，语言流畅，论证方法较合理，参考的文献资料贴合主题要求，从主题到资料贴合专业要求，部分与本分之间衔接的比较紧密，但个别引文没有标著出来，真正属于自我创新的资料还不是很多，个别概念比较模糊，总体上到达毕业论文要求。
论文评审意见篇5本文的写作过程，反映了作者写作态度和写作技巧的转变和提高。
优秀科技论文评审办法
优秀科技论文评审办法一、评审原则1、科学性原则评审过程中，首要关注的是论文所涉及的研究内容是否基于科学的理论和方法，研究设计是否合理，数据收集和分析是否严谨准确，结论是否经得起科学的检验。
2、创新性原则创新是科技发展的灵魂，优秀的科技论文应在研究思路、方法、结果等方面具有一定的创新性，能够为相关领域的研究提供新的视角或解决问题的新途径。
3、实用性原则论文的研究成果应具有实际应用价值，能够对相关领域的实践工作产生积极的影响，或者为解决实际问题提供有效的理论支持。
4、公正性原则评审过程应保持公正、公平、公开，不受个人情感、利益等因素的干扰，确保每一篇论文都能得到客观、准确的评价。
二、评审流程1、初审由编辑部的工作人员对投稿论文进行初步筛选，主要审查论文的格式是否规范、主题是否符合期刊的范畴、是否存在抄袭等明显问题。
对于不符合要求的论文，直接予以退稿；对于初步符合要求的论文，进入下一环节的评审。
2、专家评审（1）选择合适的评审专家根据论文的研究领域和主题，从专家库中选择具有相关专业背景和丰富评审经验的专家进行评审。
通常一篇论文会邀请 2-3 名专家进行评审。
（2）专家评审内容专家主要对论文的研究内容、方法、结果、讨论等方面进行详细评审。
评审意见应包括对论文的优点和不足之处的评价，并给出具体的修改建议和是否录用的意见。
3、终审由主编或编委会对专家评审意见进行综合评估，做出最终的录用决策。
对于存在争议的论文，可能会组织额外的评审或讨论。
三、评审标准1、论文结构（1）题目：应简洁明了，准确反映论文的核心内容。
（2）摘要：应概括性地介绍研究目的、方法、结果和结论，语言精炼。
（3）引言：应阐述研究的背景、目的和意义，对相关领域的研究现状进行综述，并提出研究的问题和假设。
（4）方法：应详细描述研究的设计、样本选择、数据收集和分析方法，确保研究的可重复性。
（5）结果：应清晰、准确地呈现研究的结果，数据图表应规范、易于理解。
学术论文评审评语
论文在创新性和学术价值方面表现一般，建议作者进一步挖掘研究课题，寻找研究视角和思路上的创新点，提升论文的学术价值。
七、结语
总体来看，本文在某些方面取得了一定的研究成果，但也存在诸多不足之处。希望作者能够认真对待评审意见，不断完善论文，提升学术水平。
论文结构稍显混乱，缺乏明确的逻辑框架，导致阅读起来稍显费力。建议作者重新梳理论文结构，优化逻辑框架，确保内容条理清晰、层次分明。
四、语言表达
论文中存在不少语言表达不够精准、语法错误较多的问题，建议作者在撰写论文时更加注重语言细节，尤其是在选词和语法上进行精细化处理。
五、参考文献
Hale Waihona Puke 论文在参考文献的使用上较为丰富，但在文献的引用和标注上存在一定问题。建议作者仔细审查文献引用的准确性和标注格式的规范性，确保参考文献的使用符合学术规范。
学术论文评审评语
一、导言
本文就学术论文进行评审，通过对论文的内容、结构、逻辑、语言表达等方面进行评价和建议，旨在提高论文质量，推动学术研究的深入发展。
二、论文内容
论文在选题上具有一定的研究价值，但在实证分析和理论阐述方面存在不足。建议作者丰富实证材料，加强理论分析，确保论文有足够的说服力和可信度。
三、结构与逻辑
论文评审要点
论文评审要点随着学术研究的发展，论文评审成为确保学术质量和保证研究观点正确性的重要环节。
本文将探讨论文评审的要点，以帮助研究人员和学术界更好地理解和应用评审标准。
一、评审背景论文评审是一项独立的、客观的学术行为，旨在保证学术研究的可靠性和可信度。
评审的目的是指导作者进一步完善研究内容、提高论文质量，并决定是否接受该论文发表。
二、评审要点1. 内容合理性：评审人员应对论文的研究问题、研究目的、研究方法、数据分析和结果、结论等方面进行全面且深入的评估。
论文的内容应具有学术价值，研究问题的提出应明确、合理，且有创新性。
2. 方法论严谨性：评审人员需要评估研究方法的正确性和可行性。
研究方法应该明确描述，且符合学术规范。
数据的采集、处理和分析过程应该合理可靠。
3. 结果有效性：评审人员应验证论文的结果是否有说服力，并与研究问题相一致。
数据的统计分析和结果应该清晰明确，符合学术要求。
4. 参考文献：评审人员需要评估论文参考文献的质量和数量。
参考文献需要及时、准确地引用，并覆盖相关的领域和研究内容。
5. 文章撰写及表达：评审人员需要评估论文的写作水平、语言表达和结构逻辑是否合理。
论文的行文应该通顺、表达准确，结构清晰。
图表、公式、图像等配图应该清晰可读。
6. 学术伦理：评审人员需要评估论文的学术伦理问题。
论文应遵循学术道德规范，不涉及抄袭、伪造数据、不恰当引用等学术不端行为。
三、评审过程1. 匿名评审：评审过程一般采用匿名评审方式，评审人员不得透露自己的身份。
评审人员应客观公正地评估论文，不能因个人偏见导致评审结果的偏差。
2. 评审记录：评审人员需要做详细的评审记录和评审意见，以便提供给作者参考修改。
评审记录应准确、清晰，评审意见应指出论文的不足和改进的方向。
3. 时间控制：评审过程要合理控制时间，及时给予作者评审结果和修改意见。
评审人员需尽早完成评审任务，确保评审及时性，有助于作者修改和完善论文。
四、评审标准的应用1. 参考评审标准：评审人员可参考学术组织制定的评审标准，如国际学术期刊的审稿指南、学术会议的评审标准等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论文评审目录一、论文评审概述二、论文评审具体内容和程序三、论文评审的标准四、关于同行评议五、学位论文评审的主要类型六、论文评审方法的优缺点七、改进学位论文评审工作的一些设想八、评审实例展示一、论文评审概述我们知道，一篇论文的发表，必须建立在其价值的基础上，而价值的高低也是这篇论文质量的评判标准，好的论文，首先应当是有一定的理论和研究价值的，它必须能体现作者分析某种现象时独到的见解，或解决某一问题行之有效的方法。
因为，一篇高水平论文是以充分的实践研究为基础，并结合该领域的发展水平与现状创作出来的。
就以学术论文为例，它既是笔者科研能力，创新能力，书面能力的综合体现，同样也是衡量个人学术水平和指导老师教学能力的重要指标。
•对于学术类期刊而言，判断文稿能否发表，需要进行评审；对于职称评定而言，申报者所发表论文的水平是重要指标，因而也需进行论文评审；对于申报课题而言，研究者的情况与课题能否获准相关，而评价研究者的主要环节是对其发表的论文进行评审。
•此外在参加学术会议、岗位应聘、专利申报等多种活动中，都与论文评审有种种联系。
由于论文评审工作的经常性和重要性，如果评审结果不客观公正，不仅易于引发种种的矛盾，而且影响科学事业的健康发展。
目前为人们所不齿的学术腐败，就与评审工作的偏差有着某种或因或果的关系，而愈演愈烈的学术剽窃事件也与评审制度的不力联系密切。
因此论文评审变得非常重要。
•二、论文评审的内容和程序：论文评审包括那些内容，它的具体程序是怎样的，如何才能完成一篇论文的评审工作？首先，按内容性质和研究方法的不同可以把毕业论文分为理论性论文、实验性论文、描述性论文和设计性论文，相应的，论文评审也可以按此来划分。
若按照论文等级来分，可以分为学年论文、毕业论文、硕士学位论文和博士学位论文。
而对于不同等级的文章，评审的具体要求也是不同的，往往是等级越高评审就会相对严格，所参考的标准也会比下一级高许多。
•举例来说，一般的硕士论文要求在5万字左右，必须由研究生本人独立完成，论文有自己的新见解，而且用于论文工作的时间一般应有1年左右。
这就从基础理论和专门知识以及写作时间上有了更高的要求,而且在学术问题上更强调新见解和独创性。
•所以说，论文评审的具体内容应以论文本身属性来衡量，这样既避免了单一模式下灵活性的缺乏，又可以提高论文评审的效率，便于区分出论文层次。
但鉴于大家现在比较关心的是学位论文的评审，下面就学位论文评审的具体内容为大家一一解释。
（一）什么是学位论文评审？•学位论文评审是由学位管理部门组织的受聘专家以通讯，书面或其它形式对学位申请者所提交的学位论文进行科学评价的具体活动，通过评审，学位申请者本人及其导师可以得到来自不同角度的意见和建议，丰富和完整文章内容：一方面，作为学位管理部门，通过反馈回来的评审意见，可以了解学位论文的实际水平，并对其质量进行监督，同时作为审批答辩的依据。
另一方面，通过对不同学科的评审意见进行收集，分析，整合，可以找到影响学位论文质量的主要因素，从而为提高学位论文水平提供决策支持学位论文评审通常采用。
( 二)学位论文的评审步骤学位论文的评审一般按照以下五个步骤进行：1.建立评审标准。
建立评审标准是进行学位论文评审的准备工作, 也是至关重要的一环, 通常由学位管理部门完成。
评审标准是基础, 评审专家的意见都是围绕这些标准展开的, 因此, 建立的评审标准应该满足以下特性:•全面性: 评审标准要能针对研究生的培养目标, 比较全面的反映论文的实际水平。
•科学性: 评审标准的指标分类和特征描述, 应该科学、客观、合理。
•客观性: 通过该评审标准所得出的对论文的评价, 应该能反映论文的实际水平。
•兼容性: 由于此评审标准涉及多个学科, 因此应该能够涵盖不同学科的共同特点。
•可测性: 评审标准应尽量以量化的指标反映论文水平。
•简捷性: 用于评价的指标应简捷易用, 如果指标过多,看似会提高评审精度, 但却给专家造成过多的麻烦, 反而会降低评审的准确性, 也给学位管理部门的综合评价造成较大困难。
•灵活性: 评审标准并不具有永久适用性, 随着外界环境的变化, 已建立的评审标准也会产出局限, 因此, 应该能够做到与时俱进, 不断更新。
• 2 选聘评审专家评审专家是学位论文评审的主体, 他们的评价和意见对学位论文具有指导性作用, 同时也决定了该论文的作者是否达到论文答辩的水平, 因此, 聘请合适的专家才能得到对学位论文的正确评价。
一般在聘请专家时, 要求评审专家应是与论文有关学科的专家, 责任心强, 学风正派, 并且在本学科有较深的学术造诣。
•3送审学位论文确定评审专家后, 将学位论文分别送往校内外的专家进行评审。
•4专家评审评审专家根据评审标准的各项指标学位论文进行定性或定量的科学评价, 并提出改进建议和意见。
•5意见返回及处理评审意见返回给学位管理部门或导师, 并反馈给学位申请者。
当评审专家一致认为论文水平已达到学位要求时, 则可以组织论文答辩。
若有评审专家认为论文水平未达到学位要求, 学位申请者要对论文做必要修改后重新组织评审。
三、论文评审的标准在论文的评审过程中, 应根据论文具体性质和特点的不同进行分类评价。
（一）对于基础类研究,由于其主要关注的是理论性工作, 因此对此类论文的评审要更加注重其理论价值及创新性,关键指标包括:(1)科学性: 稿件内容是否符合客观实际,反映事物的本质与内在规律,表现为概念、定义、论点是否正确、论据是否充分、实验材料、数据与结果是否可靠等;(2)创新性。
论文是否在某一学科领域有新发现、新观点,而非简单重复他人的研究。
(3)研究价值: 学术价值是评价论文质量的最终衡量标准,表现为发现某专业领域的主流、规律与脉络,找出其中存在的问题和空白,不断促进学术领域的发展;(4)研究方法: 研究采取的试验设计、数据处理等研究方法对于保证研究的客观性起着至关重要的作用。
（二）对于应用类研究,由需强调其应用价值,关键指标包括: •(1)实用性: 应用类研究一般都是针对特定的实际目的或目标开展的,这类研究的成果要能应用到实际工作中去; •(2)研究价值:由于应用类研究大多源于当前科学技术发展领域的热点或难点问题, 旨在提出相应的对策与解决措施,因此论文的经济与社会价值是衡量论文水平的重要指标; •(3)创新性:应用类研究的创新性不是体现在理论的贡献上, 而是体现在对解决实际困难的新方法、新途径上•(4)研究方法: 科学的、合理的研究方法能确保研究成果的准确性,提高成果的实际应用价值。
（三）其他建议•为了更加科学地评审论文,我们认为在论文评审过程中还应该注意以下两点:•( 1)明确不同评审主体的职责。
编辑初审应注重对政治方面(先进性、是否属于反党言论等)、学术规范性的评价(中英文摘要、编辑标准、图表、参考文献、有无类似文章发表等)等方面的内容, 专家评审应注重对选题、创新性(理论创新、技术创新、研究方法创新)、科学性(技术水平、研究方法、实验设计、数据处理、论文结论)、写作水平(中英文摘要、可读性、文字表达)以及研究价值(学术价值)的评价。
鉴于研究价值一般包含学术价值、社会价值与经济价值,一般认为学术价值应当由专家评审进行评价, 而社会价值与经济价值需要由专家评审与主编终审共同评价甚至由主编进行评价;•( 2)注重论文评审意见的反馈。
从本质上看,论文评审的最终目的是为了帮助作者不断完善和改进论文,此时给作者提供详细的反馈是非常重要的。
在这点上, 国外期刊的做法值得我们学习。
国外有的评审者为作者提供的长达十几页的反馈意见,这对于提升学者的学术水平是很有帮助的而评审标准的建立可通过下表来完成：•参照表格四、关于同行评议•学位论文评审通常采用专家评审的方法, 即国际上所说的同行评议。
同行评议是指由该领域或邻近领域的科学家以通讯或现场接触的方式, 来评价研究工作科学价值的一种评估方式, 是国际科技界公认的科学评价的最重要的方法。
1665 年英国皇家学会创办哲学论坛时做出规定, 必须经该会部分理事的评议才能特许出版, 这就是同行评议的起源。
由最了解该人和该事物的科学共同体来做出科学判断是同行评议的精髓, 也是三百年来同行评议经久不衰的真正原因。
1981年5月20日由国务院批准实施的《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》中第十三条规定:博士学位论文或摘要, 应当在答辩前三个月印送有关单位, 并经同行评议。
根据以上所述,我们可以看出,学位论文评审就是由学位管理部门组织的,受聘专家以通讯、书面或其它形式,对学位申请者所提交的学位论文进行科学评价的具体活动。
尽管这种专家评审的方法是一种人工主观的方法,但是到目前为止,还没有找到可以取代它的更好的评价方法。
原因在于每篇学位论文都具有独立的个性,必须进行为地判断和分析。
在这方面,计算机无法代替人工。
而且,经过多年实践,评议专家形成了较高的科学道德水准,若能把握专家的研究方向,正确评估其学术能力,则最终确定的评审专家应该能对学位论文做出一个客观的评价。
同时，不难看出,学位论文的评审是建立在科学合理、公正公开的基础上的,即其假设前提就是:评审办法、指标体系和权重、评审结是公开而透明的;评审专家能够客观公平地进行评价。
如果这个假设不成立,评审的结果将毫无意义。
五、学位论文评审的主要类型•对学位论文评审进行分类研究, 有助于进一步分析和理解学位论文评审的性质和特点。
按照不同的划分标准,可以进行以下分类:• 1 校内评审和校外评审。
校内评审是指所聘请的专家都为校内老师, 这是一种小范围的论文送审。
而校外评审中,若按是否聘请了国外专家, 则又可分为国内评审和国际评审两种类型。
• 2 定性评审和定量评审。
若专家所做出的评价只是定性分析, 则属于定性评审; 若是按标准对论文水平进行打分,则属于定量评价。
• 3 公开评审和匿名评审。
以评审的论文是否显示学位申请者及其导师信息可划分为公开评审和匿名评审。
• 4 书面评审、网上评审与口头评审。
随着网络技术的不断发展, 网上评审较其它两种评审方式具有方便、迅速、可得性强、成本低的特点, 因此越来越多地得到采用。
以上仅列出几种主要的分类方式, 并未穷尽。
在实际工作中, 论文评审往往同时具有几种分类的特征。
各个高校根据学位条例的规定, 并结合自身情况, 制定了不同的学位论文评审方法。
六、论文评审方法的优缺点•6、1 传统意义上的评审方法。
传统意义上的评审方法是指由学位申请者所在学院或学科确定评审专家名单, 由答辩秘书安排送审。
在实际操作中, 评审专家名单通常由导师来确定。
这种做法的优越性在于:•( 1) 操作性强。
由学院或学科来确定评审专家名单并不容易实现, 因为虽然研究生属于学院或者学科来管理,但是真正了解其论文研究方向及涉及具体领域的是导师,由导师来确定专家名单方便可行。