代理词及补充意见 - 法律文书

代理词及补充意见-法律文书

尊敬的审判员：

北京盈科(合肥)律师事务所接受合肥XX新型建材有限责任公司(以下简称XX公司)的委托，委派苏勇律师担任XX公司诉合肥市XXXX建设投资有限公司(以下简称XXXX公司)买卖合同纠纷一案原告的代理人，现就本案发表以下代理意见，供法庭参考：

一、被告XXXX公司违约事实明显。

因图纸、选型等原因，被告单方面要求解除合同，致原告蒙受较大经济损失。其违约的根本原因在被告身上，而与原告无涉。在双方交流协商过程中，被告也曾对违约事实予以承认。总价款1522000元的合同，只履行了很少的一部分，从常理上推断，原告是愿意继续履约的，被告违约事实明显。

二、同时主张违约金与经济损失，有其合理合法的原因。

双方《采购合同》第十条第7项明确约定：“任何一方未经对方同意而单方面终止合同的，应向对方赔偿相当于本合同总价款的10%违约金。”在合同履行过程中，为了保证合同的有效履行，原告付出了较大努力，其中损失也远远超过总价款的10%。同时，10%的规定也并不是违约金的法定上限。因此，代理人认为，在本案中，同时主张违约金与经济损失，合法合理。

三、被告主张的产品质量问题，不能被有效证明。

首先，被告在合同履行过程中，及时打款，并未向被告反映产品质量问题。

《采购合同》第六条明确表述，“货到验收合格后付款80%”，被告也即时将款项打入原告账户，这表明，合同履行过程中，被告对产品质量是认可的。

其次，《采购合同》对产品质量问题有着明确的约定。

《采购合同》第七条、第八条明确提出产品质量问题异议的时间及程序，但并未就此赋予被告单方解除合同的权利。在履行合同过程中，被告并未按合同约定提出异议，却在原告起诉后，重提质量问题，实为自己的违约开脱。

再次，被告对产品质量问题的质疑存在缺陷。

被告举证证明了所检测的XX石内的钢筋直径不足Xmm,但其并未证明所检测XX石为原告提

供;另一方面，XX石的作用主要是为行人行走设计，如未经车辆辗轧或其他外力，并不能轻易破碎，被告应当举证XX石的破碎的确是在无外力作用的情况下因为质量问题产生。

综上所述，代理人认为，被告违约事实明显，原告方无过错，被告应当承担相应的赔偿责任。希望法庭能够充分考虑以上代理意见。

苏勇律师

北京盈科(合肥)律师事务所

二○一五年三月二日

关于证人证言的质证意见

及补充代理意见

尊敬的审判员：

合肥XX新型建材有限公司(以下简称XX公司)诉合肥市XXXX建设投资有限公司(以下简称XXXX公司)买卖合同纠纷一案正在贵院审理中，鉴于被告XXXX公司提出了新的证据，即四份证人证言，原告代理人苏勇律师提出以下书面质证意见，并就本案发表补充代理意见。

一、证人证言瑕疵过多，证明力弱。

从几份证人证言形式上来看，所盖公章为项目部，资料专用章，其本身效力是有可以置疑的。正如在诉讼中，项目部不具有主体资格，那么其在诉讼中能否有充当证人的主体资格，也是有很大疑问的。至于资料章，就更不能证明资料章上表明的主体真实地要作出证明的意思表示。此为其一。

其二，在当面质证的过程中，证人本身也存在诸多疑点。

作证证人都不能有效证明自己与盖章公司之间的劳动关系。证人罗XX、张XX目前已不在其证明所盖章的公司工作，可是现在却能将公司材料调出，详细说明两年前的工作情况。其他证人在描述中也有很多含糊的表达，但书面材料却非常详尽。

其三，假设单位证人的作证是真实的，但其与被告的关联性让证言证明力减弱。

单位能否作为证人，这是目前存在争议的问题。而四份证明上显示的单位，其与被告之间存在着诸多的利益关系，比如招投标合作等等，所以，其证明力减弱。

因此，被告提供的四份证人证言，代理人认为，其仍不能有效证明被告主张的原告所提供的

产品存在质量问题。

二、合同纠纷应尊重合同本身

为论述的需要，代理人先声明，此部分不能作为原告对于自身产品存在质量问题的认可。

代理人认为，尊重合同是民法“契约自由”的要求，也符合我国社会主义市场经济发展的要求。《中华人民共和国合同法》第一条至第八条明确表明合同是受到尊重的。无论如何，合同条文只要不违反法律强制性规定，都应当受到尊重。被告主张原告产品的质量问题，却以此要求解除合同，这是完全不尊重合同的结果。

合同条文中对于质量问题有着明确的约定，即如发现质量问题，可以要求维修，可以要求更换，却未以此赋予原告解除合同的权利。

退一步说，XX石是供人行走的，被告主张其中钢筋不足Xmm的问题，在质量上是存在瑕疵，但其究竟能对产品使用造成多大的损害，是值得商榷的，其能否够成根本上的违约，是否能够成被告声称的无法实现合同目的，这也存在很大争议。

代理人认为，被告违约解除合同的事实是清楚的，如果原告方的产品真实存在质量问题，被告也不能以此解约。所以被告应承担违约责任是无法回避的。

代理人谨提以上补充意见，供法庭参考。

苏勇律师

北京盈科(合肥)律师事务所