延安大学附属医院与袁天文,贺婷婷医疗损害责任纠纷二审民事判决书

延安大学附属医院与袁天文,贺婷婷医疗损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷医疗损害责任纠纷【审理法院】陕西省延安市中级人民法院【审理法院】陕西省延安市中级人民法院【审结日期】2022.06.02【案件字号】(2022)陕06民终606号【审理程序】二审【审理法官】闫小虎霍雨枫牛菲【审理法官】闫小虎霍雨枫牛菲【文书类型】判决书【当事人】延安大学附属医院;贺婷婷;袁天文【当事人】延安大学附属医院贺婷婷袁天文【当事人-个人】贺婷婷袁天文【当事人-公司】延安大学附属医院【代理律师/律所】贾耀顶陕西旷达律师事务所;孙西锋陕西卓超律师事务所【代理律师/律所】贾耀顶陕西旷达律师事务所孙西锋陕西卓超律师事务所【代理律师】贾耀顶孙西锋【代理律所】陕西旷达律师事务所陕西卓超律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】延安大学附属医院【被告】贺婷婷;袁天文【本院观点】新生儿抢救过程视频是新生儿抢救过程最真实、最直接的证据，双方发生纠纷后，医疗机构除依法封存相关病历资料外，对该抢救过程视频亦应予以保管、复制或封存，原告在庭审中还提供了其向被告相关负责人要求保管监控视频的录音，该负责人亦答应保管，现被告称该抢救过程视频已被自动覆盖，不符合常理，其拒绝提供该抢救过程视频，本院可认定该证据不利于被告，原告认为新生儿出生时为活体，本院依法予以支持。

陕西中金司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书是针对被告是否在对原告贺婷婷的诊疗行为存在过错、因果关系及原因力的鉴定，鉴定意见书内容的分析系来源于被告的病历记载，故不能据此证明原告之子出生时为死体，因此被告的辩解理由不能。

【权责关键词】民事行为能力无效代理民事权利过错鉴定意见证据交换新证据客观性关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审法院认定的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点有：1、上诉人延大附院是否应当向被上诉人贺婷婷、袁天文赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失。

经查，认定新生儿出生时是否为死产是本案处理的关键。

《医疗纠纷预防和处理条例》第二十三条第二款规定，患者死亡的，医疗机构还应当告知其近亲属有关尸检的规定。

该条例第二十六条规定，患者死亡，医患双方对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。

尸体检验应当经死者近亲属同意并签字，拒绝签字的，视为近亲属不同意进行尸检。

不同意或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由不同意或者拖延的一方承担责任。

本案中，上诉人延大附院作为医疗机构，其不能证明已经向被上诉人贺婷婷、袁天文等近亲属告知在规定的时限内有关尸检的规定，也未提交证明贺婷婷、袁天文等近亲属不同意进行尸检的证据，致使现在无法鉴定新生儿出生时是否为死产，应当承担举证不利的法律后果，故延大附院应当赔偿贺婷婷、袁天文主张的死亡赔偿金、丧葬费等损失。

2、上诉人延大附院是否应当向被上诉人贺婷婷的医疗费等损失。

经查，被上诉人贺婷婷在上诉人延大附院产科住院治疗，根据司法鉴定意见延大附院的诊疗行为存在过错，因此应当赔偿贺婷婷的医疗费等损失。

3、一审法院认定上诉人延大附院的赔偿责任比例是否适当。

经查，医疗纠纷发生后，双方共同委托延安市医疗纠纷第三方人民调解委员会对上诉人延大附院在对患者贺婷婷生产的治疗活动中是否存在医疗过错，以及该过错治疗行为与贺婷婷生产的婴儿死亡后果是否存在因果关系和原因力大小进行司法鉴定，一审法院根据司法鉴定意见判决由延大附院承担80%的赔偿责任并无不当。

综上，延大附院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第(一)项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10695元，由上诉人延安大学附属医院负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-08-20 08:37:34【一审法院查明】一审法院认定事实：原告贺婷婷、袁天文系夫妻关系。

2020年10月原告贺婷婷怀孕后，一直在被告延安大学附属医院做产前检查。

2021年7月7日凌晨，原告贺婷婷感觉羊水破裂，随即到被告延安大学附属医院妇产科一病区住院待产，入院诊断为：1、胎膜早破；2、孩子脐绕颈一周；3、孕1产038+5周单胎妊娠枕左前先兆临产。

后进行相关检查，先后用缩宫素、米索前列醇催产。

2021年7月9日2：50分，护士汇报患者胎心未闻及，遂进行B超检查，B超显示：宫内妊娠：1、单胎、头位、活胎；2、胎盘功能1级；3、羊水量少；4、脐绕颈一周；5、检查过程中胎儿心率慢；6、脐带未见血流信号。

后为抢救新生儿，被告于2021年7月9日3：50开始对原告贺婷婷进行剖宫产手术，于3：53头位取出一足月男婴，经抢救42分钟于4：35宣布新生儿死亡。

2021年7月27日，原告贺婷婷出院，共住院20天，出院诊断为：1、菌血症；2、剖宫产后腹壁切口感染；3、胎儿窘迫等。

病案中的新生儿记录单显示，新生儿年龄为0天2小时，评分为0分。

原告产前检查花费3260元，住院产生医疗费47752.07元，医保报销41689.33元，实际共花费医疗费9322.74元。

2021年8月25日，经延安市医疗纠纷第三方人民调解委员会委托，对被告延安大学附属医院在原告贺婷婷生产的诊疗活动中是否存在医疗过错、过错的诊疗行为与原告贺婷婷生产的婴儿死亡后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定。

2021年10月11日，陕西中金司法鉴定中心作出(2021)临鉴字第2428号司法鉴定意见书，鉴定意见为：延安大学附属医院对被鉴定人贺婷婷的诊疗行为存在过错，其过错与贺婷婷之子(新生儿)的死亡存在因果关系，建议医方过错原因力为主要原因。

后原告向被告索赔未果，遂诉至本院。

本案在审理过程中，原告请求本院调取原告之子在被告处的抢救过程视频，被告于2021年12月15日向本院出具情况说明，称其按照相关文件要求，监控系统视频图像保存时间应大于或等于30天，目前该院监控系统含手术室视频图像保存时间为60天，到期自动覆盖删除。

上述事实，有当事人陈述、户口簿、身份证、结婚证、延安市一孩生育证明、门诊病历、住院病历、医疗费票据、住院病案、录音光盘、延安大学附属医院病程记录、新生儿抢救记录、司法鉴定意见书、情况说明等证据在卷佐证。

【一审法院认为】一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条规定：“患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。

”本案经陕西中金司法鉴定中心鉴定，被告对原告贺婷婷的诊疗行为存在过错，且其过错与贺婷婷之子(新生儿)的死亡存在因果关系，故被告依法应当承担赔偿责任。

本案的争议焦点为：原告之子出生时属于活体还是死体，是否具有民事行为能力，被告是否应赔偿原告死亡赔偿金及丧葬费？《中华人民共和国民法典》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事行为能力，依法享有民事权利能力，承担民事义务。

”故出生便成为重要的法律事实。

《医疗事故处理条例》第十八条规定：“患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。

尸检应当经死者近亲属同意并签字。

”《医疗纠纷预防和处理条例》第二十三条规定；“发生医疗纠纷，医疗机构应当告知患者或者其近亲属下列事项：……患者死亡的，还应当告知其近亲属有关尸检的规定。

”根据上述规定，向原告告知尸检是被告的义务，被告应在新生儿死亡后及时向原告告知尸检事宜，询问其意见，以保障其知情权，以免错过尸检而产生争议。

本案原告之子出生时是否为活体，本可通过专业的尸检予以确定，但被告未按照上述规定及时向原告告知尸检事宜，错过了查明真相的时机，造成的不利后果由其自行承担。

被告虽庭后提交了会议记录，证明其向原告告知了尸检事宜，但该会议记录系其单方记录，没有原告的签字和认可，故该证据本院依法不予采信。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。

”本案中，本院依原告申请向被告调取新生儿抢救过程视频，但被告称该院视频能保存60天，该抢救过程视频已被自动覆盖。

本院认为，新生儿抢救过程视频是新生儿抢救过程最真实、最直接的证据，双方发生纠纷后，医疗机构除依法封存相关病历资料外，对该抢救过程视频亦应予以保管、复制或封存，原告在庭审中还提供了其向被告相关负责人要求保管监控视频的录音，该负责人亦答应保管，现被告称该抢救过程视频已被自动覆盖，不符合常理，其拒绝提供该抢救过程视频，本院可认定该证据不利于被告，原告认为新生儿出生时为活体，本院依法予以支持。

另根据被告记录的“新生儿抢救记录”显示，原告之子的年龄为“0天2小时”，且进行了42分钟的抢救，亦证明原告之子在出生时为活体。

综合以上事实，本院依法认定原告之子出生时是活体，其具有民事行为能力，被告应当赔偿原告死亡赔偿金及丧葬费。

被告辩称，陕西中金司法鉴定中心(2021)临鉴字第2428号司法鉴定意见书在分析说明中表述“医方存在使用米索前列醇催产，未给予严密胎心监护，贻误最佳剖宫产时机，致使胎儿出生时即无生命体征的过错”等内容，可证明原告之子出生时为死体。

本院认为，陕西中金司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书是针对被告是否在对原告贺婷婷的诊疗行为存在过错、因果关系及原因力的鉴定，鉴定意见书内容的分析系来源于被告的病历记载，故不能据此证明原告之子出生时为死体，因此被告的辩解理由不能成立，本院依法不予支持。

依据本院认定的证据，二原告的合法损失有：1、残疾赔偿金757360元；2、精神损害抚慰金50000元；3、丧葬费41057元，以上共计848417元。

原告贺婷婷的合法损失有：1、医疗费9322.74元；2、护理费2125.20元(106.26元/天×20天)；3、住院伙食补助费1800元(90元/天×20天)，原告主张600元，按600元计算；4、营养费600元(30元/天×20天)；5、交通费酌情800元，以上合计13447.94元。

原告有固定收入，但其未提交因损害而减少收入的证明，故其主张的误工费，本院依法不予支持。

原告未去外地治疗，且一直在住院治疗，故其主张住宿费于法无据，本院依法不予支持。

由于经鉴定被告在本次损伤的治疗后果中原因力为主要原因力，本院酌情确定被告承担80%的责任，故被告应赔偿二原告损失678733.60元(848417元×80%)，赔偿原告贺婷婷损失10758.35元(13447.94元×80%)。