社会动机与“自我—他人”对创造性表现的影响
社会关系对个人创造力的影响
社会关系对个人创造力的影响创造力是一个人在解决问题、提出创新想法时的能力。
它不仅在个人发展中起着重要作用，同时也受到社会关系的影响。
社会关系可以是家庭、朋友、同事、社区或文化等各种互动和交流的形式。
在这篇文章中，我将探讨社会关系如何影响个人的创造力，并呈现一些相关研究。
首先，积极的社会关系有助于培养个人的创造力。
家庭是一个人成长的关键环境。
一个支持创造力的家庭能够给予孩子创造、思考和表达的空间。
家庭成员的鼓励、尊重和支持对于一个人发展创造力都起着重要作用。
研究表明，来自家庭和亲密的人际关系的积极支持会提高个人的创造力水平。
其次，社会关系可以通过给予反馈和批评来激发个人的创造力。
朋友和同事们经常会提供对我们工作和创意的反馈。
尊重和可信赖的反馈有助于我们认识到自己的长处和改善的空间。
这种来自他人的反馈和批评对于个人发展创造力非常重要。
然而，这种反馈应该是建设性的，鼓励个人继续努力和探索。
另外，社会关系也可以通过激发个人的好奇心和动力来增加创造力。
与有创新思维的人互动和交流可以启发我们的思维方式和观念。
这种交流有助于我们看到问题的多个角度，激发新的想法。
同时，社交活动和参与社区组织可以推动我们去尝试新的事物，开拓思路。
这些经验通过扩展个人的知识和见识，提供了更多的素材供我们思考和创造。
然而，也有一些社会关系可能对个人的创造力产生负面影响。
竞争、压力和冲突会使一个人感到焦虑、受阻和不创造。
特别是在工作环境中，恶劣的人际关系常常导致个人创造力的下降。
研究表明，来自同事之间的竞争和过度压力会使员工缺乏积极的情绪和资源，降低他们的创造力水平。
然而，事情并不总是一帆风顺的。
有些创造性人格的人更容易与别人发生冲突，因为他们更愿意挑战现状和提出不同的观点。
这种冲突不一定会带来负面影响，反而可以促使个人寻找更好的解决方案，进一步激发创造力。
综上所述，社会关系对个人创造力有着深远的影响。
积极的家庭支持、正面的反馈和激励、与有创新思维的人互动，这些都有助于个人的创造力培养。
动机和效果个体社会,创新和思维
动机和效果个体社会,创新和思维动机和效果是个体与社会、创新和思维之间的重要关系。
下面我将分别解释这几个方面的意义和相互影响。
1.动机：动机是个体行为背后的驱动力。
它指的是促使个体采取行动或追求某个目标的内在或外在因素。
个体的动机可以来自于内在的渴望、兴趣和价值观，也可以来自于外部的奖励、竞争和社会认可。
有强烈的动机会激发个体的积极性，使其投入到创新和思维活动中。
2.效果：效果指的是个体行动的结果或影响。
在创新和思维方面，效果通常用于评估个体的成果、贡献和影响力。
有效果的行动可能表现为创新的产品或服务、解决问题的能力、推动社会进步的影响力等。
3.个体与社会：个体在创新和思维过程中与社会密切相关。
创新和思维往往是社会需求和问题激发的结果，而个体则是驱动和实现创新的主体。
个体通过自己的思考、创造和行动来为社会带来改变和进步。
同时，社会的需求和环境也对个体的思维和创新能力产生影响，社会的支持和认可也可以促使个体更有动力去创新和思考。
4.创新和思维：创新和思维是指个体通过独特的思考和创造来产生新的想法、方法或解决方案。
创新和思维能力是推动个人和社会发展的重要因素。
个体的创新和思维能力可能受到多种因素影响，如教育、经验、环境、思维方式等。
同时，创新和思维也可以激发个体的动机和追求，不断推动个体的进步和成长。
综上所述，个体的动机和效果与社会、创新和思维有着密切的关联。
个体的动机可以激发创新和思维的活动，并产生效果和影响力。
而社会的需求和环境，以及个体的创新和思维能力与行动，也相互影响和促进。
因此，发展和激发个体的动机和效果，培养创新和思维能力，对于个体和社会的发展都具有重要意义。
社会因素对创造力的影响
社会因素对创造力的影响创造力是人类思维的一种独特能力，它为我们提供了解决问题、创新、发明和创造的能力。
然而，创造力并非仅仅由个体内在的因素决定，社会环境也对其发展和激发起到了重要作用。
本文将探讨社会因素对创造力的影响，并揭示其中的深度和广度。
首先，社会激励对创造力的培养和发展起着至关重要的作用。
社会激励包括来自家庭、学校、工作场所以及整个社会的鼓励和支持。
在家庭中，父母对孩子的表扬、鼓励和提供的资源能够激励他们积极思考、尝试新颖的想法。
在学校，教师的教育方式也对学生创造力的发展产生重大影响。
鼓励学生思考的教学方法以及对创新思维及表现的奖励，都能够促进学生的创造力的培养。
而在工作场所，激励机制和鼓励员工创新的文化能够激发员工的创新思维，推动组织的持续发展。
社会的肯定和鼓励能够刺激个体自信心的增长，从而进一步促进创造力的提升。
其次，社会多元文化的交流与融合为创造力的激发提供了广阔的土壤。
不同的文化观念、习俗和传统在交流融合中产生了新的思维方式和创新思维模式。
当不同背景的人们集结在一起，他们的视野会因此而开拓，从而产生更多创新的想法和解决问题的方法。
社会多元文化的融合促进了跨学科的合作和知识的共享，这为创造力的融合和繁荣创造了良好的条件。
第三，社会对创造力的认可和支持直接影响了创造力的发展。
一些社会对创造力持有积极肯定态度的社会能够促进创造性思维的增长。
社会的接纳能够为创造力提供更多的机会，并为实现创新想法提供资源和资金支持。
而一些社会则对创造力持有负面态度，它们可能对创新开展抵触情绪或将创新者视为异类。
这种社会环境可能会压抑创造力的发展，甚至对创造性思维产生负面的影响。
最后，社会的经济、科技条件对创造力的发挥和推动也起着重要的作用。
物质资源和科技进步为创新提供了更广阔的发展空间。
经济富裕的社会能够为人们提供更多的机会去实践和探索自己的想法，而高科技的环境为创新提供了更多的工具和平台，加速了创新的发展。
善心点亮创造力：内部动机和亲社会动机对创造力的影响.doc
采用2(高内部动机vs.低内部动机)×2(高亲社会动机vs.低亲社会动机)的组间设计，将被试随机分配到其中一组中(变量操纵见3.3部分)。
首先请被试填写基本信息；其次，完成解决“校园内卖旧书”的任务；最后，填写与实验过程相关的问卷。
3.2 实验任务要求被试解决校园内卖旧书的问题，背景为“‘大学生勤工助学服务中心’是一个公益性组织，其工作内容之一就是为高校大学生解决勤工助学的相关问题。
近期，该中心的网站上‘助学问答’版块中，有一则留言是来自于一名在校大学生，他/她从大四的学长学姐手中收购了一批旧书，想通过卖旧书的方式来赚钱。
现在，该中心委托我们找同学来出一些点子，进而帮助该同学。
”3.3 变量操纵内部动机的操纵。
当个体对是否从事某项活动以及怎么进行某项活动等感受到有足够的自主性及强烈的兴趣时，会产生高的内部动机(Deci，Koestner，Ryan，1999)。
基于此，我们借鉴Grant和Berry(2011)的方法，对兴趣和自由选择进行操纵，以诱发不同水平的内部动机。
首先操纵任务有趣度，所有被试都会看到如下信息：“本次实验共有两组任务，我们将给你提供一些信息，以便你能选择自己更想参加的任务。
根据前期调查，我们请其他同学为这两组任务的有趣程度进行了打分，满分为7分，结果如下：A、‘校园生活’任务——同学们认为它的有趣度很高，其平均得分为6.28分；B、‘学校事件’任务——同学们认为它很无聊，其平均得分为1.54分”。
被试可以自己选择进行哪一种任务，最终结果发现，90%的被试都是先选择了A任务，即有趣度高的任务。
②接着操纵自由选择，随机选定一半被试，告知他们可以按照其选择的有趣任务继续进行；另一半被试则被告知，选择“校园生活”任务的人已满，他只能选择有趣度低的“学校事件”任务。
这部分被试被要求返回上一阶段，重新选择B任务，然后进行下一阶段的实验。
因而，自由选择了从事有趣任务的组别为高内部动机组，而无法自由选择、只能从事有趣度低的任务的组别为低内部动机组。
社会环境对个体创造力和创新能力的影响分析
社会环境对个体创造力和创新能力的影响分析在当今日益竞争激烈的社会中，个体的创造力和创新能力被认为是实现个人成功和社会进步的重要因素。
而社会环境作为一个复杂而庞大的系统，无疑对个体创造力和创新能力的培养和发展起着至关重要的作用。
首先，社会文化对个体的创造力和创新能力有着深远影响。
不同的文化传统和价值观念对于个体思维方式的塑造起着关键作用。
例如，儒家文化在东方社会中强调的孝悌和传统道德规范，无疑对个体的创造力和创新能力产生了一定程度的制约。
与之相反，西方社会的自由主义文化鼓励个体独立思考和勇于创新。
因此，在不同文化背景下，个体的创造力和创新能力会呈现出截然不同的表现。
其次，社会经济条件也对个体的创造力和创新能力产生着直接影响。
经济的繁荣与发展为个体提供了更多的机会和资源，从而激发了他们的创造力和创新能力。
例如，发达国家的人均教育水平较高，科技发展水平较快，这为个体的创造力和创新能力的培养提供了有力支持。
而在发展中国家，由于资源缺乏和教育水平不高等原因，个体的创新能力和创造力受到了一定程度的限制。
再次，社会交往环境也对个体的创造力和创新能力起着重要作用。
个体在与他人的交往中，可以获得更多的信息和知识，这对于刺激个体的创造力和创新能力具有积极作用。
此外，社会交往还能够提供一个合作和竞争的平台，激发个体的积极性和创造力。
例如，在一个充满活力和创新的团队中工作，个体更容易激发出自己的创造力和创新能力。
最后，社会政策也对个体的创造力和创新能力产生重要影响。
政府对教育、科技和文化等领域的投入，不仅能够提供个体创造力和创新能力的培养条件，还能为其提供更多的机会和平台。
例如，发达国家的创业政策和科技扶持政策为个体提供了广阔的发展空间和机会。
与之相反，发展中国家在政策层面的不完善和滞后，限制了个体的创造力和创新能力的发挥。
综上所述，社会环境对个体的创造力和创新能力具有重要影响。
文化传统、经济条件、社会交往环境和政策措施等方面的变化，都会对个体的创造力和创新能力产生积极或消极的影响。
社会关系对个体创新能力的影响
社会关系对个体创新能力的影响在当今快速发展的社会中，创新能力被认为是个人成功的关键因素之一。
然而，我们是否意识到了社会关系对个体创新能力的潜在影响呢？首先，社会关系可以为个体提供信息和知识的来源。
通过与他人的交流和互动，个体可以接触到新的想法和观点。
例如，在一个创新氛围浓厚的社交集会中，人们可能会分享他们的经验和见解。
这些交流过程可以激发个体创新思维，帮助他们产生新的想法。
另外，与知名专家或领导者建立良好的社交关系，能够让个体获取到他们的专业知识和经验。
这些宝贵的资源可以极大地促进个体的创新能力的发展。
其次，社会关系有助于个体的动力和激励。
在一个支持和鼓励创新的社交圈子中，个体可能会感受到来自朋友、家人和同事的支持和鼓励。
这种正面的社会压力可以激发个体的动力，使其更有动力去探索新的领域和实施创新的想法。
相反，如果个体身处一个恶劣的社交环境中，其中存在嘲笑和批评之风，那么个体可能会因为害怕受到压力和责备而选择放弃创新。
因此，社会关系对创新能力的影响是显而易见的。
此外，社会关系也可以为个体提供合作和资源分享的机会。
创新通常需要跨学科的合作和资源共享。
通过与其他领域专家或团队进行合作，个体可以更好地利用他人的专业知识和技能，在解决问题和实现创新方面取得突破。
一个紧密相互合作的社会网络可以形成一个聪明人的集体智慧，促进创新的发展。
同时，社会关系还可以提供资源共享的机会，如资金、设备和技术。
这些资源对于个体的创新能力发挥至关重要。
然而，虽然社会关系对个体创新能力有积极的影响，但也存在一些负面影响。
例如，社交圈子内的团体思维可能抑制个体的创新能力。
如果社交圈子中的人都持有相同的观点和偏见，个体可能会受到压力和影响，而不敢提出与主流观点不同的创新想法。
此外，过度的社交关系可能会让个体过于依赖他人的意见和反馈，而忽视了自身的创新能力。
因此，个体需要保持一定的独立思考和独立行动，以充分发挥自身的创新潜力。
综合而言，社会关系对个体创新能力具有重要的影响。
情绪效价和动机情绪对创造力的影响
情绪效价和动机情绪对创造力的影响 *杜夏雨1 史从戎1 赵子仪1 薛 婷2(1 华中师范大学心理学院，武汉 430079) (2 天津中医药大学管理学院，天津 301617)摘 要 以图片材料为情绪启动刺激，以多用途测验（AUT ）为创造力测量工具，探究情绪与创造力的关系。
采用2（情绪效价类型：积极、消极）×2（动机情绪类型：高生存动机、低生存动机）的被试间设计，结果表明：情绪效价主效应显著，积极情绪组的创造力流畅性、灵活性、新颖性及总分显著高于消极情绪组；动机情绪主效应显著，低生存动机情绪组的创造力流畅性、灵活性及总分显著高于高生存动机情绪组；情绪效价和动机情绪的交互作用不显著。
研究表明，积极情绪比消极情绪引发更多的创造性活动；低生存动机情绪下的创造力水平高于高生存动机情绪下的创造力水平；情绪效价与动机情绪对创造力的影响不存在交互作用。
关键词 情绪效价，生存动机，情绪图片，创造力。
分类号 B8421 引言创造力是产生新颖且有用的想法或产品的过程（Hennessey & Amabile, 2010）。
在关于创造力的研究中，影响创造力的因素和提升创造力的方法是非常重要的课题。
创造力受到情绪状态、浪漫环境、奖励与评价、动机取向甚至公共空间等因素的影响（王天力, 2018; 张克, 杜秀敏, 董晓飞,2018; Fitri, Aulia, & Fuady, 2020），在这些已被证明能够预测创造力的变量中，情绪是最受关注的预测因子之一（姚海娟, 王金霞, 苏清丽, 白学军,2018; Mastria, Agnoli, & Corazza, 2019）。
早期研究者多从效价维度考察情绪与创造力的关系，然而“情绪效价是如何影响创造力表现的”这一问题的研究结果并不完全一致。
研究发现，积极情绪比消极情绪更能触发创造性反应（Grawitch, Munz, & Kramer, 2003），但是Gasper （2003）的研究发现消极情绪比积极情绪更能促进创造性表现。
善心点亮创造力：内部动机和亲社会动机对创造力的影响
心理科学进展 2015, Vol. 23, No. 2, 175–181 Advances in Psychological ScienceDOI: 10.3724/SP.J.1042.2015.00175175·研究简报(Research Reports)·善心点亮创造力：内部动机和亲社会动机对创造力的影响*李 阳1,2 白新文1(1中国科学院心理研究所, 北京 100101) (2中国科学院大学, 北京 100049)摘 要 研究者普遍认为, 个体的内部动机促进创造力, 但这种观点受到了越来越多的挑战与质疑。
最新的动机性信息加工理论认为, 亲社会动机能使个体不仅关注新颖性, 而且重视实用性, 从而提高创造力。
本研究采用2×2组间设计, 操纵内部动机和亲社会动机, 将被试随机分配到其中一种条件下完成一项创造任务。
方差分析结果发现, 内部动机和亲社会动机对创造力的影响存在交互作用, 只有当亲社会动机高时, 内部动机才显著提高创造力; 内部动机和亲社会动机均高时, 个体创造力最高。
本研究证明了亲社会动机在创造过程中的重要性, 为创造力研究提供了新的视角。
关键词 创造力; 内部动机; 亲社会动机; 动机性信息加工理论 分类号B849:C911 引言创造力对人类的发展进步有重大意义, 学者们对它的关注也与日俱增, 特别是其影响因素和产生机制方面。
以往研究从创造者视角出发, 普遍得到“创造者的内部动机越高, 创造力越高”的结论(Amabile & Pillemer, 2012)。
这类研究往往只是以新颖性来衡量创造力(Eisenberger & Armeli, 1997)。
而实际上, 创造力要求既新颖又实用(Amabile, 1996)。
如果从创造结果的实用性角度考虑, 要提高创造力, 就不能只考虑创造者本身, 而要将视角转向受益对象, 考虑实际情境的影响(Forgeard & Mecklenburg, 2013)。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
社会动机与“自我—他人”对创造性表现的影响摘要以往研究发现个体为自己和为他人的创造表现存在差异，但研究结论不一致。
另外，考虑到社会动机是影响“自我-他人”表现的重要因素，本研究采用2（社会动机：亲社会、利己）x2（“自我-他人”：自我、他人）混合实验设计，考察社会动机与“自我.他人”如何来影响创造性表现。
结果发现，亲社会组创造性表现的新颖性、有效性和总分均高于利己组，支持了动机性信息加工理论。
自我组在创造性表现的新颖性和总分上高于他人组，这与解释水平理论的观点不一致。
矛盾的原因可能是在东方“紧”文化背景下，人们按照社会认可的价值体系来为他人创造时，人们对新颖性的态度是谨慎的，因此为自我创造比为他人创造更加新颖。
关键词自我一他人，解释水平，社会动机，创造力。
1引言创造力是人类进步的动力，对社会发展有重大意义。
创造力的概念可以分为四种：产品观、过程观、人格观和系统观。
产品观是最常采纳的定义，即创造力是新颖且有效的产品或观点，新颖性与有效性是创造性的两大基本特征。
新颖性的含义是独特的、不常见的；有效性的含义是适宜的、符合条件的（Sternberg&Lubart，1996，1999）。
影响创造力的因素有解释水平（Trope，Liberman，&wakslak，2007）、文化环境（Harrington&Gelfand，2014；Uz，2015）和动机（Bechtoldt，DeDreu，Nijstad，&Choi，2010）等。
在众多影响因素中“自我他人”作为社会距离的维度之一，近些年来不仅在决策领域获得了大量的关注（Wray&Stone，2005；徐惊蛰，谢晓非，2011），而且在创造力领域，研究者对于为他人和为自己创造时的表现差异问题也开始进行研究。
大多研究发现为他人创造比为自己创造更具有创造力（Polman&Emich，2011；蒋美娥，2011；王欢，2014），也有少数研究得到了相反的结果（Zhba-nova&Rule，2014），因此“自我他人”创造性表现上的差异如何还需进一步探讨。
“自我-他人”创造性表现上的差异，多数研究者从解释水平理论的社会距离角度做出了诠释。
解释水平是指个体解释世界的方式，高解释水平是抽象的、简略的，反映了事物的核心特征；低解释水平是具体的、复杂的，反映了事物的表面特征。
研究者们发现创造性的问题解决需要抽象的、整体的思维模式。
因此，高解释水平状态能够促进创造性问题解决（Forster，Friedman，&Liberman，2004）。
近年来大量研究从时间距离和空间距离的维度一致地证明了心理距离越远，解释水平就越高（Trope et al，2007），越会促进抽象、整体的思维，有利于创造性的问题解决（FOrster et al，2004；Jia，Hirt，&Karpen，2009；Liberman，Polack，Hameiri，&Blumfeld，2012）。
社会距离也是心理距离的一种，个体会以自我为参照点，分为他人和自我两个维度。
相对于为自己创造，为他人创造，属于远心理距离，解释水平更高，更加具有创造性（Polman&Emich，2011；蒋美娥，2011；王欢，2014）。
例如，Polman和Emich（2011）的研究中让被试假想为他人的故事画画和为自己的故事画画，发现为他人画出的作品比为自己画出的作品更加具有创造性。
有研究提示“自我-他人”创造表现上的差异也可以用社会价值理论来解释（Zhbanova&Rule，2014），该理论认为人们倾向于按照具体情境中社会认可的价值规范系统为他人做事（Beisswanger，Stone，Hupp，&Allgaier，2003；Hibbing&Alford，2005）。
以社会规范的“松-紧”程度，西方多为“松”文化，认可的价值体系是偏冒险的，因此为他人创造比为自己创造时更具有创造性。
在西方文化下，解释水平与社会价值理论均解释的是为他人创造表现更好这一结果，因此两种解释哪一个能更好地解释“自我一他人”创造的差异还不清楚。
在东方文化下，多为“紧”文化（卢俊，陈浩，乐国安，2017），东方社会认可的价值系统是偏谨慎、保守的，因此为他人创造可能会更谨慎，不会比为自己创造更有创造性表现；但是东方文化下“自我一他人”差异如果用解释水平来解释，则为他人创造会好于为自己创造。
因此，东方文化背景下可以进一步验证创造性表现上“自我一他人”之间的差异是解释水平还是不同文化情境下的社会价值不同所致。
目前国内虽然有研究发现东方文化下，为他人创造好于为自己创造，支持解释水平理论（蒋美娥，2011；王欢，2014），但是研究采用多用途测验、顿悟等受文化因素影响较少的一般创造力任务，被试情境卷入程度不够，而且可能由于实验材料、操纵没有更好的体现社会文化情境的影响，导致社会价值理论没有得到验证。
因此需要改变实验材料、加强被试情境卷入程度进一步检验社会价值理论。
其次，以往研究多数考察了“自我-他人”维度创造性总体表现上的差异，没有对创造力新颖性和有效性两个成分进行考察。
虽然有研究证明解释水平的空间、时间维度的心理距离更多的与新颖性联系密切，而与有效性关系不大（F6rster，2009；Forster，Liberman，&Shapira，2009）。
但是，社会距离维度“为他人和为自己创造”对创造性思维的新颖和有效性维度的影响如何还需要进一步测量。
有研究发现社会动机可以影响创造性思维水平。
动机性信息加工理论（De Dreu，Nijstad，Bechtoldt，&Baas，2011）认为当个体处于亲社会动机状态时会促进创造性思维，亲社会动机的作用是提高个体换位思考能力，增强观点整合能力，增强个体敏感度，更加容易觉察他人观点和需求，能够让个体摆脱自身视角的局限，站在他人的角度思考问题（Hoever，van Knippenberg，vanGinkel，&Barkema，2012），和產生积极情绪（Carmeli，McKay，&Kaufinan，2014），从而提高创造性思维水平。
这一理论在西方文化背景下提出，在东方文化背景下也得到了支持，研究发现高亲社会动机者的创造性成绩显著高于低亲社会动机者（李阳，白新文，2015）。
但是目前社会动机对创造性影响的研究中没有详细从创造性的新颖和有效两个维度探讨。
社会动机可能与“自我-他人”相互作用来影响创造性思维水平。
以往决策领域研究发现，社会动机是影响为自我和他人所做决策的重要因素。
相比于为他人决策，为自我决策时的情绪卷入度增大，动机更强，从而引起为自我和为他人表现上差异的增加（Beisswanger et al，2003）。
这提示社会动机与为自己或为他人两者可能存在交互作用，共同影响创造性表现。
因此，本研究采用了2（社会动机：利己和亲社会）x2（“自我一他人”：自我和他人）的混合设计，通过不同的奖励方式诱发两组被试分别处于利己动机和亲社会动机状态。
在不同动机状态下，让被试假想为自己的方案和为他人的方案提建议，探究社会动机对为自我和为他人创造时表现的影响。
本研究主要意义在于，首先，有助于揭示自我.他人创造的差异产生的原因以及不同的社会动机状态如何影响为自我和为他人创造的差异；其次，本研究有助于揭示东方文化背景下如何从“自我一他人”以及社会动机角度提高创造性表现；最后，本研究对创造性的测量同时考虑了新颖性与有效性两个维度，有利于揭示目前一些结果不一致的原因，促进对创造力更深入的了解。
2研究方法2.1被试在河北省两所大学招募了60名大学生参与实验。
其中，男生13人，女生47人，年龄20-24岁，平均年龄为22.4岁（SD=1.51）。
视力或矫正视力正常，均未参加过类似实验，无精神病或神经症病史。
2.2实验设计采用2（社会动机：利己和亲社会）x2（“自我一他人”：自我和他人）的混合设计，社会动机因素为被试问变量，“自我一他人因素”为被试内变量，将被试随机分配到利己组或亲社会动机组（变量操纵见2.3.3部分）。
因变量为创造性表现的新颖性、有效性维度的得分以及创造性总分。
2.3实验材料和工具2.3.1创造性测验材料考虑到以往研究任务更多的是考察一般创造力，本研究采用科技创新任务能更好的接近社会现实情境和文化，本实验采取如下两个（方案）材料。
方案1：失物探测器分为标签和探测器两部分，标签能够发射无线电频率，将标签贴在易丢物品上，当物品丢失，可以使用探测器进行寻找，探测器会指引上下、左右来引导你物品的正确方向，有效使用范围是在丢失物品的1英寸左右，标签会发出嘟嘟声作为提示。
方案2：充气室外影院采用方形充气气囊，使用鼓风机进行搭建，方便迅速。
影院的幕布组合到气囊中央，采用了实际亮度为4800+的流明投影机作为播放系统、音响系统为700+瓦，并配备无线麦克和组合调音台，与计算机相连十分方便。
2.3.2创造性表现的测量方法首先将所有被试写出的建议转成电子版，然后拆分建议，确保每个建议只包含一个意见，同时保证不改变原意。
之后请6名专业的心理学研究者对被试的建议进行评分，其中3人评价新颖性，另外3人评价有效性，采用5点计分（1=完全不新颖/有效，3=有点新颖/有效，5=非常新颖/有效），计算每个建议获得的分数并制定评分手册。
6位评分者均不了解研究目的和实验条件。
然后找4个经过训练的心理系研究生根据评分手册对本实验中被试的建议进行评分，其中2人评价新颖性，另外2人评价有效性，采用5点计分（1=完全不新颖/有效，3=有点新颖/有效，5=非常新颖/有效），两位评分者的一致性的衡量标准为组内相关系数（intraclass correlation）（Shrout&Fleiss，1979），新颖性的组内相关系数为ICC（1，59）=0.97，有效性的组内相关系数为ICC（1，59）=0.93。
每条建议的新颖性/有效性得分采用两位评分者的平均分。
根据创造性的定义，即新颖且有效，则创造性得分采用每条建议的新颖性得分与有效性得分的乘积（Zhou&Oldham，2001），然后再计算出每位被试的所有建议的平均分，得到创造性得分。
2.3.3变量操纵社会动机。
根据前人研究，通过财务激励的办法来操纵社会动机（De Dreu，Giebels，&van deVliert，1998；Weingart，Brett，Olekalns，&Smith，2007）。
利己动机条件下，被试的报酬是根据被试个人所提出的建议的数量与质量而定的（即单独评估）：被试提出的不重复建议数越多，获得的报酬越多；亲社会动机条件下，被试的报酬是根据团队总体的建议数量与质量而定的（即团体评估）：将每个成员的建议数取平均，所有成员的报酬相等。