攻辩小结模板
攻辩小结
【攻辩小结】
谢谢主席，
各位评委，对方辩友大家好，
方才的攻辩环节真可谓精彩纷呈、各尽其能，但是我不得不指出对方言论中的几大错误。
古人曾有云：“能用众力则无敌于天下，能用众智则无畏于圣人。
”正所谓“单丝不成线，独木不成林。
”“一人难挑千斤担，众人能移万座山”在漫漫成功路上，我们着实需要对手给我们压力，但真正陪伴我们鼓励我们与我们共同努力给予我们那么多正能量让我们无畏对手的压力让我们优势互补共同进步的还是我们的好伙伴。
古有孙刘联盟火烧赤壁大败曹操，今有马云和十八罗汉共同带领淘宝在竞争中披荆斩棘；古有刘邦与韩信张良共同逼死项羽，今有雷军的八人团队在竞争激烈的手机市场中一路凯歌。
难道这还不足以说明在成功路上好伙伴比好对手更重要吗？。
攻辩小结模板
攻辩小结模板
一、攻方观点及论据。
攻方观点，（在此处列出攻方的主要观点）。
论据一，（在此处列出攻方的第一条论据）。
论据二，（在此处列出攻方的第二条论据）。
论据三，（在此处列出攻方的第三条论据）。
二、辩方观点及反驳。
辩方观点，（在此处列出辩方的主要观点）。
反驳攻方观点一，（在此处列出辩方对攻方论据一的反驳）。
反驳攻方观点二，（在此处列出辩方对攻方论据二的反驳）。
反驳攻方观点三，（在此处列出辩方对攻方论据三的反驳）。
三、攻方观点的再次强调。
再次强调攻方观点，（在此处再次强调攻方的主要观点）。
论据一的强化，（在此处强化攻方的论据一）。
论据二的强化，（在此处强化攻方的论据二）。
论据三的强化，（在此处强化攻方的论据三）。
四、辩方观点的再次反驳。
再次反驳辩方观点，（在此处再次反驳辩方的主要观点）。
反驳辩方观点一的强化，（在此处强化辩方观点一的反驳）。
反驳辩方观点二的强化，（在此处强化辩方观点二的反驳）。
反驳辩方观点三的强化，（在此处强化辩方观点三的反驳）。
五、结论。
结论，（在此处总结全文内容并得出结论）。
以上是攻辩小结模板的内容，希望对您有所帮助。
攻辩小结
谢谢主席，一番你来我往的攻辩之后，在对方辩友看似气势十足的回答之下对我方二三辩的问题并没有给出实质性的回答。
下面由我总结攻辩阶段。
众所周知，假冒伪劣产品被分成两部分，一部分直接侵害到了消费者的利益，另一部分并没有真正侵害到消费者的具体利益，举例来说一个正版软件需要数百元，盗版的可能只需要几元钱就能达到消费者想要的效果，如何能保证消费者舍廉取贵?经济学告诉我们，价值规律的导向作用表明市场上的消费者总是很理性的追求自身的最大利益。
这就是人的趋利性。
而执法者呢，则是立足于整体经济的发展啊。
人性的趋利性不可避免，制度规则明显更具保障力！作为公共利益的维护者，公共权力的行使者，执法者难道不比消费者打假更坚定，更有效吗？
其次消费者大多数为普罗大众，消在没有强健专业支持的支撑下，我们又如何保证消费者打假的质量与数量呢？消费者具有的仅仅是权利，而且只会打关于自己切身利益的假，消费者虽群体庞大，但只要与自己无关，很可能会出现漠视现象。
就算是理想状态下消费者集合起来，没有专业的辨别系统，没有强有力的执行机构，仅仅是为了一个共同的目标，对方辩友也能坚持说这样的打假有效有力吗？！消费者在茫茫大海中偶遇污染物，而执法者在源头拦截污染。
何必要等到浑浊的河流污染了大海才去净化吗？为什么不把净化的重点放在河流的入海口呢？
执法者有权力去打假，更坚定的去打假，更专业强制性的去打假，在消费者的积极配合下，更好的去打假。
相信制度在不断完善，执法者会更好的为人民服务，我们要相信执法者相信法治，立足现实当下，正视我们人性中的缺陷，打假主要靠法律支撑的执法者，而不是依靠这种在经济社会中必然会出现的趋利性与盲目性去主导我们的社会经济啊！。
攻辩小结范文
谢谢主席，大家好刚才在攻辩环节，对方辩友主要犯了一下几个错误。
1 我方从来没有否认过法治对腐败的作用，显然对方辩友偷换概念，犯了形而上学的逻辑性错误。
我方只是在强调法治并非根除腐败的杀手锏，法治的作用只是遏止腐败。
约束腐败。
并非说法治对腐败没有用。
2 对方辩友说，完善了法治就能根除腐败了。
那我想问问对方辩友，从古至今，法治是不是一天天的一直在完善？那么腐败根除了么？我们建立了反腐法，难道意味着腐败不存在了么？1979年下半年到1981年8月，王仲侵吞缉私物资、受贿索贿的总金额达6．9万元，在开放初期，这是一个令人触目惊心的数字。
成克杰于1992年下半年至1998年间利用担任广西壮族自治区政府主席职务的权力，大肆收受贿赂，款物合计竟达人民币4000余万元。
苏州市原副市长姜人杰自2001年至2004年期间受贿共人民币1.0867亿元,上海电气（集团）总公司董事长王成明与他人共同贪污3亿元。
请问对方辩友，从1979年至今难道法治没有在完善么？但是腐败现象依然是“野火烧不尽，春风吹又生啊”。
究竟我们要等待多久才能等到法治100%的完善好？社会是发展的，人类是进步的，有进步、有发展就会有这样那样的问题产生。
倘若有一天法治到达了对方辩友所谓的完善，那是不是意味着人类已经停止了进步，社会已经停止了发展呢？对方辩友一开始说法治是在腐败发生后起作用，又说根除腐败是不让腐败发生，这两者是不是已经矛盾了呢？那么我还想问对方辩友法治是如何在腐败心理上根除腐败的？最后我想问对方辩友，腐败是不是道德上恶的表现？如果是，请对方辩友告诉我们法治是如何让根除人性恶的？
而反观我方二三辩的问题都说明了法治不可能根除腐败。
《.doc》。
攻辩小结（合集5篇）
攻辩小结（合集5篇）第一篇：攻辩小结各位评委、对方辩友、支持人，大家晚上好：首先我要说明的是刚才对方辩友在貌似精彩的攻辩的过程中，一直偷梁换柱，巧妙的回避我方的提问，没有正面回答我方的问题。
而对方辩友在向我方提问时，指鹿为马，提出的问题概念不清，模棱两可。
纵观整个攻辩过程，对方犯了以下几点错误：1、2、3、下面我继续阐述我方的观点：首先，对上负责是对下负责的前提和保证。
刚才对方辩友滔滔不绝的大谈对下负责的重要性。
但辩友辩友忽视了一点：在基层农村工作中，离开了对上负责的过程，对下负责就是一句空话，基层农村如果离开了上级方针路线的指导，一味的迎合群众的意愿，对方所谓的对下负责就会变成分散主义、地方保护主义、损害全局利益的行为。
只有做到对上负责，才能对下负责，才能更好的服务人民群众。
其次，对上负责是落实人民群众意愿的必由之路。
刚才对方辩友一再强调对下负责就全心全意是为人民群众服务，落实人民群众的意愿。
但在我们的具体工作中，要落实人民群众的意愿，必须通过制定执行政策法规来实现，离开政策法规这种载体，对方所说的为人民服务的美好出发点就会变成损害群众利益的不良结果。
再次，对下负责是做好基层农村工作的内在要求。
政治路线确定后，干部就是决定因素。
基层组织和党员干部是基层农村工作的执行者，基层组织和党员干部只有在上级规章制度的约束下，在上级机关的监督下，才能为社会主义新农村建设贡献自己的力量。
否则，对下负责就会偏离轨道，迷失方向，就会发生滥用职权、损害群众利益的行为。
综上所述，做好农村基层工作对上负责更重要。
第二篇：攻辩小结攻辩小结谢谢主席。
在刚刚结束的攻辩环节里，在对方的口若悬河之下，仍然存在着诸多缺陷与不足：1对方辩友错误的理解了本次辩论的原则，即在理想与现实发生冲突的前提下，我们何去何从。
当二者可以得兼时，毫无疑问，我们既要鱼的鲜美又要熊掌的野味，这时我们的争辩根本毫无必要了嘛；不得兼时呢？这才是我们辩论的中心。
辩论技巧 ——攻辩小结
辩论技巧——攻辩小结
辩题，是否应该禁止动物园和海洋公园？
正方观点，我们认为应该禁止动物园和海洋公园。
这些地方对动物的生存环境造成了不可逆转的伤害，违反了动物的自然权利。
动物应该生活在它们自己的自然栖息地中，而不是被关在笼子里或者水池里供人们观赏。
反方观点，我们认为不应该禁止动物园和海洋公园。
这些地方提供了一个让人们近距离接触和了解动物的机会，可以增加人们对动物保护的意识。
同时，这些地方也为一些濒危物种提供了生存的机会。
攻辩小结：
正方可以从以下几个方面进行攻辩：
1. 动物在动物园和海洋公园中生活的环境远不如它们在自然中的生存环境，这对它们的身心健康造成了伤害。
2. 动物园和海洋公园中的动物常常受到虐待和忽视，这违反了
动物的基本权利。
3. 人们可以通过其他方式了解和保护动物，比如观看纪录片、
参加动物保护组织等。
反方可以从以下几个方面进行攻辩：
1. 动物园和海洋公园提供了一个让人们近距离接触动物的机会，可以增加人们对动物保护的意识。
2. 这些地方也为一些濒危物种提供了生存的机会，起到了保护
动物的作用。
3. 动物园和海洋公园也是一个让人们放松和娱乐的场所，对于
城市居民来说具有一定的社交和休闲功能。
在辩论中，双方可以根据以上观点展开攻辩，从而深入探讨是
否应该禁止动物园和海洋公园。
正方攻辩小结
正方攻辩小结
感谢主席，很高兴今天能跟对方同学共同探讨这个问题
1对方辩友说你们追求的利是社会生存与发展所需要的利，那我就要问了你们这种利的衡量标准是什么？希望对方一辩能在攻辩小结中给我们解释？
2对方辩友，按照您今天的逻辑，亲情叫利，友情叫利，老人资助学生上学也叫利，任何事情都叫利，那么今天您的义在哪？
3对方辩友说，人人都追求义的儒家大同社会很美好，但其实是一种历史倒退的幻想，很难与当代商品社会相融合！试问如果有这样一种追求重义轻利社会的坚定信念，又怎么能说实现不了呢？
4对方辩友说，没有永远的朋友，只有永远的利益。
我不得不问您了，您交朋友的目的到底是什么？
5对方辩友对利益的的理解很是宽广，认为所有的利和义都包括在利的含义之内。
如果真是这样我想我们这场辩论赛在还没有开始的时候我们就已经输了，因为全都重利了。
6对方辩友虽然承认精神利益的存在，但是却偏隘的认为追求精神利益比追求物质利益更加高尚。
事实上，无论是物质利益还是精神利益，都有正当与不正当的差别，追求正当的物质利益并不可耻，追求不正当的精神利益也不高尚。
假若一个人为了满足精神利益而嫖娼，更无高尚可言！
7对方辩友说重义轻利最大的坏处就是抑制了人们对物质利益的追求和创造，是社会贫穷和动乱的根本原因，无和谐可言！却不知重利轻义则会导致现在的社会拜金主义，物欲横流势不可挡，更加破坏了社会关系的和谐！。
2023年攻辩小结结构模板
2023年攻辩小结结构模板2023年攻辩小结一、引言（150字）- 简述本次辩论的主题和背景；- 总结双方辩手的观点和争议点。
二、辩论要点（500字）- 阐明双方辩手的观点和论证思路；- 分析双方争议焦点，论证双方的优劣势；- 总结双方辩手的论点和证据。
三、辩论争议点1（300字）- 分析第一个辩论争议点的具体内容；- 总结双方辩手的主要观点和论据；- 对比双方的观点，分析争议的关键。
四、辩论争议点2（300字）- 分析第二个辩论争议点的具体内容；- 总结双方辩手的主要观点和论据；- 对比双方的观点，分析争议的关键。
五、辩论争议点3（300字）- 分析第三个辩论争议点的具体内容；- 总结双方辩手的主要观点和论据；- 对比双方的观点，分析争议的关键。
六、结论（450字）- 总结双方的论点和证据；- 提出本次辩论的结论和观点；- 客观评价双方的辩论能力和思辩水平。
七、未来展望（300字）- 分析本次辩论对未来的影响和启示；- 探讨相关议题的发展趋势和可能的解决方案；- 表达对未来发展的期望和建议。
八、致谢（200字）- 感谢辩论的组织者和主持人；- 感谢观众和听众的关注和支持；- 表达对辩论过程中帮助和支持的人的谢意。
九、附录（100字）- 附上辩论期间参考的书籍和网络资源；- 附上辩论期间使用的幻灯片或视听材料。
以上是一份2023年攻辩小结的结构模板，根据具体情况可以适当增减内容和字数。
小结应该简明扼要但又不失逻辑性和详尽性，既要准确总结双方辩论的核心观点和论据，也要客观评价辩手的水平和辩论过程的紧凑性。
同时，小结也是回顾和展望未来的机会，可以对辩论的影响和未来发展做出分析和预测。
最后，要充分感谢主办方的支持和观众的关注，以彰显辩论的活动意义和价值。
三、辩论争议点1（300字）本次辩论的第一个争议点是关于人工智能是否会取代人类工作的问题。
辩手A认为人工智能的快速发展和自动化技术的普及将导致大量的工作岗位消失，人类将面临失业和贫困的风险。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
保障食品安全，普及知识还是加强监管更重要：
把所有可能用到的点都列举出来；点后面的数字是所需时间。
①道德：诚如对方所说，食品安全问题的发生确实存在道德缺失的原因。
而普及知识确实有道德教化的作用，但是您方把保障食品安全的希望寄托在生产者的幡然醒悟，道德自觉，您真的放心吗？（15）
②绕：在攻辩中，对方辩友一直在跟我们绕圈子，我们谈生产者，您就绕到消费者，我方谈消费者时，您又绕到生产者，是不是您方其实不可以正面解决问题呢？（12）
③紧迫性：对方辩友提到更紧迫不能论证出更重要。
是这样的，食品安全的紧迫性是我们双方讨论的共同背景，我方要告诉您的是，刚性的加强监管更符合现实紧迫性的需求，而且有助于形成良性的市场竞争机制，从而获得长远的效果。
（20）
④具体措施：
第一：正接
1.按照法律规定，明确责任主体。
食品安全法第四条：国务院质量
监督、工商行政管理和国家食品药品监督管理部门依照本法和国务院规定
的职责，分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理
2.完善监管法规，统一标准。
3.建立有效的监管体系，在市场准入上把这一关掐死（无论你生
产者懂还是不懂，我们起码能保证送到消费者嘴边的食物是放心
的对不对）
第二：可行性
1.北京市初步建立起了对食品安全“从农田到餐桌”的全过程
控制体系。
全市十七类重点监测食品的合格率为90％
2.广东某市在创卫期间对城区约3000余家餐饮经营企业进行了
全面排查。
第三：（监管出现各种问题：官商勾结等）
1.今天您方一提监管就是官商勾结，责任缺失。
那您方普及知识还可以传
播谣言，学术腐败是不是？也就是说，我们双方的讨论应该基于一个较公平
的前提，而不能说监管就问题多多，而您方的普及知识就近乎完美。
(15)
⑤明知故犯：今天对方辩友不和我们讨论明知故犯。
那为什么三鹿方面在明知奶粉里含有三聚氰胺的情况下还要投入生产？而政府加强监管，在市场准入上把这一关掐死，那无论你生产者懂还是不懂，我们起码能保证送到消费者嘴边的食物是放心的对不对？（19）当前食品安全问题的根源是什么？就像我方三辩所说，一方面，利润远高于违法成本使得大批食品生产者不惜铤而走险，知法犯法；另一方面，劣币驱逐良币导致有良心的商家也不得不同流合污才能生存。
(17)（解释劣币驱逐良币：在正常的市场竞争中，质量越好，销路越好，但现实是什么？一个猪肉厂长说，别人卖的都是注水猪，成本低，价格低，自己不注水的猪肉却因为成本高卖不出去。
）(14)这个时候，政府及时介入，加大打击力度，提高违法成本，是不是在生产这个环节就杜绝了食品安全问题，为有良心的商人提供一个良性竞争的环境？这是不是也起到长远的效果？(15)
我们再来看看消费者，我方四辩是想告诉您，如今食品生产的专业性越来越强。
而政府又不可能向消费者普及专业性太强的知识。
即使普及了，那如何辨别呢？好比说，作为消费者，你如何在不拆开包装的情况下断定奶粉里面含有三聚氰胺？显然，即使向消费者普及知识也不能应对食品信息隐匿性强的问题。
(25)
我方不是否认普及知识的好处，我方只是想问，我们更相信何者，更应该以何者为主力。
（10）
因为紧迫，不能寄希望于商人道德。
因为专业，不能寄希望于消费者去鉴别。
因为保障食品安全，不能寄希望于消费者不去吃，而是放心吃。
（15）。