民族志的写作读书报告讲解

民族志如何书写？内蒙古鄂尔多斯市第一中学语文组杨林人类学民族志（Ethnography）就是“把关于对异地人群的所见所闻写给自己一样的人阅读，这种著述被归为‘民族志’”1通过民族志将不同族群的生活方式、思维心性、制度体系以及文化创造性等方面以文本的形式系统加以描述。

人类学把田野调查作为看家本领，以收集第一手的资料作为研究的基础。

也许田野之行收获颇多，但“民族志”的写作问题却困扰一代代学人。

在人类学学科史上，不同时代、不同流派的人类学家都对民族志的写作有不同的主张和实践。

高丙中认为民族志的发展经历了三个时代：“第一个时代的民族志是自发性的、随意性的和业余”；第二个时代“经过专业训练的人类学者来撰写民族志，……，也就是通过学科规范支撑起“科学性”的时代”；第三个时代是“反思以“科学”自我期许的人类学家的知识生产过程”。

2本人也同意他的这一划分，现以读过的一些人类学史上经典的民族志为例，做一个读书报告，以窥探各个阶段民族志的主张与实践。

一、古典主义时期的“民族志”方法以泰勒、马雷特、哈登、弗雷泽为代表早起人类学进化论学派，试图在人类心性一致的原则下，构拟人类文明是发展史。

他们以欧洲文明为中心，将社会进化的最初阶段直指非西方、无文字的原始部落。

研究资料大多来源于探险家、传教士、殖民官员和旅行家的游记和报告。

他们以地理大发现为目标，跟土著人遭遇的时间很短，又不懂当地的语言，对土著只有肤浅的了解。

这一阶段的人类学家除了少数（摩尔根）愿意从事实地调查外，多数人没有直接跟研究群体有过接触。

他们往往以广泛收集世界各地的风俗信仰见长，弗雷泽就是其中的一位。

1詹姆斯·克利福德,乔治·E·马尔库斯编：《写文化：民族志的诗学与政治学》[M],高丙中,吴晓黎，李霞等译，商务印书馆2006年版，第6页。

2高丙中．民族志发展的三个时代[J],西民族学院学报(哲学社会科学版).2006（3）．《金枝》作为一部伟大的人类学著作，在相当长的一段时间内，在“民族志”概念和表述范式的谈论中既受推崇，又受质疑。

它为人们讲述了一个关于古罗马狄安娜的神话原型在意大利内米湖地区的仪式叙事：“内米的圣林中有一颗大树，无论白天黑夜，每时每刻，都可看到一个毛骨悚然的人影在它周围独自徘徊。

他是个祭祀又是个谋杀手。

他手持一柄出鞘的宝剑，不停地巡视着四周，像是在时刻提防着敌人的袭击。

”（弗雷泽 1987[1922]:2）祭司职位的候补者只有杀死现任的祭司才能继承祭司的职位和赢得“森林之王”的称号。

所以，这颗圣树便成了“决定命运的金枝”。

这一神话叙事不仅经历了从克里特到意大利半岛的地理迁移，也经过了不同国家、族群长时间传承的变化；然而,其原始基型仍属神话的叙事范畴,即它并不是历史事实,而是以一种神话传说式的叙事类型来解释祭祀仪式的起源。

在整本书里，弗雷泽引领着读者踏上一条漫长的旅程，他的任务就是要使读者相信，对内米这种奇特风俗的解释，只有在一种比较人类学的眼光下广泛地比较过世界各地与此类似的的风俗和相关信仰后，才能得到理解。

作为古典人类学的集大成者弗雷泽是依据庞杂的他人二手文献进行跨文化的对比研究，而资料的“真实性”受到了极大质疑。

人类学家艾蒙德·利奇于1985年2月访问了内米这个圣地。

随后发表了题为“访问内米的思考：弗雷泽错了吗？”的短札。

在这篇短札中，利奇声称自己有一个“惊奇的发现”：内米并不是像弗雷泽在《金枝》2卷本中所描述的一样，是一个贫瘠、荒凉的地方，而是一个富有宝藏的地方，罗马执政者渥大维为了支持他的战争，就曾下令掠夺这里的财富充当军费。

弗雷泽的错在自己“缺场”的情况下，试图对世界文化史构建宏大的解释架构。

这一时期泰勒的《原始文化》涉及非洲、北美洲与太平洋岛屿土著资料，资料大多来源于二手。

美国的博厄斯也是以收集、积累详尽的多国民族志材料见长。

1900年前后几年田野调查才开始出现，英国剑桥大学的哈登等人在托雷斯海峡周围对土著的体质、心理、语言、艺术与宗教信仰等方面进行实地调查，并编写出版了《剑桥托雷斯海峡人类学探险报告》，开创了人类学家到实地调查的先例。

但托雷斯海峡土著探险的集体考察时间很短，流于形式，他们更像初到异域文化中的旅行者，好奇地采集资料，记录奇风异俗。

综观这一阶的人类学民族志，主要围绕与宗教信仰有关的话题展开讨论，而很少将笔触伸向生活的诸多方面，没有系统的表述当地的社会生活。

研究者与对象隔着重重不明确的中间环节，人类学家引用别人的资料，甚至是不知这些资料是哪里来的，资料有可能是不可靠的。

人类学家研究非西方、无文字社会深受进化论的影响，以一种西方优越感，使用“文明∕野蛮”、“现代/原始”主流叙述方式建构民族志的论著。

也许泰勒在写作《原始文化》时，感受到了民族志记录的缺陷。

所以他积极参与编撰《人类学询问和记录》( 1874年初版)。

第一版主要是满足欧洲旅行者对殖民地的好奇心，也照顾到科学收集材料的需要，它是英国人类学转向实证研究的标志，它开宗明义的宣称为非人类学专业的人士提供指南，使其在异域旅行时能采用人类学的方法准确的观察。

为那些来于英国殖民地的各种人士业余写作民族志报告提供调查和写作的大纲，以便新兴的人类学知识群体能够有信息更丰富的民族志资料可用。

《人类学记录和询问》至今走过了135年的历程，已经6版修订3，为英国和许多国家的田野工作者提供了指南。

二、民族志科学范式的奠定——现实主义民族志英国和美国的人类学研究，在上个世纪初期到30年代发生了根本性的变化。

人类学也试图在大学里寻求学科的定位，但由于其学科的含混性，跨学科性导致了其学科的尴尬境地。

不过，区别于前一阶段的人类学，此时的人类学者采用的研究方法却越来越专业化，研究旨趣也显著的分化。

一些有学科训练背景的学者介入人类学，他们所倡导的新的研究范式逐步取代了以前的不科学的学术研究，科学的民族志由此流行，形成了英国的人类功能学派。

科学的民族志，是一种体现功能主义人类学，把田野调查、理论或主题、民族志等三项要素结合起来来的范式。

1922年出版的马林诺夫斯基的民族志代表作《西太平洋上的航海者》4奠定了民族志的科学范式。

它包括一些基本原则：其一，选择特定的社区；其二，进行至少一年的现场调查；其三，能使用当地的3第六版翻译成中文。

英国人类学会编订：《人类学的询问与记录》[M]．周云水、许韶明、谭青松等译．香港：国际炎黄文化出版社．2009．4〔英〕马林诺斯基：《西太平洋上的航海者》[M]．梁永佳，李绍明译．北京：华夏出版社, 2002．语言；其四，先从本土的观点参与体验，但是最终要达到对对象的客观认识。

5马林诺夫斯基孤身一人经年累月地住在土著人之中, 全程参与他们的生活, 熟练使用土著语言, 以科学的态度记录他们的言行, 这些都保证了他的民族志著作的客观性。

他的田野作业在专业性上是前无古人的。

他不用翻译, 在当地生活了一年以上, 这些为他的资料的准确性和全面性提供了保障，因此他比以前的任何民族志都让人信服。

在《西太平洋的航海者》中，马林诺夫斯基总结自己的田野调查经验, 确立了科学人类学的民族志的准则和方法。

他认为科学的民族志必须做到搜集资料的主体与理论研究的主体的合一。

马林诺夫斯基的《西太平洋的航海者》奠定了科学民族志范本的经典地位。

本书一开头就对研究方法和对象、本地居民和地理给予交代。

全书的主要内容是对新几内亚东部的南马辛区域所特有的库拉活动的记述。

岛上居民交换两种宝物：一种是叫（Soulava）用红色贝壳打造的项圈；一种是（Mwali）以白色贝壳琢磨的臂镯，两种宝物都与持有人的名誉声望有关。

库拉交易有其规则：宝物不能长期占有，要在规定的方向不定期的流动，项圈按顺时针流动，臂镯则按顺时针流动，形成闭合回路。

库拉交换大多在集体参与的仪式中举行，宝物则在“库拉伙伴”中传递，参与库拉者和宝物不能退出，库拉关系较为稳定。

地位越高，库拉伙伴越多。

库拉交易遵循价值相等的互惠原则。

马林诺夫斯基描述了特罗布里恩德和多布之间的一次海外库交易的完整过程：造船阶段——航行前的准备(下水礼、食物分派仪式)——交易过程——回航时在撒纳沃潜采制作库拉的项圈）——在穆瓦岛展示获得物品）。

另外，马林诺夫斯基还描述了与库拉贸易相关的神话、巫术（土著人非常害怕巫术、飞妖、食人族等）。

并把有关的巫术、仪式、神话传说、库拉交换的规则，以及土著的经济生活、社会组织、社会结构穿插在对航程的叙述之中介绍。

在文章的结尾对库拉的意义作了讨论。

《西太平洋的航海者》很注重作者隐身，不厌其烦的记叙研究对象的日常生活以及库拉交换航程，以此来展示其民族志的客观真实性。

马林诺夫斯基的功能主义在该书中已经体现，作者认为，土著人为了交易而交易，满足人类内心深处的占有欲，“拥有Vaygliar是令人身心愉快，同时也可以令人慰解的事。

”，“挂在垂死之人身上的物（库拉中的宝物），既有抚慰的5高丙中．民族志的科学范式的奠定及其反思[J]．思想战线，2005（1）：75．作用，也有增强信心的作用。

”，“同时对接受死亡打击的人给予最大的安慰”。

库拉与整个社会生活紧密联系在一起，因此，人们从与库拉相关的过程可以了解当地的仪式、禁忌等内容。

叙述库拉，实质上是在讲述整个社区生活，这也是马林诺夫斯基整体观的体现。

《马尔库斯（Marcus）和库什曼（Cushmen）在，《作为文化批评的人类学——一个人文学科的实验时代》中指出一部好的“好”的民族志应该具备如下特点：“首先，它应该通过描写田野工作环境，解说日常生活的意义，关注微观过程来暗示人类学者“曾身历其境”；其次，它应该通过对异乡他族的文化和语言进行跨域界线的翻译，显示出民族志作者语言的功底，并表现他对土著文化意义和主体性的掌握。

第三，它应该赋予文化以整体观的意义。

”6以《西太平洋上的航海者》为代表的民族志要义是作者尽量隐身，以描写的客观性来支持方法的科学性，以对生活的诸方面的详细描述形成生活的具体感，并指望细节的积累转化成“社会的总体面貌”。

在写成的民族志中被研究者的个人性格和特色总是被压抑或消除，民族志呈现出来的只有集体的共同特点和民族性。

现实主义民族志往往通过制作一些图表、照片、地图，以便变现他们去过那里。

他们往往花大量的篇幅描写土著日常生活的场景，以表现他们与研究对象之间的亲密关系。

他们不愿意说是自己的看法，而总是说是被调查社区的人的看法。

现实主义民族志所表述出来的似乎很有“客观性”和“科学性”，它在很长时间内支配了人类学民族志的话语理论。

《西太平洋上的航海者》和马林诺夫斯基对民族志和田野作业的科学规则的陈述，对于人类学被作为一门科学被世人所接受发挥了关键的作用。

马林诺夫斯基提出了科学的民族志方法：通过学科训练树立科学的态度；学习土著语言进行独立的参与观察；通过访谈和统计理清土著社会文化的框架和原则；通过具体观察捕捉土著生活的细节；使用土著人的心理状态；总结全部资料土著人眼中的世界。