论债权人撤销权制度
论债权人的代位权与撤销权
论债权人的代位权与撤销权1. 引言债权人的代位权与撤销权是民法中重要的法律制度，它们是保护债权人利益的重要手段。
本文将对债权人的代位权与撤销权进行深入研究，探讨其在法律实践中的应用和意义。
2. 债权人代位权的概念和特点2.1 债务代位与债务转移2.1.1 债务代位的概念债务代位是指在特定条件下，原始债务人将其应履行的义务转移给第三方，第三方成为新的债务人。
原始债务人在此过程中被解除了原有合同关系。
2.1.2 债务转移债务转移是指原始合同关系不变，但原始借款人将其应履行义务委托给第三方进行履行。
2.2 债券持有者对抗违约行为2.3 借款合同中约定了不可抗力条款时是否可实施违约责任豁免制度3. 借款合同中撤销条款及其适用条件3.1 撤销条款在法律中的地位3.2 撤销条款的适用条件3.2.1 撤销权的主体条件3.2.2 撤销权的客观条件3.2.3 撤销权的形式条件4. 债权人代位权与撤销权的适用范围和限制4.1 债务代位与债务转移适用范围和限制4.1.1 债务代位适用范围债务代位主要适用于合同中明确约定了债务代位条款，且符合法律规定的情形。
4.1.2 债务转移适用范围债务转移主要适用于合同中未明确约定债务代位条款，但原始借款人希望将其应履行义务委托给第三方进行履行。
4.2 撤销权的适用范围和限制撤销权主要适用于合同中存在重大违约行为或者其他法律规定允许撤销的情形。
5. 借款人违约情形下债权人代位与撤销选择分析5.1 违约情形下选择债务代位或者撤销原则分析在违约情况下，根据具体情况选择债务代位或者撤销的原则是保护债权人的利益和追求违约责任的最大化。
5.2 债权人代位和撤销权选择的具体操作步骤在选择债务代位或者撤销时，需要债权人根据具体情况进行操作，包括通知原始借款人、通知第三方、办理相关手续等。
6. 借款合同中约定了不可抗力条款时是否可实施违约责任豁免制度6.1 不可抗力条款在合同中的作用和效力6.2 不可抗力条款是否可以豁免违约责任7. 借款合同中撤销条款的效力和适用条件7.1 撤销条款在合同中的作用和效力7.2 撤销条款适用条件是否具备8. 结论本文对债权人的代位权与撤销权进行了深入研究，探讨了其在法律实践中的应用和意义。
债权人撤销权的法律规定有哪些
债权⼈撤销权的法律规定有哪些在⽇常⽣活中，我们偶尔会听到关于债权转让的相关问题。
债权转让就是在不改变合同内容的情况下将债权转让给第三⼈。
那么，债权⼈撤销权的法律规定有哪些?今天，店铺⼩编整理了以下内容为您答疑解惑，希望对您有所帮助。
债权⼈撤销权的法律规定有哪些1.债权⼈对债务⼈享有合法有效的债权2.债务⼈实施了⼀定处分财产的⾏为3.债务⼈处分财产的⾏为已经发⽣法律效⼒4.债务⼈处分财产的⾏为有害于债权⼈的债权5.债务⼈与第三⼈主观上有恶意(⼀)债权⼈对债务⼈享有合法有效的债权这是债权⼈⾏使撤销权的前提和基础。
债权⼈⾏使撤销权时，债权⼈的债权已经有效成⽴，且不具有⽆效或可撤销的因素。
另⼀⽅⾯，债权必须在债务⼈的处分⾏为发⽣之前就已经有效存在。
(⼆)债务⼈实施了⼀定处分财产的⾏为债务⼈处分财产⾏为是撤销权产⽣的主要条件，没有此条件也就没有⾏使撤销权的必要。
根据《民法典》第五百三⼗⼋条规定债务⼈处分财产的⾏为具体包括以下三类：1、放弃到期债权。
就是说，债权到期后明确表⽰免除债务⼈的债务;2、⽆偿转让财产，如将财产赠与他⼈;3、以明显不合理低价转让财产，如将价值30万的汽车故意以8万价格卖掉。
(三)债务⼈处分财产的⾏为已经发⽣法律效⼒1、如果债务⼈的⾏为并没有成⽴和⽣效，或者属于法律上当然⽆效的⾏为，或该⾏为已经被宣告⽆效等都不必由债权⼈⾏使撤销权。
2、财产已经或将要发⽣转移，债权⼈才能⾏使撤销权。
(四)债务⼈处分财产的⾏为有害于债权⼈的债权这是债权⼈撤销权构成的⼀个重要判定标准。
判断债务⼈的⾏为是否有害于债权，⼀般要从以下⼏个⽅⾯考虑：(1)债务⼈的⾏为是否导致其财产减少。
如果债务⼈的⾏为并未减少其财产，例如有充分对价的买卖、互易、租赁、借贷，则不构成有害于债权的⾏为。
(2)债务⼈财产的减少是否导致债务⼈⽆资⼒。
如果债务⼈之⾏为虽然导致其财产减少，但并未达到债务⼈没有清偿资⼒的程度，即⽆资⼒状态时，则不能说该⾏为有害于债权。
浅析债权浅析债权人的撤销权制度的应用
浅析债权人的撤销权制度内容摘要：在商品交换时代，为确保交易安全，有必要进一步完善债权人的撤销权制度，充分发挥其在确保正常的商品流通秩序方面的重要作用。
本文对撤销权的特征、构成要件、行使范围、行使方法及效力等问题作一探讨，以期有益于实践。
关键词：交易安全债权撤销权撤销权的法理探讨债权人撤销权，是指当债务人实施减少其财产的行为危害及债权时，债权人可以请求法院撤销该行为的权利。
它是针对债务人不当减少财产的积极行为赋予债权人以撤销的权利，旨在恢复债务人作为债权担保的责任财产，从而确保债权人债权的实现。
我国《民法通则》对债权人撤销权未做规定，但在《合同法》中对此作出了明确规定，该法第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。
债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。
根据民法原理及上述规定不难看出，撤销权具有如下特征：撤销权是一项实体权利。
撤销权的行使虽然必须通过诉讼事实实现，但它是债权人的一种实体权利，因撤销权的要件、行使效果以及行使期间等均由民事实体法《合同法》予以规定。
撤销权是附属于债权的权利。
撤销权专属于债权人的一项权利，因此债权的有效存在，是撤销权发生的前提。
债权不存在、无效，或者因时效已过等原因消灭的，撤销权不能单独存在。
撤销权不能脱离债权而单独转让，债权移转时，撤销权也随之一同移转。
撤销权是以撤销债务人与他人行为为内容的权利。
撤销权的行使结果使债务人与他人之间的行为归于无效，债务人在该财产上的地位得以回复，故撤销权具有形成权的性质。
撤销权的构成要件(一)客观要件1.债务人的行为有害于债权。
债务人的行为有害于债权，是指债务人的行为足以减少其责任财产，使债权发生不能依照其性质和目的获得满足的危险。
债务人减少其责任财产的处分行为，主要有两种形式：其一为减少积极财产;其二为增加消极财产，诸如承担债务等。
债权人撤销权的法律规定(3篇)
第1篇一、引言债权人撤销权，是指债权人在债务人与他人实施一定的法律行为，使其债权难以实现或丧失的情况下，依法请求法院撤销该法律行为的一种权利。
我国《民法典》第五百三十八条规定了债权人撤销权的适用条件、行使方式和法律后果。
本文将围绕债权人撤销权的法律规定进行详细阐述。
二、债权人撤销权的概念和特征1. 概念债权人撤销权，是指债权人在债务人实施的损害债权的行为发生时，请求法院撤销该行为的权利。
撤销权的行使，旨在恢复债务人的财产状况，保障债权人的合法权益。
2. 特征（1）债权人对债务人的债权合法、有效。
（2）债务人与他人实施的法律行为损害了债权人的债权。
（3）债权人撤销权的行使需通过法院判决。
（4）债权人撤销权的行使具有溯及力，即撤销的法律行为自始无效。
三、债权人撤销权的适用条件1. 债权人对债务人的债权合法、有效债权人撤销权的行使以债权人对债务人的债权合法、有效为前提。
债权无效或被撤销，债权人撤销权也随之丧失。
2. 债务人与他人实施的法律行为损害了债权人的债权债务人与他人实施的法律行为必须具有以下情形之一：（1）无偿转让财产，对债权人造成损害。
（2）以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形。
（3）放弃到期债权或者放弃债权担保，对债权人造成损害。
（4）无偿为他人债务提供担保，对债权人造成损害。
（5）放弃债权，对债权人造成损害。
3. 债务人实施的法律行为发生在债权成立之后债权人撤销权的行使，仅限于债务人在债权成立之后实施的法律行为。
对于债务人在债权成立之前的行为，债权人不得行使撤销权。
四、债权人撤销权的行使方式1. 提起诉讼债权人行使撤销权，应当向人民法院提起诉讼。
在诉讼中，债权人应当提供证据证明债务人与他人实施的法律行为损害了债权人的债权。
2. 提供担保债权人请求法院撤销债务人与他人实施的法律行为，应当提供相应的担保。
担保的数额应当相当于债务人可能因撤销行为而获得的利益。
3. 诉讼时效债权人行使撤销权，应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内提出。
论债权人撤销权制度的适用与完善
该情形 的。实践 中，债务人实施 的侵 害债权 的无偿行为 ，既 包括减少其积极财产 ， 如转移 所有权 、转让债权 、设定他物 权、免 除债务等 ，也包括增加其消极财产 ，如承担债务、为
他人债务提供担保 或设定抵 押权 ， 自己陷于无资力等。我 使
Ｊ ｎ２ ０ ｕ ．０ ９
Hale Waihona Puke 论 债 权 人撤 销权 制 度 的适 用 与 完 善
肖少启
（ 关学 院 法学院 ，广东 韶关 ５ ２ ０ ） 韶 １０ ５
摘
要 ：债权人撤销 权制度是市场经 济法律 制度的重要组成部 分。 由于我 国立法上 的简略 和相 关制度的 阙如 ，致使该 制度
在 司法 实践 中存在一定 的 “ 颈” 瓶 。为此，我们应对 （ 同法 第 ７ （ 合 ４条进行扩张解释 ，正确认定撤销之诉的被告 ，合理分 配
撤销权诉讼 中的证 明责任 ，并 完善撤销权 的行使 范 围等相 关规定。
关键词：债权人；撤销权；诉讼 ；完善
中 图 分 类 号 ：Ｄ ２ ． ９３３ 文 献 标 识 码 ：Ａ 文 章编 号 ： １ ７— ２ ９ （ ０ ９ ６ ０ ４ — ３ ６ ３ ２ １ ２ ０ ）０ — １９ ０
于 适用＜ 中华人民共和 国合 同法＞ 若干 问题 的解释 （ ） ， 一 》 但 总的来说 ， 些规 定及 解释比较简略 ，存在一些疏漏 ，不 这
债权人 的撤 销权 ，又称 “ 废罢诉权” ，是指债权人对于 债 务人所为 的危害债权 的行为 ，可请求法 院予 以撤 销 的权 利 。作为合 同保全制度 ，撤销权是保障合 同债务 的履行 、保 护债权人利益 的重要措施 。 债权债 务法律关系成立后 ， 债务 人责任财产 的增减对债权能否实现至 关重要。 如果 因债务人 任意处分或怠于行使权利而导致责任财 产不当减 少 ， 势必影 响债权 的实现 。 债权人撤销权制 度 旨在督促债 务人全面、正 确、适 当地履行债务 ，防止 因债 务人 责任 财产的不 当减少而 致债权人的债权不能实现 的情形发 生。 而言 之 ， 进 债务的切 实履行和债权的实现 ， 乃是市场经济有序化 的表现 。只有充
论债权人的代位权与撤销权
论债权人的代位权与撤销权随着社会和经济的发展，借贷关系日益频繁，债务纠纷也随之增加。
在债务纠纷处理中，债权人的代位权和撤销权是两个重要的法律制度，可以为债权人维护其合法权益，确保债权人的债权得到有效保障。
本文将分别阐述债权人的代位权和撤销权的概念、种类、适用条件、效力和实践操作等问题，并对其进行比较分析。
一、债权人的代位权一、概念债权人的代位权是指债权人依法将其拥有的债权权利转让给第三人，即代位权人，代位权人取代债权人，成为债权的新权利人。
其核心是代位权人获得债权人的法律地位和债权的收益权。
二、种类按照实现方式可以分为诉讼代位和非诉讼代位两种。
1、诉讼代位诉讼代位是指债权人将债权转让给第三人，代位权人可以代替债权人参加诉讼并享有对债务人的诉讼权利，但对诉讼风险承担有限，即仅有债权人所拥有的权益。
2、非诉讼代位非诉讼代位是指债权人将债权转让给第三人，代位权人无权参与诉讼，但可以行使债权人权利，进行债权的收取。
这种方式适用于债权人满足清偿条件，但不想自己亲自实现债权的情况。
三、适用条件债权人的代位权适用条件主要包括以下几点：1、债权人必须是具有完全民事行为能力的人或法人。
2、债权必须是合法有效的，并且债权的性质和种类必须允许转让。
3、转让必须以书面形式进行，并经过债务人的同意。
4、代位权人必须是能够承担相关义务和责任的法律主体。
四、效力1、代位权的效力与债权人的权利相同。
2、债务人不得拒绝承认代位权人的权利。
如果债务人违反法律规定拒不履行，代位权人有权要求法院强制执行。
3、代位权人与债权人之间的纠纷，必须由双方协商解决。
五、实践操作在实践操作中，债权人的代位权可以通过代理机构或专业公司进行实现。
同时，代位权人还需要注意一下几个方面：1、代位权转让必须符合法律规定和诉讼要求。
2、代位权人需要对债权进行核查，确保债权真实存在。
3、代位权人需要向债务人提供书面通知，告知债权转让的事实。
4、代位权人应对债权人的行为进行监督，如发现债权人违反法律规定的行为，应及时制止并追究其法律责任。
论债权人的撤销权
论债权人的撤销权□孙剑云摘要本文参酌国内外学者关于撤销权的各种观点、学说和理论,比较各国相关立法例并结合我国实践对撤销权的性质、行使、构成要件和法律效力等作深入探讨。
关键词债的保全性质行使效力中图分类号：D923.3文献标识：A在民法理论上，关于债的担保有一般担保与特别担保之分。
所谓一般担保，即法律以债务人所有的全部财产担保债的履行的。
由此衍生出债的保全制度，即债权人的代位权与撤销权。
关于债的保全我国《民法通则》未作规定，《最高人民法院关于贯彻执行民法通则的意见试行》规定“赠于人为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应认定赠与无效。
”此条之适用仅限于债务人逃避法定义务的情形，且仅限于无偿转让财产，自与债的保全中的撤销权难相符合。
关于债的保全基本属于空白。
我国新《合同法》对合同债权人债权保全做出了比较全面的规定，我国新《合同法》明文规定了合同债权人的代位权、撤销权、撤销权的除斥期间，上述规定弥补了法律漏洞，对保护债权人利益具有重大意义。
对上述规定如何解释和适用因文章篇幅所限，笔者在此仅就撤销权作进一步探讨。
一、撤销权的性质合同法第74条规定，债权人的撤销权是指债务人放弃对第三人的债权，实施无偿转让财产的行为或者债务人以明显不合理的低价转让财产而有害于债权人的债权时，债权人可以依法请求人民法院撤销债务人所实施行为的权利。
学者普遍认为债权人的撤销权起源于罗马法上的"保罗诉权"，关于撤销权的性质理论界有较大争议，相关理论与学说大致可分为两派：一派主张撤销权为诉权，即程序法上的权利。
如台湾学者梅仲协先生认为按撤销权诉权，系罗马五大法学家之一保罗氏所发明，故法国学者亦称为保罗诉权，此项诉权，只能以诉讼主张之，故系程序法上之权利，而非实体法上之权力。
另一派主张撤销权为实体法上权利，但撤销权在实体上属于何种民权利，学说上有颇多争论。
其主要有以下几种观点，(一)请求权说。
论债权人撤销权的实现
学报社会科学版2024年第1期论债权人撤销权的实现*刘 东1 解 丹2(1.华东政法大学法律学院,上海201620;2.天津市高级人民法院,天津300100)摘 要:债权人撤销权判决在不同场合下,或者具有回复物权的效力,或者具有请求返还不当得利的效力㊂对于前者,债务人可基于物权请求权要求相对人返还原物,撤销权判决因而获得了强制执行力㊂债务人若怠于追回原物,债权人可直接申请强制执行为相对人占有的财物㊂对于后者,债务人须另行主张权利,撤销权判决无强制执行力㊂债务人若怠于行使权利,债权人可代位提起返还不当得利等诉讼㊂当债务人与相对人借助诉讼方式诈害债权并获得了相关裁判文书时,债权人则只能借助第三人撤销之诉来保全债权㊂由于第三人撤销之诉判决本身不具备执行的条件,债务人若怠于追回其责任财产,债权人同样需要代位提起不当得利返还等诉讼,或者代位申请执行回转㊂关键词:债权人撤销权;强制执行;第三人撤销之诉中图分类号:D 913.3 文献标识码:A 文章编号:1672-335X (2024)01-0063-09D O I :10.16497/j .c n k i .1672-335X .202401006为了防止债务人以明显不合理的价格处分乃至放弃自己责任财产等方式对债权人的债权实施诈害,我国‘民法典“继承了‘合同法“的做法,在第538条至第542条规定了债权人撤销权制度㊂债权人撤销权作为债权的保全手段,是通过撤销债务人和相对人间民事法律关系的方式,达到阻止债务人转移财产或者追回债务人以不合理对价处分的财产等结果,以保障债权的实现㊂据实务专家统计,在债权人撤销权诉讼中,有85%以上的原告提出了返还财产的诉讼请求,且基本获得了支持㊂[1](P 1083)毫不夸张地说,债权人提起撤销权诉讼的终局目标就是追回债务人已经处分的财产,或者让相对人折价补偿无法恢复原状的财产㊂欲达到这一目的,则需要法院作出一份具有给付内容的判决,以作为后续的强制执行依据㊂然而,受立法影响,民法通说倾向于将债权人撤销权理解为一种为了全体债权人利益的 公益性 制度,撤销权人行使撤销权后会直接导致脱逸财产归复至债务人的责任财产并作为全体债权的一般担保㊂[2](P 150)诉讼法学者在此基础上指出,债权人撤销权在性质上属于形成诉权,[3]法院针对该权利予以积极回应后所作出的肯定性判决为形成判决,可以直接引发物权变动㊂[4]鉴于形成判决无法作为执行依据,不具备债权实现功能,对撤销权人的保护不周,于是有论者结合制度目的和域外经验,提出对债权人撤销权的制度目的和性质加以重构,以将撤销权判决改造为一个给付判决,代表性学说有请求权说㊁折中说㊁责任说㊂①还有人专门从程序法角度出发,主张优先主义应为债权人撤销权的价值本位,债权人36*①收稿日期:2023-12-01基金项目:国家社会科学基金一般项目 民事生效判决对后诉案件事实认定的影响研究 (20B F X 083)作者简介:刘东(1987- ),男,安徽六安人,华东政法大学法律学院副教授,法学博士,主要从事民事诉讼法学研究㊂请求权说将债权人撤销权解释为债权人向债务人的相对人或者转得人的债权请求权,可以直接请求第三人返还因诈害行为而转移的财产㊂折中说认为,债权人撤销权一方面可以撤销诈害行为,另一方面也可以此为依据,请求债务人的相对人或者转得人将转移的财产返还,相当于是形成权说和请求权说的折中㊂责任说认为,债权人行使撤销权后,被债务人转移的财产仍然保持在债务人的相对人那里,但是认定被转移的财产仍然属于债务人的责任财产㊂因此,责任说并不剥夺诈害行为的法律效力,而是切断诈害行为引发的责任财产减少效果㊂撤销判决一旦作出,债务人的相对人就相当于处于物上保证人的地位,以被转移的财产为限承担有限责任㊂关于各学说优劣的详细介绍,请参见龙俊: 民法典中的债之保全体系 ,载‘比较法研究“2020年第4期,第127-128页㊂2024年第1期刘东解丹:论债权人撤销权的实现撤销权的法律效果仅为使撤销权人取得对脱逸财产的执行名义,其他普通债权人无权分享胜诉利益;撤销权判决仅为给付判决,不应被赋予撤销法律行为的形成效力㊂[5]虽然理论界不约而同地对现行债权人撤销权制度提出了批判,但学者们就所存在问题究竟应如何完善尚未达成一致意见,短时间内难以撼动撤销权的形成权属性㊂在此背景下,为强化对债权人的保护,最高人民法院在第118号指导案例中指出,债权人可以在撤销权诉讼中请求相对人向债务人返还财产或不当得利,否则,债权人有权以债务人㊁相对人为被执行人申请强制执行㊂②该案例的指导性价值在于,为债权人撤销权判决的实现提供了有效的路径,并且明确了强制执行程序中各方主体的执行人和被执行人的地位,以及相对人对债权人的直接返还义务㊂[6]问题是,第118号指导案例仅仅强调相对人向债务人返还财产或不当得利,主要是对胜诉债权人的义务,但并未说明该义务产生的法律依据和法理基础,而且该案例也没有涉及主债权未到期情形下撤销权判决的实现情形㊂特别需要注意的是,由于债权人撤销权的标的和对象只限于民事法律行为,[7]意味着诈害债权的行为涉讼且获得了法院生效裁判文书的确定,债权人便不能再行使撤销权,此时只能以第三人撤销之诉取而代之㊂③在这种情况下,第三人撤销之诉相当于是债权人撤销权的变体或延续,实质上也发挥着债之保全的功能,那么相应的生效裁判文书能否像撤销权判决那样具有可执行性,立法及司法解释未提及,理论上亦鲜有讨论㊂有鉴于此,下文拟从强制执行的视角,探讨不同场景下债权人撤销权的实现问题㊂一、债权人撤销权判决的强制执行力(一)债权人撤销权的实体效果就债权人撤销权的法律性质,理论界虽然存在多种观点,包括请求权说㊁责任说和折中说等,但均有弊端,未能对早期的形成权说形成实质性冲击㊂如请求权说解释不了如果债务人只是与相对人设定负担时债权人的请求内容问题,责任说最大的弊端就在于其赋予了债权人撤销权人以优先权,与我国‘民法典“编纂的总体价值目标背道而驰㊂[8]最终,立法机关在制定‘民法典“时依旧选择了与形成权说类似的形成诉权说㊂④与之相对应,债权人撤销权诉讼为形成之诉,法院作出的判决为形成判决㊂传统理论认为,与给付判决和确认判决只面向过去的确认权利或法律关系不同,形成判决是面向未来变动或消灭既有法律关系㊂而且,生效形成判决只是变动既有法律关系,并且原则上这种变动总是消极的,而不是创设当事人之间新的法律关系㊂[4]也就是说,形成判决没有为当事人设定新的义务,因而不具有给付内容,无须强制执行㊂需要注意的是,以上结论的成立有一个前提条件,即必须认可物权行为的无因性㊂所谓物权行为无因性,是指物权行为的法律效力不受债权行为的影响,[4]合同当事人在完成交付后,标的物的物权即发生转移,且效力不会因买卖合同的无效或被撤销受到影响㊂[9](P75)此后,出让人欲取回已交付的财产,还得继续向受让人提起不当得利返还之诉方可㊂就物权变动而言,我国实际上采取的是一种物权有因性的立法模式,一般要求当事人在基于债权合意转让物权时,除了签订有效的合同外,还要完成登记或交付等行为或方式㊂作为例外,基于事实行为和法律的直接规定,则无需登记或交付也能引起物权变动㊂可见,我国物权变动原则上需要同时满足两个条件,一是有债权合意,二是须完成登记或交付,二者缺一不可㊂以之为前提,即使债务人已经将财产交付或变更登记至相对人名下,只要双方的债权合意被法院判决撤销,物权因失去变动的基础就将重新归于债务人名下,相对人对债务人的财产则构成无权占有㊂所以,在我国,债权人撤销权判决具有回复物权的效力,相对人若拒绝返还财产,债务人可以所有权人的身份请求返还原物㊂46②③④参见 东北电气发展股份有限公司与国家开发银行股份有限公司㊁沈阳高压开关有限责任公司等执行复议案 ,最高人民法院第118号指导案例㊂参见 鞍山市中小企业信用担保中心诉汪薇㊁鲁金英第三人撤销之诉案 ,最高人民法院第152号指导案例㊂根据‘民法典“第542条,债务人影响债权人的债权实现的行为被撤销的,自始没有法律约束力㊂中国海洋大学学报(社会科学版)2024年1月当然,债务人除了以无偿转让财产㊁以明显不合理的低价转让财产的方式诈害债权外,还可能以放弃其债权或债权担保㊁以高于市场的价格受让他人财产等方式影响债权人的债权实现㊂对于前者,债务人基于物权请求权可追回属于自己的财产;对于后者,由于不涉及物权变动问题,债务人则不能直接适用上述规则追回财产㊂例如,当债务人以明显不合理的高价受让他人财产时,债务人要向相对人支付一定的对价款㊂通说认为,作为种类物的货币归属一律适用 占有即所有 原则,[10]占有人若基于法律行为取得占有,则不受行为能力㊁意思表示等因素的影响,即便金钱给付行为无效或被撤销,也不妨碍金钱所有权之移转㊂[11]那么,在债务人和相对人间的合同被撤销后,已经为相对人占有的对价款之所有权并不会自动回复至债务人名下㊂这意味着,此种情形下债权人撤销权判决不具有给付内容,相对人若拒绝返还对价款,债务人只能向法院提起不当得利之诉㊂类似情形是,债务人直接赠予相对人金钱,以及原财产因毁损无法返还而转化为折价赔偿,同样受 占有即所有 原则制约,撤销权判决须叠加不当得利返还之诉判决才能追回本属于债务人的责任财产㊂(二)债权人撤销权判决的强制执行力债权人撤销权判决在不同场合下,或者具有回复物权的效力,或者具有请求返还不当得利的效力㊂对于前者,债务人可基于物权请求权要求相对人返还原物,撤销权判决因而获得了强制执行力;对于后者,债务人须另行主张权利,撤销权判决无强制执行力㊂不论是请求返还原物,还是返还不当得利,都是债务人的权利,相应地,能据以向法院申请执行的主体仅限于债务人㊂问题是,债务人作为实施诈害债权行为的一方主体,在上述行为被撤销后,往往会怠于行使追回财产或不当得利的权利,难以指望其申请强制执行来达到保全债权之目的㊂于是,债权人撤销权判决的强制执行问题最终转变为,债权人能否直接对相对人申请强制执行,以及通过何种路径达成该目标?我国债权人撤销权最初是由‘合同法“第74条规定,立法机关为其设定的功能是撤销债务人处分责任财产的行为,符合形成权之基理,[12]自然不具有可执行性㊂为了让债权人可以直接申请执行相对人名下的财产,学者们虽然围绕债权人撤销权的法律效果,先后提出了 请求权说 责任说 折中说 等学说,但最终没有达成共识,未能对立法产生影响㊂所以,现行‘民法典“完全继承了‘合同法“的内容,否定了债权人直接依撤销权判决申请执行的资格㊂随后,又有学者对我国立法所秉持的入库规则作了反思,提出债权人撤销权的目的应当由公益转向私益,即撤销权人提起诉讼不再是为全体债权人的利益行事,而应优先保障撤销权人个人债权的实现㊂[5]在此基础上,应通过相关制度设计为债权人直接执行被相对人占有的责任财产提供便利㊂当然,该观点的提出并非空穴来风,而是有一定的实践基础,典型的如最高人民法院第118号指导性案例㊂除此之外,‘最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>合同编通则部分的解释“第46条也有类似表述,允许债权人在撤销权诉讼中对相对人有所请求,还可以在此基础上对相对人申请强制执行㊂需要注意的是,司法机关的解决方案和学者提出的建议表面上看似一样,但用以支撑结论的理论基础相去甚远㊂详言之,学者们寄希望于从实体法层面赋予债权人以请求权地位,进而对相对人直接申请强制执行,企图一步到位地解决问题;司法机关则较为保守,严格遵循现行立法和司法解释,主要是借助诉之合并理论达到通过一次诉讼有效保全债权的效果㊂两相比较,前者属于立法论范畴,更具理论价值,后者属于法解释论范畴,实用性更强㊂鉴于学者们已经从程序角度和实体角度做过较为充分的立法论研究,本文不再做重复劳动㊂接下来,笔者将立足于现行规范,基于解释论立场,对不同情形下债权人撤销权的实现展开讨论㊂二、债权人撤销权判决的执行撤销权和代位权虽同为债权保全手段,但二者的适用场景差别较大:债权人撤销权主要针对债务人财产不应减少而不当减少的情形发挥作用,旨在恢复债务人不当处理的责任财产;债权人代位权则主要562024年第1期刘东解丹:论债权人撤销权的实现针对债务人财产本应增加而未增加情形发挥作用,旨在增加债务人的责任财产㊂在不同立法目的制约下,撤销权的行使要件与代位权有着明显区别,其表现之一为是否要求债权人的债权必须到期不同㊂⑤在此基础上,债权人撤销权诉讼既可以在债权履行期限届满前提起,亦可以在债权履行期限届满后提起㊂相应地,债权人撤销权判决内容的实现便存在两种可能性㊂(一)债权未到期情形下撤销权判决的执行在债权履行期限尚未届满情况下,债权人行使撤销权之目的只能是追回债务人的责任财产,而不可能对被追回的财产主张清偿,系为全体债权人所实施的保全行为,具有公益性㊂由于债权行使条件尚不具备,加之物权返还抑或不当得利返还请求权专属于债务人,债权人不能根据自己所享有的权利直接要求相对人向债务人返还财产,能够对相对人提出请求的主体仅限于债务人㊂详言之,基于形成判决的物权回复效力,涉及到原物返还的,债务人可直接依据撤销权判决要求相对人返还财产或者申请强制执行;涉及到不当得利返还和原物毁损赔偿的,还需要债务人在撤销权诉讼中提出对应的给付请求㊂考虑到债务人在撤销权诉讼中的共同被告地位,加之其诈害债权的主观故意不可能在短时间内消除,所以基本难以指望债务人会在撤销权诉讼中主动提出返还不当得利等诉讼请求,更别提向法院申请执行了,这就需要债权人在诉讼中或诉讼后代位行使㊂关于代位权的行使客体,我国‘合同法“将之限定为 到期债权 ,紧随其后的最高人民法院关于适用‘中华人民共和国合同法“若干问题的解释(一)又对其作了限缩解释,只允许债权人代位行使 具有金钱给付内容的到期债权 ㊂然而,相较于域外做法,这一规定过于保守且与司法实务严重脱节,不利于债权人权利的保护,已经不能顺应时代的发展㊂于是,实践中有越来越多的法院开始突破立法和司法解释,将代位权的行使客体扩张至特定物债权㊁担保物权㊁形成权等㊂[8]在此背景下,‘民法典“专门予以回应,最终将代位权的客体确定为 债权或与该债权有关的从权利 ㊂所谓 与该债权有关的从权利 ,实务部门认为主要是指担保权利(包括担保物权和保证)㊂[13](P176)但考虑到立法规定债权人代位权的目的在于保障债权人实现债权,[14]加上立法用的是 与该债权有关的从权利 而非 债权的从权利 的表述,意味着客体范围包括但不限于 狭义之债的从权利 , 广义之债的从权利 也被囊括其中㊂[8]换言之,‘民法典“中代位权的行使客体起码应包含债务人的债权㊁与债权有关的从权利㊁债权人代位权和撤销权㊁诉讼法上的权利等六层含义㊂这其中,诉讼法上的权利应包括诸如起诉和申请强制执行等㊂[15]基于上述讨论结果,当涉及原物返还时,由于撤销权判决具有直接变动物权的效力,在债务人怠于取回财产的情况下,债权人可以代位申请执行,为债务人取回责任财产㊂待债权履行期限届满后,债权人可要求债务人履行义务,或者持生效的具有给付内容的裁判文书对债务人申请强制执行㊂当涉及不当得利返还和原物毁损赔偿时,债权人可在撤销权诉讼中同时行使代位权,请求相对人向债务人返还财产或赔偿损失㊂若该诉讼请求获得了法院的支持,待判决生效后,债权人还可以代位对相对人申请强制执行㊂只不过,针对债权人撤销权和代位权的同时行使,有学者指出,二者在行使条件上存在诸多不同,加上两种权利行使效果的巨大差异,不宜一概认可债权人代位权与撤销权可以同时行使㊂⑥显然,债权履行期限未届满正好属于撤销权和代位权不能同时行使之情形,立法若不主动作出调整,纯解释论难以破解该难题㊂在这种情况下,债权人只能先提起撤销权之诉,待债权行使条件具备后,再尝试提起代位66⑤⑥代位权针对的是债务人怠于行使权利的行为,此种行为只是未使债务人的财产增加,但在债权人对债务人债权未到期的情况下,债权人很难确定债务人是否具有足够的责任财产清偿债务㊂不同于代位权,撤销权指向债务人损害债权的积极行为,即便债权人的债权尚未届清偿期,其也有足够的理由认为债务人减少其财产的行为会导致资不抵债之结果,可以及时提起撤销权诉讼进行补救㊂具体可参见王利明:‘债权人代位权与撤销权同时行使之质疑“,载‘法学评论“2019年第2期,第5页㊂申卫星:‘论债权人撤销权的构成 兼评我国<合同法>74条“,载‘法制与社会发展“2000年第2期,第41-42页㊂债务人的行为外观不同㊁是否要求第三人具有恶意不同㊁是否要求债权人的债权必须到期不同㊁债权人代位权行使的条件之一是债务人怠于主张其债权㊁债权人行使撤销权后,债务人的债权也并不当然到期等,均成为两种权利同时行使的障碍㊂参见王利明: 债权人代位权与撤销权同时行使之质疑 ,载‘法学评论“2019年第2期,第4-5页㊂中国海洋大学学报(社会科学版)2024年1月权诉讼㊂当然,债权人为保全债权须先后提起撤销权诉讼和代位权诉讼,效率着实过低,故笔者建议未来的立法或司法解释能够设计相应的程序,扫除债权未到期情形下两诉同时提起的障碍㊂(二)债权已到期情形下撤销权判决的执行在债权履行期限已经届满情形下,便可借道主债权的执行程序而非独立的强制执行程序实现撤销权判决㊂撤销权是用于保障债权实现的配套性债权,债权是主权利,撤销权是从权利㊂当主债权能立案执行时,撤销权的债权保全功能将与执行程序的债权实现功能同步作用㊁相互影响,存在撤销权判决中的返还财产请求权借助主债权的执行程序实现的可能㊂[6]当债权人提起撤销权诉讼时,主债权往往处于两种状态:一种是债权人已经对债务人提起诉讼并获得了胜诉判决,债权人正准备或者已经向法院申请强制执行;另一种是债权人没有正式行使债权,尚未向法院起诉㊂两种状态下执行程序的启动时机不同,决定了撤销权判决实现方式的差异,宜分开讨论㊂首先,当债权人已经取得执行依据,在申请强制执行前或者执行程序中发现债务人实施了诈害债权的行为,可以提起撤销权诉讼,并借助主债权的执行程序实现撤销权判决㊂如果涉及的是原物返还,由于撤销权判决具有回复物权的效力,撤销权判决一旦生效,案涉财产所有权便自动回复至债务人名下,此时财产即便仍由相对人占有和控制,亦不影响法院对其直接采取执行措施㊂如果涉及的是不当得利返还和原物毁损赔偿,债权人实际上有两种途径可以实现债权:一是在撤销权诉讼中同时提起代位权诉讼,以获得一份具有给付内容的判决,然后代位申请执行;二是在获得撤销权判决后,债权人可申请法院向相对人发出履行到期债务的通知,相对人在履行通知指定的期限内没有提出异议,而又不履行的,法院可对其强制执行㊂两相比较,第一种途径更加高效和便捷,第二种途径不可控因素较多,相对人只要在法定期限内提出异议就可以阻却法院执行措施的采取㊂值得注意的是,‘中华人民共和国民事强制执行法(草案)“专章就债权的执行问题作了规定,并在次债务人执行异议的基础上增设了收取债权之诉,可以说是填补了漏洞㊂不过,债权人为了实现债权,要先后提起撤销权诉讼和收取债权之诉,着实过于折腾,没有比较优势㊂因此,鉴于债权履行期限已届满,代位权行使的条件全部满足,最为可取的方法是在撤销权诉讼中同时行使代位权,通过一次诉讼解决所有问题㊂对此,有学者认为,在民事诉讼程序层面,两个诉的适格被告并不统一,存在一些衔接上的障碍㊂[8]私以为,债权人撤销权和代位权看似一并行使,实际上存在着先后之别,即债权人撤销权行使在前,债权人代位权行使在后㊂从当事人适格角度看,撤销权诉讼的被告是债务人和相对人,代位权诉讼的被告是相对人,在撤销权诉讼已然存在的情况下,原告再对被告之一提起给付诉讼,无须追加新的当事人,并不会影响撤销权诉讼的正常进行,不存在衔接上的障碍㊂其次,在债权人没有正式行使债权,尚未取得执行依据情况下,发现债务人实施了诈害债权的行为,则可以提起撤销权诉讼,并在撤销权诉讼中同时行使主债权和代位权,毕其功于一役㊂这与上述情形中的债权实现方式几乎一样,只是多了在撤销权诉讼中实现主债权的环节,此处不再赘述㊂需要讨论的是,债权人是否有必要在一个诉讼程序中同时行使三种不同的权利㊂从内容上看,撤销债务人与相对人之间的法律行为可能只是债权人撤销权制度的浅层次目的,其深层次目的应当是回复债务人的责任财产㊂[16]撤销权判决由于只具有形成效力,不具有给付效力,未达到回复债务人责任财产之目的,有必要在撤销权诉讼中提出代位权诉讼㊂至于主债权,决定了债权人可向相对人申请强制执行的财产数额,也必须予以确定,有在撤销权诉讼中同时行使的现实基础和理论依据㊂特别值得注意的是,与债权未到期情形下债权人撤销权的行使具有公益性不同,在债权已到期情形下,债权人行使撤销权具有明显的私益性,其最终是为了实现自身的债权㊂问题是,我国‘民法典“就债权人撤销权只是规定了形成性的效力,并未赋予债权人优先受偿的权利,相应财产被直接纳入债务人的责任财产以用于全部债务的一般担保㊂那么,债权人撤销权能否被用于实现债权人个人的债权呢?本文的观点是,债权人撤销权具有私益性,债权人为了实现自己的债权,冒着败诉的风险,投入大量的时间76。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论债权人撤销权制度
作者：马志玉
来源：《职工法律天地·下半月》2017年第05期
摘要：随着经济水平的不断提高，人们的交易活动越来越频繁，然而交易活动总是离不开金钱利益，社会生活中长期存在着企业间的“三角债”、“连还债”等问题。
为了保证交易的顺利进行，市场经济的健康发展，维护债权人的合法权益，我国《合同法》于1990年借鉴其他国家的先进理论，在《合同法》中增加了债权人撤销权制度。
由此，我国的债权人撤销权制度应运而生。
本文就债权人撤销权制度展开论述。
关键词：债权人；撤销权；构成要件；责任财产
一、债权人撤销权制度概述
（一）债权人撤销权的性质
债权人撤销权，又称废罢诉权，是指债权人对于债务人危害到其债权实现的情况下，处分其财产的行为所享有的请求法院撤销债务人处分行为的权利。
债权人撤销权旨在恢复债权人财产从而保障债权人的财产利益，债权人撤销权的行使虽以债权人向法院提起诉讼为必要，但债权人撤销权非为诉讼法上的权利，而为实体法上的权利。
然而债权人撤销权到底属于实体法上的哪种性质，学界的认识不同，看法不一。
有的学者主张请求权说，有的学者主张形成权说，有的学者主张折中说，还有学者主张责任说。
（二）债权人撤销权制度的构成要件
《合同法》第七十四条简述了债权人撤销权制度，其中规定了债务人实施的危及债权人债权实现的三种行为，分别是债务人放弃到期债权，无偿转让财产，以明显不合理的低价转让财产。
在债权人撤销权制度中，有三个法律关系主体，债权人，债务人以及第三人。
二、债权人撤销权制度的不足
（一）缺少对债权人行使撤销权后的法律归属的规定
根据现有我国的《合同法》及其司法解释的规定，并没有对债权人行使撤销权后法律归属的规定。
（二）债权人撤销权的适用范围太小
我国《合同法》关于债权人撤销权制度中，债权人撤销权制度中，债权人撤销权的适用范围太小。
根据我国目前立法及解释仅仅列举并规定了七种债权人撤销权制度的适用范围，具体
包括：一、债务人放弃到期债权；二、债务人无偿转让财产；三、债务人以明显不合理的低价转让财产；四、债务人放弃未到期的债权；五、债务人放弃债权担保；六、债务人恶意延长到期债权的履行期；七、债务人以明显不合理的高价收购他人财产。
（三）债权人撤销权行使的范围模糊
关于《合同法》中债权人撤销权行使的范围，相关的规定不够严谨，用语较模糊。
譬如《合同法》第七十四条第二款规定，“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。
债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担。
”条文中的表述是“以债权人债权为限”等。
三、完善债权人撤销制度的建议
（一）明确债权人行使撤销权后的法律归属
债权人行使撤销权后债务人的责任财产究竟应该如何支配才能在最大限度的保障债权人的利益。
笔者比较赞同“优先受偿说”，即“债权人依法将财产追回，直接由受益人或转得人处取得财产，用以抵消债务人的债务”。
优先受偿说最大的优点在于它能最大限度地保障债权人的合法权益。
比起“入库规则说”，优先规则说更符合现代市场经济的需要，能够使债权人的利益达到最优化。
（二）适度扩大债权人撤销权的适用范围
《合同法》及其司法解释仅仅规定了七种债权人撤销权的范围，不利于广泛的保障债权人的利益。
债权人撤销权制度的立法目的，在于恢复债务人的责任财产，使债务人的责任财产维持在适当状态，以保障债权人的债权得以实现。
而在立法上贯彻这一目的，其逻辑结论必然是：只要债务人的行为减少了责任财产，并害及债权，均应成为撤销权的对象。
（三）明确债权人撤销权行使的范围
债务人转让给第三人的财产比债权人应得的债权财产多，那么多出来的那一部分财产就没有相应的法律依据。
因为多出来的那部分财产本就不属于该行使撤销权的债权人，而这部分财产应该交由第三人自由处分，或者交由债务人自己处置更为妥当。
具体应将《合同法》第七十四条第二款的内容改为，“撤销权的行使范围以行使撤销权的债权人债权为限。
债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担。
”
（四）建立有中国特色的债权人撤销权制度
我国在建立债权人撤销权制度的同时学习并汲取了其它不同国家相关的理论和规定，我国在借鉴其它国家先进理论的同时，我国应当建立有中国特色的债权人撤销权制度，其中的特色就是要注重我国的实际国情，以此为视角来建立有中国特色的债权人撤销权理论体系。
四、结语
《合同法》中有关债权人撤销权的制度，填补了我国之前立法的空白，在一定程度上完善了相关的法律法规，调整了市场经济的秩序。
但是还存在着许多的不足。
我国相关的理论还处于初级阶段，并不能适应市场经济的需要。
它关系到债权人、债务人、受益人、转得人以及其它债权人的利益平衡，是如今的民法生活中解决借贷矛盾纠纷的重要制度。
故完善我国的债权人撤销权制度是我国债的保全制度的一项重要课题。
立法可以从明确债权人行使撤销权后的法律归属，适度扩大债权人撤销权的适用范围，明确受让人主观恶意的判断标准，明确债权人撤销权行使的范围处着手建立一套有中国特色的债权人撤销权制度。
参考文献：
[1]张琳琳.《撤销权制度浅析》.《法制与社会》，2015年2月（上）.
[2]杜淑娟.《从一则案例评析债权人撤销权制度的问题及完善》.《法制与社会》，2014年12月（下）.
[3]曲珍英.《合同撤销权问题研究》.山东大学硕士学位论文，2005年3月.
[4]张岭.《论我国债权人撤销权制度的适用》.中国政法大学硕士学位论文，2010年10月.
[5]程亮.《论债权人撤销权》.华东政法大学硕士学位论文，2012年4月.
[6]徐建平.《论债权人撤销权》.《今日南国》，2008年9月（总第103期）.
[7]马东山.《论债权人撤销权的效力》.山东大学硕士学位论文，2014年3月.
作者简介：
马志玉（1991.09～），女，四川广元人四川大学法学院在读研究生。