法家思想与现代企业管理

浅谈法家思想与企业管理关键字：法家企业管理传统文化摘要：当今的市场经济社会中，企业内外面临种种挑战。

本文研究了法家的古典管理思想，从中寻找企业从内部管理上应对这些挑战的一些原则和方法。

当今的市场经济社会中，企业内外面临种种挑战。

外部面临激烈市场竞争，要在夹缝中求生存；内部人际关系错综复杂，极易产生严重的内耗，甚至拖垮一个企业。

为解决这些问题，各种管理思想层出不穷，多如过江之鲫，让人无所适从。

这些复杂的情况在中国历史上也曾出现过，这就是春秋战国时期。

当时，诸侯国争相称霸，国家间在经济、政治、军事上进行着多方位的较量；诸侯国内部，随着井田制的解体，社会阶层的流动，原有的管理体制已经不能满足要求，然而元老贵族阶层不愿意放弃特权，竭力反对新政，各阶层之间相互角力，甚至相互掣肘。

这些战国时期的诸侯国君面临的难题，与当今企业遇到的问题何其相似。

最终，秦国借助法家思想，实行彻底的变法，富国强兵，最终统一了天下。

因此，研究法家思想，或许会为我们解决当今企业面临的问题提供一个思路。

一、法家思想简介在西周的奴隶制社会中，社会管理的主要形式是分封制。

天子将土地分封给诸侯，诸侯分封给士大夫，以维系贵族集团的稳定。

在这种情况下，对贵族和对民众的管理方式是不一样的。

贵族的关系主要靠“礼”来协调，民众的治理主要靠“刑”来约束，即所谓“刑不上大夫，礼不下庶人”。

到了东周时期，社会各阶层原有的僵硬界限逐渐被打破，大国之间侵略，兼并。

此时，原有的治理模式已经不能满足各诸侯国发展的需要。

在这种情况下，法家学派逐渐走上历史舞台。

法家是先秦诸子中对法律最为重视的一派。

他们以主张“以法治国”的“法治”而闻名，而且提出了一整套的理论和方法。

这为后来建立的中央集权的秦朝提供了有效的理论依据，后来的汉朝继承了秦朝的集权体制以及法律体制，这就是我国古代封建社会的政治与法制主体。

法家从人的趋利避害的本性这一基础出发，强调君主在掌握权力的基础上，应该建立完备的法律，奖赏有功，惩罚有过，重赏厚罚，从而使人奋勇耕战，最终达到富国强兵的目的。

二、法家的核心思想韩非子之前，法家分三派。

一派以慎到为首，强调“势”的作用，即主张权力与威势最为重要；一派以申不害为首，强调“术”，即控制臣下的权术最为重要；一派以商鞅为首，强调“法”，即认为法律与规章制度是法治重点。

韩非子将这三派的思想融合起来，认为这三者缺一不可。

势是法治的基础，君主只有拥有了权势和权威，才能令行禁止，法律才能发挥应有的作用；法是法治的核心，要实行法治，就必须制定出严格的、赏罚分明的法律，并且法律对所有人必须一视同仁，才能使人民对法律有应有的敬畏；术是君主驾驭臣下的技巧，既要充分发挥下属的才能，推进法的实施，又要防止下属谋权篡位，保证势的权威。

三、“法”与制度化管理“法”，就是法律制度，就是用法律制度来进行管理。

对于当今的企业，就是制度化管理。

法家认为，用儒家鼓吹的仁政、墨家的兼爱非攻都不能强国，只有使用法律治理国家，才能实现“民安而国治”，“兵强而敌弱”（《韩非子有度》）。

法能强国，是因为人们都喜欢奖赏，害怕惩罚，因此法治能起到防范作恶，鼓励先进的作用。

韩非子举了个例子：几尺的布，一般人都会去拿；融化的黄金，就算有几百两，盗跖（传说中盗贼的祖先）也不会动手。

一般人会拿几尺布，是因为肯定没有坏处；没人会碰融化的几百两黄金，是因为一定伤害手。

（“布帛寻常，庸人不释；铄金百溢，盗跖不掇。

不必害，则不释寻常；必害手，则不掇百溢。

”《韩非子·五蠹》）。

用法治去约束人们的行为，让他们做了错事的惩罚远高于得到的好处，人们就不会作恶。

同时，法治也能起到奖励先进的作用。

在赏罚分明的前提下，“有功无功相事也”（《韩非子初见秦》），有功和无功有大的差别，就能“听说打仗，就跺脚赤膊，迎着利刃，踏着炭火，上前拼死的大有人在”（“闻战，顿足徒裼，犯白刃，蹈炉炭，断死于前者皆是也”《韩非子初见秦》）。

在说明了“法”的作用之后，法家提出了制度化管理的几个要点：1.制度要公之于众。

要让所有人都能知道并了解制度的内容。

“宪令著于官府”，然后才能“刑罚必于民心”，使奖惩措施深入人心，使人们时刻谨记，制度才可能发挥作用。

(《韩非子.定法》)2.制度规定的目标要能够达到，不能达到的标准不但没有激励作用，如果“立难为而罪不及”，以此为依据来惩罚下属，还容易造成“私怨生”，影响整体目标。

(《韩非子用人》)3.制度要相对稳定，不能朝令夕改，“号令数下者，可亡也。

”（《韩非子亡徵》）。

但是当环境发生重大变化时，制度也要随势而动，不能一成不变。

“欲以先王之政，治当世之民，皆守株之类也”（《韩非.八经》），用以前的制度来应对变化了的形势，就像守株待兔一样可笑。

4.制度要厚赏重罚，同时要做到有功必赏，有过必罚。

这是因为，只有立功的人有获得奖赏的预期，知道必然得到奖赏，并且奖赏够多，人们才会争相理工。

只有犯错的人知道必然得到惩罚，并且处罚非常重，人们才会对犯错有足够的害怕，制度才会起作用。

（“赏莫如厚而信，使民利之；罚莫如重而必，使民畏之；”《韩非.八经》）。

四、“术”与人力资源管理人力资源管理，是指企业运用现代管理方法，对人力资源的获取（选人）、开发（育人）、保持（留人）和利用（用人）等方面所进行的计划、组织、指挥、控制和协调等一系列活动，最终达到实现企业发展目标的一种管理行为。

法家思想中，将人力资源管理归于“术”的范畴，对人才的选拔，任用，考核提出了独到的见解。

对于人才的选拔，法家认为，领导者不可能亲自发现和选拔人才，“日不足，力不给。

且上用目，则下饰观；上用耳，则下饰声；上用虑，则下繁辞。

”时间、精力都不够，而且很可能受蒙蔽。

而如果靠下属的举荐，”则臣离上而下比周”,容易造成下属结党营私。

因此，法家提出，“有贤不肖而无爱恶，有愚智而无非誉”，人贤和不贤是实际存在的，但不能根据个人的好恶进行判断。

愚和智是客观存在的，但不能根据别人的诽谤或赞美来确定。

要依靠制度选拔人才，尽量减少选拔中的主观因素。

（《韩非子有度》）对于人才的使用，法家承袭了道家的管理思想。

作为管理者，应该“无为而无不为”。

“明君之道，使智者尽其虑，而君因以断事，故君不躬于智；贤者勑其材，君因而任之，故君不躬于能。

”作为管理者，应该让下属去做其职责范围内的事，任命聪明的下属去考虑，任命贤能的下属去发挥才能，管理者只需要起到监督考核的作用，不用直接干涉下属的事务。

（《韩非子主道》）对于人才的考核，法家认为，管理者首先要根据下属的言论判断其应该达到的目标，然后考核其实际是否达到该目标。

“群臣陈其言，君以其主授其事，事以责其功。

功当其事，事当其言，则赏；功不当其事，事不当其言，则诛。

”根据考核的结果，对其进行奖赏或惩罚。

这样，下属就不敢言过其实，立下不切实际的目标，而立下目标后也会竭尽全力的去完成。

（《韩非子主道》）另外还要注意的是，在考核的过程中，管理者本身要保持中立。

“彼自离之，吾因以知之；是非辐凑，上不与构。

”置身事外，不参与争论，冷静观察，才能得出客观公正的结论。

（《韩非子扬榷》）五、“势”与领导艺术法家思想的“势”，是指权势，权力。

法家推崇建立中央集权制国家，认为“事在四方，要在中央，圣人执要，四方来效”。

对于一个组织来讲，法家推崇的是直线制或直线职能制结构，强调身处中央的领导者要强势控制组织的运行。

作为领导者本身来讲，要有足够的权威，要让下属对自己有足够的敬畏。

法家认为，只有这样，领导者才能强力推行法治，才能达到法治应有的效果。

（《韩非子扬榷》）六、法家思想的偏颇之处法家思想推动秦国统一了华夏，在中国几千年的专制社会中一直起着重要作用，被历代帝王奉为密不外传的御民之术。

但是，由于其所处时代的局限，其思想也有一定局限性。

在研究法家思想在企业管理作用时，我们既要看到法家思想带给我们的启示，也要看到其不足之处。

1.遏制人的创造力法家强调法治，为维护法律（最终是维护君主）的权威，法家不准平民私自议论国事，进而禁止除法家外的诸子百家的存在，发展到极致就是后来的“焚书坑儒”。

在刚从奴隶制社会跨入封建社会的战国时期，国家只有耕种和作战两件大事，不需要平民思考太多，这种法律对秦国集中全国力量迅速壮大有一定积极意义。

但是在秦统一中国后，这种防民之口的法律阻碍了信息的流动，造成了矛盾的不断累积，最终导致了秦王朝的覆灭。

在现代企业中，人才是最大的资源，人的主观能动性对企业的发展起决定性作用，再采取这种压抑人性的做法，势必影响员工的积极性，造成消极怠工、不主动发现和解决问题等情况出现，对企业发展是很不利的。

2.忽略了人性的多样性以现代管理学理论来看，法家看到了人性中经济人的一面，从而强调利益和惩罚对人的推动作用。

但是，现代管理学理论认为，人的需求是多层次，多方面的，如马斯洛的需求层次理论，就将需求分成生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、和自我实现需求五类。

法家思想强调了生理需求和安全需求，没有看到其他层次的需求。

这一方面容易造成低层次的需求满足后更高层次的需求无法满足，从而降低激励的作用；另一方面容易压抑其他层次的需求，进而导致人的逆反心理，起到相反的效果。

这是在管理中应该极力避免的。

总的来说，法家思想秉承中国传统思想的系统性，从哲学层面到实际操作层面为我们揭示了管理的许多核心问题，为我们继承传统文化，探索有中国特色的管理理论和方法有很大借鉴意义。