循证医学证据的分类分级与推荐
循证医学证据分级标准
循证医学证据分级标准循证医学证据分级标准是指对临床研究及其结果进行评价和分级的一种方法，目的是判断研究的可靠性和结果的可信度。
这种标准可以帮助医生和决策者根据不同证据的质量和效力来制定临床指南和治疗方案，以提供更准确、有效和安全的医疗服务。
循证医学证据分级标准的核心原则是“由高至低”的分级方式，根据科学研究的方法学质量、结果的一致性和证据的可信度来对研究结果进行评价。
以下是常用的循证医学证据分级标准：一、高质量的随机对照试验（RCT）高质量的随机对照试验是目前评价治疗干预效果最可靠的研究设计。
该类试验涉及随机分组、双盲或单盲实施、具有明确的研究随访时间，能够有效减少偏倚和提高证据的可靠性。
这类研究的证据级别被认为是最高的，对于临床决策有较高的参考价值。
二、人群研究和观察性研究人群研究和观察性研究属于非随机的研究设计，可以包括队列研究、病例对照研究等。
这类研究可以观察和描述人群中的某一效应或相关因素，但由于存在潜在的偏倚和干扰因素，证据级别相对较低。
尽管如此，合理选择和设计的人群研究仍然可以提供有限但可靠的证据。
三、专家意见和经验专家意见和经验是循证医学证据分级标准中最低的级别，属于非研究性证据。
尽管专家意见来源于临床实践经验和知识，但受到主观因素的影响，缺乏临床试验所提供的直接证据支持。
因此，在使用专家意见和经验时，需要权衡其可信度和适用性。
循证医学证据分级标准的应用可以帮助临床医生和决策者更准确地评价不同研究的质量和证据的可靠性。
在制定治疗方案、制定临床指南或推荐健康管理策略时，将根据证据的级别来决定其在决策过程中的权重和可靠性。
总之，循证医学证据分级标准是评价临床研究可靠性和结果可信度的一种重要工具，在临床实践中具有广泛的应用价值。
通过合理使用循证医学的证据分级标准，医学界可以更好地利用科学研究的成果来指导和改善临床决策和治疗效果。
循证医学证据分级标准的应用不仅有助于规范临床决策和指南的制定，而且可以提升医疗行为的科学性和效果。
第三章 证据的分类分级与推荐
符号描述法，也为喜欢使用数字和字母形式的机构提供了首选的数字/字母描述法
63
证据质量与推荐强度的表达方式
证据质量ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ高质量
中级质量 低质量
极低级质量
权重
24
质量评价的局限性 研究质量低可能与研究报告不恰当有关
与作者联系，补充或核实情况 真实性的测量标准与实际研究的结局之间的联系？
25
临床研究评价的目的 减少或纠正偏倚及混杂，获得科学的临床研究结果： 严格的临床科研设计方法； 采用合适的统计学方法。
26
不同临床问题需要不同的研究设计 临床问题 疗效评价 治疗的不良反应 诊断或筛查试验 预后评价 无法进行RCT或有伦理问题的疗效评价
59
二 影响证据质量的因素 一）可能降低证据质量的因素 1）研究的局限性 研究的局限性包括隐蔽分组缺失、盲法缺失(特别是结局指标为主观性指标且对其评估极易 受偏倚影响时)、失访过多、未进行意向性分析、观察到疗效就过早终止试验或未报道结果( 通常是未观察到疗效的一些研究)。 2）研究结果不一致 不同研究间大相径庭的疗效评估(异质性或结果的差异)意味着各种疗法的疗效确实存在差异 。差异可能源于人群(如药物对重症人群的疗效可能相对显著)、干预措施(如较高药物剂量 会使疗效更显著)或结局指标(如随时间推移疗效降低)。 当结果存在异质性而研究者未能意识到并给出合理解释时，证据质量亦降低。
的混杂因素，仍可能影响结果。
38
随机对照临床试验（RCT） 随机临床试验是最严格的方法 随机试验也可能存在受偏倚的影响，对其方法学质量进行评价是必要的。
循证医学证据分级标准
循证医学证据分级标准
一、研究类型和证据级别
循证医学证据分级标准通常根据研究类型和证据质量进行分级。
以下是常见的证据级别划分：
1. Ⅰ级证据：指前瞻性随机对照试验，为最高级别的证据。
这种证据的质量高，但可能存在偏倚和误差。
2. Ⅱ级证据：指随机或非随机对照试验、队列研究、病例对照研究等。
这种证据的质量次之，但仍具有相当高的可信度。
3. Ⅲ级证据：指没有对照的观察性研究，如单一病历报告或系列病历报告。
这种证据的质量较低，存在较多偏倚和误差。
4. Ⅳ级证据：指专家意见、案例报道、机构指南等。
这种证据的质量最低，仅作为参考。
二、质量评估标准
在循证医学中，除了证据级别外，还需要对研究本身的质量进行评估。
以下是常见的质量评估标准：
1. 研究设计是否严谨？
2. 样本量是否足够？
3. 对照组和实验组是否匹配？
4. 结局指标是否客观、可量化？
5. 数据收集和分析方法是否正确？
6. 结果是否有统计学差异？
7. 研究结果是否一致？
8. 是否考虑了潜在的偏倚和误差？
三、推荐强度
基于以上证据级别和质量评估结果，可以制定相应的医学推荐意见。
推荐强度通常分为以下几类：
1. 强推荐：指基于高质量证据的明确结论，可以作为临床实践的依据。
2. 中等强度推荐：指基于一定数量和质量证据的结论，可以作为临床实践的重要参考。
3. 弱推荐：指基于有限证据或专家意见的结论，可以作为临床实践的参考但需要谨慎使用。
4. 建议不做推荐：指基于低质量或争议性证据的结论，不做推荐但需要关注后续研究进展。
循证医学证据分级标准
循证医学证据分级标准循证医学是一种基于最新研究证据的医学实践方法，它旨在通过对临床研究的系统评价和分析，为医生和患者提供最有效的治疗方案。
在循证医学中，对研究证据的分级是非常重要的，它可以帮助医生更好地理解和评估不同治疗方法的有效性和安全性。
本文将介绍循证医学证据分级标准，帮助读者更好地理解和运用循证医学。
首先，循证医学证据分级标准通常分为四个级别，A级、B级、C级和D级。
A级证据通常来自于多个高质量临床研究的系统评价和Meta分析，具有较高的可信度和临床应用价值。
B级证据来自于一些高质量的临床研究，但可能存在一些局限性。
C级证据通常来自于非随机对照试验或观察性研究，具有较低的可信度。
D 级证据则来自于专家意见或临床经验，具有最低的可信度。
其次，循证医学证据分级标准在临床实践中具有重要的指导意义。
医生在制定治疗方案时，应该优先考虑A级和B级证据，因为它们具有较高的可信度和临床应用价值。
而对于C级和D级证据，医生在使用时需要更加谨慎，需要结合临床实际情况和患者个体化特点进行综合判断。
此外，循证医学证据分级标准还可以帮助医生和患者更好地理解治疗方法的优劣势，有助于共同决策和个体化治疗方案的制定。
再次，循证医学证据分级标准的建立和应用需要严格遵循一定的方法学规范。
在进行临床研究时，应该严格遵循随机对照试验的设计和实施，确保研究结果的可信度和可重复性。
在进行系统评价和Meta分析时，应该遵循Cochrane手册等相关指南，进行严格的文献检索、筛选和数据提取，确保评价的客观性和公正性。
只有通过严格的科学方法，才能产生高质量的循证医学证据，为临床实践提供可靠的支持。
最后，循证医学证据分级标准是一个动态的体系，随着新的研究证据不断涌现，证据的分级也会不断更新和修订。
因此，医生和研究人员应该密切关注最新的循证医学研究成果，不断更新自己的知识和实践，以提供更好的医疗服务和治疗方案。
总之，循证医学证据分级标准对于指导临床实践具有重要的意义，它可以帮助医生更好地理解和评估不同治疗方法的有效性和安全性，为患者提供更好的医疗服务。
牛津证据分级标准
牛津证据分级标准
牛津证据分级标准是英国牛津大学循证医学中心制定的一套用于评估和分类临床证据可靠性和推荐强度的方法。
该标准旨在为医疗保健专业人士提供关于最佳实践的可靠依据。
牛津证据分级标准将证据分为四个推荐级别（A、B、C、D）和五个可靠性水平（I、II、III、IV、V）。
以下是牛津证据分级标准的具体划分：
1. 推荐级别：
- A级：基于最佳证据，推荐广泛应用。
- B级：基于良好证据，推荐在大多数情况下应用。
- C级：基于适度证据，推荐在某些情况下应用。
- D级：基于有限证据，不推荐常规应用。
2. 可靠性水平：
- I级：随机对照试验（RCTs）或严格设计的队列研究，证据可靠性高。
- II级：非随机对照试验或观察性研究，证据可靠性较高。
- III级：基于病例报告、专家意见或回顾性分析，证据可靠性较低。
- IV级：基于病例系列、单一病例报告或专家意见，证据可靠性很低。
- V级：基于假设、推测或争议观点，证据可靠性极低。
牛津证据分级标准的核心理念是依据证据的可靠性和研究设计来评估其价值和适用性，从而为医疗保健专业人士提供关于最佳实践的可靠指导。
在应用这些标准时，需注意研究方法的严谨性、数据分析的可靠性以及证据的实际应用场景。
通过这种方式，医疗保健专业人士可以更好地评估和应用现有证据，以提高患者护理的质量和效率。
循证医学证据分级标准
循证医学证据分级标准循证医学是一种基于最新研究证据的医疗决策方法，它可以帮助医生和患者做出更明智的治疗选择。
在循证医学中，对不同研究证据的质量有着严格的分级标准，这有助于评估证据的可信度和适用性。
本文将介绍循证医学证据分级标准的相关内容，以帮助医务人员更好地理解和应用循证医学。
首先，循证医学将研究证据分为四个级别，A级、B级、C级和D级。
A级证据是来自系统性回顾和Meta分析的高质量证据，具有较高的可信度和适用性。
B级证据是来自临床对照试验的中等质量证据，具有一定的可信度和适用性。
C级证据是来自观察性研究或非随机对照试验的低质量证据，具有较低的可信度和适用性。
D级证据是来自专家意见或临床经验的最低质量证据，可信度和适用性较差。
其次，循证医学还将研究证据分为不同的等级，1级、2级、3级和4级。
1级证据是来自多个高质量研究的一致性证据，具有最高的可信度和适用性。
2级证据是来自至少一项高质量研究的证据，具有较高的可信度和适用性。
3级证据是来自中等质量研究的证据，具有一定的可信度和适用性。
4级证据是来自低质量研究的证据，可信度和适用性较差。
再次，循证医学还考虑了研究结果的临床意义和实用性。
除了对证据的质量和等级进行评估外，循证医学还会考虑研究结果对临床决策的影响。
例如，一个研究结果可能具有较高的质量和等级，但其临床意义和实用性可能较低，因此在实际应用中需要谨慎考虑。
最后，循证医学的证据分级标准是一个动态的体系，随着新研究的不断出现和发展，对证据的评估标准也会不断更新和完善。
因此，医务人员在应用循证医学时需要及时了解最新的证据分级标准，以确保其决策是基于最新、最可信的证据。
总之，循证医学的证据分级标准对于评估研究证据的质量和适用性至关重要。
通过了解和应用这些标准，医务人员可以更好地理解和应用循证医学，从而为患者提供更科学、更有效的治疗方案。
希望本文能够帮助读者更好地理解循证医学的证据分级标准，并在实践中加以运用。
循证医学对于治疗效果评价的临床研究证据如何分级及其意义？
循证医学对于治疗效果评价的临床研究证据如何分级及其意
义？
循证医学对于治疗效果评价的临床研究证据如何分级及其意义？
版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
对于治疗效果的评价，临床研究证据可简要分为5级（可靠性依次降低）。
一级：所有随机对照试验（RCT）的系统评价/Meta分析。
二级：单个样本量足够的RCT。
三级：设有对照组但未有随机方法分组的研究。
四级：无对照组的系统病例观察。
五级：专家意见。
证据分级的意义：国际公认相对于其他类型的证据，RCT的系统评价或RCT结果是证明某种疗法有效性和安全性最可靠的依据（金标准）。
临床实践指南则对怎样根据证据来处理患者提供了指导性参考意见。
临床医生循证治疗疾病的最方便的途径是参考指南结合具体病情作出临床决策，但很多时候没有相应得指南可参考。
在这种情况下，可从高到低依次参考和使用各级临床研究证据。
循证医学的证据级别和等级
** A级证据：具有一致性的、在不同群体中得到验证的 随机对照临床研究、队列研究、全或无结论式研究、临 床决策规则；
** B级证据：具有一致性的回顾性队列研究、前瞻性队 列研究、生态性研究、结果研究、病例对照研究，或是 A级证据的外推得出的结论； ** C级证据：病例序列研究或B级证据外推得出的结论； ** D级证据：没有关键性评价的专家意见，或是基于基 础医学研究得出的证据。
* * II-1级证据：自设计良好的非随机对照试验中获得的证据；
* * II-2级证据：来自设计良好的队列研究或病例对照研究(最好是多 中心研究)的证据；
* * II-3级证据：自多个带有或不带有干预的时间序列研究得出的证 据。非对照试验中得出的差异极为明显的结果有时也可作为这一等 级的证据；
* * III级证据：来自临床经验、描述性研究或专家委员会报告的权威 意见。
后面附件PPT常用图标，方便大家提高工作效率
140 BUSINESS & FINANCE ICONS
生活
图标元素
生活
图标元素
医疗
图标元素
6
总的来说，指导临床决策的证据质 量是由临床数据的质量以及这些数据的 临床“导向性”综合确定的。尽管上述 证据分级系统之间有差异，但其目的相 同：使临床研究信息的应用者明确哪些 研究更有可能是最有效的。
7
此外，在临床指南和其他著述中， 还有一套推荐评价体系，通过衡量医疗 行为的风险与获益以及该操作基于何种 证据等级来对医疗行为的医患沟通作出 指导。以下是美国预防医学工作组(U.S. Preventive Services Task Force)的推荐评 价标准：
8
* * A级推荐：良好的科学证据提示该医疗行为带来的获 益实质性地压倒其潜在的风险。临床医生应当对适用 的患者告讨论该医疗行为；
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
荷兰、新西兰、澳大利亚等国先后在临床指南中也引入或修订了各自的 证据分级和推荐标准。
局限性：局限于治疗方面，不适于预防、诊断等其他领域
证据的分类、分级与 推荐
授课内容
第一节 证据分类 第二节 证据分级与推荐 第三节 GRADE标准特点及应用
学习目的
掌握证据的分类依据、GRADE证据分级和 推荐标准的内涵和关系
熟悉临床研究证据分级与推荐系统的演进 过程及内容
了解其他领域的证据分级系统
1、飞速发展医疗科研 （尤其是临床研究）导 致大量科研成果产生(海 量信息）；全球23000余 种生物医学期刊每年发 表数百万篇文献
1992年AHRQ证据分级及推荐强度
四、SIGN标准
1996年，英格兰北部循证指南制定项目(North of England Evidence Based Guidelines Development Project，NEEBGDP)发布了其制定 的证据分级标准和推荐强度，将RCT，Meta分析和系统评价共同作为 最高级别的证据，这是英国继加拿大和美国之后较系统全面发布自己的 分级标准。
卫生技术评估(health technology assessment, HTA)
二、按使用者需求分类
第二节、证据分级与推荐
要实现科学高效的决策，使用者不必花费大量时间和精力 检索和评价证据质量（quality of evidence）,只需要充 分利用研究人员预先确立证据分级标准和推荐意见，参考 各种高质量证据帮助科学决策。
1979年，加拿大定期体检特别工作组（Canadian Task Force on the Periodic Health Examination ,CTFPHE）首次 对研究证据进行分级并给出推荐意见。
此后多个机构和组织分别对证据质量和推荐强度进行了规 范，但方法各异，标准不一，甚至彼此矛盾。
循证医学教学和循证临床实践中公认的经典标准 循证教科书和循证期刊使用最为广泛的标准，
由于其过于复杂和繁琐，初次接触循证医学的医生或学生 难于理解和掌握。
【共同特点】：针对临床，用于指南，传播广泛，影响权威， 推荐意见的强度与证据级别对应。但最大的不足时内容复杂、 应用局限、标准各异。
证据使用者
证据研究者
实现科学高 效的决策
研究人员在创建和推广证据分级标 准和推荐意见时，必须力图避免偏 倚和多变，以减少误导和滥用
证据分级起源及问题
20世纪60年代，美国两位社会科学家Campbell和Stanley首 次提出了研究证据分级的思想，并引入内部真实性和外部 真实性的概念。
1972年，英国医生Archie Cochrane的经典著作《疗效与效 益：健康服务中的随机反映》更是唤起了人们对医学决策 科学性和卫生资源合理配置、高效使用的深刻反思。
பைடு நூலகம்
五、牛津大学循证医学中心标准
1998年，由临床流行病学和循证医学专家Bob Philips, Chris Ball, Dave Sackett等人共同循证制定新的分级标 准，2001年5月正式发表于英国牛津循证医学中心的网络 上。
该标准首次在证据分级的基础上整合分类概念，涉及治疗、 预防、病因、危害、预后、诊断、经济学分析七个方面， 更具有针对性和适应性
第一节 证据分类
一、按研究方法分类
临床证据可分为研究证据和非研究证据，前者又可分为原始研究 证据与二次研究证据两类。
1、原始研究证据（primary research evidence）指直接在受试者中 进行单个有关病因、诊断、预防、治疗和预后等试验研究所获得 的第一手数据，进行统计学处理、分析、总结后得出的结论
3、g非ui研de究lin证es据, G主C要P)包括专家意见、个人经验、“智慧”、“诀窍”、 临“床常决识策”分。析(clinical decision a在n缺aly乏si研s)究证据时，非研究证据可提供决策参考，但应在使用中进行 临验床证证。据手册(handbook of
clinical evidence)
一、CTFPHE标准
但该标准仍存在以下几点不足： ①样本量小、质量低的RCT也属于Ⅰ级证据吗？ ②结果相互矛盾的RCT仍然属于Ⅰ级证据吗？ ③高质量的观察性研究仍属于Ⅱ级证据吗？
二、ACCP（The American College of Chest Physicians）标准
点评：以上两套系统产生于20世纪70-80年代，此 时正是国际临床流行病学和卫生技术评估产生\发 展、医学科研方法逐渐成熟、医学继续教育空前 繁荣的时代。
如何认真、慎重地将在 临床研究中得到的最新、 最佳的证据用于处理各 个个别的病人？？？
2、教科书及专著升级更
新速度远远落后于科研 成果的产生
4、质量高低不一 （技术、方法和
3、有限个人精力：如 手段？？？）
365天每天阅读19篇文章，
才能全面了解本领域进 展。
循证医学证据分类、分 级与推荐的标准和方法
加拿大研究人员首次从试验设计角度对证据进行 分级，明确提出研究证据要优于专家意见，这不 仅成为医学工作者决策的重要依据，也成为后来 诞生的循证医学的基本理念之一。
三、AHRQ标准
1992年，美国卫生保健政策研究所（Agency for Care Policy and Research, AHCPR,现更名Agency for Healthcare Research and Quality, AHRQ）制定的临床实践指南，将随 机对照试验的Meta分析作为最高级别的证据，并向全国推广
2、二次研究证据（secondary research evidence）指尽可能全 面收集某一问题的全部原始研究证 据，进行严格评价、整合、分析、 总结后所得出的综合结论，是对多 个原始研究证据再加工后得的证据。
主要包括：系统评价(systematic review ,SR)/Meta分析
临床实践指南(clinical practice