循证医学证据的分类分级与推荐
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
3、g非ui研de究lin证es据, G主C要P)包括专家意见、个人经验、“智慧”、“诀窍”、 临“床常决识策”分。析(clinical decision a在n缺aly乏si研s)究证据时，非研究证据可提供决策参考，但应在使用中进行 临验床证证。据手册(handbook of
clinical evidence)
证据的分类、分级与 推荐
授课内容
第一节 证据分类 第二节 证据分级与推荐 第三节 GRADE标准特点及应用
学习目的
掌握证据的分类依据、GRADE证据分级和 推荐标准的内涵和关系
熟悉临床研究证据分级与推荐系统的演进 过程及内容
了解其他领域的证据分级系统
1、飞速发展医疗科研 （尤其是临床研究）导 致大量科研成果产生(海 量信息）；全球23000余 种生物医学期刊每年发 表数百万篇文献
第一节 证据分类
一、按研究方法分类
临床证据可分为研究证据和非研究证据，前者又可分为原始研究 证据与二次研究证据两类。
1、原始研究证据（primary research evidence）指直接在受试者中 进行单个有关病因、诊断、预防、治疗和预后等试验研究所获得 的第一手数据，进行统计学处理、分析、总结后得出的结论
加拿大研究人员首次从试验设计角度对证据进行 分级，明确提出研究证据要优于专家意见，这不 仅成为医学工作者决策的重要依据，也成为后来 诞生的循证医学的基本理念之一。
三、AHRQ标准
1992年，美国卫生保健政策研究所（Agency for Care Policy and Research, AHCPR,现更名Agency for Healthcare Research and Quality, AHRQ）制定的临床实践指南，将随 机对照试验的Meta分析作为最高级别的证据，并向全国推广
卫生技术评估(health technology assessment, HTA)
二、按使用者需求分类
第二节、证据分级与推荐
要实现科学高效的决策，使用者不必花费大量时间和精力 检索和评价证据质量（quality of evidence）,只需要充 分利用研究人员预先确立证据分级标准和推荐意见，参考 各种高质量证据帮助科学决策。
1979年，加拿大定期体检特别工作组（Canadian Task Force on the Periodic Health Examination ,CTFPHE）首次 对研究证据进行分级并给出推荐意见。
此后多个机构和组织分别对证据质量和推荐强度进行了规 范，但方法各异，标准不一，甚至彼此矛盾。
一、CTFPHE标准
但该标准仍存在以下几点不足： ①样本量小、质量低的RCT也属于Ⅰ级证据吗？ ②结果相互矛盾的RCT仍然属于Ⅰ级证据吗？ ③高质量的观察性研究仍属于Ⅱ级证据吗？
二、ACCP（The American College of Chest Physicians）标准
点评：以上两套系统产生于20世纪70-80年代，此 时正是国际临床流行病学和卫生技术评估产生\发 展、医学科研方法逐渐成熟、医学继续教育空前 繁荣的时代。
循证医学教学和循证临床实践中公认的经典标准 循证教科书和循证期刊使用最为广泛的标准，
由于其过于复杂和繁琐，初次接触循证医学的医生或学生 难于理解和掌握。
【共同特点】：针对临床，用于指南，传播广泛，影响权威， 推荐意见的强度与证据级别对应。但最大的不足时内容复杂、 应用局限、标准各异。
证据使用者
证据研究者
实现科学高 效的决策
研究人员在创建和推广证据分级标 准和推荐意见时，必须力图避免偏 倚和多变，以减少误导和滥用
证据分级起源及问题
20世纪60年代，美国两位社会科学家Campbell和Stanley首 次提出了研究证据分级的思想，并引入内部真实性和外部 真实性的概念。
1972年，英国医生Archie Cochrane的经典著作《疗效与效 益：健康服务中的随机反映》更是唤起了人们对医学决策 科学性和卫生资源合理配置、高效使用的深刻反思。
五、牛津大学循证医学中心标准
1998年，由临床流行病学和循证医学专家Bob Philips, Chris Ball, Dave Sackett等人共同循证制定新的分级标 准，2001年5月正式发表于英国牛津循证医学中心的网络 上。
该标准首次在证据分级的基础上整合分类概念，涉及治疗、 预防、病因、危害、预后、诊断、经济学分析七个方面， 更具有针对性和适应性
2、二次研究证据（secondary research evidence）指尽可能全 面收集某一问题的全部原始研究证 据，进行严格评价、整合、分析、 总结后所得出的综合结论，是对多 个原始研究证据再加工后得的证据。
主要包括：系统评价(systematic review ,SR)/Meta分析
临床实践指南(clinical practice
如何认真、慎重地将在 临床研究中得到的最新、 最佳的证据用于处理各 个个别的病人？？？
2、教科书及专著升级更
新速度远远落后于科研 成果的产生
4、质量高低不一 （技术、方法和
3、有限个人精力：如 手段？？？）
365天每天阅读19篇文章，
才能全面了解本领域进 展。
循证医学证据分类、分 级与推荐的标准和方法
1992年AHRQ证据分级及推荐强度
Байду номын сангаас
四、SIGN标准
1996年，英格兰北部循证指南制定项目(North of England Evidence Based Guidelines Development Project，NEEBGDP)发布了其制定 的证据分级标准和推荐强度，将RCT，Meta分析和系统评价共同作为 最高级别的证据，这是英国继加拿大和美国之后较系统全面发布自己的 分级标准。
2001年，苏格兰院际指南网络(The Scottish Intercollegiate Guidelines Network，SIGN)发布了更详细的证据分级和推荐强度(表 3—8)。
荷兰、新西兰、澳大利亚等国先后在临床指南中也引入或修订了各自的 证据分级和推荐标准。
局限性：局限于治疗方面，不适于预防、诊断等其他领域
clinical evidence)
证据的分类、分级与 推荐
授课内容
第一节 证据分类 第二节 证据分级与推荐 第三节 GRADE标准特点及应用
学习目的
掌握证据的分类依据、GRADE证据分级和 推荐标准的内涵和关系
熟悉临床研究证据分级与推荐系统的演进 过程及内容
了解其他领域的证据分级系统
1、飞速发展医疗科研 （尤其是临床研究）导 致大量科研成果产生(海 量信息）；全球23000余 种生物医学期刊每年发 表数百万篇文献
第一节 证据分类
一、按研究方法分类
临床证据可分为研究证据和非研究证据，前者又可分为原始研究 证据与二次研究证据两类。
1、原始研究证据（primary research evidence）指直接在受试者中 进行单个有关病因、诊断、预防、治疗和预后等试验研究所获得 的第一手数据，进行统计学处理、分析、总结后得出的结论
加拿大研究人员首次从试验设计角度对证据进行 分级，明确提出研究证据要优于专家意见，这不 仅成为医学工作者决策的重要依据，也成为后来 诞生的循证医学的基本理念之一。
三、AHRQ标准
1992年，美国卫生保健政策研究所（Agency for Care Policy and Research, AHCPR,现更名Agency for Healthcare Research and Quality, AHRQ）制定的临床实践指南，将随 机对照试验的Meta分析作为最高级别的证据，并向全国推广
卫生技术评估(health technology assessment, HTA)
二、按使用者需求分类
第二节、证据分级与推荐
要实现科学高效的决策，使用者不必花费大量时间和精力 检索和评价证据质量（quality of evidence）,只需要充 分利用研究人员预先确立证据分级标准和推荐意见，参考 各种高质量证据帮助科学决策。
1979年，加拿大定期体检特别工作组（Canadian Task Force on the Periodic Health Examination ,CTFPHE）首次 对研究证据进行分级并给出推荐意见。
此后多个机构和组织分别对证据质量和推荐强度进行了规 范，但方法各异，标准不一，甚至彼此矛盾。
一、CTFPHE标准
但该标准仍存在以下几点不足： ①样本量小、质量低的RCT也属于Ⅰ级证据吗？ ②结果相互矛盾的RCT仍然属于Ⅰ级证据吗？ ③高质量的观察性研究仍属于Ⅱ级证据吗？
二、ACCP（The American College of Chest Physicians）标准
点评：以上两套系统产生于20世纪70-80年代，此 时正是国际临床流行病学和卫生技术评估产生\发 展、医学科研方法逐渐成熟、医学继续教育空前 繁荣的时代。
循证医学教学和循证临床实践中公认的经典标准 循证教科书和循证期刊使用最为广泛的标准，
由于其过于复杂和繁琐，初次接触循证医学的医生或学生 难于理解和掌握。
【共同特点】：针对临床，用于指南，传播广泛，影响权威， 推荐意见的强度与证据级别对应。但最大的不足时内容复杂、 应用局限、标准各异。
证据使用者
证据研究者
实现科学高 效的决策
研究人员在创建和推广证据分级标 准和推荐意见时，必须力图避免偏 倚和多变，以减少误导和滥用
证据分级起源及问题
20世纪60年代，美国两位社会科学家Campbell和Stanley首 次提出了研究证据分级的思想，并引入内部真实性和外部 真实性的概念。
1972年，英国医生Archie Cochrane的经典著作《疗效与效 益：健康服务中的随机反映》更是唤起了人们对医学决策 科学性和卫生资源合理配置、高效使用的深刻反思。
五、牛津大学循证医学中心标准
1998年，由临床流行病学和循证医学专家Bob Philips, Chris Ball, Dave Sackett等人共同循证制定新的分级标 准，2001年5月正式发表于英国牛津循证医学中心的网络 上。
该标准首次在证据分级的基础上整合分类概念，涉及治疗、 预防、病因、危害、预后、诊断、经济学分析七个方面， 更具有针对性和适应性
2、二次研究证据（secondary research evidence）指尽可能全 面收集某一问题的全部原始研究证 据，进行严格评价、整合、分析、 总结后所得出的综合结论，是对多 个原始研究证据再加工后得的证据。
主要包括：系统评价(systematic review ,SR)/Meta分析
临床实践指南(clinical practice
如何认真、慎重地将在 临床研究中得到的最新、 最佳的证据用于处理各 个个别的病人？？？
2、教科书及专著升级更
新速度远远落后于科研 成果的产生
4、质量高低不一 （技术、方法和
3、有限个人精力：如 手段？？？）
365天每天阅读19篇文章，
才能全面了解本领域进 展。
循证医学证据分类、分 级与推荐的标准和方法
1992年AHRQ证据分级及推荐强度
Байду номын сангаас
四、SIGN标准
1996年，英格兰北部循证指南制定项目(North of England Evidence Based Guidelines Development Project，NEEBGDP)发布了其制定 的证据分级标准和推荐强度，将RCT，Meta分析和系统评价共同作为 最高级别的证据，这是英国继加拿大和美国之后较系统全面发布自己的 分级标准。
2001年，苏格兰院际指南网络(The Scottish Intercollegiate Guidelines Network，SIGN)发布了更详细的证据分级和推荐强度(表 3—8)。
荷兰、新西兰、澳大利亚等国先后在临床指南中也引入或修订了各自的 证据分级和推荐标准。
局限性：局限于治疗方面，不适于预防、诊断等其他领域