(完整word版)1.循证医学的证据级别和推荐等级
循证医学分级
循证医学分级引言循证医学（evidence-based medicine，EBM）是一种基于临床经验和最新科学证据的医学实践方法。
它通过系统地收集、评估和应用相关研究的证据，帮助医生做出更准确和有根据的诊断和治疗决策。
为了标识不同研究的可靠性及证据的重要性，循证医学采用了一套分级系统，即循证医学分级。
循证医学分级循证医学分级是根据研究的设计、样本数量、研究结果的可靠性等因素，对研究证据进行分类和评估的一种方法。
通过分级，可以帮助医生和研究者判断不同研究的科学价值和临床应用的可行性。
分级系统目前，循证医学分级系统主要有三种：GRADE分级系统、Oxford分级系统和NHMRC分级系统。
GRADE分级系统GRADE分级系统是一种国际通用的循证医学分级方法，它将研究证据分为高、中、低和极低四个等级。
GRADE分级系统综合考虑了以下几个方面的因素：1.研究设计：随机对照试验（RCT）为最高级别的证据，而非随机对照试验（non-RCT）等其他类型的研究为较低级别的证据；3.结果的可靠性：合理的效应量估计和置信区间进一步提高了研究的证据级别。
Oxford分级系统Oxford分级系统是一种常用的循证医学分级方法，它将研究证据分为1a、1b、2a、2b和3五个等级。
Oxford分级系统主要考虑以下几个因素：1.研究设计：RCT为最高级别的证据，然后是临床随机对照试验、临床非随机对照试验、非随机研究和专家意见；2.结果的一致性：多个研究结果一致性越高，证据级别越高；3.样本数量：样本量足够大的研究具有更高的证据级别。
NHMRC分级系统NHMRC分级系统是澳大利亚国家健康与医学研究委员会（National Health and Medical Research Council）制定的一种循证医学分级方法。
NHMRC分级系统将研究证据分为一级、二级、三级和四级四个等级。
NHMRC分级系统主要考虑以下因素：1.研究设计：RCT为最高级别的证据，接下来是III型病例对照研究、II型病例对照研究、I型病例对照研究和专家意见；2.结果的可靠性：合理的效应量估计和置信区间进一步提高了研究的证据级别；循证医学分级的应用循证医学分级可以帮助医生和研究者在临床实践中更准确地评估和应用研究证据。
循证医学证据分级标准
循证医学证据分级标准循证医学证据分级标准是指对临床研究及其结果进行评价和分级的一种方法，目的是判断研究的可靠性和结果的可信度。
这种标准可以帮助医生和决策者根据不同证据的质量和效力来制定临床指南和治疗方案，以提供更准确、有效和安全的医疗服务。
循证医学证据分级标准的核心原则是“由高至低”的分级方式，根据科学研究的方法学质量、结果的一致性和证据的可信度来对研究结果进行评价。
以下是常用的循证医学证据分级标准：一、高质量的随机对照试验（RCT）高质量的随机对照试验是目前评价治疗干预效果最可靠的研究设计。
该类试验涉及随机分组、双盲或单盲实施、具有明确的研究随访时间，能够有效减少偏倚和提高证据的可靠性。
这类研究的证据级别被认为是最高的，对于临床决策有较高的参考价值。
二、人群研究和观察性研究人群研究和观察性研究属于非随机的研究设计，可以包括队列研究、病例对照研究等。
这类研究可以观察和描述人群中的某一效应或相关因素，但由于存在潜在的偏倚和干扰因素，证据级别相对较低。
尽管如此，合理选择和设计的人群研究仍然可以提供有限但可靠的证据。
三、专家意见和经验专家意见和经验是循证医学证据分级标准中最低的级别，属于非研究性证据。
尽管专家意见来源于临床实践经验和知识，但受到主观因素的影响，缺乏临床试验所提供的直接证据支持。
因此，在使用专家意见和经验时，需要权衡其可信度和适用性。
循证医学证据分级标准的应用可以帮助临床医生和决策者更准确地评价不同研究的质量和证据的可靠性。
在制定治疗方案、制定临床指南或推荐健康管理策略时，将根据证据的级别来决定其在决策过程中的权重和可靠性。
总之，循证医学证据分级标准是评价临床研究可靠性和结果可信度的一种重要工具，在临床实践中具有广泛的应用价值。
通过合理使用循证医学的证据分级标准，医学界可以更好地利用科学研究的成果来指导和改善临床决策和治疗效果。
循证医学证据分级标准的应用不仅有助于规范临床决策和指南的制定，而且可以提升医疗行为的科学性和效果。
简述循证护理证据级别
简述循证护理证据级别循证护理是指在临床实践中，医疗人员根据最新的研究成果，结合自己的经验和患者的特殊情况，制定最适合患者的诊疗方案。
循证护理需要依赖于循证医学的支持，即以系统性、客观性和可重复性为基础，对临床问题进行研究和分析，并提出最佳治疗方案。
在循证护理中，证据级别是一个非常重要的概念。
它用来表示不同类型的证据对于某个问题的可信度和权威性。
目前，国际上普遍采用了由牛津中心（Oxford Centre for Evidence-based Medicine）制定的循证医学证据级别分类标准。
根据这个标准，循证医学证据分为6个级别：1. 一级证据：来自于系统性综述或Meta分析，并且研究对象数目足够大、质量高、结果一致。
2. 二级证据：来自于至少一项随机对照试验（RCT）。
3. 三级证据：来自于非随机对照试验（non-RCT），如队列研究、临床对照试验等。
4. 四级证据：来自于单组前后对照研究、非对照研究等。
5. 五级证据：来自于专家意见或者临床实践经验。
6. 六级证据：来自于案例报告或者个别观察。
一般来说，循证护理的治疗方案应该以一级和二级证据为主，因为这些证据具有更高的可信度和权威性。
但是在某些情况下，如果没有一级或二级证据，我们也可以根据三到五级证据制定治疗方案。
而六级证据则只能作为参考，不能作为制定治疗方案的依据。
需要注意的是，在制定治疗方案时，我们还需要考虑患者的具体情况和医生的个人经验。
循证护理并不是简单地依赖于最新的研究成果，而是将其与患者的实际情况相结合，制定最适合患者的诊疗方案。
因此，在实践中，循证护理应该是一个动态的过程，需要不断地进行评估和调整。
综上所述，循证护理中的证据级别是一个非常重要的概念，它用来表示不同类型的证据对于某个问题的可信度和权威性。
在制定治疗方案时，我们应该以一级和二级证据为主，但是也需要考虑患者的具体情况和医生的个人经验。
循证护理应该是一个动态的过程，需要不断地进行评估和调整。
证据等级与推荐强度评估
证据等级与推荐强度评估引言在当前的科学研究和医疗实践中，为了评估证据的可靠性和推荐对策的强度，人们采用了一系列标准和指南。
证据等级与推荐强度评估体系的使用可以帮助医生、研究人员和决策者做出更科学、准确和可靠的决策。
本文将介绍证据等级和推荐强度评估的基本概念、评估标准以及应用范围。
证据等级评估什么是证据等级评估？证据等级评估是一种评价研究证据质量和可信度的方法，它将研究设计的严密性、样本容量、实验方法以及研究结果的一致性等因素综合考虑，以确定证据的可靠程度。
证据等级的分类根据《循证医学指南》的建议，证据等级通常可以分为以下几个级别：•Level I：系统评价与Meta分析•Level II：随机对照试验•Level III：非随机对照试验•Level IV：前瞻性队列研究•Level V：回顾性队列研究和病例对照研究•Level VI：横断面研究•Level VII：专家意见证据等级从 I 到 VII 逐渐减少可靠性和可信度，也代表了不同类型研究的严谨性和证据质量。
推荐强度评估什么是推荐强度评估？推荐强度评估是基于证据等级评估的基础上，进一步考虑治疗效果、副作用、成本效益等多个因素，给出治疗或决策的推荐强度。
推荐强度评估可以帮助医生和决策者判断某项治疗方法的优劣和适用性。
推荐强度的分类推荐强度通常可以分为以下几个级别：•强烈推荐：对治疗效果非常肯定，治疗效果优于其他方案，副作用相对较小，成本效益较高。
•推荐：对治疗效果肯定，治疗效果相对较好，副作用较小，成本效益较高。
•不确定推荐：目前证据不足以支持某项治疗方法的强烈推荐或推荐，需要进一步研究和验证。
•不推荐：治疗效果相对较差，副作用较大，成本效益较低，不推荐使用。
推荐强度评估从强烈推荐到不推荐的级别，体现了不同治疗方案的优劣和适用性。
证据等级和推荐强度评估的应用证据等级和推荐强度评估广泛应用于医学研究、临床实践和卫生政策制定等领域。
在医学研究中，研究人员可以根据证据等级评估的结果来选择最适合的研究方法和设计，提高研究的科学性和可靠性；在临床实践中，医生可以根据推荐强度评估的结果来决定最合适的治疗方案，提高治疗效果和患者满意度；在卫生政策制定中，决策者可以依据证据等级和推荐强度评估的结果来制定政策和指南，提供科学依据和支持。
循证医学证据的分级
证据力 弱、设
计薄 弱、偏 差多。
牛津大学 EBM中心关于文献类型的新五级标准 Level Therapy/Prevention,Aetiology/Harm 等级 治疗 / 预防，病因学 / 危害
Systematic review of RCTs 1a
随机对照的系统评价 Randomized controlled trial(RCT) 1b 随机对照 "ALL-or-none" 1c 全或无病案研究 Systematic review of cohort studies 2a 队列研究的系统评价 Cohort study or poor RCT 2b 队列研究或较差随机对研究 "Outcomes" research;Ecological studies 2c “结果”研究；生态学研究 Systematic review of case-control studies 3a 病例对照研究的系统评价 Systematic review of case-control studies
Ⅱ级
单个大样本的 RCT结果。
Ⅲ级
设有对照但未用随机方法分组的研究；病例对照研究和队列研究。
Ⅳ级 Ⅴ级
无对照的系列病例观察。 专家意见、描述性研究、病例报告
可靠性排序
级别
临床研究结论
可靠性
Ⅰ级
随机对照试验（ RCT）的系统评价或 Meta- 分析 最可靠
Ⅱ级 Ⅲ级 Ⅳ级 Ⅴ级
单个样本量足够的 RCT 设有对照组但未用随机方法分组（非 无对照的病例观察 个人经验和观点
RCT）
可靠性较高，建议使用 有一定的可靠性， 可以采用 可靠性较差，可供参考 可靠性最差，仅供参考
循证医学的证据质量分级有以下几种划分方法
循证医学的证据质量分级有以下几种划分方法： 1. 美国预防医学工作组. Preventive Services Task Force)的分级方法，可以用于评价治疗或筛查的证据质量: * I级证据：自至少一个设计良好的随机对照临床试验中获得的证据；* II-1级证据：自设计良好的非随机对照试验中获得的证据；* II-2级证据：来自设计良好的队列研究或病例对照研究(最好是多中心研究)的证据；* II-3级证据：自多个带有或不带有干预的时间序列研究得出的证据。
非对照试验中得出的差异极为明显的结果有时也可作为这一等级的证据；* III级证据：来自临床经验、描述性研究或专家委员会报告的权威意见。
英国的国家医疗保健服务部(National Health Service) 使用另外一套以字母标识的证据分级体系。
上面的美国式分级体系仅适用于治疗获干预。
而在评价诊断准确性、疾病自然史和预后等方面也需要多种研究提供证据。
为此牛津循证医学中心(Oxford Centre for Evidence-based Medicine)提出了另外一套证据评价体系，可用于预防、诊断、预后、治疗和危害研究等领域的研究评价：* A级证据：具有一致性的、在不同群体中得到验证的随机对照临床研究、队列研究、全或无结论式研究、临床决策规则；* B级证据：具有一致性的回顾性队列研究、前瞻性队列研究、生态性研究、结果研究、病例对照研究，或是A级证据的外推得出的结论；* C级证据：病例序列研究或B级证据外推得出的结论；* D级证据：没有关键性评价的专家意见，或是基于基础医学研究得出的证据。
总的来说，指导临床决策的证据质量是由临床数据的质量以及这些数据的临床“导向性”综合确定的。
尽管上述证据分级系统之间有差异，但其目的相同：使临床研究信息的应用者明确哪些研究更有可能是最有效的。
此外，在临床指南和其他著述中，还有一套推荐评价体系，通过衡量医疗行为的风险与获益以及该操作基于何种证据等级来对医疗行为的医患沟通作出指导。
循证医学证据的分类分级与推荐
荷兰、新西兰、澳大利亚等国先后在临床指南中也引入或修订了各自的 证据分级和推荐标准。
局限性：局限于治疗方面，不适于预防、诊断等其他领域
证据的分类、分级与 推荐
授课内容
第一节 证据分类 第二节 证据分级与推荐 第三节 GRADE标准特点及应用
学习目的
掌握证据的分类依据、GRADE证据分级和 推荐标准的内涵和关系
熟悉临床研究证据分级与推荐系统的演进 过程及内容
了解其他领域的证据分级系统
1、飞速发展医疗科研 （尤其是临床研究）导 致大量科研成果产生(海 量信息）；全球23000余 种生物医学期刊每年发 表数百万篇文献
1992年AHRQ证据分级及推荐强度
四、SIGN标准
1996年，英格兰北部循证指南制定项目(North of England Evidence Based Guidelines Development Project，NEEBGDP)发布了其制定 的证据分级标准和推荐强度，将RCT，Meta分析和系统评价共同作为 最高级别的证据，这是英国继加拿大和美国之后较系统全面发布自己的 分级标准。
卫生技术评估(health technology assessment, HTA)
二、按使用者需求分类
第二节、证据分级与推荐
要实现科学高效的决策，使用者不必花费大量时间和精力 检索和评价证据质量（quality of evidence）,只需要充 分利用研究人员预先确立证据分级标准和推荐意见，参考 各种高质量证据帮助科学决策。
1979年，加拿大定期体检特别工作组（Canadian Task Force on the Periodic Health Examination ,CTFPHE）首次 对研究证据进行分级并给出推荐意见。
循证医学证据等级金字塔
循证医学证据等级金字塔
循证医学证据等级金字塔是一种评估临床实践有效性和安全性
的工具，它依据证据的可靠性和重要性将不同类型的研究结果分级。
金字塔底部是最低级别的证据，其质量相对较低，而金字塔顶部是最高级别的证据，其质量相对较高。
以下是循证医学证据等级金字塔的各级别介绍：
1.专家意见：基于专家经验的观点和建议，但这些意见通常并未经过严格的科学研究或试验验证。
2.案例报告和系列病例研究：这些研究中收集的数据通常只适用于个人或小组，因此其结论的适用性和普遍性较低。
3.横断面研究和病例对照研究：这些研究可以检测出因果关系，但难以确定因果关系的方向性。
4.前瞻性队列研究：这些研究可以确定因果关系的方向性，并且可以估计风险比、风险差异和相对危险度等指标。
5.随机对照试验：这是最可靠的研究类型，可以随机分配研究对象，从而减少偏见和混杂因素的影响，从而更准确地评估治疗效果。
在实践中，医生和患者可以使用循证医学证据等级金字塔来参考不同类型的研究结果，从而更好地理解和评估不同治疗方案的有效性和安全性。
- 1 -。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
此外，在临床指南和其他著述中，还有一套推荐评价体系，通过衡量医疗行为的风险与获 益以及该操作基于何种证据等级来对医疗行为的医患沟通作出指导。以下是美国预防医学 工作组(U.S. Preventive Services Task Force)的推荐评价标准： * A 级推荐：良好的科学证据提示该医疗行为带来的获益实质性地压倒其潜在的风险。临 床医生应当对适用的患者告讨论该医疗行为； * B 级推荐：至少是尚可的证据提示该医疗行为带来的获益超过其潜在的风险。临床医生 应对适用的患者讨论该医疗行为； * C 级推荐：至少是尚可的科学证据提示该医疗行为能提供益处，但获益与风险十分接 近，无法进行一般性推荐。临床医生不需要提供此医疗行为，除非存在某些个体性考虑； * D 级推荐：至少是尚可的科学证据提示该医疗行为的潜在风险超过潜在获益；临床医生 不应该向无症状的患者常规实施该医疗行为； * I 级推荐：该医疗行为缺少科学证据，或证据质量低下，或相互冲突，例如风险与获益无 法衡量和评估。临床医生应当帮助患者理解该医疗行为存在的不确定性。
循证医学的证据级别和推荐等级
循证医学的证据质量分级有以下几种划分方法： 1. 美国预防医学工作组(U.S. Preventive Services Task Force)的分级方法，可以用于评价 治疗或筛查的证据质量: * I 级证据：自至少一个设计良好的随机对照临床试验中获得的证据； * II-1 级证据：自设计良好的非随机对照试验中获得的证据； * II-2 级证据：来自设计良好的队列研究或病例对照研究(最好是多中心研究)的证据； * II-3 级证据：自多个带有或不带有干预的时间序列研究得出的证据。非对照试验中得出的 差异极为明显的结果有时也可作为这一等级的证据； * III 级证据：来自临床经验、描述性研究或专家委员会报告的权威意见。