新闻稿小升初功利主义教育谁之过
一位家长来信：小升初怪圈罪魁祸首究竟是谁？_高三作文
一位家长来信：小升初怪圈罪魁祸首究竟是谁？一位家长来信：小升初怪圈罪魁祸首究竟是谁？一位“小升初”家长的心声我是北京市一名小学生的母亲。
对目前教育方式、体制和理念产生诸多困惑。
女儿11岁，就读于市某重点小学五年级。
一、二年级时，我们秉承自由发展的理念，没给孩子报过任何课后班，女儿校内成绩优秀。
女儿读三年级时，我发现周围的孩子都在报读目标中学的培训班，有的孩子甚至开始上两个或者更多中学的课后班，俗称“占坑班”。
犹豫再三，我们也给孩子报考了某重点中学的培训班。
学期间，每周末上半天语、数、英的课程。
每学年进行测试，上了规定的分数线，则继续留读，分数不够，遭淘汰。
测试面向全市同年级的学生，也就是说，任何平时没参加该培训班的学生，都可以报名交费参加每年的测试。
可见孩子们面临多么大的竞争和挑战啊！坚持到六年级的孩子，将在六年级的第一学期最终角逐该中学一个实验班的名额。
近千名孩子，绝大多数最终难免淘汰的命运，无数的周末和课余时间，几万元的学费，将统统付诸东流。
值得一提的是，经过5年(培训班从二年级开始招生)的淘汰，该校的培训班总人数和班级数几乎没减少过，16个班，每班五六十人。
让人不免怀疑学校的主要动机在于收钱。
谈谈课程本身吧。
我的女儿学到如今，对满堂灌的教学方式和内容感到厌烦不已。
老师只负责讲课，几乎不和学生互动。
第一学年，我们陪着孩子复习做作业，孩子成绩还可以。
学校校内的功课负担已经够重了，课后还要接受这种“填鸭”，会打消孩子们学习的兴趣，造成过早的“厌学”倾向。
这对于孩子们的一生是多么可怕的一件事情！对于我们社会急需的“创造型”人才将是多么大的扼制啊！我知道有人会说，既然如此，何苦让孩子参加这种培训班呢？两厢情愿的事情，又没人逼迫你去做。
面对这样的问题，我最初的回答是：有什么办法啊？我们只有一个孩子，希望自己的孩子能上好中学、好大学、有出息。
这份心愿有什么错！然而，明摆着有重点中学的存在，教育部门又取消了统一的升学考试，几乎堵死了大多数孩子通过掌握校内知识寻求升入重点中学的路。
小升初入学方式的两难问题：教育效率与公平
小升初入学方式的两难问题：教育效率与公平作者：王盼盼来源：《吉林省教育学院学报·上旬刊》 2012年第7期王盼盼（漳州师范学院教育科学与技术系，福建漳州363000）摘要：实现教育效率与公平的统一是我们不断追求的目标，国家明确规定小升初“免试、划片、就近”入学，目的是为了实现义务教育阶段教育的公平，但是在就近入学以外，其他多种入学方式与教育效率和公平的目的是相互抵触的。
入学方式的多样化与教育公平和效率问题值得探讨和研究。
本文旨在通过这样一个论述来解释当前多样的小升初入学在教育效率和公平方面的弊端。
关键词：小升初；教育效率；教育公平中图分类号：GAO - 011.8文献标识码：A 文章编号：1671-1580( 2012) 07-0090-02一、教育效率与公平及相互关系教育效率，即教育的成本与收益，指在一定投入下如何争取最大教育产出或更好实现教育目标，[1]存在追求和评价教育效率的问题。
教育公平包括精英主义与平等主义，它们对教育公平的诠释各有千秋。
精英主义主张依据个体的能力、需求、贡献来分配教育资源，选择资质高和社会背景优异的个体为教育对象：平等主义教育观的前提是承认个体的自然差异，主张造成不平等的原因是社会因素的差异，消除这种教育不公平的主要途径就是重新分配教育资源。
目前在我国，更多的是倾向于平等主义教育观。
实现教育公平与高质量是办教育者所追求的两个不同目标。
《国家中长期教育改革与发展规划纲要2010-2020》指出，要高质量地普及九年义务教育，提高财政性教育经费支出占国内生产总值比例，2012年达到4%，并且强调这一目标的实现具有较大程度的可能性。
其中高质量指的是教育效率，而普及二字则是教育公平的表现，教育效率提高要以教育公平为前提。
普及九年义务教育，具有强制性、义务性，而小升初是“普九”的重要连接纽带，能保证“普九”的顺利进行，在这种情况下，如何处理教育公平与效率的关系是至关重要的。
功利性的教育永远无法真正为学生减负
喊了不下十年的减负，会不会像楼市那样越减负担越重呢？--功利性的教育永远无法真正为学生减负最近教育部提出了为小学生减负的十条“军规”，包括：小学不留书面式家庭作业; 一至三年级不举行任何形式的统一考试。
从四年级开始, 除语文、数学、外语每学期可举行1次全校统一考试外, 不得安排其他任何统考。
每门课每学期测试不超过2次…不可否认，其中有些关于措施比如加强劳动和体验式的教育，不得超纲教学和考核，不得指定学生使用过多辅导书，这些都是正面的。
然而，一刀切的大幅削减以致取消家庭作业和考试测验，是不是真的就达到了减负的目的？喊了不下十年的减负，是不是就能真的减下来，而不会像楼市那样越减负担越重呢？那些说起来都有道理的减负措施，真正要实施会在哪里，碰到怎样的阻力呢？现在一般都认为学生负担过重是应试教育，是名校效应，是辅导班，辅导书利益捆绑的结果。
因此，从国家政策层面到各级教育部门，左冲右突都是企图在这个圈子里杀出一条血路。
沿着这个思路，取消了重点初中，实行就近入学，明令禁止奥数班，禁止学校为学生买辅导书，然而，执行情况怎样呢？学生的负担减下来了吗？首先家长比学校更着急。
学校不帮买辅导书，家长自己买，当然也有学校指定了书目让学生自己买。
奥数班不能开，人家换着名字开，家长照样趋之若鹜，这个班那个班的去报，唯恐输给别人。
有了家长这个买方市场，学校也大有门道。
重点初中取消了，人家办民办的，还自主招生，还收高价学费。
以前学生如果争气，凭考试成绩可以为家长省一笔赞助费，现在好了，不但学生要考试竞争，考上了家长还是要掏一大笔钱让孩子上学。
这就出现了一个矛盾，社会喊减负，政府喊减负，到头来好像是学生，更准确是家长，却不买账了？为什么呢？首先，必须要对中国学生的压力来源有深入的了解。
自古以来，中国人就有“万般皆下品，惟有读书高”的观念。
作为平民百姓，没有祖辈的福荫，没有世袭的官爵，想要改变命运，改善生活，唯一的出路就是读书，考功名，“学而优则仕”，鲤鱼跳龙门了，衣锦还乡，荣归故里。
正视“功利化”的教育对学生利益观的冲击
正视“功利化”的教育对学生利益观的冲击作者：丁永兰来源：《中国教师》2008年第05期这里先摘选一份《扬子晚报》2007年7月12日的报道。
学校“掐尖”抢生源，从小学六年级就开始了，一些学校竞相“取悦”家长，花样、手段之多，已经到了令人咋舌的地步!……前几年只有高中到初中“公关”，现在连初中都要到小学“公关”。
一些“顶风违规”的学校竟向学生承诺，如果来他们学校，可直接进重点班或实验班，三年后“保证”进入省重点高中或者考取名牌大学。
除了这些“天花乱坠”的承诺外，部分学校还动用经济杠杆：上他们学校减免费用，考取重点高中或名牌大学给予不菲的奖励。
和到学校“公关”相比，直接对家长“公关”的手段更是层出不穷。
各学校通过非常规手段，得到“尖子生”的个人和家庭信息，然后不择手段地进行“情感公关”。
从请学生及其家长参观校园，到请吃饭，再到邀请免费旅游，个别学校甚至塞“红包”，请家长的亲友、领导“说情”，大有不达目的誓不罢休之势。
……更有甚者，个别学校还给班主任或老师下“死命令”，让他们无条件“看住”尖子生，每留住一个进行奖励，每“流失”一个则进行重罚。
看罢，不禁掩卷叹息：确实，这就是现今我们教育的真情实景，可怜天下的从教者啊!但转念一想，更觉心惊后怕，我们的教育剩下的还有什么?孩子的明天还能从教育中得到什么?谈起现在的教育，真可谓一言难尽。
从家长来说，为了孩子的前程，既愤“乱收费”，又趋“择校热”，不问孩子能不能，自己都要尽最大可能，用现下的通俗语，这也是“投资”。
就学校看，创“名校”争“名声”是残酷竞争下生存、发展、壮大的要务，可它必须要有“经济效益”来支撑，而能否有“社会效益”当属提升“社会知名度”，这中间最有说服力的支撑点唯有“升学率”、“录取率”，否则谁来相信你。
正如一些行内人士的戏谑：“市场经济”使然也。
“人无远虑，必有近忧”，竞争是好事，它能使人萌生忧患意识、激发进取精神。
但如“远”“近”倒置，也可冲击人的价值观，导致思维偏激和不择手段。
是谁制造了“小升初”乱象
龙源期刊网 是谁制造了“小升初”乱象作者：来源：《云南教育·视界(综合)》2012年第07期谁家拥有一个即将“小升初”的孩子，家长的内心一定是“鸭梨山大”。
一位家长在微博上发出这样的感叹。
（新华网，6月11日）种种“小升初”乱象真是让人不寒而栗，身心俱疲。
为什么不能决定命运的“小升初”也让家长和学生如此纠结，我认为，原因也不外有以下几点。
选拔人才制度缺陷难辞其咎。
在我国，虽然素质教育已经喊了很多年，但是它的检验评价标准并没有跟上时代的要求，仍然主要是通过文化课的成绩来评定一个学生的好坏，而对社会实践能力、沟通能力、解决问题的能力等等反映学生综合素质的考察根本就没有体现。
说到底，目前的这种评价机制，主要就是检验学生对书本知识的学习能力，认为成绩好就是真的好，结果也只能陷素质教育于无奈的空喊之中。
高考就是指挥棒，说的非常形象、生动，这种选拔、评价人才的单一手段和途径也让学生和家长“铆足”了劲来抓学习成绩的提高。
如果我国人才评价、选拔机制不能彻底地改观，“小升初”的乱象就不可能真正遏制，用“不许择校”、“不许学校补课”、“不许老师办学习班”、“不许排大榜”等等无数个“不许”来保证教育公平，结果都会无异于“隔靴搔痒”，绝对不可能从“根”上解决问题。
教育资源分配不公也成乱象的推手。
由于优质教育资源的高度集中，造成一些发达地区、重点学校成了抢手货。
国人普遍认为，只有进了重点小学，才有可能进入重点高中；进了重点高中，才有可能进入重点大学；进了重点大学，才有可能“高人一筹”，才可能有更好的发展，更好的生活保障。
这样的想法，造成了普通小学为生源发愁，重点小学则为竞争打得“头破血流”，两极分化已经到了相当的程度。
家长自身的原因也不能忽视。
现在一个家庭只有一个孩子，自然整个家庭的期望值也都高度集中在这个孩子的身上，作为家长，他们有时间、有精力和财力，并且也非常愿意投入到对孩子的培养和教育上，这在一定程度上也助力了“小升初”的竞争。
小升初择校恶性竞争致少年儿童功利
日前，《北京小升初项目总报告》出炉。
根据报告，恶性竞争的小升初择校使家长不得不牺牲孩子的健康，抛重金进行各种途径的努力，为了进名校，家长指导孩子分数至上，名校至上，导致少年儿童形成功利主义的价值观。
家庭教育作为一种非正式的教育形式，有其独特的功能与优势。
学校教育的目标更多地重视培养学生的统一性和整体性，对整体的关注大于对个体的关注;针对每一个孩子性情品格的培养和个性的发展，主要是父母的责任和家庭教育的功能。
所有经历过小升初的家长和孩子，这一记忆都是痛苦而刻骨铭心的，为了让孩子能够进入优质学校，家长可谓是八仙过海，各显神通，择校成为整个家庭人力、物力和各种社会关系的总动员。
有权势的家长们通过各种途径递条子、拉拢与学校的关系，普通家长则不惜抛重金带着孩子奔波在金坑、银坑之间，不惜牺牲孩子的身心健康。
全家人的生活都围绕着孩子的考试、获奖、评优，耳提面命地训诫孩子，误导他们形成分数至上、名校至上的功利主义价值观。
家庭教育被绑架，家庭成为学校和课堂的延伸，沦为应试教育的帮凶。
为此，家长深感纠结，自叹成为小升初的奴隶，丧失个体尊严。
调查中，一位技术精英怀疑自己当年的选择，感叹没有一官半职，无法为子女的升学尽力。
已到不惑之年，不惜颜面为孩子上学的事送礼求人。
这一现实也在扭曲社会整体的价值观。
急“功”难近“利”——浅谈校园“功利主义”
急“功”难近“利”——浅谈校园“功利主义”江苏省苏州工业园东沙湖学校 沈 芳教师是人类工程的灵魂师，起着传道授业解惑的作用，但教师是人，不是神，他有着人性的弱点，其中就包括功利性。
个人荣誉、班级荣誉、学校荣誉都是教师不可逃脱的责任，在这种压力下，功利性应运而生。
功利性在影响教师的同时，也会对学生人格、品德发展产生不良影响，特别是小学阶段。
一、带着功利的眼光看学生每个人对人和事都有自己的一套评判标准。
有的人是品德，有的人是能力，有的人是外表。
当老师的心被功利性侵蚀时，他的标准就是对自己是否有利，对自己的事业是否有利，对班级的荣誉是否有利，对学校的竞争是否有利。
但教育是一个人性化的过程，教育学指出教师应该用欣赏的眼光看待学生，这样学生才能够好学、乐学，才能在爱与宽容中扬长避短，快乐成长。
在功利教育的灌溉下，“优秀”学生会被无限抬高，即便他的性格存在偏差，即便他盲目骄傲。
“后进”学生被无视、被批评，优点无法被正视，最后要么自卑，要么叛逆。
案例一：婷婷是班里的班长，她发育早，长得高，成绩好，能力强，俨然是班里的大姐姐。
她确实很有领导能力，也给班级争夺了很多荣誉，所以老师非常看重她，她和别人发生冲突也倾向于相信她的说法。
在老师的纵容下，婷婷开始觉得自己高人一等，对同学也颐指气使，其他同学也忍气吞声。
慢慢地，婷婷就变成了班级一霸。
二、功利示范教师对学生有榜样示范的作用，特别是对价值观、人生观、世界观还没建设完全的学生，学生很容易以教师的标准为标准，对待自己，对待别人。
有利可图便去做，无利可图便罢休。
案例二：在A班有一个小团体，他们是班级里的班干部，他们总是围绕着老师。
无论是在家长、老师还是同学心里，他们都是“尖子生”。
他们非常崇拜老师，非常想要保持住现在的地位，所以努力地想要做到“上行下效”。
在老师的功利作用下，他们有样学样，不但瞧不起没有利用价值的“后进生”，还总是嫉妒有可能成为竞争对手的“优等生”。
面对这种功利现象，难道就要坐视不理吗？那到底该怎么减缓这种现象呢？1.优化考评机制教师不见得一开始就是功利的，他们也是不得已而为之。
教育功利性演讲稿三分钟
大家好！今天，我站在这里，想和大家探讨一个关于教育的话题——教育功利性。
我们都知道，教育是立国之本，是国家繁荣发展的基石。
然而，在当今社会，教育功利性现象却屡见不鲜，值得我们深思。
首先，让我们来了解一下什么是教育功利性。
教育功利性，即以功利为目的，追求短期利益，忽视学生全面发展的教育现象。
这种现象表现在以下几个方面：一、升学率至上。
在应试教育的背景下，学校、家长、学生都将升学率视为教育的唯一目标。
为了提高升学率，学校加班加点，学生日夜苦读，导致身心俱疲。
这种以升学率为导向的教育，忽视了学生的兴趣、特长和个性发展。
二、重智轻德。
在功利主义的影响下，一些学校和家长过分强调智力教育，忽视德育教育。
他们认为，只要成绩好，就能找到好工作，过上好生活。
这种观念导致学生在追求成绩的过程中，道德品质、人际交往、心理健康等方面得不到应有的关注。
三、教育资源分配不均。
在功利主义的影响下，优质教育资源向城市、名校集中，农村和薄弱学校则难以吸引优秀师资和学生。
这种现象加剧了教育不公平，使一部分学生失去了接受优质教育的机会。
那么，为什么会出现教育功利性现象呢？一、社会竞争激烈。
在当前社会，就业压力、房价上涨等问题日益凸显，人们为了追求更好的生活，将目光聚焦在子女的教育上。
在这种背景下，教育功利性现象应运而生。
二、教育资源有限。
我国教育资源相对有限，优质教育资源更加稀缺。
为了争夺有限的教育资源，学校、家长、学生都陷入了功利主义的泥潭。
三、教育评价体系不完善。
当前，我国教育评价体系仍以考试成绩为主，导致学校、家长、学生都过分关注成绩，忽视了教育的本质。
面对教育功利性现象，我们应如何应对呢？一、转变教育观念。
学校、家长、学生都要树立正确的教育观念，关注学生的全面发展，尊重学生的个性，培养他们的创新精神和实践能力。
二、改革教育评价体系。
建立多元化的教育评价体系，将学生的道德品质、身心健康、兴趣爱好、社会实践等方面纳入评价范围，使教育评价更加全面、公正。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
新闻稿小升初功利主义教育谁之过
一年一度大幕再次拉开，由学生、家长、各类学校以及名目繁多的培训机构担任“主角”共同参演的“大戏”?又将继续在众目睽睽之下呈现“拼爹共挤独木桥”的诸多乱象。
所谓乱象，即为“争夺优质教育资源”而衍生出的“权钱择校”、“疲于应试”以及一系列围绕教育蔓延出的经济利益链现象。
自今年９月以来，中国经济时报记者历时逾半月深入“圈内圈外”，走访京城多方人士、机构，探究乱象背后的深层原因。
在采访中，记者发现，“对乱象深恶痛绝却只能无奈接受”成为受访人士的普遍观点。
相关专家对此认为，乱象根源在于“功利主义的教育倾向”，要回归教育本性，亟须杜绝“经济继续牵着教育走”。
曾几何时，当“千军万马齐过高考独木桥”时，社会各界尚对义务教育“一方净土”深感欣慰。
然而随着社会经济的持续发展，这样的“欣慰”早已难觅。
我国教育阶段由小学、初中、高中、大学共同组成，分为基础教育和高等教育两大阶段，这样的结构一直被誉为“教育金字塔结构”，即自下而上的教育培养机制。
当前乱象丛生的正处于金字塔结构的最底层，属我国义务教育阶段。
然而，在当今社会形势下，写入法典的“义务教育阶段就近免试入学”的黄金法则早已被架空，“独木桥”也早被架设到了小学与初中、甚至幼儿园与小学之间。
从９月４日到９日，本报记者历时一周寻得２０位有过经历或即将经历这场“战役”的学生家长们，就“乱象丛生”所持态度进行调查采访。
结果显示：在“是否对此深恶痛绝却还会隐忍接受”的问题上，参访家长无一例外给出肯定答案。
究其原因在于“不愿输在起跑线上”、“甘愿为子付出，只为上得重点高中和大学”、“随大流不得不做”等等。
“没有成为家长的人肯定对此难以理解。
”一位刚经历２０１１年度、现为京城某论坛版主的学生家长赵新对本报记者表示，是场不折不扣的战役，经历过才能体会个中辛劳，不仅是孩子疲于应考、培训、面试，家长也在日日焦虑中度日。
赵新告诉本报记者，孩子要在时谋得一所“牛校”，就必须有奥数、英语、各种证书作保障，在此基础上不断通过各种途径参加各校的招考、“占坑”才能获得一张“牛校”的录取通知书，否则，即便你自认为是三好生的牛孩儿也未必能确保进入名校。
至于诸位家长对乱象的隐忍态度，赵新认为，大家都是普通家庭，只得随波逐流，以免沦为社会“边缘人”；即便
你有背景，能够用权钱换取一个重点校的席位，孩子不是牛孩儿也白搭。
通过走访，记者得知，在“圈内”，如果你身为家长不为孩子做任何形式的努力，将被视为“边缘于主流的人士”。
而这样的影响在经历着的学生之间则更显严重。
“孩子总是主动为我提供各种同学参加了哪些‘坑班’、开始了哪些培训等讯息，生怕自己落后于人。
”已经在为孩子参加２０１２做足准备的学生家长孙女士告诉本报记者，为了孩子，每日泡论坛、各路搜集学校资讯、打探“坑班”信息已经成为她每日的生活重点。
“也许每个小区都存在经历着的家庭所组成的小群体，互相打探消息。
”孙女士说，大家互相关注，却都各自为战，只为孩子顺利升入满意的初中。
尽管家长对衍生出的诸多乱象普遍表现出“隐忍接受”态度，但社会各界从未放弃追寻乱象原因的努力。
在众多讨论中，“教育资源不均衡”逐渐成为广受认可的原因。
而源自社会地位、经济地位不同导致的“拼爹”现象已然加剧了向“社会资源不均衡”矛盾的延伸。
２１世纪教育研究院近日针对乱象展开以升学途径、择校费用、各类相关调查问卷为内容的调查报告显示，导致北
京市乱象原因是多方面的，而其中“三个确定的主要原因”在于：
一是资源不公，变相的重点学校制度，导致学校之间差距过大，从而造成家长不得不择校的倒逼机制；二是规则不公，以权择校、以钱择校、以优择校的多元择校政策颠覆了义务教育免试就近入学的基本原则；三是“政府失灵”，政府和主管部门缺乏正确的政绩观，在很大程度上放弃了市场监管的职责，对重点高中恢复举办初中，重点学校举办“坑班”、举行选拔考试，大规模收取择校费、赞助费，不接受或只接受很小比例的就近入学的“片内生”等诸多现象采取眼开眼闭、放任自流的态度。
然而，教育学界对此却另有一番看法。
从事教育政策与立法、教育基本理论研究的华东师范大学基础教育改革与发展研究所、教育系教授吴遵民在９月１５日接受中国经济时报记者采访时指出，造就及义务教育阶段诸多乱象的根源在于“功利主义的教育倾向”，即以培养“上名校、成人才”为目标的功利化教育，已然将“唯名校论”的观念传递至整个义务教育阶段。
“上了好的小学才能上好的初中，继而是重点高中、名牌大学，最终目标是成为拔尖的‘人力资源’以获取更高的社会地位及不菲收入。
”吴遵民直言，“功利主义”充斥教育
的每一个阶段，教育已然倾向于追逐各种名、权、钱的“功利”。
对于乱象根源于“功利化教育”，吴遵民认为，首先有着历史原因，即建国后文革十年及独生子女政策都加剧了各界对“教育成才”的期待；再有就是我国快速发展经济的需求让教育逐渐失去了自己的立场和空间。
“改革开放三十年，教育为经济做出了贡献，客观上也是教育自身的牺牲。
”吴遵民强调，“回归教育本性”早已迫在眉睫，亟须各界舆论共同呼吁，这才是认清“诸多乱象”背后根源的要义。
一直以来，“为培养人才而大力发展教育”成为整个教育界广泛讨论的话题。
随着诸多乱象向“”、“幼升小”阶段的蔓延，这样的讨论已然被推向时代前沿，学界普遍呼吁，全民对此展开讨论的时代应尽快到来。
近年来，围绕“教育与人才”的讨论因著名的“钱学森之问”逐渐成为舆论焦点，即“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才”，也被学界公认为关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会共同破解。
“这样的命题与当前亟须回归教育本性、让教育脱离功利化实际上是‘殊途同归’。
”吴遵民认为，教育在于培养正
直的人，即有人性、且人格完善的人，而非忽视“人”的培养的所谓“人才”；而做到回归教育本性需要杜绝、改变“教育继续被经济牵着走”的现状。
但经济学界对此显然早已形成“固定思维模式”，即大力发展教育旨在培养更多的人才精英服务经济、发展经济。
在吴遵民看来，这样的观点甚至已经“渗透”并将影响未来１０年的全国教育发展方向。
２０１０年７月２９日，随着《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的正式发布，未来十年指导全国教育改革和发展的纲领要求也随之确定，而其中“优先发展教育建设人力资源强国”的表述在教育学界同样引起了广泛讨论。
吴遵民就此对记者表达了其“略感遗憾”的心情，他认为，这样的表述还是延续了“功利化教育”的倾向，相较此前“牺牲教育为经济”的发展阶段，当前的中国亟须“经济反哺教育”，还教育“一片净土”，促其重拾“教书育人，先为人、后为才”的本性。
“杜绝乱象需要全社会的勇气和努力，改革势必需要经历多达数年、甚至数十年的阵痛。
”吴遵民认为，反思教育与经济关系只是开始，但刻不容缓。
就此，中国人民大学发展中国家经济研究中心教授彭刚
于９月１６日对本报记者表示，当前围绕教育衍生的教辅书籍、培训机构、相关人员的就业以及学区房对房价的推高等一系列经济利益链条似乎让教育趋向产业化，甚有“牵一发动全身”之势。
“经济发展毋庸置疑，回归教育本性，杜绝功利主义泛滥同样无可厚非。
”但彭刚强调，无论教育与经济，都该尊重自身发展规律，违背规律者势必难免“淘汰”命运，但如同经济发展需要长期转型，教育改革同样任重道远。