区域经济周期与财政政策关系综述.doc
我国区域经济发展现状与财政政策对策
我国区域经济发展现状与财政政策对策摘要：只有建立起区域税收调控的制度，使欠发达的地区获得更多的优惠，使新的企业得以在西部发展，进而促进当地的发展。
与此同时，通过建立健全的转移支付和财政支出制度，使资金得到有效的配置。
随着中国改革的深入，中国东部和西部地区的发展呈现出明显的不均衡现象。
其原因表现为：西部地区发展迅速，而中部地区则受到地域限制，发展缓慢。
由于我国城乡居民的 GDP水平与国民所得水平有较大差距，所以必须制定一套地区发展的政策，以达到对我国的宏观调控，并利用金融手段推动地区的可持续、和谐发展。
关键词：区域经济；发展现状；财政政策1调整区域税收政策第一，要有一个以工业为主的税收激励措施。
我国的经济发展面临着资金短缺、资金利用率低等问题，使得我国的经济发展面临着制约我国经济发展的瓶颈。
为了吸引更多的社会资本，国家出台了减税措施，减少了对西部各省的公司所得税。
确定行业发展方向，优化和改善西部工业布局，并逐渐解决区域内的收入和出口、经济指标的调节。
利用税务优惠的方式，促进民营、外企向中部、西部地区发展，实行对内外企业的综合所得税、减免税等措施。
要使我国的税制制度得到最优，并对我国的工业进行合理的调整。
我们要把重点放在基础设施建设、交通设施建设、能源原料工业、高科技工业等方面，使中部和西部地区成为资源开发和高附加值加工的工业基地。
税收优惠可以采取税收减免、税收减免、税收减免、信贷等多种形式来调整税收，逐渐凸显了落后地区的发展不均衡，以适应区域经济发展的客观需要。
通过对中部和西部欠发达的省份进行减税，从而体现出对中西部的支持。
第二，要用科学技术推动发展，要逐渐改变西部地区对生产性人才的投资和对人才的利用能力。
通过各种扶持措施，改变以往税收计划手段单一的弊端，通过科技、知识产权等多种奖励手段促进科学技术的迅速发展，同时加大对员工的培养力度，出台更多的优惠措施，加大对人才的扶持力度。
针对高技术高层次的高技术人员，可以享受免税政策，高技术的公司可以通过减税等方式来扶持。
论区域财政政策对区域经济发展的影响
论区域财政政策对区域经济发展的影响引言区域财政政策是国家为促进区域经济发展所制定的一系列政策措施，其核心是确保财政资源的合理配置和正确使用。
区域经济发展与财政政策有着密不可分的关系，科学制定和实施区域财政政策对促进区域经济发展具有重要的意义。
本文通过分析区域财政政策对区域经济发展的影响，旨在探讨如何更好地促进区域经济的长期、健康和可持续发展。
区域财政政策的产生和发展区域财政政策的产生和发展，与我国国家制度的变迁、经济社会的转型升级、财政金融的改革等有着千丝万缕的联系。
1983年，在中央财务委员会的号召下，“三角债”清理行动在全国范围内展开。
通过统一清理城市、县区间的财政拖欠关系，构建新的财政关系，从形式上确立了区域财政制度。
1994年国务院颁布《城市体系规划》向社会宣布国家形成健康的城市体系为经济增长提供的环境条件，重视城市体系建设，推进城市化进程。
随后，试行《西部大开发规划》等区域性发展战略，统筹布局区域的经济开发和全面建设以促进区域经济和社会发展。
如今，我国已经具备了有关地区稳定增长的财政支持措施，可以通过税收在全国范围内的经济发展中起到宏观调控作用，向区域经济需求提供有效支援。
区域财政政策对区域经济发展的影响由于各地区资源禀赋、发展阶段和产业结构存在巨大的不同，因此单纯的宏观调控是无法满足各地区的经济和社会发展需求。
区域财政政策在这种情况下产生了重要作用。
它可以促进区域经济发展，增强区域经济活力，丰富财政资源，并对资源配置起到合理的调节作用。
促进区域经济平衡发展区域财政政策的核心目标之一是促进区域经济的平衡发展。
国家通过对不同地区的资金投入，在区域内实现资源的合理流动，有效缩小地区差距和增加基础设施投资，从而达到稳定的经济发展增长。
提高区域经济的竞争力区域财政政策的另一个根本目的是提高区域经济的竞争力。
地方经济各有优劣势，通过财政政策的调整，最终实现全体的收益，由此进一步推动地方经济的健康增长。
财政政策与经济周期政府支出对经济的影响
财政政策与经济周期政府支出对经济的影响经济周期是指经济活动在一定周期内的起伏波动。
而财政政策是指政府通过调整财政收入和财政支出，以达到调节和控制经济发展的目的。
财政政策对经济周期有着重要的影响，其中政府支出在经济中扮演着重要角色。
本文将探讨财政政策与经济周期以及政府支出之间的关系以及对经济的影响。
一、财政政策对经济周期的影响1.1 扩张性财政政策扩张性财政政策是指在经济低迷时期，通过增加政府支出和降低税收，以促进经济增长、降低失业率。
在经济周期中，当经济处于衰退期时，政府可以通过增加公共投资来刺激需求，增加政府支出，从而推动经济的复苏。
这种政策可以提高社会总需求，促进市场活动，增加就业机会，刺激企业投资，带动经济的增长。
1.2 紧缩性财政政策紧缩性财政政策是指在经济过热时期，通过减少政府支出和增加税收，以控制通胀压力、平衡经济增长。
在经济周期中，当经济处于高速增长时，政府可以通过降低政府支出、提高税收水平来抑制过热经济，防止通货膨胀的风险。
这种政策可以通过减少社会总需求，控制物价上涨，避免经济过热，维持经济的稳定增长。
二、政府支出对经济的影响2.1 刺激需求和增加产出政府支出可以通过增加政府采购、基础设施建设等，刺激需求和增加产出。
在经济低迷时期，政府可以增加公共投资，提供就业机会，促使企业生产和消费增加，扩大经济规模。
同时，政府支出还可以提高公共服务水平，改善教育、医疗等社会基础设施，提高人民的生活质量，促进经济长期稳定发展。
2.2 促进产业升级和创新政府支出还可以通过支持研究与发展、技术创新等方面，促进产业升级和创新发展。
政府可以提供财政支持，鼓励企业加大研发投入，促进科技进步和创新创业，推动产业结构优化升级，提高经济的竞争力和创新能力。
2.3 促进资源配置的合理化政府支出可以通过调整和优化资源配置，提高整体资源的利用效率。
政府可以通过公共产品和公共服务的提供，引导资源分配的合理化，提高资源配置的效率和公平性。
论区域财政政策对区域经济发展的影响
区域财政政策对区域经济发展的影响1. 引言区域财政政策是指政府在特定区域制定和实施的一系列财政政策措施，旨在促进该区域经济的可持续发展。
相比于全国性财政政策，区域财政政策更加专注于特定区域的经济状况和发展需求。
本文将探讨区域财政政策对区域经济发展的影响。
2. 区域财政政策的目标区域财政政策通过制定一系列具体的财政政策措施，以实现以下目标：2.1 促进经济增长区域财政政策的重要目标之一是促进经济增长。
通过增加财政支出、降低税收负担、提供补贴和奖励等措施，政府可以刺激企业投资和消费需求，进而带动区域经济的增长。
2.2 促进就业创造区域财政政策旨在促进就业创造，减轻失业率的压力。
政府可以通过提供就业补贴、培训和创业支持等方式，吸引企业在该区域进行招聘和扩大业务规模，促进就业机会的增加。
2.3 促进投资吸引区域财政政策可以通过减免税收、提供补贴和奖励等措施，吸引国内外投资者来该区域投资。
这对于促进区域经济的发展、提升产业竞争力具有重要意义。
3. 区域财政政策的影响区域财政政策对区域经济的发展产生着重要的影响。
以下是一些主要影响方面的探讨：3.1 经济增长实施积极的区域财政政策可以刺激区域经济的增长。
政府通过增加财政支出，特别是用于基础设施建设和公共服务的支出，可以提高该区域的生产力并促进就业。
这将进一步推动经济活动，带动产业的发展和增加税收收入。
3.2 产业结构调整区域财政政策可以通过给予特定产业税收优惠和补贴等措施，引导产业结构的调整和转型。
政府可以选择支持具有区域特色和竞争优势的产业，以提高整个区域的产业结构和竞争力。
这有助于促进产业升级和创新，提高区域经济整体的竞争力。
3.3 区域差距减小通过区域财政政策的实施，政府可以更好地解决地区间的经济发展差距。
政府可以根据不同区域的实际情况，采取有针对性的财政政策措施，推动经济相对滞后的地区实现快速发展，并促进区域间的均衡发展。
3.4 创新能力提升区域财政政策可以通过加大对科研和创新的支持力度，提升区域的创新能力。
我国区域经济发展差异分析及其协调财政政策探讨
我国区域经济发展差异分析及其协调财政政策探讨一、引言我国是一个拥有广阔领土和多样化地域特征的国家，区域经济发展差异是我国长期以来面临的一个重要问题。
东部沿海地区经济发达，而西部地区经济相对落后。
针对这一问题，我国政府一直致力于实施协调发展政策，其中财政政策在促进区域经济协调发展中发挥着重要作用。
本文将从我国区域经济发展差异的现状入手，分析形成差异的原因，并探讨协调财政政策对区域经济发展的作用和建议。
二、我国区域经济发展差异分析1. 区域经济发展现状我国的区域经济发展差异主要表现为东部沿海地区经济较为发达，而西部地区经济相对滞后。
东部沿海地区以广东、浙江、江苏、上海等省市为代表，经济总量和人均收入较高，产业结构较为完善，科技创新能力较强，对外开放程度较高。
而西部地区以青海、贵州、甘肃等省份为代表，经济总量和人均收入较低，产业结构单一，科技创新能力弱，对外开放程度相对较低。
2. 形成差异的原因（1）地理因素。
我国地域辽阔，东部沿海地区地理位置优越，交通便利，适合发展海洋经济和外贸。
而西部地区地处高原和山区，自然条件较差，交通不便，制约了经济发展。
（2）政策因素。
改革开放以来，我国对东部沿海地区实施了一系列优惠政策，吸引了大量投资和人才向该地区聚集。
而对于西部地区的扶持政策相对较少，导致其发展相对滞后。
（3）资源配置不均。
东部沿海地区拥有较为丰富的人力、资金、技术和市场资源，而西部地区资源匮乏，导致了经济发展的不平衡。
三、协调财政政策对区域经济发展的作用1. 为落后地区提供资金支持。
财政政策可通过加大对西部地区的财政拨款，支持其基础设施建设、产业发展和扶贫开发，加快经济发展步伐。
2. 优化资源配置。
财政政策可以通过税收政策的调整，促进资源向落后地区的流动和配置，提高资源利用效率，推动经济协调发展。
3. 促进区域协同发展。
财政政策可以适度增加对东部发达地区的税收和财政支出，鼓励其向落后地区输出资源和技术，促进区域间的产业协同和资源互补。
我国区域经济发展现状与财政政策对策
1引言国家只有通过制定区域的税收调节政策来为落后的地区带来较大的优惠，这样才能够实现新企业落户西部地区，从而振兴区域经济。
同时，中央政府可以制定一系列完善的转移支付、财政支出的政策，实现资源的合理分配。
2调整区域税收政策第一，制定的税收优惠政策，要以产业作为主体。
由于国内的西部地区投入的有效资本量不足，而且资本产出效率低下，这种现实情况难吸引社会企业到西部地区投资建厂。
政府通过制定税收优惠政策降低西部地区省份的企业税收，以吸引社会投资。
制定产业的导向，优化完善西部地区产业结构，逐步化解地区收入与输出政策及经济目标调整之间的矛盾。
运用税收政策来鼓励社会企业和外资企业到中部地区、西部地区发展，并统一内外部企业的所得税，适当降低税率。
实现税收政策体系优化完善，调整国内的区域产业结构。
要关注税收政策的重点，放在基础设施建设、交通设施完善、能源及原料产业优化及高新产业的建设中，这样才能够使中部、西部地区建成一个以资源开发为主、加工高附加值的产业集群。
税收优惠政策可以以减税的优惠政策为主，以免税为辅，采用加速折旧、税前列支、投资抵免税收、信贷等各类方式，调节税收政策，逐步突出落后地区的发展不平衡，满足区域经济增长的客观需要。
逐步实现对中部、西部不发达地区的税收有效减免，以中央税收减免作为主体，这样才能够展现出国家对于中西部地区经济发展的支持力度。
第二，要通过科技进步促进教育发展，要逐步改善西部地区生产人才资源投入力度不足，以及人才人力产出效率低下的现实。
重点要通过政府的各类支持政策去转变过去税务筹划工具单一的不良问题，政府可以通过与科学技术、知识产权等相关的激励方式，实现科学技术的快速发展，并加强人员培训，颁布更多的优惠政策，通过应用更多的政策来吸引人才在企业落户。
对于优秀的高科技人才可以减免个人所得税来吸引人才落户，对于科技水平高的公司可以适当地减免税收以支持企业的发展。
加大科技企业科研成果的研制和科研资金的投入，对这些研发企业也可以出台税收减免政策，对公司购买的高端仪器设备，可以使公司加速折旧，鼓励公司购置新设备。
财政政策在经济周期中的作用
财政政策在经济周期中的作用经济是一种复杂的系统，受多种因素的影响，如市场供求关系、资源配置、生产技术、政府政策等等。
而经济周期则是经济长期发展过程中不可避免的波动现象，包括繁荣期、衰退期、萎缩期和复苏期。
在这个过程中，财政政策可以扮演一个关键的角色，帮助经济调整到合适的轨道上。
一、财政政策的基本含义和类型财政政策是指国家通过调整财政支出、税收和债务等财政手段，以达到宏观经济目标的一种政策方式。
它的目的是调节经济发展的速度和方向，保持经济发展的稳定性和可持续性。
根据调节方向的不同，财政政策主要分为扩张性政策和紧缩性政策两种类型。
扩张性政策是指在经济衰退和萎缩时采用的政策，其主要手段是增加财政支出和减税，以促进经济复苏和增长。
在热门行业和项目上提高政府投资，支持企业和居民借贷消费等措施都是其常见手段。
紧缩性政策则是在经济繁荣时采用的政策，其主要手段是增加税收和减少财政支出，以避免经济过热和滑坡。
通过增加财政收入、降低政府债务等方式控制经济增长速度，避免出现通货膨胀和金融风险等问题。
二、财政政策的作用分析在经济周期中，财政政策可以发挥多重作用，具体如下：1、调整总需求经济周期中总需求的波动是引起经济波动的重要原因之一。
扩张性财政政策可以增加总需求，推动经济恢复和发展；而紧缩性财政政策可以缩减总需求，防止经济过热和通货膨胀。
因此，财政政策可以对经济周期的起伏起到平衡作用。
2、影响资源配置财政政策对资源配置也有形象的影响。
政府开展投资和刺激消费的扩张性政策，可以使得国内经济对某种资源的需求增加，也能够吸引外资的涌入，引发投资热点的形成。
在宏观水平上，优化资源配置，提高生产效率，实现更好的效益以及资源配置。
3、促进产业转型升级财政政策也可以推动产业转型升级。
在产业结构调整及发展战略框架里，财政政策可以通过税收优惠、补贴政策、产业基金、政府投资等多种渠道，对绿色产业、高新技术产业、服务业等优势产业予以扶持，以推动产业升级，并进一步促进经济转型升级。
经济周期与财政政策的关系研究
经济周期与财政政策的关系研究经济周期是一个经济体在一定时期内呈现出周期性波动的现象。
其中包括繁荣期、衰退期、萧条期和复苏期四个阶段。
经济周期是由各种复杂因素共同作用引起的，其中财政政策是其中一个重要的因素。
本文将探讨经济周期与财政政策的关系，以及财政政策在经济周期中的作用和影响。
一、经济周期的特征经济周期是经济增长的波动过程，其主要特点包括周期性、累积性、时间不确定性和周期长度不一。
其中，周期性是指经济周期具有一定规律性，即繁荣期和衰退期交替出现；累积性是指繁荣期和衰退期相互蕴含、相互影响；时间不确定性是指周期的持续时间不确定，可能是数年、数十年，也可能是几个月或几周；周期长度不一是指各个繁荣期和衰退期的长度也不一样。
经济周期的形成原因很多，包括经济结构、科技进步、政策变化、自然灾害和国际经济环境等。
其中，与本文密切相关的是政策变化和国际经济环境的影响。
二、财政政策的意义财政政策是指政府根据国内经济形势制定的有关财政收支和政府债务的政策。
财政政策在宏观经济中具有重要的作用，其对经济增长、通货膨胀、就业和收入分配等方面都有影响。
财政政策的主要工具包括税收和支出。
在经济周期中，政府可以通过适当的财政政策调整税收和支出，并通过引导和促进资本流动、促进技术创新和优化资源配置等措施促进经济发展。
三、财政政策在经济周期中的作用和影响在经济周期中，财政政策可以通过决定性的预算和财政立法，提供定向的支持，使经济增长稳定。
根据经济周期的不同阶段，财政政策的调整也有所不同。
在经济繁荣期，政府应适当降低公共投资和支出，并增加税收收入，以避免过度扩张和通货膨胀。
在经济衰退期，政府可以通过增加公共支出和减少税收等措施来刺激经济增长和就业创造。
在经济萧条期，政府应避免通过提高税收来扩大财政收入，因此这时应该通过减少支出和增加预算调整措施等措施来刺激经济增长，促进复苏。
在经济复苏期，政府可以继续实行扩张性的财政政策，适当增加公共支出和减少税收，来促进经济增长和就业创造。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
区域经济周期与财政政策关系综述一、引言近期我国财政政策的运行在受到越来越多关注的同时也面临着较大的争议。
方红生和张军（2010）认为，由于财政政策或者积极或者消极的方向选择，对财政政策效果的分析需要采用非线性研究方法，以便对财政政策效果中来自其他因素尤其是经济周期运行阶段的影响进行识别。
郭庆旺和贾俊雪（2006）利用我国1998年～2004年各省财政政策和产出数据进行研究，结论认为2003年我国积极财政政策的退出中存在非凯恩斯效应，即财政收入变量、基本建设支出变量、文化教育科学卫生支出具有非凯恩斯效应，行政支出变量则不具有非凯恩斯效应。
郭庆旺、贾俊雪、刘晓路（2007）利用1992年～2005年的数据却得到几乎相反的结论，即税收变量和财政支出变量具有显著的凯恩斯效应。
二、财政政策的凯恩斯效应在凯恩斯理论中，也存在非凯恩斯效应的可能，而且非凯恩斯效应产生的途径非常多元化。
最常见的情况就是通常所说的“挤出效应”，即政府在经济衰退时期采取积极的财政政策来扩大财政支出，从而增加了资金需求，挤出了私人部门的投资和消费，进而压缩了社会总需求，那么积极的财政政策反而可能抑制了经济复苏的步伐；再者，政府在经济膨胀时期采取减少财政支出的方式来执行消极的财政政策，那么财政支出的减少可能带来财政盈余的提高，并通过降低违约概率抑制了利率水平，那么这种消极的财政政策反而可能促进经济的增长。
总体说来，诸多因素均可以造成财政政策调控的非稳定性。
Perotti（1997）、Giavazzi和Pagano（1996）分别从财政政策环境背景和财政政策规模及组成等角度对非凯恩斯效应产生的原因给予了一定的解释。
首先，在跨期最优的模型中，决策期限长短、税收的扭曲作用、未来财政政策都有能对凯恩斯效应的发挥产生影响。
考虑典型的情况：政府通过一次总赋税来筹集资金，偿还政府债务或削减未来一代人的税收水平。
在有限期问题中，私人部门的消费和投资水平会受到长期影响，但是暂时的税收增加额要大于各期消费的减少额，所以税收增加与储蓄的增加保持了正向相关的关系，根据哈罗德多马模型，与经济增长也保持了正向的关系。
但是，如果决策期限为无穷期，那么政策效果就有可能具有中性特征。
如果私人部门的预期是完全的、理性的，那么税收的增加与可支配收入完全匹配，并不受私人部门边际消费倾向的影响，只是资源在政府与私人部门之间的转移。
其次，决策时间范围也很重要。
Blanchard（1990）认为税收的净福利损失并不是税率的线性函数。
如果该函数是税率的递增函数，那么可能的情况是，随着税率的增加，福利净损失的增长速度逐渐加快，从而使得税收对产出的负效用可以大于税收增加和财政支出增加所能带来的产出增加。
最后，在公众对财政政策和财政本身的信心方面，也可能产生非凯恩斯效应。
在这种情况下，税收水平的提高会降低政府部门负债违约概率，由此会降低必要报酬率，提高经济增长率。
而财政运行情况和公众对于财政的信任水平也是随着时间发生变化的。
当财政运行良好或公众的信任水平有所转变的时候，财政政策的调控结果可能出现方向性变化。
此外，预期的作用和劳动力市场因素也是产生非凯恩斯效应的主要原因。
预期会将较大规模和时间持续较长的财政政策视为影响经济人持久收入的重要原因，从而消费水平和投资水平受到了结构化的冲击，可能导致非凯恩斯效应产生的可能。
Bertola和Drazen （1993）指出，财政政策的初始条件对财政政策效果具有非常大的影响。
当财政支出水平处于较高水平时，出于可持续性的考虑，财政支出变量必然要有所调整，基于私人部门的预期作用，私人部门的持久性收入水平有所上升，从而使得财政支出增加所带来的边际总需求为正；当财政支出水平处于较低水平时，私人部门会预期财政支出水平长期保持上升趋势，从而减少其持久性收入水平，进而使得边际财政政策的总需求效应为负。
这也就是说，财政政策的凯恩斯效应与非凯恩斯效应取决于初始条件，即财政支出水平的高低。
由于财政政策存在从高支出水平向低支出水平以及低支出水平向高支出水平的循环变化，财政政策的凯恩斯效应与非凯恩斯效应之间也存在循环往复的运动规律。
在劳动力市场方面，Ardagna （2004）提供了一种非凯恩斯效应的影响机制。
当政府实施积极或消极财政政策的时候，对家庭部门劳动力就业成本有可能带来潜在的影响，包括增加或减少失业救济、政府部门劳动力支出等，这样私人部门劳动力供给的相对成本将有所增加或减少，从而产出水平将会减少或增加，从而体现出财政政策的非凯恩斯效应。
三、财政政策对经济周期调节作用在宏观经济管理中，一个值得讨论的问题是：财政政策是否具有熨平经济周期的作用。
市场经济的缺陷体现在诸多方面的市场失灵，包括应对信息不对称性、外部性导致的资源配资低效率、垄断导致的无效率、收入分配不公问题等等。
其中，经济自身运行的不稳定是政府凭借经济行为介入市场经济的主要依据。
同时，为了增加经济运行的稳定性，减少经济波动给社会福利带来的负面影响，也需要有政府部门适当地介入和管理。
当财政政策的凯恩斯效应和非凯恩斯效应与顺周期或反周期操作方式相结合的时候，才能证明财政政策是否真正能够起到稳定经济的作用。
当财政政策具有凯恩斯效应的时候，如果采取反周期操作的调控方式，则财政政策具有稳定经济的作用；如果采取顺周期操作的调控方式，则财政政策不能起到稳定经济的作用。
同理，当财政政策具有非凯恩斯效应的时候，如果采取反周期的调控方式，那么财政政策不具有稳定经济的作用；如果采取顺周期的调控方式则能够取得稳定经济的效果。
所以，需要结合财政政策的凯恩斯效应与非凯恩斯效应来讨论如何针对经济周期变化来制定和执行财政政策，而不能认为财政政策一定要采取反周期操作才能稳定经济运行。
如果政策方向与政策效果未能有机结合，反而可能造成加大经济运行波动性的后果，这不仅有违政策制定的初衷，更会给社会经济长期发展带来不利影响。
现有文献在20世纪70年代之后经济体制改革对我国全国和地方经济影响的研究方面已经取得了一定的成果。
其中有部分研究集中讨论了我国财政政策改革对全国经济和地方经济的长期和短期影响。
其中长期影响着重讨论财政政策分散化与长期经济增长的关系，短期影响着重讨论财政政策与经济周期和经济波动的关系。
从长期影响来看，Zhang和Zou（1998）发现经济体制改革的中央集中化趋势导致经济增速下降，这给经济体制和财政体制改革提供了负面影响的证据。
但是也有研究持相反意见，比如Ma（1997）以及Lin和Liu（2000）得到了相反的结论，他们的研究认为财政体制的分散化带动了经济快速增长。
Jin等（2005）同样认为我国经济体制改革的分散化趋势在财政方面给省级地方政府带来了更加强烈的预算方面的刺激，正是这种改革趋势成为支撑我国经济快速增长的重要因素之一。
从短期影响来看，财政政策分散化管理趋势可能会提高或降低各个省份之间经济周期协同性水平。
如果各个省份之间经济波动性和周期性的相关性降低，那么中央政府在执行财政或货币政策方面会面临巨大的挑战，因为各个省份之间虽然所处的经济政策背景大致相同，但是会因为各自经济周期相关性不足而出现经济运行的分散化，即有些省份处在经济周期的上升阶段，而其他一些省份则处在经济下降阶段。
如果我国经济体制改革降低了各个省份之间经济周期的相关性，那么这也就意味着改革给短期经济运行带来了负面的影响。
而长期影响的的正面效应和短期影响的负面效应需要进行一定的权衡以便为财政管理体制分散化趋势给予全面的评价。
Carmingnani和Laurenceson （2011）利用几种不同的方式来求得省级经济周期变动因素，他们的研究表明全国经济周期和地区经济周期是不一致的，地区间经济周期的相关程度与地区间空间距离成负相关关系，即省份之间距离越大则经济周期同步性越低。
与此同时，我国财政政策方面责任和行政机构的划分人为割裂了经济整体性，加之立法和监督层面漏洞较多而并不完善，地方政府在执行所属地区财政政策时具有较大的灵活性和自我管理的权力。
这样，财政政策就有可能被地方政府用来熨平地方经济周期波动，成为地方经济管理的一个政策工具，而不是以全国经济周期为基础来进行调节。
这样的政策能否起到应有的作用取决于政策效果是否具有凯恩斯效应以及政策本身是否是逆周期调节的。
现有文献同时也研究了高等收入国家财政政策对经济周期波动性所造成的影响。
Levinson（1998）研究了美国财政政策与经济周期的关系，他们指出财政政策方面的约束导致经济周期波动性的上升。
Clark和Wincoop（2001）认为美国区域间经济周期的相关性相对于欧洲国家来说更加具有同步性，并指出美国全国统一的货币政策和财政政策是各个区域间经济周期同步性的重要影响因素。
但是，如果各个区域受到的随机冲击缺乏对称性，那么统一的财政政策不得不需要考虑经济周期同步性下降，从而不能达到调整地方经济运行的目标，而地方性财政政策可能被用来抵消区域经济冲击。
Fatas和Mihov（2006）讨论了以上这些不同观点，研究了美国48个州所执行的预算准则对财政政策效应影响，他们认为对财政政策的约束降低了经济周期的波动性，并由此得到结论，财政政策是造成美国各州经济周期波动性的重要来源。
Kose等（2003）研究了全球化对各国经济周期协同性的影响，研究发现财政政策增加了各个国家的经济波动性。
Fatas和Mihov（2003）以相机抉择的财政政策为研究目标，讨论了91个国家相机抉择财政政策与总产出波动性和经济增长的关系，结果表明对财政政策施加一定的约束可以起到降低经济周期波动性的效果。
Lane（2003）以发展中国家和新兴市场为研究对象，发现顺周期调节的财政政策对总产出和收入水平的波动起到了推波助澜的作用。
Darvas等（2007）在讨论以上问题时采用了不同的研究方法，他们以21个OECD国家为研究对象，使用预算赤字与总产出比重指标的差别来衡量区域间财政离散度或趋同度。
然后，他们对这些地区之间财政政策离散程度与总产出增长率相关程度之间的关系进行了研究，结果发现两个国家间财政趋同性会有助于两个国家之间经济周期同步性水平的提高。
四、经济周期对财政政策效果影响经济周期对财政政策效果的影响，不仅需要考虑周期是否具有同步性，并依此考察财政政策的同步性，同时也要考虑各经济周期阶段对财政政策效果的影响。
对于某一个省份来讲，如果在经济周期的不同阶段财政政策乘数大小不同，则说明省级财政政策乘数在经济周期之间具有非对称性。
当前用于对财政政策乘数效应研究的方法主要分为两种，一种是通过线性计量向量自回归模型，比如V AR模型，一种是线性结构宏观经济模型，比如DSGE模型。
V AR模型主要强调需求冲击，利用该模型对财政政策乘数效应的研究尤其侧重财政支出分类和结构对经济的影响。