01国辩
结辩的风格和反驳的优先级
如果把立论比做一棵大树，那么定义、标准就好比大树树根，而树干、树枝都是从树根衍生而来的。如果不把对方从根上刨掉，那么对方的枝叶即使都被砍光，却总还有起死回生的可能。而根一旦被刨掉了，就再没活下去的希望了。
三、对于逻辑性强的辩手，即使语言组织和知识底蕴稍差，也可以不惧任何对手。所以理工科学校和国外辩手比较喜欢这种模式。
但是这种打法也有明显的缺点：
首先，辩论的终极意义在意说服而不是反驳。这种非此即彼的两分法式的总结的手段方式却主要在反驳，其与辩论精神略有相悖。退一万步讲，就算证明对方的论证全是错的，也不代表己方辩题成立啊。
其次，能带给评委和观众全新的思考。由于引入了新的视角和价值的升华，使得听众在聆听总结的时候不仅仅是抱着一种娱乐的心态来看一场斗嘴，而是真正的获得了属于自己的思维进化。
然而，这种打法执行却不是那么容易。一个辩手要想驾驭这种打法，必须有极深的知识厚度和比较成熟的世界观、人生观、价值观。而一旦底蕴不足却试图强练升ห้องสมุดไป่ตู้，不但没什么好效果，还会给人“有背而来”或者滥煽情的感觉。而“新手学黄执中必死”，似乎也成为了辩论圈内的一个普遍现象。
最优先：立论的前提，通常表现为定义或标准。在场上往往会发现这种情况，双方的定义或者标准完全不一样，却各自能开展一整套的形式逻辑体系。此时必须先攻破对手的前提，才能开展交锋。
比如CDA复活赛，“人类因勤奋/懒惰而进步”中，正方的“因”定义为“凭借”，而反方的“因”定义为“原因”。此时比赛双方如果不攻破对方的定义，就根本无从反驳对手的分论点。
大陆华语辩论小史
xx华语辩论的发展历程可以分为五个时期：86年之前大陆华语辩论的xx86—93发展成熟期，理想中的黄金年代94—97衰落期，价值的丧失99—2001xx，价值的重拾2002至今xx出世，华语辩论的新时代以下是正文：我们以1986年首届亚洲大专中文辩论赛作为大陆华语辩论史的开端，不仅因为这是中国辩论队首次参与大型国际比赛，更重要的是因为在这届辩论赛上中国人首次接触到新加坡赛制，该赛制是中国辩论界最早接受的赛制，并至今仍在大陆华语辩坛占据主流地位（主要是其各种变种）说到新家坡赛制就不得不涉及一点大陆华语辩论的史前史现代辩论最早起源于议会和庭审辩论其核心内容在于通过口语表达说服中立第三方接受某种观点校园辩论最早出现在法国巴黎大学，当时辩论的主要内容是神学和哲学问题，后来巴黎大学的学生把辩论带到剑桥和牛津大学，而后随着大学的发展扩展着至个欧洲乃至世界，笔者见到的中国大学接触辩论的最早材料是1923年北京大学辩论协会成立章程在辩论传播发展的过程中逐渐形成了相对成型的赛制，据笔者的了解，最早形成的赛制是英国牛津标准赛制和美国林肯-道格拉斯赛制。
之后在美国又产生了奥勒冈赛制（反对询问赛制）。
新加坡赛制则由新加坡广播剧创立于上世纪60年代。
奥勒冈赛制与新加坡赛制是当今国际辩坛最为流行的两大赛制。
相对来说新加坡赛制更注重辩手的表现力和感染力，奥勒冈赛制（以及所有欧美赛制）则更注重辩论中的理性因素。
最早的新加坡赛制只限定正方观点，反方则可以任意立论。
辩论流程为：一辩陈词，二辩陈词，三辩陈词，自由辩论(此为新加坡赛制及其各种变种区别于奥勒冈赛制的最大特征)，结辩陈词1986年，代表大陆参加第一届亚洲大专辩论赛的是北京大学辩论队，获冠军。
但此时，国内的大多数民众对于现代华语辩论都处于相对懵懂的状态。
1988年，某个仲夏之夜，在毫无先兆的情况下，央视在黄金时间播出了一档特别节目，8位身着正装的轻年男女分为两组，就一个名为“旅游开发是否有利于环境保护的问题”坐而论道，挥斥方遒。
[讲解]01-金钱是不是万恶之源-视频分析
![[讲解]01-金钱是不是万恶之源-视频分析](https://img.taocdn.com/s3/m/aec23b3a2bf90242a8956bec0975f46527d3a7b5.png)
2001年国际大专辩论赛决赛金钱是不是万恶之源正方武汉大学一辩蒋舸二辨袁丁三辩余磊四辩周玄毅反方马来亚大学一辩陈勋亮二辨陈锦添三辩陈政泓四辩胡渐彪胜方（反）马来亚大学最佳辩手（正）余磊注：视频中有明显的删节，自由辩论的原稿找到但陈词稿删节后不完整，逻辑中很多地方很奇怪正一立论设立大前提，人之为恶不是本性，是因为外在诱惑让人迷失了良知，而在复杂的外在诱惑中，钱是万恶之源。
反驳人的恶性是外在来的么？没有钱就没有恶么？第一钱可以合法等价交换有无限效应-----激起人的无限贪欲钱的占有是有限的------无限欲望不能满足总之效用无限和占有有限的矛盾使它能激起人们心中的欲望逻辑链：钱一能换到无限的东西，能有无限的效应，所以能激起人的无限贪欲二但人对钱的占有是有限的，与无限的贪欲向违背三因此钱能更多的激起人的欲望，成为万恶之源反驳一钱是否能换到所有的东西，真的有所有的效应吗二钱能有无限效应就一定能激起人的无限的贪欲吗？三人对钱的占有是有限的，人就一定会滋生出无限的贪欲么？第二钱是可以使非商品也商品化，也是精神筹码能颠倒是非，所以能使人性良心贞洁名誉等都被钱左右所以钱能激起很多恶种类繁复数量极多的罪恶逻辑链：钱一能在非商品领域也有无限的效应，是一种精神筹码二所以钱能在金钱领域激起人的恶的贪欲，滋生出种类繁复数量极多的罪恶三所以钱是万恶之源反驳一钱能在精神领域达到那种高度么？二钱一定能腐蚀人性么？三种类繁多等于万恶么？第三钱异化了人与人之间的关系，钱本是促进社会发展的工具但而今成了人们最追求的目的，人的自由精神，人性迷失，良知丧失，人生价值，人性尊严被拜金主义所取代逻辑链：钱一虽然本身是人类发展的一种工具，但是而今成为了一种人追求的目的二因为钱是目的，所以钱让人的自由精神良知人性尊严等等都被拜金主义所取代了三钱是万恶之源反驳：一钱一定是一种目的吗二是目的就能是万恶之源么？三钱能有这种种之恶就是万恶之源么？总反驳：最薄弱的几个点一种类多的恶就是万恶么？二钱的效用大就一定是万恶之源么？三钱一定能成为工具腐蚀人心么？反一立论反驳了两个点第一，今天按照对方的逻辑钱是目的，钱就是万恶之源，那么今天一个人去奉公守法的追求钱，钱也会是万恶之源吗？（反驳第三个观点）第二，今天对方认为法律制约赚钱所以钱才不是万恶之源的，可今天法律是制约我们行为的准则，所以钱不是万恶之源。
01马萌：辩论赛的常识——厦大嘉庚学院演讲
凭回忆整理，有增删。
本来准备在现场开始前花2小时写一个提纲的，可是那天并没有机会这么做，只能当场依赖记忆叙述，难免错漏。
关于历史的内容部分参考李焱、朱涛两位前辈的相关叙述，在此表示感谢。
=====================================================首先，感谢大家在这么坏的天气还赶过来，也感谢文浩同学的盛情邀请。
大家应该对我都不陌生，没错，我出演过李安导演的《赤壁》……我有一个荆楚之地的名字。
我自己于辩论上的成绩，乏善可陈，只是因为太喜欢辩论赛这个活动，久留不去，成了一个老辩棍，对其中的一些掌故颇为熟悉。
如果说有什么可以帮助大家的，也就是通过我的叙述，让大家了解一些关于辩论赛最基础的东西罢了，所以，我想今天的题目，可以叫做“辩论赛的常识”。
既然参与辩论赛，我想首先应该知道，辩论赛这种活动，到底是怎么产生的。
但凡说辩论的起源，学者们喜欢上溯到孟子和苏格拉底。
但是讨论现今我们玩的这个游戏，不必那么故作高深。
我所看到的资料，1975年在新加坡就有2001年那种赛制的辩论比赛，01年的一位评委赵令茂先生就是当时是南洋的辩手。
新加坡在建国之后，和大陆的关系并不太好……对这方面有兴趣的同学可以自己找来看看李光耀先生的传记或者人民行动党的历史。
但是依然把“推广华语”这颗“回头草”给吃了。
新加坡当时的主要传媒机构应该是新加坡广播电视台，也是一个和CCTV相仿的国家喉舌，国家既然有政策，电视台就会想，我们推个节目配合一下吧！那什么可以引起大众对华语的兴趣呢？最后他们决定，找两队大学生来电视上吵架……就以模仿议会辩论的形式，讨论政府政策等社会热点问题为内容，在推广华语的目的下，开展了大学生辩论赛这种活动。
我觉得，现在很多人讨论辩论赛的意义是什么，对这个问题，我们不妨回到起点，去看看首倡此事的人是以什么为目标的。
推广华语为目标，议会辩论为形式，讨论热点为内容，这几点才是辩论赛活动的本源。
辩论的风格和基本方法
1993年，复旦大学舌战狮城，题目是“人性本善（恶）”。
这场比赛的录象和分析我看了无数遍，每次看到都能再次被折服，尤其是最后“人类才能挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾。
黑夜给了我黑色的眼睛，我却注定要用它去寻找光明。
”一句。
扯远了，扯远了。
93赛后，复旦队这种以华丽的语言和“讲（姜丰）逻辑，记（季祥）理论，加（严嘉）事实，倡（蒋昌健）价值”的分析方式被广泛模仿，由于比赛过程中，语言技巧被充分运用，由逻辑到价值的过渡，起承转合的辩位分工成为新加坡式辩论的基本模式，世称“花辩”。
其实这个名字大家也可以看出，语言在这种模式上的地位。
回顾我们现在的比赛，大家不由自主的用一句名人名言结束发言，用各种技巧回避问题，其实都是这种辩风的体现。
复旦风格一直影响了95年首师大的比赛，97年南京大学的“凤队”的比赛。
第二种风格形成于99年国辩，西安交大四大金刚两位博士一位硕士一名四年级学生，以前所未有的高级知识结构参赛，由于理科背景的影响，他们对于辩论的立论十分重视，破题方面高屋建瓴，逻辑十分严密，绝对可以与一般学术论文相媲美，基于此，他们往往在比赛中理直气壮，攻势如潮，以较大优势夺冠，让人们看到了辩论的知识魅力，世称“雄辩”。
这种风格强调立论而不是语言技巧，强调正面回答对方而不是旁敲侧击。
如果说复旦是一种太极剑法，西交绝对是玄铁重剑，正所谓“重剑无锋，大巧不工”。
01年国辩后，由于新规则的出现，加之大学的辩论并不是每次都能吸引研究生的参赛，武汉大学在赵林老师的指挥下，走上了一条不同于两者的路，他们讲究说话时的旁征博引，讲究语言不急不徐，讲究用时的精确。
颇有儒生辩论风范，兼之袁丁周玄毅是人文基地班成员，人们送给他们一个名号“儒辩”，其实主要体现在风度和辩手的知识底蕴上。
“雅辩”风格可以被归纳为“儒辩”的风格中，最初这个名字只是为了区别与武大是不一样的，雅字其实就是从华师精神“忠诚博雅”一句中引来，主要是体现在风度和感觉上。
四辩总结以及一些场外话
四辩总结及一些场外话四辩总结：这个阶段的时间，一般是四分钟。
四辩稿子的组成，一般是有一分钟的时间，用于对对方的观点进行反驳，指出其中的错误；另有半分钟到一分钟的时间，作一个由反驳到深入己方观点的过渡；剩余的时间，就是再深入分析己方观点了。
四辩稿的风格有很多种，大家不必拘泥于其形式。
最常用的一种形式是先指出对方所犯的一些错误，然后分成“第一、第二、第三”几条分别进行论述。
不过这种方式我不太喜欢，因为觉得它太古板。
有时候，即使我的发言中明明要把问题分成几点，我也不会提出什么“第一第二第三”这样的形式。
如果大家喜欢用分条的方式来写四辩稿的话，我建议把论述控制在四条以内——最好是三条吧。
这一点我讲不出什么原因，只是以前在场下看比赛的时候，觉得辩手论述四条有些累赘。
人们都说新官上任三把火，等三把火过后，就只剩一片焦土，再也烧不出什么东西了。
不过在写稿的时候，还是看具体情况吧，如果觉得四条比三条的感觉好得多，用四条也不妨事。
作为一名辩手，如果觉得自己的风格很好，能够在论述时把道理讲清楚，那就没必要去刻意学习某种风格。
以前与网友交流的时候，大家都认为拥有自己风格的辩手，是人们最欣赏的。
可以想象一下，在那些听惯了同一种风格的辩论语言的观众面前，你突然用一种全新的风格来论述，观众们的兴趣是不是一下子就增加很多？如果大家有机会成为辩论队的负责人，也要注意发现队员们的不同风格，最好鼓励他们把自己的风格发扬下去。
至于这里所提供的辩论稿风格，大家可以在实在无法自己写成的时候，再拿去作参考吧。
一般来说，四辩的理论逻辑都比较强，逐步推进是很正常的，也是最有力的。
不过这种方式见多了，也就惹人烦了。
这里的四辩稿，使用的是我常用的一种模式，总共分四步：第一，反驳；第二，过渡；第三，深入；第四，煽情。
这种模式中，没有了程序化的“第一第二第三”之类的话语，会给人一种亲切感。
当然，有的时候可以根据实际情况，将第三和第四调整一下次序——其实去年的培训中，我们就将“深入”列在了第四条中。
【最新文档】辩论赛一二三四辩技巧-word范文模板 (11页)
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==辩论赛一二三四辩技巧导语：辩论赛的核心词汇就为一个辩字，也正如这个辩，中间一个言，两边各自一个辛，双方的辩手都是势均力敌，每一方都有自己的论点和论据，双方的观点都不能完全主观地评判谁对谁错，二者都有道理，双方的辩手就凭借自己的能言善辩，凭借自己的思维能力，争取这场辩论赛的胜利。
下面是辩论赛各辩手的辩论技巧解读。
欢迎阅读。
一、辩论赛一辩的辩论技巧解析在辩论里，一辩发言又叫开篇立论，有着决定比赛范围，限制对手范围，决定接下来进攻和防守方向等重要作用，一个好的立论发言，可以取得先机优势。
1、表达观点：正反方观点要清晰，表达要有条理。
开篇立论时，要讲辩题重点解释清楚，这就表明了你们接下来要交战的范围，一定要引用新华字典的解释，这样不容被反驳。
一般都有三个论点，分别用论据表达（不用详细，点到就好）。
2、脱稿：一辩一定可以做到脱稿，因为辩题早就知道了，正方一辩发言前都不会听到反方发言，完全是背稿（这代表态度，无难度，如果对方一辩没有脱稿，你脱稿了，有加分）；如果作为反方，就需要一点点技巧，在对方一辩发言时候留心记下对方的漏洞，加在自己的一辩发言里，基本也是背稿，但是一定要进行反驳，不然作为反方的后手优势就没有了，反而在四辩总结陈词的时候，正方四辩是最后发言的，这时候不占优势，等于拱手让人。
3、风格：每一位辩手都有自己的风格，要么沉着冷静，要么条理清晰，要么慷慨激昂，要么以理服人，要么以情动人，要么幽默风趣等等，作为一辩，你就该打出自己的风格，让场下观众难以忘记，如果是新手，建议按照你自己的性格和紧张程度，推荐使用幽默风趣和条理清晰来表达，可以从赛前的稿子做准备，加入幽默元素但条理清晰的话（切记不能低俗，有些辩论比赛会开荤段子，但是肯定没有在一辩开篇立论就开始的，常见的也是二三辩自由辩论等等，而且这个要看评委心情和性格，有些评委不喜欢反而会扣分），同时对镜子练习取得效果，一定要给人大方得体的感觉，否则场下观众和评委都不知道你在说什么，就会给人一种观点不清晰的感觉，无论接下来队友说什么，都会变焦茫然，这是最忌讳的。
新国辩开场白范文
新国辩开场白范文
答：
尊敬的观众、评委，大家上午好！
今天，我们能够有机会参加这场国辩，我们感到十分荣幸和兴奋。
我们将用发自内心的热情、汗水和聪明的才智，来把这场辩论变成一个精彩的对话，一次难忘的经历。
当我们以充满激情的言语和词句，来抒发我们的观点时，期望我们都能够像一支强大的团队，一起探讨重要的议题和要求，并且开启新的理论视角，从而产生新的价值观、促进社会发展，推动国家的发展。
国辩比赛这种精彩的活动，是赋予我们思想上的自由，也是筛选未来公民创新能力的舞台。
我们可以在这里表达我们的想法、把我们拥有的智慧展示给大家，在激情的辩论中，让理论和观点走向高度，走向变革和发展。
在今天的比赛上，无论是哪一支团队，都将展示他们独特的主题和视角，使辩论走向更高维度，以更深层次的态度来讨论关于我们国家和社会的议题，努力将我们的思想变为行动，推动人类朝着更加美好的未来。
国辩比赛是一次融合思想、情感和文化的活动，是一种相互尊重、激发共鸣、交流真知的舞台，让我们共同探究和探讨社会发展前景的机会。
今天，我们将经历一次新的旅程，在这个旅程中。
2019-辩论赛一二三四辩技巧-word范文 (11页)
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==辩论赛一二三四辩技巧导语：辩论赛的核心词汇就为一个辩字，也正如这个辩，中间一个言，两边各自一个辛，双方的辩手都是势均力敌，每一方都有自己的论点和论据，双方的观点都不能完全主观地评判谁对谁错，二者都有道理，双方的辩手就凭借自己的能言善辩，凭借自己的思维能力，争取这场辩论赛的胜利。
下面是辩论赛各辩手的辩论技巧解读。
欢迎阅读。
一、辩论赛一辩的辩论技巧解析在辩论里，一辩发言又叫开篇立论，有着决定比赛范围，限制对手范围，决定接下来进攻和防守方向等重要作用，一个好的立论发言，可以取得先机优势。
1、表达观点：正反方观点要清晰，表达要有条理。
开篇立论时，要讲辩题重点解释清楚，这就表明了你们接下来要交战的范围，一定要引用新华字典的解释，这样不容被反驳。
一般都有三个论点，分别用论据表达（不用详细，点到就好）。
2、脱稿：一辩一定可以做到脱稿，因为辩题早就知道了，正方一辩发言前都不会听到反方发言，完全是背稿（这代表态度，无难度，如果对方一辩没有脱稿，你脱稿了，有加分）；如果作为反方，就需要一点点技巧，在对方一辩发言时候留心记下对方的漏洞，加在自己的一辩发言里，基本也是背稿，但是一定要进行反驳，不然作为反方的后手优势就没有了，反而在四辩总结陈词的时候，正方四辩是最后发言的，这时候不占优势，等于拱手让人。
3、风格：每一位辩手都有自己的风格，要么沉着冷静，要么条理清晰，要么慷慨激昂，要么以理服人，要么以情动人，要么幽默风趣等等，作为一辩，你就该打出自己的风格，让场下观众难以忘记，如果是新手，建议按照你自己的性格和紧张程度，推荐使用幽默风趣和条理清晰来表达，可以从赛前的稿子做准备，加入幽默元素但条理清晰的话（切记不能低俗，有些辩论比赛会开荤段子，但是肯定没有在一辩开篇立论就开始的，常见的也是二三辩自由辩论等等，而且这个要看评委心情和性格，有些评委不喜欢反而会扣分），同时对镜子练习取得效果，一定要给人大方得体的感觉，否则场下观众和评委都不知道你在说什么，就会给人一种观点不清晰的感觉，无论接下来队友说什么，都会变焦茫然，这是最忌讳的。
作为辩论赛的评委你的个人判准是什么_辩论赛_
作为辩论赛的评委你的个人判准是什么辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。
它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，下面是小编为大家收集关于作为辩论赛的评委你的个人判准是什么，欢迎借鉴参考。
一、政策辩(决策型辩题)原则评判结果取决于对结论的“认可度”。
即如果我有权对该政策投票，我——在听完比赛(或相应环节)后——会投给哪一方。
着眼点需根解损+可信度,交锋中的“点数”方法比赛正式开始前明确自己对辩题“需根解损”的倾向——支持正、中立、支持反。
能说服我改变倾向者得票(或得分)。
未能说服我改变倾向时，我会按分战场上双方的“展示”水平评分。
即综合考察“逻辑、论据、表演、场面”后投票或计分。
说明我做不到白纸裁，无法保证不把我个人对观点的倾向、对论证思路的偏好代入评判——尽管我会尽量避免。
我认为，对任何政策型(或决策型)辩题，双方都无法论证“该决策绝对正确”或“绝对不正确”，决策者的投票实质上是判断“我对该决策正确性的信心是否超过了我的及格线”。
正如司法中，判人死刑要“不存在合理怀疑”而判经济处罚却只要“很有可能”一样，不同的辩题，我预设的“及格线”不会一样。
对结辩中的新观点和新证据，我可以接受。
但因其未经检证，我会尽量排除在评判之外——不过受制于个人能力，我无法完全保证。
二、价值辩(非决策型辩题)原则评判结果取决于两个层次：说服层面：观点是否被驳倒——简单说：持这种观点的人该不该被骂展示层面：如果双方观点在我看来都可以成立，则评判取决于谁对本方立场观念的“展示”更精彩。
即如果听完两位学术观点不同的老师讲课，我觉得哪位老师“课讲得更好”——尽管我可能完全不赞同他的观点。
着眼点- 逻辑：思路推理是否清晰顺畅- 表演：语言表达是否精彩自然有风度- 论据：是否能够用恰当的实例(数据、事实等)来进行论证- 场面：谁给对方形成的压制力更强上述四项，权重相等。
方法每个环节对上述四项分别评分。
环节权重视具体比赛程序而定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
此为2001年国际大专辩论会“以成败论英雄是不可取的”（上）视频实录。
正方：新加坡国立大学。
反方：武汉大学。
时长21分27秒。
正方：以成败论英雄是可取的（新加坡国立大学）反方：以成败论英雄是不可取的（武汉大学）正方一辩发言：吴天：谢谢主席、评判、对方辩友、在座各位，大家晚上好。
古人说：“青梅煮酒论英雄。
”今晚，就让我们以论做媒，以辩代酒，纵横古今，论英雄。
成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”,东周列国传里却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。
”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。
然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。
以成败论英雄是可取的，就是要探讨这句俗语，这种价值在我们今天的时代，是否具有可取性。
我们这个时代并不是只有一种价值观，以成败论英雄这种观念必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约，使其展现精华，为我所用。
这是其具有可取性的现实基础。
这种价值观其可取性在于将成功与英雄联系在一起。
英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。
它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。
以成败论英雄这种价值观正是将人们对成功的追求化为一种对精神的追求，激励人们积极进取，奋发向上。
以成败论英雄的可取性，还表现在它具有广泛的现实意义。
因为作为一种价值观，他鼓励全社会学习英雄，追求成功。
时代呼唤英雄，社会鼓励成功，这样的民族才能进步，这样的社会才能发展。
时至今日，全球化浪潮势不可挡，若不成功，我们将立于何处？信息时代，本土文化遭受强势挑战，若没有英雄，若没有英雄，我们又何以让后代感受身为华人的自豪。
追求成功，鼓励英雄，正是我们这个时代的标志，正是我们这个时代所需要的价值取向。
时代的英雄追求成功，时代的成功追求英雄。
谢谢各位。
反方一辩发言：蒋舸：谢谢主席，各位评委，大家晚上好。
古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。
按照权威的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于具体目标而言的。
达到了就是成功，没有达到就是失败。
英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。
所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。
我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。
第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错误的。
一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。
南宋时的岳飞精忠报国，文韬武略，但却因为生不逢时，未遇明主，最终只能壮志未酬的屈死风波亭。
正是因为成败中包含着天时、地利、人和等等不以人的意志为转移的客观因素，我们才会对那些在失败面前表现出浩然之气的悲剧英雄肃然起敬。
当雄姿英发的周瑜无奈的感慨“既生瑜，何生亮？”时，我们能否认他是英雄吗？当兵败被俘的文天祥在狱中高歌“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”时，我们能否认他是英雄吗？英雄也是有血有肉的人，在追求各种目标的过程中，他们有成功也有失败。
成败不过是一时一世的，唯有超越成败的精神才更能彰显出英雄的本色。
如果拿上一把僵化刻板的成败尺子，又怎么指望能量得出惊天地泣鬼神的英雄气概呢？第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，因此在实践中是有害的。
它诱导人们为了达到目标可以不择手段，一个人只要成功了无论手段多么卑劣，都照样可以摘取英雄的桂冠。
如此一来，前有赫赫英明牵引，后又滚滚利益推动，“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”这本已功利的世界还会变成什么样子？实在令人不敢想象。
正是因为以成败论英雄的观点存在以上两点错误，因此我方认为，以成败论英雄是不可取的。
正方二辩发言：郑子豪：谢谢主席，大家好。
我先指出对方同学犯的两个错误。
第一，在逻辑上，“可取”在我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在于对方是指毫不可取。
对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。
第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。
第一，在个人层面上，这个价值观的可取性表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。
以成败论英雄，鼓励人们追求个人的全面发展，以达致自我完善与和谐的目标。
所谓全面的发展，便是在知识内涵上的提升，以及人格精神上的不断丰硕。
一段有意义的人生在于有所追求，但是在这漫漫长路当中，人们总希望得到鼓励，得到推动。
而我们所倡导的便是这种追求成功的价值取向。
从正确的出发点开始，以至于目标的达成，能够得到一定的激励与评价，是前进的原动力。
第二，这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都追寻着崇尚成功的同一个道理。
当国家正以发展的速度前进，人民的力量就变得极为的重要，而崇尚成功作为一种价值取向所表现的积极意义，是通过一种精神倡导创造主流的意识形态，在多元价值观中并存，求同存异。
在多元价值观中，人民是国家的基石，而全体人民有了共同的信念之后，国家才能持续发展，并保持持续的竞争优势，这个价值观在社会层面上的可取性，表现在可以塑造，倡导成功鼓励、追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导方向。
价值观的存在，并不仅仅表现在一些特定行为上，它更应该成为一种大家认可接受，并能在社会上广为推广的精神本质。
个人需要成功，因为个人需要自我实现，国家需要成功，因为国家需要国富民强。
我们的社会鼓励成功，因为社会需要英雄的榜样。
谢谢各位。
反方二辩发言：袁丁：谢谢主席，大家好。
对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处，是有可取性的。
可是有可取之处，有可取性就意味着也有不可取之处，也有不可取性。
如果说有可取之处就是可取的，那么有不可取性是不是说它是不可取的呢？那对方同学在证明你方观点的时候是不是也论证我方观点为前提呢？更进一步说，有可取之处就等于这个东西是可取的吗？今天对方同学的西服上也有百色的地方，就是胸前的校徽，可是我们能够说对方同学的西服就是白色的吗？那岂不是睁着眼睛说瞎话吗。
其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。
我可以有三个方面来证明这一点。
第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，当上了驸马爷的陈世美不可不谓是个英雄，“洞房花烛夜，金榜题名时”，难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗？二战初期的希特勒也不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，他不是成功地在一天内就占领了丹麦，40天就打败了法国吗？而至于南宋的秦桧更是一个不可多得的一世英雄，他成功的当上了宰相，成功的除掉了岳飞，更是成功的出卖了国家。
但是我想请问对方同学，你们真的认为这些人是英雄吗？第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，我们又可以得出结论。
荆轲不再是英雄，因为他舍身入秦的两大目标：刺杀嬴政和逼秦议和均以失败告终。
布鲁诺也不再是英雄，因为他既未能说服当时的民众相信日心说，也没能逃脱宗教裁判所的追捕。
中山先生自辛亥革命之后就更称不上一个英雄了，二次革命失败，护国运动失败，护法运动还是失败，总理遗嘱不是也说：“革命尚未成功，同志仍须努力”吗？但是我还要请问对方同学，他们真的不是英雄吗？第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中的，竞争一方的成，就意味着另一方的败。
于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。
那么荷马笔下的特洛伊战争，金戈铁马十年鏖战，难道希腊联军主将阿喀琉斯是英雄，失败的特洛伊军主将赫克托尔就不是英雄吗？那么楚汉相争逐鹿中原，难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄，乌江自刎的西楚霸王就不是英雄吗？那么魏蜀吴三国鼎立，豪杰辈出，难道仅仅因为最后三家归晋，就只有司马氏才是真英雄吗？那后人又何来的“天下英雄谁敌手，曹刘生子当如孙仲谋”的感叹呢？可见，按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马，分明是英雄相惜棋逢对手，偏偏也要分出个成王败寇。
这样的标准可取不可取，在座各位自有公论。
正方三辩发言：付欣：谢谢主席，大家好。
首先我有两点想向对方辩友指出：第一，对方辩友解读成败英雄论，依旧知识只见其表，未见其里，看到成败二字，便要用来评定天下英雄，而对其背后所倡扬的追求成功的价值取向却视而不见。
我们还有句话叫做：“千里送鹅毛，礼轻情意重”，难道最方辩友真要身体力行，见人就拔一根鹅毛吗？第二，对方辩友认为一旦倡扬了追求成功的价值观，功利主义便会大行其道。
但我不知我方哪位辩手说我们不要真善美这些价值观呢？人类的行为一向是多种价值观共同作用的结果，我们新加坡鼓励孝道，可是我们新加坡的男孩子并没有因此而不去当兵啊。
下面，我将从三个方面进一步阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。
第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功的含义就被扩大了。
因为这时，成功还包含有追求成功的价值取向，它不是简简单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。
第二，倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，用一种更加公平、客观的观念去评价人。
过去，有的人论英雄，看的是出身：老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋――这样的价值观都曾经风行一时。
从传统的眼光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。
第三，以成败论英雄这种价值观的可取性还体现在它对于失败者特殊的意义。
吴作栋总理说：“我们的社会应该给失败者一个再次成功的机会。
”我想请问在座的各位，谁没有尝到过失败的滋味？但是因为这样，我们就放弃追求成功了吗？追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者，而是要鼓励他继续追求成功。
对方的四位辩友，也许真的是视成败如浮云，但是你们为什么非要对那些有上进心的人说“是非成败转头空”呢？失败并不可怕，可怕的是一个人连追求成功的勇气都没有了。
安于平淡也并不可怕，可怕的是我们整个社会都安于平淡，不再追求成功。
一个不再追求成功的英雄世界，是一个虚伪的世界。
谢谢。
反方三辩发言：余磊：首先看一下对方同学的逻辑，对方同学说，今天他们只要举出一点点的可取之处，他们就等于可取，而我方举出再多的不可取之处，也不叫做不可取，这是不是叫做“只许州官放火，不许百姓点灯”呢？如果对方同学今天一定要我方说，有没有一点点的可取之处，我说有，在哪里？这就可以让大家认识到以成败论英雄这种观点来论英雄是危害是多么大呀。
再来看看对方同学的论证方式。
对方同学的论证有两条。
首先，如果没有成功就是不成功，因此就应该以成败来论英雄。
让我们想一下，如果英雄不吃饭的话，英雄就要变成鬼雄。