五个中国大学排名机构评价指标体系.
中国大学排名指标体系
中国大学排名指标体系中国大学排名指标体系中国大学排行榜日渐成为人们关注的热门，但不同组织机构发布的排名存在着不同的结果，这种差异主要是指标体系的选择与计算权重的权衡所致。
文章通过对三大主流排行榜指标体系的分析，指出我们急需关注的不仅是大学排名指标体系的自身考量因素，更需要遵循社会文化理念，在内外部因素共同合力的作用下，探求更加完善的大学排名指标体系。
以下是啦店铺为你整理的中国大学排名指标体系，希望能帮到你。
中国大学排名指标体系大学是所有人梦寐以求的最高学府，大多数人以上大学当做自己学习阶段的最高目标。
随着中国高等教育的普及化程度越来越高，进入大学深造已经不再是难于上青天般的难事，在中国高考的平均录取率已经接近80%，上大学不再是莘莘学子的象牙塔之梦，而是只需努力就可实现的光明前景。
在上大学已经不再是个梦的时候，那么上一个好大学又成了学生们的最大追求，那么样的大学是好大学，哪些大学是最好的，这种种的疑问就催生了大学排名的盛行。
一、三大排行榜指标体系分析大学排名的发布几乎成了人们最关注的方面，因为排名名次成为了人们对于大学好坏最重要的评价指标，这其中，最著名的几大排行榜包括：武书连排行榜、中国校友会网排行榜以及HER(高等教育观察)排行榜。
这几大排行榜虽然都对中国的高等院校进行排名，可是排名的次序却是有着不小的差异，“似有“乱花渐欲迷人眼”之势的大学排名，不断冲击着我们的视野。
”[1]“常见一个榜上排出所有学校，后面名次则出现几乎所有项目得分全是零的情况。
”[2]通过对于三大排行指标体系的了解与分析可以看出，三大体系之间既有联系，也有差别。
相同点：第一，都很注重人才培养指标体系;第二，都很注重科学研究指标体系。
不同点：第一，中国校友会网与HER重视师资建设以及社会声誉指标体系;第二，武书连与HER在科学研究中将自然科学与人文社会科学分开考虑;第三，武书连与HER 在人才培养中重视研究生方面的培养价值;第四，武书连与HER在科学研究方面更加注重学术论文发表的价值。
中国各高校评分-概述说明以及解释
中国各高校评分-概述说明以及解释1. 引言1.1 概述概述:中国各高校评分是一个复杂而又具有相当重要性的话题。
随着教育发展的不断进步，高校评分已经成为一个衡量高等教育质量和水平的重要指标。
高校评分不仅直接影响着学校的声誉和发展方向，更关系到学生和家长的选择和社会的认可度。
因此，对于各高校评分的研究和了解显得尤为重要。
在本文中，我们将通过对中国各高校评分的调研和分析，探讨评分标准、排名情况、影响因素等内容，为读者提供一个全面的了解，并对高校评分的未来发展进行展望和探讨。
文章结构部分主要包括以下内容：1. 引言1.1 概述1.2 文章结构1.3 目的2. 正文2.1 评分标准2.2 高校排名情况2.3 影响因素3. 结论3.1 总结高校评分情况3.2 对高校评分的启示3.3 展望未来发展文章的结构清晰明了，逐步展开对高校评分的分析和探讨，使读者能够更好地理解中国各高校的评分情况。
文章1.3 目的:本文旨在通过对中国各高校评分的分析和比较，探讨高校教育质量的现状和问题。
通过深入了解高校评分的标准和排名情况，我们可以更好地了解各高校的实力和特点，为学生选择合适的高校提供参考依据。
同时，我们也将探讨高校评分背后的影响因素，希望能够提出一些改进教育质量的建议。
通过本文的研究，我们希望能够揭示高校评分的一些规律和趋势，为高校的发展和提升提供一些启示和建议。
最终，我们期待能够促进高校教育质量的提高，为中国的高等教育事业做出积极的贡献。
2. 正文2.1 评分标准在对中国各高校进行评分时，评分标准是至关重要的。
评分标准通常包括多个方面，如学术水平、科研实力、师资队伍、学生质量、办学规模、办学层次等。
具体来说，评分标准可以包括以下几个方面：1. 学术水平：评估高校在学科建设、科研成果和学术声誉方面的表现。
这包括学科设置的完善程度、学术论文的数量和质量、科研项目的数量和实力等。
2. 师资队伍：评估高校的教师队伍情况。
包括教师学历、职称、教学科研成果、培养学生的能力等。
全国大学综合排名
全国大学综合排名一、综述高等教育是一个国家发展的重要标志，也是一个国家的软实力的重要组成部分。
因此，全国大学综合排名一直备受关注。
综合排名不仅是大学之间的竞争工具和胜败之地，也直接关系着教育质量和学术水平，影响着未来的人才培养和科技创新。
因此，全国大学综合排名是一个非常重要的指标，是国内高等教育评价体系中的重要组成部分。
本文主要探讨全国大学综合排名的背景和意义，介绍国内大学综排的评价体系及其评价标准，展示2019年全国大学综合排名的前几名，分析全国大学综合排名的现状和存在的问题，提出相应的改进措施，以期对国内高等教育的评价和发展提供一些参考和启示。
二、背景和意义全国大学综合排名是在当前高等教育大力推行“质量为本”、加强大学内部管理和国内外竞争的情况下逐渐形成的。
排名的背景是由于教育市场化的需求和社会公众的关心，高等教育的质量和竞争水平成为高校和政府所关注的问题，而基于科学、公正、透明和客观的评价标准的排名体系可以为学生、教师和社会公众提供参考，并能促使高校更好地面对市场和竞争。
全国大学综合排名的意义在于，一方面可以客观、全面、系统地反映我国高校的整体实力和发展水平，推动高校内部改革和提升教育质量；另一方面可以促进国内外高校的交流与合作、国际化进程、以及促进人才培养和创新能力的提升。
因此，全国大学综合排名已经成为国际上广泛应用的高等教育评价工具，对于培育高素质的人才、实现国家发展战略和教育现代化有着不可替代的作用。
三、评价体系及评价标准全国大学综合排名的评价体系主要考虑以下方面：科学研究、学生教育、师资力量、学科水平、社会服务和国际化水平。
具体细分指标如下：1、科学研究：包括科研经费、研究成果、高水平论文、专利拥有量和获奖情况等。
2、学生教育：包括学生毕业生率、学生就业率、教育教学质量、学生素质培养等。
3、师资力量：包括教授水平、博士率、高层次人才储备等。
4、学科水平：包括学科范围、学科交叉、学科影响力和发展前景等。
近年来国内大学评价指标体系的比较研究
最 近 几年 ， 媒 体 特 别 是 互 联 网 的 推 波 助 澜 下 ， 益 攸 关 的 问题 ， 校 必 须 大 兴 改 革 举 措 ， 则 不 进 则 在 学 否 大 学 排 行 榜 得 到 了越 来 越 多 的关 注 ，每 次 高 校 排 行 退 ， 将 会 面 临 危 机 。 同时 ， 价 体 系 特 有 的 公 平 性 必 评 榜 的 发 布 都 会 成 为 当时 重 大新 闻 。尽 管 国 内 大 学 评 和 透 明 性 为高 校 间 良性 竞争 提 供 了 一 个 和 谐 有 序 的
价 体 系 还 不 够 完 善 ，但 大 学 排 行 榜 的影 响 力 却 在 日 平台。 ３ 动 态 地 反 映高 等 教 育 发 展 状 况 。 大 学 排 名 不 ． 益 扩 大 ，其 产 生 的 社 会 影 响 力 关 系到 学 校 的 知 名 度
和 美 誉 度 ，从 而 直 接 影 响 了 高 校 的生 源 质 量 和 社 会 仅 仅 给 大 学 排 出 先 后次 序 ，每 年 一 次 的 大 学 排 名 所 投 资 方 向 ， 动 大 学 之 间 展 开 合 作 与 竞争 等 ， 高 校 形 成 的 名 次 轨 迹 ，又 可 以 动 态 地 反映 一 个 学 校 的 发 推 对 各个 高 校 能 够 通 过 排 名 发 现 优 长 与 不 的 发 展 起 着 极 其 重 要 的 作 用 。所 以 ， 高 校 都 非 常 重 展 状 况 。同 时 ， 各
而 评 １ 为学 生 择 校 提 供 权 威 依 据 。 中 国 有 普 通 本 科 系 ， 且 由于 参 与 评 价 的机 构 众 多 ， 价 的侧 重 点 不 ．
世界4大大学排行榜 指标体系不同 排名结果各异
世界4大大学排行榜指标体系不同排名结果各异近期，U.S.News发布了2016年美国大学最佳研究院排名，比往年的发布时间足足早了半年，为什么今年U.S.News这么猴急，究其原因，是因为各类排名层出不穷，导致排名界也开始有悲催的竞争了。
目前为大家熟知的世界四大大学排行榜主要是指：1. 泰晤士高等教育增刊世界大学排行榜这是一份英国出版的高等教育报刊，1971年以前属于英国《泰晤士报》的一部分，05年10月被卖给一个私募公司。
从08年1月开始，出版形式由报纸变为杂志。
自4年11月起，《泰晤士高等教育》每年都会与QS合作，在秋季公布世界大学排名直到2009年。
2010年起，泰晤士高等教育改与汤森路透集团（路透社）合作。
那么《泰晤士报高等教育增刊》发布的《世界大学排名》的参考价值又如何呢？其实这个排名无非是在“声誉排名”的基础上加了一些客观性指标。
2. QS世界大学排行榜这是一家世界著名的专注于提供高校教育和毕业生招聘信息的国际高等教育咨询机构。
利用各种不同的渠道，例如主题会议，出版物，研究报告和互动式的网络平台，QS为全球的本科生、研究生、MBA 和在职学生提供与用人公司和学校之间的信息交流。
2009年与《泰晤士高等教育》终止合作后，QS与美国《新闻与世界报道》、《朝鲜日报》和英国《太阳报》合作，发布年度世界大学排名。
3. USNEWS世界大学排行榜1948年由《美国新闻》和《世界报道》两种杂志合并而成。
USNEWS对美国的大学的排名开始于1983年，1985年以后每年更新一次，是最知名的美国大学排名之一。
从2009年开始USNEWS与QS公司合作，对全球大学进行排名。
USNEWS只对美国境内的大学和项目进行了评分和排名，因此申请美国以外的学校就用不上了。
有一个小小的缺憾在于，在USNews排名方法中，需要考虑众多因素，诸如同行评价、毕业率、师资、20人以下的小班比例、师生比、录取学生的SAT分数、录取率、资金、校友捐助等。
高校排名评比标准
高校排名评比标准高校排名评比是对各个高等教育机构的综合实力进行评估和比较的一种方式。
评比标准的合理性和科学性对于确保评比结果的公正性和可信度至关重要。
以下是高校排名评比的一些常见标准。
1. 学术声誉：学术声誉是评估高校学术实力的关键标准之一。
它通常通过对学界的评估、教授和研究人员的影响力以及国内外学术成果的引用等指标来衡量。
2. 教学质量：教学质量是衡量高校教学水平的重要指标。
该标准可通过毕业生就业率、毕业生的学术表现（如论文发表数量、获得的奖项等）以及教学设施和师资配备等方面来评估。
3. 研究水平：高校的研究水平反映了其科学研究的能力和水平。
评估研究水平的标准可以包括科研项目的数量和质量、科研成果的影响力以及研究团队的实力等。
4. 国际化程度：高校的国际化程度体现了其在国际教育交流与合作方面的表现。
这一标准可通过国际合作项目的数量和质量、国际学生和教师的比例以及学校的国际排名等方面来评估。
5. 社会贡献：高校对社会的贡献也是评比的重要标准之一。
这可以通过校友的社会影响力、高校与企业的合作关系以及为社会提供的创新成果等方面来评估。
需要注意的是，高校排名评比的标准可能因不同评比机构、不同国家或地区而有所差异。
因此，在进行高校排名评比时，需要综合考虑不同标准的权重和使用的数据来源，以更全面和客观地评估高校的综合实力。
高校排名评比是一个复杂而严肃的任务，需要通过合理和科学的标准来确保评比结果的可信度和公正性。
以上介绍的标准只是一些常见的评比指标，如何根据具体情况来确定权重和综合评估结果，是一个需要深入研究和讨论的问题。
软科中国最好学科排名指标体系
软科中国最好学科排名指标体系《软科中国最好学科排名指标体系》知识专栏是一个集思广益的平台，我非常高兴能够在这里分享我对“软科中国最好学科排名指标体系”的理解和观点。
一、简介软科中国最好学科排名是一项旨在评估中国高等教育领域各学科实力的权威排名，其指标体系是评估学科发展水平的关键。
二、指标体系的构成1. 学科建设指标：学科设置、学科特色、师资力量等。
2. 学科人才培养指标：学科综合实力、学术影响力、科研能力等。
3. 学科成果转化指标：成果转化能力、科研成果转化质量等。
4. 学科国际合作指标：国际合作交流、国际学术影响力等。
以上是软科中国最好学科排名指标体系的主要构成部分，这些指标将从多个角度评估学科的全面发展水平。
三、指标体系的深度与广度在评估学科排名时，软科中国最好学科排名指标体系以深度和广度的方式进行全面评估。
从深度上看，指标体系考察了学科的基础设施、师资力量、学术研究等多个方面，以确保评估的全面性和准确性。
而从广度上看，指标体系涵盖了学科的综合实力、国际合作、科研成果转化等多个方面，以展现出学科的多维发展水平。
四、对指标体系的理解和观点在我潜心研究软科中国最好学科排名指标体系的过程中，我深深认识到该指标体系的科学性和客观性。
它以全面、深入的方式评估学科的实力，并设定了多个角度的指标，以确保排名的客观性和权威性。
软科中国最好学科排名指标体系还充分考虑了学科间的国际合作、学术影响力等因素，以反映出学科的国际化发展趋势。
总结回顾：软科中国最好学科排名指标体系是一项具有科学性和客观性的权威排名指标体系，它以深度和广度的方式全面评估了学科的发展水平。
我相信，在未来的发展中，软科中国最好学科排名指标体系将继续发挥其重要作用，为中国高等教育的发展和提升做出更大的贡献。
在这篇文章中，我全面探讨了“软科中国最好学科排名指标体系”，分享了我的观点和理解。
希望能够对大家有所帮助。
软科中国最好学科排名指标体系一直以来都是中国高等教育领域的一项权威排名，其指标体系的建立与完善，对于评估学科的发展水平起着至关重要的作用。
二十年来国内大学评价体系研究的回顾与前瞻
二十年来国内大学评价体系研究的回顾与前瞻作者：刘创谢茂发来源：《云梦学刊》 2013年第5期刘创1谢茂发2（1.湖南理工学院，湖南岳阳414006；2.武警北京指挥学院，北京100012）摘要：二十年来，国内学界对中国大学评价体系的研究方兴未艾，主要涉及大学评价主体、大学评价指标体系、大学评价价值标准和大学评价意义等四个方面的内容。
其中，对大学评价指标体系的研究更是重中之重。
虽然国内学界对中国大学评价体系的研究成绩斐然，但仍然局限于对国内现有大学评价主体、评价指标体系及意义的阐释性研究，且研究视野较窄，研究方法单一，得出的结论较接近，甚至不乏观点雷同的情况。
此外，对如何构建大学评价体系缺乏新思维、新方法，对国外发达国家大学评价体系的研究还不够深入。
关键词：二十年来；大学评价体系；研究；回顾；前瞻中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1006-6365（2013）05-0110-06世界上最古老的大学，距今已有一千余年的历史。
但人类对大学进行评估并排名，却仅有短短三十年的历史。
1983年，《美国新闻与世界报道》开始对美国大学进行评估并排名，每两年一次。
1987年后改为每年一次，并由本科生教育扩展至研究生教育。
自此之后，由美国滥觞的“大学评价热”便一发而不可收拾，迅速传遍世界。
英国、德国、加拿大、意大利、西班牙、荷兰、印度、日本、韩国、俄国、乌克兰、澳大利亚、阿根廷、尼日利亚等国纷纷效仿，推出了各式各样的“大学排行榜”。
随着西方发达国家“大学评价热”如火如荼地展开，大学评价潮也在我国悄然兴起，一些研究者和研究机构在大学评价方面进行了有益的探索，并且产生了一些具有广泛影响而又颇具争议的研究成果。
1987年9月13日中国管理科学研究院科学学研究所发表中国第一个大学排名，对国内87所大学进行了排名，并在《科技日报》公布了前20名大学排名榜。
1993年，广东管理科学研究院武书连等在《广东科技报》上发表了中国大学1991年研究与发展的前100名。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
五个中国大学排名机构评价指标体系一、高等学校与科研院所学位与研究生教育评估所中国大学排行榜评价指标体系高等学校与科研院所学位与研究生教育评估所（以下简称“评估所”）从2000年底开始研究、筹备学科评估工作，即通过评估并根据评估结果对全国各学位授予单位的各个一级学科的整体水平进行排名。
2001年3月起草了《学科评估方案（讨论稿）》，通讯咨询了近300名各学科专家的意见，根据专家的意见对方案进行了修改，于2001年7月在秦皇岛、10月在贵阳两次召开专家会议，邀请了部分高校的研究生院院长、学位办主任、部分学科专家研究探讨。
专家们一致认为：学科评估是不同学校同一学科之间的比较，可比性强，将是今后评估的发展方向。
专家们就评估对象、评估指标和方法等问题进行了深入的研讨，在此基础上，确定了学科评估的方案。
评估所于2002年4月20日启动了学科评估试点工作。
2002年9月，试点工作基本结束，评估结果发布在《中国研究生》等媒体上，在社会上引起了强烈的反响。
实践证明，学科评估试点工作是成功的。
评估的方法是科学合理的，各学科排名是客观、公正的，基本上反映出了各学科整体水平高低的实际情况。
在试点工作的基础上，评估所于2003年7月开展了第二次学科评估工作。
第二次学科评估工作于2003年12月结束。
评估所今后将周期性地进行此项工作。
经过深入研究与讨论，综合各方面专家的意见，学科评估的周期暂定为3年，即每3年对现有一级学科（除军事学门类外）进行一轮评估。
每次评估完成后，将征求各方面专家的意见，对指标体系、评估技术等进行修改。
根据社会各界提出的意见和建议，不断改进评估方案，使评估更加公正、科学。
学科评估的目的及原则1.促进学科建设，推动博士、硕士学位授权点的建设与发展，提高研究生培养和学位授予质量，增强我国研究生教育和学位工作的国际竞争力;2.宣传学科建设和学位与研究生教育成果，扩大学位与研究生教育的社会影响，发挥社会舆论监督作用；3.引入竞争，激发活力，使各个学科点找准自己的优势和差距，明确建设目标；4.为社会人才流动，学生求学和就业提供有关信息；5.为政府教育主管部门提供决策依据。
学科评估的原则是科学客观，严谨规范，公正合理，公开透明。
学科评估的方法学科评估通过采集客观数据和学术声誉调查相结合的方法进行。
客观数据来源于各学位授予单位填报并认可的基本数据表，以及教育部“211工程”办公室、教育部信息中心、中国科学院文献情报中心等公共信息源。
学术声誉来源于同行专家反馈的调查信息。
将客观数据和学术声誉调查结果按照学科评估指标体系进行综合处理，即将客观数据进行（60，100）线性变换，得到每个参评学科点的各项指标得分，结合学术声誉指标得分，根据指标体系权重集，采用加权平均法计算出每个学科点的综合得分，按综合得分进行排名。
二、网大中国大学排行榜评价指标体系一、排行榜阅读提示1、关于评价指标体系：2004年8月，也就是在2004网大中国大学排行榜发布两个月后，网大向国内230所大学的学校管理部门发出调查信，征询对大学排行榜指标体系的意见。
研究组根据反馈结果，今年在具体计算过程尝试对个别指标按照不同的方法进行试算，比较结果后，我们对2005年的评价指标体系和算法未做任何改变。
从1999年到2004年，网大中国大学排行榜的评价系统每年都或多或少有一些调整，今年是第一次与上年相比，没有任何改变。
评价系统的稳定，可能更准确地比较各校名次变化。
2、截止2005年6月10日，全国一共700所本科普通高校，排除以下暂未能获得足够数据的6所，一共694所院校参与排行。
中国协和医科大学：医药类院校翘楚，特别着重培养研究生以上层次人才，与中国医学科学院关系极其密切，但很多数据如科研成果无法单独地确切统计。
南方医科大学2004-8 第一军医大学划转地方成都医学院2004 第三军医大学成都军医学院划转地方吉林医药学院2004 第四军医大学吉林军医学院划转地方上海政法学院2004-9 上海市政法管理干部学院与上海大学法学院合并组建黑河学院2004-5 齐齐哈尔黑河分校更名组建3、2005年6月上海交通大学合并上海第二医科大学，本年度排行榜对此暂不作归并处理，仍对这两所大学分列排名。
4、国防科工委属下的7所大学，"学术成果"论文数乘以1.2系数，以平衡这些学校因某些成果不能公开发表对得分的影响。
这7所学校是：北京理工大学、北京航空航天大学、哈尔滨工业大学、哈尔滨工程大学、南京理工大学、南京航空航天大学、西北工业大学。
5、2005网大中国大学排行榜的最终结果为：清华大学荣登"综合排行榜"榜首，北京大学位居第二，南京大学第三，中国科学技术大学第四、复旦大学第五。
11个院校分类排行榜的第1名为：综合类院校：清华大学；理工类院校：中国科学技术大学；农林类院校：中国农业大学；医药类院校：上海第二医科大学；师范类院校：北京师范大学；语言类院校：北京外国语大学；财经类院校：上海财经大学；政法类院校：外交学院；体育类院校：北京体育大学；艺术类院校：中央音乐学院；民族类院校：中央民族大学。
从声誉、学术资源、学术成果、学生情况、教师资源、物资资源等6项一级评价指标情况来看，清华大学2005年获得"学术成果"、"学生情况"、"教师资源"和"物资资源"4项第一，"学术资源"一项桂冠落入北京大学，"声誉"第一名由清华大学和北京大学共同摘取。
二、2005网大中国大学排行榜指标体系三、声誉调查2005年，网大中国大学排行榜研究组，向2471位专家和学者寄出了函件，请他们给大学的声誉打分，479人回函，回复率为19.4%，2004年的回复率为19%，今年与去年大体相当。
专家构成分布如下：声誉调查表中列出的大学为2004年网大中国大学排行榜中综合排名前110名（含并列）的学校，加上4所专家推荐学校。
专家根据对大学的了解打出主观印象分，网大在调查信中建议他们综合考虑以下几个因素中的一项或多项：(1) 2004年以来，该校的学术成果和学术表现；(2) 2004年以来，报考该校的高中毕业生的质量，即该校在中学生中的号召力；(3) 2004年以来，该校毕业生工作成绩和表现。
四、计算原则和计算方法计算原则：为了使指标体系中各项评价能够合并，以计算每所院校总得分，我们采取对每分项指标排名计算相对分、最后将各项相对分加权相加的原则。
计算相对分的过程，就是分项数据或计算结果标准化到[0-100]区间的过程：每项指标中，数据或计算结果数值最高的院校，在该项最终得分为100分，其它院校在该项的得分为其数据或计算结果数值除以最高数值的相对百分数。
每项指标均按照此原则，逐一计算，标准化过程在下文表述中不再每处特别强调。
如下对各项指标计算方法进行重点说明，供各界专家、领导、教师、学生和家长批评指正。
（一）关于"录取新生质量"得分的计算新生质量采用2003年各院校录取新生的高考平均分数据（不是录取分数线）进行计算。
由于各省高考计分方法不一，有些省采用标准分，有些省采用原始分，因此在排名时，我们首先在每一个省对各院校排名，因为每个省考生的评分标准是统一的。
按照高考成绩统计口径，我们将考生分为三个类：文史类和理工类和综合类（不分科）。
文史类包括的专业为：哲学、法学、经济学、历史学、教育学、文学和外语类;理工类包括的专业为：理学、工学、医学、农学、管理学。
每所院校在三科录取考生的表现都要考虑。
因此，录取新生质量的计算，就是首先分科各省打分，然后分科各省表现综合起来计算院校分科全国排名，最后将院校各分科在全国的表现综合起来，每一步累加都是使用相关录取人数作加权平均。
计算公式如下：（1）单科各省排名每省单科录取考生高考平均分最高分的院校得分为100分，排第一名，其它院校该单科该省得分为其录取考生平均分与第一名院校考生平均分的相对分。
公式如下：（2）单科全国排名各院校的分科各省排名得分，按照各省单科招生人数加权累加求算平均值，公式如下：计算结果要标准化。
（3）全国综合排名各院校单科全国得分，按各科全国录取人数加权求算平均值，公式如下：计算结果要标准化。
（二）关于"科研经费"得分的计算总的原则是按科技、社科分别排行算分，然后根据各院校科技、社科活动人员在总人员中的比例加权合并两科得分。
计算要考虑总量和人均指标。
分析如下：(1) 科技和社科"科研经费"得分最高的院校都得100分，这样就使科技与社科经费相当；(2) 总量与人均科研经费最高得分都为100分，这样不仅可以进一步平衡两科科研经费，还可以避免部分规模很小、但人均经费很高的院校得分太高，因为总经费可以反映院校的科研实力，同时也可以反映院校在多学科研究、群体合作方面可能具有的优势；(3) 在计算科技、社科科研经费得分时，人均得到的相对分和总量得到的相对分的权重都为50%，这种权重分配是专家从人均图书和总图书量给予的权重中得到的启发。
(4) 考虑到不同院校科技、社科科研活动人员的构成比例不同，在计算各院校科研经费的合并得分时，用科技、社科人员的比例进行调整。
这样可以更客观地反映各院校科研的总体水平。
科技活动人员数据选择的是科技活动总人员，而非研究发展人员，因为考虑到院校中教学人员与研究发展人员的难以分割性。
社科活动人员数据选择的是人文社科活动总人员。
计算公式如下：(1) 总量科研经费得分(2) 人均科研经费得分(3) 科研经费得分（三）关于"学术成果"得分的计算学术成果的计算方法类似"科研经费"，将学术成果按科技、社科分成两大类分别计算，然后按两类活动人员加权合并。
计算要考虑总量和人均指标。
分类办法：SCI、EI归入科技类，SSCI、中国社会科学引文CSSCI归入社科类。
采用这个方法计算，解决了科技与人文社科成果无法比较的难题，能更客观地反映不同类型的院校的学术成果在综合序列中的位置。
计算公式如下：(1) 科技成果与社科成果(2) 总量学术成果得分(3) 人均学术成果经费得分(4) 学术成果得分国防科工委属下的7所院校，"学术成果"数据（各类发表或被引用文章数）首先乘以系数1.2修正，再用于计算，以平衡这些院校因某些学术成果不能公开发表导致的潜在评估损失。
（四）关于"声誉"分平衡因为声誉调查问卷设计技术因素，不可能将所有几百所院校全都列入名单。
对于未列入声誉调查名单的院校，我们将参照其它指标表现给出弥补的声誉分，再计算总得分。
折算的声誉分未在榜单中明显列出。