赫尔巴特与杜威的教育思想比较
杜威、赫尔巴特的教育思想的比较和对现代教育的启示
大学答题纸（20^6—2017学年第_2_学期）课号：___________ 课程名称：中外教育史改卷教师：___________ 学号：156004022 姓名：段昊雪得分：______________浅析杜威及赫尔巴特的教育思想对现代教育的启示一、杜威的教育思想及其启示杜威是美国现代著名的哲学家、心理学家、教育家，实用主义教育流派的代表人，代表作品为《主义与教育》，其思想可主要归纳为以下几点：1.论教育的本质。
杜威认为“教育即生活”教育即生长、教育即经验的改造、学校即社会。
2.论教育目的。
主教育无目的论，认为教育的过程就是教育目的，教育之外再没有什么教育目的。
3.论课程与教学。
杜威主以活动经验、经验性的主动作业来取代传统的书本式教材，即活动课程。
提出了从做中学的教学原则，强调从儿童的现实出发，利用儿童游戏的本能，让他们在活动中学习知识。
活动课程的教学组织形式应该是活动教学。
4.提出五步教学法。
即:创设疑难情境、确定疑难所在、提出解决问题的种种假设、推断哪个假设能解决这个问题、验证这个假设。
5.提出了儿童中心论。
杜威认为教师是学生的辅助者，教学活动要根据儿童的兴趣进行。
形成与传统教育相对应的三中心：儿童中心、活动中心、经验中心。
杜威这些教育概念，都是根据他的理论观点，针对“传统教育”而提出来的。
他猛烈抨击“传统教育”压抑儿童个性发展、漠视儿童的才能和兴趣、使学习成为儿童的沉重负担、残害儿童的健康等诸种弊病；反对“传统教育”以生硬灌输的方式传授过时的书本知识，反对以训练的方法获得那种孤立的技能和技巧；认为“传统教育”脱离实际生活，不适应美国现实的需要。
杜威对传统教育的批评，在许多方面是切中时弊而富有积极意义的，对当时的美国教育乃至世界教育的发展具有一定的推动作用。
杜威的这些教育观点，就其强调教育对象的特点、注意实际有用的科学知识和比较生动有效的教学方法、要求教育同实际的社会生活协调一致而言，是有合理因素的，在当时也是比较新颖的。
从兴趣的角度看赫尔巴特和杜威教学思想的异同-精选教育文档
从兴趣的角度看赫尔巴特和杜威教学思想的异同杜威在其所著的《学校与社会》、《经验与教育》等著作中对教育现象作了“进步”与“保守”、“传统教育”与“进步教育”等划分。
他把以赫尔巴特为代表的以书本知识、课堂教学和教师主导的教育统称为“传统教育” , 而把自己所倡导的以儿童自身、以个人经验和活动教学为主的教育称之为“进步教育”或现代教育”。
由于理论上的误读和误解, 人们有意无意地为赫尔巴特和杜威分别贴上了“传统”与“进步”的标签, 似乎传统教育与现代教育本身就是两种截然不同的事物。
从兴趣这一角度看, 二者的教学思想存在着相同的地方, 本文旨对这一问题在理性上做点分析, 以更清楚的了解两位教育家有关兴趣方面的理论客观的对待两种教学思想的异同。
兴趣教学思想无论在中国古代, 还是古希腊、罗马等西方教育史中都有提及。
早在孔子时期, 他就提出兴趣在学习中的重要性问题: “知之者不如好之者, 好之者不如乐之者”。
古希腊罗马时期的三哲虽不曾明确的提出兴趣的重要性, 但是在各自的教育思想中都有所体现: 如苏格拉底的“产婆术”式的提问从学生熟悉的事物说起以激发起学生的学习兴趣; 柏拉图让儿童在求知的过程中获得“理性之乐”使人获得幸福。
近代夸美纽斯在《大教学论》的开篇提到: “大教学论是一种教起来使人感到愉快的艺术, 它不会使教员感到烦恼, 或使学生感到厌恶, 它能够使教员和学生全都得到最大的快乐。
”到赫尔巴特时 , 他在《普通教育学》构建了相应的学科。
杜威对兴趣学说的研究也非常多 , 散见于《我 的教育信条》、《儿童与课程》等著作中。
另外 , 他还专门出版 了《兴趣和意志训练》的关系一书来研究“兴趣心理学”。
澳大利亚教育家康纳尔评价说 : 兴趣是杜威教育思想的一个关键主题”和“中心概念” , “赫尔巴特的有意义的贡献之一就是把兴趣看作是教育中的一个重要概念 , 杜威的著作则更加强想的重要乃至核心概念。
我们不妨从对兴趣的研究入手 , 来分析两种教学思想的异 同。
赫尔巴特和杜威教育思想有哪些异同？
赫尔巴特和杜威教育思想有哪些异同？赫尔巴特和杜威，这两位西方近代教育史上很有影响的人物。
赫尔巴特被誉为“现代教育学之父”“科学教育学之父”“传统教育理论的代表” ; 杜威被称为“现代教育理论的代表”“进步教育的代表”“适用主义教育的代表”。
这两位伟人，常常被人们当作是相互对峙的两种教育思想的代表，但经过认真研究发现两者的教育思想除了差别，还有许多共通之处。
不一样之处：一、教育目的不一样。
赫尔巴特重申教育是人将来生活的一种准备 ; 杜威提出教育无目的论。
他反对外在的、固定的、终极的教育目的。
在杜威看来，外在的教育目的是强加的，不可以充足考虑少儿的本能与需要 ; 固定的教育目的缺少灵巧性，不可以适应不停变化的详细状况。
“教育过程在它自己之外无目的 ; 它就是它自己的目的。
”“教育就是生长 ; 在它自己之外，没有其他目的”。
这就是杜威最有名的教育目的论。
二、教师与学生地位不一样。
赫尔巴特重申“旧三中心论”即教师、教材、讲堂。
他重申教师是中心，以教师为主，学生处于被动地位 ; 杜威提出“新三中心论”即少儿、活动、经验。
他重申少儿中心论，整个教育过程中要以少儿为中心，要求尊敬少儿的本性。
三、课程方面不一样。
赫尔巴特重申以系统知识为中心，重视学科学习，忽略学生的生活经验，杜威以其经验论哲学为基础，提出了“做中学”和从经验中学的课程理论。
杜威一直反对把成人和专家们预先编好的教材作为教育的重要内容，而主张以少儿的直接经验为教育的起点。
他重申对直接经验进行组织、抽象和归纳。
四、教课方法不一样。
赫尔巴特重申教师的讲解，杜威十分尊崇这类从做中学或从经验中学习的教课方法。
这类方法重申教课一定考虑少儿本性发展的特色，一定考虑少儿的接受能力和个别差别，教课一定考虑儿和需要，使少儿踊跃、主动地学习。
五、教课要点不一样。
赫尔巴特重申学生会对知识的掌握，杜威特别关注对学生思想能力的培育和训练，他要修业生一定掌握科学思想的方法。
六、教课过程不一样。
赫尔巴特与杜威教育思想异同
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
赫尔巴特说：教育作为一种科学，是以实践哲学和心理为基础的，前者 指明目的，后者指明途径、手段。正是经过赫尔巴特把哲学与心理学应用于 教育研究的毕生努力，教育学才得以作为一门科学，从其他学科中独立出来， 他的《普通教育学》标志着教育学作为学科的确立。杜威也认为：“哲学是 教育的最一般方面的理论”。“教育乃是使哲学上各种观点具体化并受到检 验的实验室”。“教育必须从心理学上探索儿童的能量、兴趣和习惯开始”。 杜威将哲学与心理学的原理运用于教育，形成了独特的实用主义教育思想体 系。 2.具有把哲学、心理学理论与教育实验融为一体的实践经历 赫尔巴特在大学期间就学习过哲学，以后在德国哥丁根大学从事哲学、 心理学和教育学的教学工作，他曾担任过家庭教师，在哥尼斯堡大学办起教 育研究所和实验学校，并亲自担任中学数学教学工作。杜威也是在大学时就 学了两年哲学，毕业后当过中学教师，在芝加哥大学担任教育学，哲学和心 理学系的系主任，1896年——1904年创办了芝加哥实验学校。他俩类似的学 科知识结构及教育研究与实践方面的经历，使得他们具有了创建教育理论的 可能性条件，而综合地运用旁系学科知识，善于把理论研究与实验尝试结合 起来的正确科研方法，使这种可能转化为现实，这是赫尔巴特与杜威在从事 教育理论研究方面的又一共同特点。
赫尔巴特和杜威教育思想的差异
赫尔巴特
• 赫尔巴特认为教育以道德的养成为 最高目的，主要表现为内心的自由、 完善、仁慈、正义和公平五种道德 观念
• 他把教育的基本目标分为两种，即 “可能的目标”和“必要的目标”
• 必要的目标就是指教育所要到达的 最高和最基本的目的，即道德的培 养
杜威
• 杜威主张以生长为教育的目的,反 对外界因素对儿童发展的压制,要 求教育要尊重儿童的愿望和要求, 使儿童在教育本身中、从生长过 程中得到乐趣。
感谢同学们的观看
May I be strenuous, energetic and persevering ! May I be patient! May I be able to bear and forbear the wrongs of others! May I ever keep a promise given!
1.积极：教学过程理论中注意运用心理 学于教学，重视系统知识与技能的传授， 发挥教师在教学中的领导作用，加强了 课堂教学并使上课规范化，这都使教学 得到改进、质量得到提高。 2.消极：过分强调教师和课堂的作用， 导致教学模式僵化，限制了学生的思维， 不利于教师和学生的互动。
杜威
杜威提倡从做中学，在经验的 情境中进行思维。 杜威提出思维的五步法: 1.学生有一个真实的经验情景; 2.从疑难中提出问题; 3.作出解决问题的各种假设; 4.推断哪一种假设能解决问题; 5.经过检验来修正假设、获得 结论。 可以简明地概括为: 困难、问 题、假设、验证、结论的五步。
约翰·杜威
美国著名哲学家、教育 家、心理学家，实用主 义的集大成者，也是机 能主义心理学和现代教 育学的创始人之一。 杜威最有影响的代表作 是1916年的《民主主义 与教育》。这一著作与 柏拉图的《理想国》、 卢梭的《爱弥儿》被认 为是人类教育的三个里 程碑。
赫尔巴特与杜威教育思想的比较分析及启示
赫尔巴特与杜威教育思想的比较分析及启示
；
海尔巴特和杜威是两位著名的哲学家，他们对高等教育的思想独具特色。
本文旨在比较他们的教育理论的异同，并从中提出可得到的启示。
划分到教育的思想领域，海尔巴特似乎更多的被归类为“学术主义者”，他认为学术保持其原来的独立性，而不听任何人的指挥。
他重视学科知识的积累，认为其中蕴藏着深刻的思想启发和新理念的发展，而不是将学科当作工具来获取受益。
此外，海尔巴特强调了教育的“经验启蒙”，他主张老师应用实践教学的模式，使学生获得实践经验和技能，并有益于他们的全面发展。
杜威的教育思想则更多的被归类为“人本主义者”，他认为教育中最重要的是教会学生自我尊重和自我控制，即开发学生已有的潜力，培养学生的想象力和创造力，以及培养学生自身的学习能力。
杜威向学生提出了促进自主学习的观点，并倡导学生更自主的参与到学习的过程中以及做出更正确的决定，这种自主学习的理念可以通过教育发挥最大的效用。
综上所述，海尔巴特和杜威的教育思想差异明显，海尔巴特强调的是学术的独立性，而杜威着重教育学生自我尊重与自我控制，他们对教育的理论提出不同的观点，并且都有各自理论强大的支持集体，这一点也可以为当今社会的高等教育提出具有启发性的建议，即新兴教师应该专注于培养学生的自我思维，加强个体差异的尊重和认可，使学生能够自主学习。
此外，为促进高等教育的完善并保持其精神，高校也应注重培养学生的学术知识，在开拓学科领域的同时，加大对学科思想的增强，使学科更系统地、更丰富地发展，从而提高学生的知识结构和获得实践经验的能力。
谈一谈赫尔巴特与杜威的“三中心”
谈一谈赫尔巴特与杜威的“三中心”（实用版）编制人：__________________审核人：__________________审批人：__________________编制单位：__________________编制时间：____年____月____日序言下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。
文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种类型的实用资料，如职业道德、时事政治、政治理论、专业基础、说课稿集、教资面试、综合素质、教案模板、考试题库、其他资料等等，想了解不同资料格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor.I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!In addition, this shop provides you with various types of practical materials, such as professional ethics, current affairs and politics, political theory, professional foundation, lecture collections, teaching interviews, comprehensive qualities, lesson plan templates, exam question banks, other materials, etc. Learn about different data formats and writing methods, so stay tuned!谈一谈赫尔巴特与杜威的“三中心”在教师招聘考试当中，人物思想考查是一个非常重要的考点，也是考生在备考中的一个记忆难点，尤其是一些相关人物的思想对比更是占据了相当高的考查比重。
试比赫尔巴特与杜威的教育思想
试比赫尔巴特与杜威的教育思想赫尔巴特与杜威二人对于教育界的影响是有目共睹的，他们提出的教育思想对于整个教育界而言都是一笔财富。
二人对于教育的理解及有共同点，也有分歧。
对他们教育思想的研究对于我们理解教育这个概念有着深远的意义。
首先我们先了解下赫尔巴特的教育思想。
约翰.菲力德利赫.赫尔巴特是近代德国著名的哲学家、心理学家和教育家，科学教育学的奠基人，出生在一个律师家庭，从小受到了严格的家庭教育，同时也广泛接受了各种新的思想。
1806年著《普通教育》，并在哥尼斯堡大学创办第一所教育研究所。
非凡的个人经验注定他在教育思想上必定有大的作为。
赫尔巴特是近代第一个试图把教育建立为一门科学的人。
古代社会的柏拉图、亚里士多德，以及后来的夸美纽斯、洛克、卢梭、裴斯泰洛奇等人，都曾提出过自己的教育体系。
但都没有形成科学规律的形式。
赫尔巴特试图在伦理学的基础上建立教育目的论，在心理学基础上建立教育方法论；他不仅指明了教育学的研究对象，指出了它同其他学科的相互关系，而且提出了科学的术语、定义和分类。
赫尔巴特教学理论是基于他的心理学，称之为“统觉联合论”。
他认为心灵原始是一无所有，只是接受外界印象的受容器。
我们内省了解的，只是一些感觉、愿望和观念。
心灵作用首先靠与外界接触，而后产生种种统觉；各种统觉联合心灵作用的种种，这些统觉的互相联合或排斥，有一定的机械性。
他甚至用数学公式来说明心灵作用的现象，以奠定近代教育科学化的基础。
赫尔巴特认为，教育是建设心灵或培养品德的过程，而建设心灵的原料是教材与课程。
他主张教材应包括两种知识：第一种知识是与外界事物接触的知识，从物体本身、力量性质和自然法则推理而来的实证知识。
第一种知识来自与事物接触感觉，就像未进学校的儿童累积了许多感官得来的具体经验；但是这些经验进入学校后就会发现有许多错误，因为这些知识太偏狭，缺乏有系统的推理。
教师要补救这种缺点，应运用两种方法：一是提示学生接触广泛事物，使得到完整而广泛的见识；二是教导学生从这些感官得来的具体经验，经思考和判断的推理，使得到实证的知识。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
赫尔巴特与杜威的教育思想比较赫尔巴特与杜威的教育思想比较赫尔巴特与杜威历来认为分别是传统教育和现代教育的典型代表，他们的教育理论中都凝聚了前人论述和当时他们对教育问题的反思与改进，因为时代在变，他们中的理论也会随着时代的不同的而出现了不适应甚至遭到后人的强烈谴责，但我们应该正视这些被认为是不足的方面，用科学的眼光的看待他们，因为时代是有局限性的，人也必然有局限性，所以，我们应正确看待这两位教育史上的著名教育家他们理论的适用范围，分析他们的教育理论，去粗取精，为我所用。
一、道德教育理论的目的和途径分析。
这两位教育家都很看重对道德的培养，在其教育著作中用了不少篇幅论述这个问题。
⑴赫尔巴特的道德理论分析：赫尔巴特认为：“道德普遍地被认为是人类的最高目的，因此也是教育的最高目的。
”“教育的唯一工作与全部工作可以总结在这一概念之中---道德”由此可见，他将道德教育目的与教育目的融合在一起，教育的目的也就是道德教育的最终目的----形成道德。
并且他认为的道德主要包括这几方面：内心自由、完善、仁慈、正义和公平等五种道德观念。
而这五种道德观念是依据他的伦理学提出，他的伦理学使他教育思想的理论基础之一。
伦理学主要起着价值规范的作用，即为教育目的和基本方向的确立提供依据，简言之即培养怎样的人。
赫尔巴特认为教育的基本目的有两种可以分为“可能的目的”与“必要的目的”，其中，可能的目的指学生将来作为成年人本身所要确立的目的。
从这里看出赫尔巴特的教育目的是有现实性的，是为未来的生活做好打算。
必要的目的是指形成道德。
可以看出他最终的教育目的是与他的道德教育目的是一致的。
但通过什么途径培养？赫尔巴特认为知识与道德具有直接的和内在的联系，人只有认识了道德规范，才能产生服从道德规范的意志，从而形成符合道德规范的行为，因此，赫尔巴特为了培养具有那五种道德品格的理想人格，采用了教育的途径来达成。
从他的论述中，我们可以知道他想表达这样一种观点，即道德教育是通过，并且只有通过教学才能真正产生实际的作用，教学是道德教育的基本途径。
⑴杜威的道德理论分析：杜威说：“道德是教育的最高和最终的目的。
”“道德过程和教育过程是统一的。
”可见杜威也是一位非常看重道德教育的力量分人教育家，与赫尔巴特一样认为道德是教育的最高目的。
但这最高目的的含义存在区别。
杜威认为教育过程与道德过程是相统一，那么即是说道德的获得是通过教育过程，所以教育不仅提供学习知识技能的过程，也同时进行道德的培养。
在杜威的眼中，教育即生活，教育即生长和教育即经验的改造。
即个人是通过在社会生活中与人接触、相互影响、继而逐步扩大和改进经验，从而进行道德教育，养成道德品质。
在杜威的著作中，我们知道他是强调教育与社会的关系，即他进行革新教育的目的，是想通过教育的力量来改造社会，改良社会。
所以他认为道德教育的主要任务是协调个人与社会的关系。
于是通过在教育过程中获得道德品质，逐渐协调自己与社会的关系，最终达到改良社会的目的。
从此处已经可以看出，杜威的认为教育是有道德性的，并且承认教育的道德性和教育的社会性是相通的。
相应的他提出了道德教育的重要途径是“学校生活，教材和教法。
”在具体实施方面，杜威认为，首先“由活动中培养儿童的道德品质”，其次是要求结合智育达到德育的目的，再者，注重教育方法的道德教育作用。
⑶两者道德理论的比较：他们都认为道德是教育的最高目的，在他们论述教育途径时，他们同样强调了“兴趣”一词，但两者的兴趣含义是存在差别的。
赫尔巴特在论述可能目的时强调了“教育的目的就是要发这种多方面的兴趣，使人的各种能力得到和谐的发展。
”而这个目的成为了教学过程中近期的、较为直接的目的。
在赫尔巴特看来，兴趣是指观念活动的积极活动状态，是一种好奇心和智力活动的警觉状态。
同时他认为多方面的兴趣具有一种道德的力量，人们应该通过扩展了的兴趣来改变个性，必须使其接近一般形式，然后才可以设想个性有对普遍适用的道德规律发生应变的可能。
因此，通俗来说，兴趣是一种激起心理活动的手段，它可以让儿童更好的学习吸收知识与技能，同时获得道德的形成，从而培养出理想人格。
所以为了激起学生的兴趣，赫尔巴特认为课程内容应与儿童经验相联系，这样才能够让儿童掌握更多的知识，（在此补充一点：赫尔巴特对知识与道德的关系式很看重的，认为知识与道德是具有直接的和内在的联系。
人只有认识了道德规范，才能产生服从道德规范的意志，从而形成符合道德规范的行为。
）最终发展了多方面的兴趣，养成相应的道德品质，达到道德教育的目的。
杜威将兴趣融入到它对教育目的的阐述之中，可见兴趣在他的理论占有重要的地位。
从他论述的文字中，我们可以理解到，我们的教育教学活动应当满足儿童的需要和兴趣以及要适合儿童的心理发展水平和兴趣，因此通过活动性课程的引入，可以使儿童得到满足和乐趣，使学习不再赶到时苦差事，进而促进知识与技能的获得，形成好的思想观念，社会方式，再把这些好的东西带到社会生活中，达成改良社会的目的。
但对于兴趣的培养，我们不应放任自流，而是要给儿童提供一个有利的生长环境，激起他们的兴趣。
二、课程理论的分析：⑴赫尔巴特的课程理论分析：赫尔巴特课程理论的一个基本主张是课程内容的选择必须与儿童的经验和兴趣相一致。
认为儿童的经验是教学活动赖以进行的基础，课程的内容必须与儿童的日常经验保持密切联系，只有这样才能引起儿童的兴趣，更好的学习教材知识。
他根据统觉原理，为课程设计提出了两项原则：相关与集中，使儿童最终能够利用已有观念，吸收新观念，从而形成统觉团。
另外一个重要的特征是他力图以文化纪元理论为基础，深入探讨了儿童的年龄分期，进而提出课程的程序。
⑵杜威的课程理论分析：杜威强烈反对传统课程的学习，他根据其经验论，要求要做中学，从经验中学，要求以活动性、经验性的主动作业来取代传统书本式教材的统治地位，开设活动性、经验性课程。
因此他提出教材心理学化，那样可以把直接经验和间接经验统一起来。
他还一向反对将成人和专家编就的以完整逻辑体系为表现形式的教材作为教育的起点，认为必须从儿童的个人的直接经验为起点，并强调对直接经验加以组织、抽象和概括。
⑶两者课程理论的比较：赫尔巴特和杜威两人其实都强调经验的作用性，赫尔巴特认为早期儿童的经验并不是完美无缺的，这种经验往往是分散和杂乱的，因而需要教学加以补充和整理，基于此，赫尔巴特指出课程的内容必须与儿童的日常经验保持联系。
因此，赫尔巴特的课程理论并不是人们所认为的那种不顾儿童接受能力的直接灌输、生活剥式的获取间接经验的方式。
相反他是很看重经验对儿童的影响，同时兴趣也是其课程论的一个重要方面，他认为兴趣本身就存在于经验之中。
可是由于过于强调知识的系统性，容易造成在实际操作中，形成机械教学，以致才会被后人误认为是灌输式的教学理论。
而杜威强调的经验是将各门学科的教材或知识各部分恢复到原来的经验，恢复到它所被抽象出来的原来的经验，即还原成直接经验。
但这种观念是存在问题的，因为并不是所有的间接知识都可以还原成直接经验，学生的学习时间本来较少，在短期内不可能用这样的方法学习人类知识的精华。
所以这种方法是有局限性的，我们应分析清楚什么时候乐意使用这种方式来促进学生的学习。
再者，杜威反对传统的知识传授，这会使学生获取的知识与技能就变得零散，构不成体系，对学生形成完善的认知结构是不利的。
三、教学理论的分析：⑴赫尔巴特的教学理论分析：赫尔巴特根据他的统觉理论，统觉的三个过程：感官的刺激、新旧观念的分析和联合、统觉团的形成，提出相应的三种教学方法：单纯的提示教学，分析教学，综合教学。
另一方面，他根据对兴趣活动的划分：注意，期待，要求，行动，四个阶段，并根据两种思维状态即专心和审思，提出了他的教学形式阶段论：明了，联合，系统，方法。
被称为4步教学法。
即：⑵杜威的教学理论分析：杜威反对上述所代表的教学方法，因为他认为教学在这个专门设定的场所里进行，教师在台上进行讲授知识的方式忽视了儿童的可接受性，因此他要改变这样的局面，根据他自己所提倡的一种反省思维，他推崇一种“从做中学”的方法，具体讲就是一种在经验情境中思维的方法。
他将思维的五步学习直接运用到教学方法上，则具体步骤为：一、学生要有一个真实的实验的情景；二、在这个情境内部产生一个真实的问题；三、他要占有知识的资料，从事必要的观察，对付这个问题；四、他必须负责有条不紊地展开他所想的出的解决问题的方法；五、他要有机会和需要通过应用检验他的观念。
但在实际操作中，并不需要一步一步按照这五个步骤执行，因此他的这种教学方法是有灵活性的。
⑶两者教学理论的比较：①对学生的关注。
赫尔巴特的4步教学法强调了学生已有知识对学习的帮助，换句话说就是他认为学生必须具备一定的只是才能够进行学习。
而杜威的5步教学法是重视教师提供的问题情境，让学生在做中学，从经验的情境中运用思维的方法学习知识。
②对师生关系的理解。
赫尔巴特着重体现了教师地位，在他看来，学生的心智成长依赖于教师对教学形式、阶段和方法的指导。
因此，他十分强调教师的权威，他指出：“在教育的其他一切职能中，学生直接处在教师的心目中，作为教师必须对他产生影响的实体，而学生对教师须保持一种被动的状态。
”但在杜威的五步教学法强调的是学生的地位。
杜威强调：“我们教育中将引起的改变是中心的转移。
这是一种变革，这是一种革命，折射和哥自尼把天文学的中心从地球转移到太阳一样的那种革命。
在这里，儿童变成了太阳，教育的措施便围绕他们而组织起来。
”③赫尔巴特与杜威的教学理论其实都存在一定的局限性，赫尔巴特的教学法容易变成机械的教学法，过分强调了教师的权威，使师生间的关系不和谐，以及忽略学生的自主能动性，容易忘记将兴趣活动的理论知识的精髓融入到实际教学中，形成了机械的教学法。
而杜威的教学理论容易造成学生对系统知识的掌握不全。
虽然重视学生的地位，但忽略学生的身心特点，学生此时还是具有一定的盲目性的，在实施“做中学”的教学方式时，不一定能达到预想的目的。
所以综上所述，杜威与赫尔巴特的教育理论皆存在利弊，我们应详细分析，以便更好的利用他们理论中的精华来改善我们先行的教育方法，促进学生更好的发展。