中西方选举制度的不同
中国和西方选举制度的差异及其启示
中西选举制度在监督机制和问责制度方面的差异
监督机制
问责制度
西方选举制度中，监督机制比较完善，有独 立的司法系统和媒体监督，而中国选举制度 中，监督机制相对较弱，主要依靠党内监督 和政府自我监督。
西方选举制度中，问责制度比较严格，政府 官员需要对选民负责，而中国选举制度中， 问责制度相对较弱，政府官员主要对上级负
民主化进程
自18世纪以来，西方国家开始将选举制度作为民主化的标志，通过普及选举权和实行普选制，使更多的人参与政 治决策过程。
西方选举制度的主要特点
普选制
西方选举制度普遍实行普选制 ，即所有成年人平等地享有选
举权和被选举权。
投票方式
西方选举制度采用无记名投票方式 ，选民可以在秘密投票箱中投票， 保护其投票权利。
政治候选人
在西方选举中，政治候选人通常是 由政党或政治组织推荐，并通过对 公众的演讲、宣传等活动来争取选 民的支持。
西方选举制度的优势与不足
优势
西方选举制度能够充分反映民意，使选民有机会直接参与政治决策过程，同时促进政治竞争和多元化 ，使不同政治观点和利益群体都有机会表达自己的诉求。
不足
西方选举制度也存在一些不足之处，如选举结果可能受到媒体和利益集团的影响，选民的投票可能存 在盲目性和短视行为，以及选举成本较高等问题。
完善西方选举制度的建议
1 2 3
增强选举制度的包容性
西方选举制度应更加关注少数群体和边缘化群体 的利益，提高选举的包容性和代表性。
改善选举文化
西方选举制度应积极改善选举文化，减少政治献 金、负面广告等不良现象，提高选民的投票热情 和公信力。
加强制度建设
西方选举制度应加强制度建设，完善选举法规和 制度，确保选举过程的公正和透明。
中美选举制度之比较
二、选举机构的差异
中国目前各级各类的选举机构都是非常设性的或暂时代行职权的组织。如果从层次上划分的话，可以分为中央选举机构、地方选举机构和基层选举机构。美国的中央选主持机关是联邦选举委员会，属于常设、独立性的机构(即独立于立法、司法、行政的专门机构)。
三、选举经费来源的差异
中、美选举制度对选举经费的规定最明显的区别在于经费的来源是公费还是自筹上。我国按照现行选举法第八条规定:“全国人民代表大会和地方各代表大会的选举经费，由国库开支。”选举法之所以规定“公费选举”的原则。其原因在于:第一，中国是社会主义国家，人民民主专政是中国的根本政治制度，在中国，人民行使着当家作主的权利，这一点也充分体现了社会主义制度的优越性。第二，中国更强调组织的统一指挥、领导，从中国直接选举、间接选举的程序上看，中国选举实行自上而下的领导。选举法第七条明确规定:“全国人民代表大会常务委员会主持全国人民代表大会代表的选举。省、自治区、直辖市、设区的市、自治州的人民代表大会常务委员会主持本级人民代表大会的选举。”选举经费的统一开支，统一管理也是实行统一领导的必然途径。第三，选举经费是使民主选举得以进行的物质保障。选举法第八条的规定，为选民充分行使选举权和被选举权提供了必要的物质保障。
浅论中外选举制度差异_侯一男
中国政党制度和西方多党制度的区别
中国政党制度和西方多党制度的区别中国政党制度和西方多党制度是两种不同的政治制度模式，它们在政党组织形式、选举制度、政府权力分配、政治参与等方面存在一些显著的区别。
本文将从这些方面逐一进行详细解析。
一、政党组织形式在中国，中国共产党是唯一合法的执政党，其他政党只能作为中国共产党领导下的民主党派存在，与中国共产党形成了“多党合作、共同建设”的格局。
这些民主党派通常由知识分子、企业家、军队等不同社会阶层的代表组成，他们在政治决策中有一定的参与权，但最终的权力仍然掌握在中国共产党手中。
而在西方多党制国家，政党的组织形式更加多样化和自由。
各个政党独立存在，并且有权利参与政治竞争。
政党的组织结构、政策主张等都由各个政党自主决定，政党之间的竞争和合作关系也相对较为平等。
二、选举制度中国的选举制度主要包括党内选举和人大选举两种形式。
党内选举是中国共产党内部进行的，用于选举党的领导机构和代表，而人大选举则是选举国家机关的代表。
在中国的选举过程中，中国共产党拥有较大的话语权和影响力，党员的参与度很高。
而在西方多党制国家，选举制度更加多元化和竞争性。
选举通常分为各级政府的选举和议会选举两种形式。
选举过程中，各个政党都可以组织竞选活动，争取选民的支持。
选民可以根据自己的意愿和政治倾向，自由选择候选人或政党。
三、政府权力分配在中国政党制度中，中国共产党作为执政党，拥有最高决策权和实际执政权。
中国共产党通过党内的组织体系和领导机构，对国家的各项政策进行制定和实施。
其他民主党派在政策制定过程中有一定的参与权，但相对较为有限。
而在西方多党制国家，政府权力的分配更加平衡和分散。
政府的权力通常由行政、立法和司法三个独立的机构来行使。
不同政党在议会中的代表可以通过辩论和投票来制约和监督政府的行为，确保政府权力的合理行使。
四、政治参与在中国政党制度中，政治参与主要通过中国共产党和其他民主党派的会议制度和政治协商制度来实现。
这些机制为各个政党和社会团体提供了表达意见和参与决策的渠道。
中外选举制度
中外选举制度中外选举制度一、概述选举制度是现代政治制度的重要组成部分，是民主政治的基础。
中外选举制度经历了漫长的发展过程，形成了不同的模式和特点。
本文将从选举制度的定义、分类、演进等方面进行详细探讨。
二、定义选举制度是指通过一定程序和规则，由公民或代表团体依据自由、平等、秘密和直接或间接等原则，选出国家机关或政党组织领导人等公职人员的制度。
三、分类1. 直接选举直接选举是指公民直接行使投票权，选出公职人员的方式。
如美国总统选举。
2. 间接选举间接选举是指通过代表团体行使投票权，最终决定公职人员产生的方式。
如中国全国人民代表大会代表的产生。
3. 复合式选举复合式选举是指既有直接投票又有间接投票相结合的方式。
如德国联邦总统产生。
四、演进历程1. 中华民族传统民主思想影响下形成了宗法社会中“家长治国”、“宗法选举”等制度。
2. 近代西方民主思想传入中国，晚清时期形成了“公议选举”、“同盟会选举”等制度。
3. 中华人民共和国成立后，实行了“人民代表大会制度”，并逐步完善了代表团体的产生方式。
4. 台湾地区在1949年后形成了“普选制度”，并逐渐完善了选举规则和程序。
5. 日本在二战后接受美国的改革，实行了普选制度，并逐步完善了选举管理机构和程序。
五、中外选举制度比较1. 程序规范中国的选举程序规范性较强，如全程监督、公开透明等原则得到广泛贯彻。
而一些西方国家的选举程序则存在一定程度上的漏洞和不规范现象。
2. 投票方式中国采用间接投票方式，即由代表团体行使投票权。
而一些西方国家采用直接投票方式，即由公民直接行使投票权。
两种方式各有优缺点。
3. 选民参与率中国的选民参与率较高，通常能够达到90%以上。
而一些西方国家的参与率则相对较低，如美国的参与率仅为50%左右。
4. 候选人资格中国的候选人需要符合一定的条件，如年龄、政治观点等。
而一些西方国家的候选人资格要求相对较低，只需满足一定的法律规定即可参选。
六、结论中外选举制度在不同历史时期和文化背景下形成了不同的模式和特点。
比较政治制度-第15讲-中西选举制度比较
2016年4月25日|尚德楼·504教室
第15讲 中西选举制度比较
1 2
3 4
中西选举制度的共同点
中西选举制度的不同点 西方选举制度对中国的参照意义 选票计算之比例代表制
一、中西选举制度的共同点
中西选举制度的共同点
• 1.基本原则相同。
• 2.都有选举诉讼。
• 3.相关法律都对公民的选举权和被选举权作出了一些限制。
（二）都允许选举诉讼
• 从选举诉讼的管辖机构设置上，西方国家有的是议会受理选举诉 讼，如德国；也有的国家是由法院承担选举诉讼的审判职能，如 美国，英国和英联邦国家；或者按地方选举和国会议员选举，分 别由法院、国会处理不同选举诉讼，如法国等国家。
• 无论发达国家的选举诉讼制度有着怎样的不同内容，但是纠正选 举违法和保证选举公正是选举诉讼制度的主要功能，这使得选举 政治与政党政治、议会政治共同构成现代民主政治的基本框架， 是执政党获得国家政治权力的合法来源。
• 4.我国的人大代表和西方国家的议员都有一定的任期限制。
（一）基本原则相同
• 各个国家的选举方式不尽相同，但是，其基本原则是相同的，这
些原则构成了选举制度的基本特征。
• 第一，权威性原则 • 第二，普遍性原则 • 第三，帄等性原则 • 第四，透明性原则 • 第五，自由性原则
（一）基本原则相同
• 第一，权威性原则。
如选举公告事项违法，逾期投票，投票所设备无合法保障，不依选区投票，投票
与开票的管理员、监督员的人选不合格，以及投票箱保管不当等。 – 当选诉讼。当选决定有瑕疵引起当选效力的诉讼。造成此种诉讼的主要原因有违 反选举程序，得票数的计算有错误，被选举人的当选确认不当等。
中西方选举制度的差异
中西方选举制度的差异本页仅作为文档页封面，使用时可以删除This document is for reference only-rar21year.March中西方选举制度的差异1、在我国，中国共产党是执政党，其他各民主党派是参政党。
我国的各项选举制度要以坚持中国共产党的领导为前提。
西方国家是两党制或多党制国家，各党派之间是执政党与在野党的关系，其选举制度不需要以接受某一个党派的领导为前提。
2、我国由选民选出的代表组成全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
全国人民代表大会是最高国家权力机关，地方各级人民代表大会是地方各级权力机关。
政府、检察院、法院由人大产生，对人大负责，受人大监督。
西方国家一般是两院制（上议院和下议院或参议院和众议院），国会、法院、政府分别行使立法、司法、行政权力；本着分权与制衡的原则，国会不是国家机关中权力最大、地位最高的机关，政府首脑、司法官员并非全由国会选举产生。
3、我国的人大代表代表着各阶层人民群众的利益，反映人民意志、为民说话。
而西方社会的民主从总体上说是少数人的民主。
4、我国人民代表大会代表名额的确定受选区总人口数的多少、代表名额中要保持适当的性别比例、代表的身份、代表所属的民族等几个因素的影响。
西方国家国会或议会议员名额的确定主要受选区总人口数的影响，有时也考虑种族因素。
5、我国各级人民代表大会的代表除了人大常委会和各专业委员会的组成人员是专职的和有薪俸的外，其他的都是兼职的和无薪俸的，他们有相当一部分兼任了行政机关、司法机关的公职。
我国人大代表的人数很多，而开会日期却很少。
西方国家的议员一般都是专职的和有薪俸的，以英、美、法、德最为典型，他们的人数并不多，但每年开会的日期却很长。
6、在选举经费和法力保障保障方面也有不同。
我国《选举法》第一章第八条规定：“全国人民代表大会和地方各级人民代表大会的选举经费，由国库开支。
”西方国家选举用的一切经费，大都由候选人或提出候选人名单的组织负担，选举用的工具及设备都掌握在资产阶级手中，广大劳动人民无法享用。
中西方大选差别
中西方大选区别选举制度是当代政治制度的重要组成部分, 是民主政治发展的必然结果和重要标志,也是公民政治参与的主要方式和公共权力获得合法性的重要依据。
在人类社会日益进步的今天,选举制度已成为世界各国显示其进步程度的标志,成为政治文明不可或缺的组成部分。
选举制度有广义和狭义之分。
广义的选举制度包括选举代议机关代表与特定公职人员的制度，选举主体与范围比较广泛。
狭义的选举制度是指选民依据选举法的规定选举代议机关代表的制度。
在汉语中,“选”的意思就是“挑选,选择”,“举”的意思是“推荐、推举”。
英语中“election”一词的意思也是挑选之意。
“选举”的内涵规定了各国的选举制度存在着共性。
首先,中西在选举原则上都遵循普遍原则、平等原则、秘密投票原则、直接选举与间接选举相结合的原则。
第一,只要具有该国国籍并年满18周岁的公民(被依法剥夺政治权利的人除外)都享有选举权;第二,凡是选民在权利和地位上一律平等;每人在每次选举中“一人一票,每票同值”。
第三,选民遵循选举法规定按照自己的意愿填写选票进行秘密投票。
选票不署名,不向他人公开。
第四,直接选举和间接选举相结合的原则。
其次,都有选举诉讼。
选举诉讼大致分为两类:一类是关于选举过程中是否发生过错、违法舞弊行为的诉讼;另一类是关于选举结果是否有效的诉讼。
但是受政治、经济、文化等因素的影响,各国的选举制度虽有共性,但在其发展过程中又各自呈现不同的个性色彩。
一、历史与理论基础西方现代选举制度是资产阶级革命的胜利成果,其理论基础是人民主权学说。
近代西方社会笼罩在封建王权的专制制度之下,封建专制制度是无视人的制度,它只承认一个原则:朕即国家。
18世纪法国的启蒙思想家激烈地批判这种君权至上的原则,认为封建制度使人类遭受屈辱、丧失尊严,是既不公平而又荒谬的制度。
西方近代意义上的选举活动,是在资产阶级确立经济和政治上的统治之后产生和发展起来的,“主权在民”思想的创始人卢梭认为,人民的主权至高无上,是不可分割、不可转让的,运用主权的人应当而且必须是缔约建立国家的人民。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中西方选举制度的不同
选举制度是一个国家政治体制的重要组成部分，其在中西方国家之间存在着不同。
这些差异反映了不同文化、历史和政治传统的影响，对于了解中西方政治制度的差异具有重要的意义。
本文将重点探讨中西方选举制度的不同之处。
首先，中西方选举制度在选举方式上存在着差异。
西方选举通常采用简单多数制，即候选人获得最多选票即当选。
这种制度着重强调个人的竞争和表现，倾向于形成两党制。
相比之下，中国的选举制度更加注重国家利益和社会稳定。
中国通常采用间接选举的方式，通过代表机构选举，从而保证了政府的连续性和稳定性。
其次，在选举过程中，中西方选举制度也存在着不同的特点。
在西方国家，选民的选择往往基于个人的意愿和政治立场。
选民有完全的自由选择权，可以根据自己的需求和利益投票。
而在中国等东方国家，选民的选择往往受到政府的影响和指导。
政府通过宣传、教育等方式引导选民理解国家的需要和利益，并根据社会发展的需要提出优选的候选人。
此外，在选民注册和选举管理方面，中西方选举制度也存在差异。
西方国家注重选民的个人权利和隐私保护。
选民通过个人注册程序获取选民身份，并行使选举权。
相比之下，中国等东方国家采取集体户口注册的方式，将选民注册与家庭关系相结合。
这样可以更好地管理选民和确保选民的参与。
最后，在政治竞选和选民行为上，中西方选举制度也存在着不同。
在西方国家，政治竞选是激烈和多样化的。
候选人通过公开辩论和选民互动来争取选民的支持。
选民的投票行为往往受到媒体宣传和辩论影响。
中国
等东方国家则更注重候选人的素质和能力，政治竞选更加注重候选人的绩
效和实际表现。
总体来说，中西方选举制度在选举方式、选举过程、选民注册和管理、政治竞选和选民行为等方面存在差异。
这些差异反映了中西方国家政治、
社会和文化的差异。
对于理解中西方政治制度的差异和对比来说，深入研
究和了解这些差异具有重要的意义。