电影《搜索》影评

《搜索》: 扭曲世界的真实写照
一个妙龄女子，坐公交车不给老爷爷让座。

别的乘客指责她，她冷冷地回了一两句。

这个事被路人拿手机拍下来放到了网上。

在媒体的一番炒作，网民的一番人肉搜索之后，这个妙龄女子成了道德败坏的典型，失去了活下去的勇气……
以上就是目前热映的电影《搜索》中的主要情节。

对电影本身的评论已经有很多了，我们关注的是这个过程。

从坐公交车不让座这么一件小事，到最后主人公跳楼惨死的悲剧结局，这中间经历了什么？都有哪些人参与其中，分别扮演了什么角色？电影中呈现的那个扭曲的世界，是否是我们现实的真实写照？一个个心存善念的网民，是怎样一步步杀死剧中人的？
扭曲的互联网：从自由平台到泄愤通道
互联网的自由、交互属性，易激发人的正义感
还记得佛山小悦悦事件吗？当时小悦悦被车撞伤，奄奄一息，先后有18个人路过她，却或有意或无意地都没救她，延误了最佳治疗时机。

而此时被披露后，网友义愤填膺。

某网站做过一个调查，如果你是18路人之一，你会怎么做？有超过90%的人选择了亲自施救或拨打120急救电话，只有不到2%的网友选择了“为避免不必要麻烦当作没看见”。

网友在网上的群情激奋，与路人在现实中的冷漠残酷形成了鲜明对比。

那么，真的是佛山路过小悦悦的那18个人，恰好都是那2%的不愿救人者吗？
答案显然是否定的。

正如《搜索》这部电影里，女主人公叶蓝秋一个不让座的举动，让几乎所有网友对她群起而攻之。

互联网的自由、交互属性，让每个人都不自觉地向“圣人”靠拢。

每个人在网上都可以自由地发言，与别人交流。

而爱惜羽毛，想展示阳光的一面给别人看，这是人之常情。

如今微博的实名制，更是让每个人都更注意维护自己的形象。

因为在网上，标榜道德高尚要比坦白道德低下容易得多，阻力也要小得多。

即使你真是道德高尚之人，也有一个词叫做“知易行难”：你知道一件事情应该怎么做，和你真的在身处那个环境时能按预想的方式把事情做到，这之间有很大的距离。

就像你知道每天背100个单词，迟早能把英语学好，但你坚持得住吗？你知道抽烟喝酒对身体不好，但你戒得了吗？如果把网友的正义感，等同于在现实生活中人人都充满正义感，无疑是不明智的。

网络泄愤，是对现实不满的一种排遣
中国网民的两个重要属性，一个是几乎人人都充满正义感，另一个则是几乎人人都怒气冲天。

论坛、微博上罕见平和坦诚的对话，往往是三五句过后即破口大骂。

很多人上网的目的首先在于泄愤，其次在于浏览信息和与人交流。

简单说，上来骂两句出出气是最重要的，至于因为什么事而骂，骂的是谁，骂的有没有道理，则都不是优先要考虑的。

在这个网络泄愤的过程中，互联网和被骂的人都是无辜的。

举个例子，在没有互联网的时候，我们如果从同事、同学、老师、领导那里受了委屈，常干的一个事就是抓起什么东西（比如花瓶）往地上一砸，用以排遣心中的怨气。

而用网络泄愤时，互联网就是我们手里的花瓶，而被骂的人则是被砸的地板。

在地板看来，那个人举起花瓶恶狠狠用尽全身力气向它砸来，好像它犯了多大错误。

其实，那个以泄愤为目的的人，砸东西是他的主要目的，地板只是无辜的牺牲品。

当大多数网友都怒气冲冲时，再去埋怨他们不该生气，就显得没什么意义了。

生活中的不如意，学业事业上的不顺利，感情生活的不稳定，日常生活的艰辛，都会成为怨气的来源。

一句话，中国人活得太不容易了，网络恰在此时出现，成了每个想摔东西的人抓住的那只花瓶，如此而已。

扭曲的价值观：从传统美德到道德绑架
从“让座”看传统美德：应以自愿为前提
电影《搜索》中，让女主人公引起争议，乃至身败名裂的导火索，是她坐公交车不愿给旁边站着的老年人让座。

尊老爱幼，这是中国人一直引以为豪的传统美德。

我们从小也听了不少类似于“孔融让梨”、“程门立雪”之类尊重师长，扶助弱小的历史故事。

渐渐地，这些传统美德就成了我们血液中的一部分，成了必须遵守的行为准则。

细究起来，其实问题不小。

尊老爱幼，帮助他人，无私奉献等传统美德，是我们一直提倡的。

这没有错，但前提应该是每个人自愿遵守。

也就是说，遵守这些美德是每个人的权利，而并非义务。

可以在自愿的前提下提倡，但不应强制每个人必须奉行。

坐公交车是否让座，别人有困难是否帮助，是否无私地奉献于我们所从事的事业，这些都是个人选择，而不应是在某种强制力的要挟之下必须要做的事。

传统美德本来是使我们变得更好的一种营养，如果反倒变成禁锢我们的枷锁，那恐怕也并非古人所愿。

德治中国：抛开法律空谈道德，极易形成道德绑架
一般来说，我们平时喊哪种口号越多，往往就表示我们在这方面欠缺很多。

比如国家一直强调我们是法治国家，要以法治国。

之所以这么提，恰恰是因为我们平时的生活中，有太多不依照法律，而依照道德、情感、关系来决断的事。

当然不是说道德不重要，在我们个人修养与学识积累的过程中，道德起到了莫大的作用。

我们在这里想讨论的是，不要在抛开法律的情况下空谈道德，因为这与道德绑架只有一线之隔。

现代国家之所以大多选择以法治国，不是说他们的国民道德有多么糟糕——而且往往高度的法律社会，是需要公民具有高度的道德标准才可以构建起来的——而是因为法治国家是保障人权，限制公共权力的滥用，限制国家权力同时赋予公民权利的最佳途径。

法律是道德的底线，也就是说，一些我们看不惯的行为，甚至是传统道德所鄙视的行为，只要不违反法律，就没有做错，同时也不应受到谴责。

如果抛开法律谈道德，很容易出现重视了A道德，却忽视了B道德的情况。

例如文革时候的抄家，现在看来是严重违反法律的私闯民宅行为，但在当时看来，被抄家的大都是“反动学术权威”，是需要被“改造”的人。

于是抄家的人就站在了道德制高点，抄家的行为就合理了。

这种抛开法律，以道德绑架他人的事，我国历史上并不罕见。

所以，在表面上倡导依法治国，私下里处处以德治人的中国，警惕道德绑架，实在是很重要的一件事。

扭曲的陈凯歌：从"端装"大师到"电视剧"导演凯爷被逼“接地气”：管窥中国电影现状
让我们回到电影本身。

这样一部纯正的当代年轻人题材，“讲述老百姓自己的故事”的影片，如果不告诉你导演是谁，恐怕想破脑袋也不会想到是陈凯歌这位爷。

在电影圈，被公认为“爷”的没有几个，而“凯爷”则叫得很响。

用电影迷的话来说，这是一位“端庄”大师：永远端着一个大师的架子，显得有点装X。

然而近几年，这位熟读古诗词，用笔写剧本，不用电脑，不用手机，每日都要研读佛经的老古董导演，在不知不觉中，变了。

单从《搜索》这部电影来看，可以说这是一部现实题材的还不错的作品，很接地气，对时下热门的人肉搜索，网络暴力，媒体边界等问题做了一番探讨。

可如果考虑到导演是陈凯歌，那又有了另一层的意义。

众所周知，陈凯歌擅长的是文化底蕴深厚的题材，《霸王别姬》已成影史经典自不必说，《黄土地》、《孩子王》、《荆轲刺秦王》等也是古朴有力，给人迎面一击的震撼。

然而再牛的导演也要面对投资商的压力，没票房，再好的戏也出不来。

渐渐地，他开始用大明星，他的策划团队开始用绯闻、花边等手段炒作。

一直对记者高高在上的凯爷，居然在宣传影片时当着记者的面热吻妻子陈红。

这种炒作的手段，就如同让郭德纲讲佛学一样，怎么看也不是那么回事。

从《无极》被胡戈恶搞后的出离愤怒，到如今自己拍摄影片反思网络“暴行”，清高的陈凯歌在市场的督导下完成了自我蜕变。

作为中国数一数二的大导
演，都需要为迎合市场而做出180度的大转变，其他电影人的处境可见一斑。

“电视剧”充斥大银幕：电影分级制是症结所在
《搜索》为人诟病的地方之一，是拍得太浅显。

明星演员不少，镜头语言朴实，故事线性发展，加足了感情戏，高圆圆饰演的女主角美艳的脸部特写无数次……总之，是让人一眼就能看明白的，比较商业化的影片，甚至可以说，这很像一集加长版的电视剧。

如果这是一部菜鸟导演的作品，浅显流畅可能是优点；然而这部“电视剧型”的电影出自凯爷之手，这就多少有点说不通了。

然而我们放眼电影院，这种“电视剧型”的电影几乎充斥了中国的每一家电影院。

所有的银幕上都在放着通俗易懂，不费脑子，可以一边嚼着爆米花一边看的口水片，稍有晦涩的艺术电影则难觅踪影。

这种现象很值得深思。

我们并不是说电影不应该通俗易懂，而是说，一个国家的几乎所有电影院都在放映着浅显明了，一看就懂的“电视剧”，而艰深晦涩的艺术电影不仅无处播放，甚至几乎没人投拍，这就是一个大问题了。

所谓参差多态，乃是幸福的本源。

任何事物如果品种之间同质化过于严重，是很不利于这种事物的正常发展的。

电影也是一样。

投资商一股脑地投拍大众喜闻乐见，不费脑子的电影，肯定有他们的道理。

严苛的审查制度直接就使一批题材不能触碰。

而院线、影院出于自身盈利的考虑，也会优先放映通俗易懂、明星扎堆、看着不累的大片、商业类型片。

院线的这种拍片方式又会反作用于电影投资商，使他们的钱更集中于“电视剧”型的影片上，加大了国内影院上映电影的同质化。

解决这个问题的方法其实很简单，就是分级制。

大电影院继续放那些老少皆宜的通俗大片，小众的影片也会在专门的艺术院线有自己的一席之地。

只有保住了影片的多样性，才有继续发展壮大的可能，否则中国电影就是死路一条。