哲学家用餐问题
哲学家进餐问题的趣味例子
哲学家进餐问题的趣味例子
哲学家进餐问题是一个经典的计算机科学问题，用来展示并发编程中可能出现
的资源竞争和死锁问题。
这个问题的描述是：五位哲学家围坐在一张圆桌前，每位哲学家面前有一碗意面，但他们之间共享一把只能被一个人同时使用的餐叉。
每位哲学家需要先拿起右手边的餐叉，再拿起左手边的餐叉才能吃饭，吃完后放下餐叉继续思考问题。
如果哲学家之间同时试图拿起自己左右手边的餐叉，就会导致死锁问题，无法继续进餐。
这个问题的趣味例子在于通过这种抽象的场景，展现了并发编程中常见的竞争
和死锁问题。
实际上，哲学家进餐问题也可以被看作是对资源管理和同步机制的一种考验。
如果每位哲学家都按照固定的顺序拿餐叉，就不会发生死锁；而如果哲学家们都随机地尝试拿餐叉，就可能会出现资源竞争的问题，导致无法进餐。
这个问题的趣味之处在于，通过一个简单的场景，展示了复杂的并发编程中可
能出现的问题，让人们更加深入地理解并发编程中的挑战和技巧。
通过哲学家进餐问题的讨论，人们可以思考如何设计合理的同步机制和资源管理策略，避免竞争和死锁问题的发生，提高程序的并发性能和稳定性。
总的来说，哲学家进餐问题是一个充满趣味和启发的例子，能够帮助人们更好
地理解并发编程中的难点，同时也能够激发人们对于解决问题的创造力和思考能力。
通过这个例子的讨论，人们可以不仅仅学到技术知识，更能够培养出解决问题的能力和思维方式，为未来的学习和工作打下坚实的基础。
愿每位哲学家都能够顺利进餐，思考问题，探索未知的世界。
操作系统课程设计——哲学家进餐问题
操作系统课程设计——哲学家进餐问题1000字哲学家进餐问题是一个经典的多线程同步问题，在操作系统中有着广泛的应用。
因此，在操作系统课程设计中，探究哲学家进餐问题是一件非常有意义的事情。
哲学家进餐问题的场景是：五个哲学家围坐在一张圆桌前，每个哲学家的左右两侧有一只筷子，他们需要利用这两只筷子才能进餐。
每个哲学家有两种状态：思考和进餐。
当一个哲学家处于进餐状态时，他需要同时获取他左右两侧的筷子，进餐结束后，他会释放这两只筷子，进入思考状态。
在这个场景中，如果所有的哲学家都同时想要进餐，那么就可能会出现死锁情况，即所有的哲学家都拿到了左手边的筷子，但都无法拿到右手边的筷子，导致无法进餐。
因此，需要在代码中实现同步互斥机制，避免死锁的发生。
本课程设计中，我使用了Java语言来实现哲学家进餐问题。
在代码实现中，首先定义了哲学家、筷子、餐桌等对象，然后使用线程来模拟哲学家的思考和进餐过程。
为了避免死锁，我使用了Chandy/Misra算法，即每个哲学家先尝试去取左手边的筷子，如果取不到就不再继续等待，而是重新回到思考状态，等待下一个机会。
同时，当一个哲学家取到了左手边的筷子之后，如果发现右手边的筷子已被占用，他就会释放左手边的筷子，重新回到思考状态，等待下一个机会。
在实现过程中，我还使用了信号量机制，保证了线程间的同步互斥。
每个筷子都是一个二元信号量，初始为1，表示可用。
当一个哲学家拿起筷子时，他会将对应的信号量减1，表示不可用。
当哲学家用完筷子之后，会将对应的信号量加1，表示可用。
通过这种方式，实现了对筷子的访问同步。
最后，我对代码进行了测试，模拟了多位哲学家同时进行进餐的过程。
在测试中，我发现哲学家进餐的速度受到筷子的数量和哲学家思考进餐比例的影响。
当筷子数量少于哲学家数量时，容易出现死锁；当哲学家思考和进餐的时间相当时，程序的运行情况比较稳定。
总的来说，本课程设计实现了哲学家进餐问题，通过学习该问题，我更深入地理解了同步互斥机制的重要性，并学会了如何使用信号量来实现同步互斥。
五个哲学家吃饭问题详细解答
五个哲学家吃饭问题详细解答在一个阳光明媚的下午，五个哲学家聚在一起，准备享用一顿丰盛的午餐。
听起来很简单吧？但实际上，这顿饭可没那么容易！让我们来看看这群头脑发达的哲学家是如何在吃饭问题上纠结的。
1. 场景设定1.1 哲学家的基本设定这五位哲学家，一个比一个聪明。
他们分别是苏格拉底、柏拉图、康德、尼采和海德格尔。
你可以想象，他们脑袋里装的全是复杂的哲学思想，而不是食物的搭配。
所以，当这五位坐下来，面对一桌子美味的食物时，事情就开始变得有趣了。
1.2 吃饭的挑战问题来了：他们每个人都必须遵守一个规则——不可以同时吃饭，得轮流。
你想想，五个哲学家加上一个轮流吃饭的规则，这可真是“见鬼了”的挑战！想要吃上一口美味的菜，简直比推理一个哲学命题还难。
他们轮流吃饭的原则，真是把这顿饭变成了一场智力的较量。
2. 各自的哲学观2.1 苏格拉底的理性苏格拉底首先站出来，他一边抚摸着自己的胡须，一边说：“吃饭嘛，首先得用理性来解决问题。
”他鼓励大家先讨论，谁应该先吃，谁应该后吃。
他认为，只有通过理性对话，才能达到最佳的吃饭方案。
可是，你能想象吗？这一讨论持续了整整一个小时，食物都快冷掉了！2.2 柏拉图的理想接着柏拉图出场，他满脸严肃地说：“我们要追求理想的吃饭方式。
”他想出了一个绝妙的主意：每个人都应该依照自己的德性来决定吃的顺序。
结果，大家一顿争论，谁的德性更高？苏格拉底说他是智者，康德坚持说自己是道德之父，而尼采则跳出来，吼着“超人才能吃超好的饭！”搞得大家乱成一团，吃的机会又飞了。
3. 饥饿的对抗3.1 食物的诱惑这时，桌子上的食物开始散发出诱人的香气，真是令人垂涎欲滴。
五位哲学家每个人的肚子都开始抗议，仿佛在唱着“我们要吃饭”的歌。
吃饭这件事，从理性讨论变成了一场生存竞争。
每个人都在默默地想着：“快点！要是再不吃，我的哲学思想就要被饿死了！”3.2 轮流的尴尬最终，他们决定采取轮流吃饭的方式。
可当轮到康德的时候，他又开始喋喋不休，讲起了“绝对命令”的哲学，让其他人都想打瞌睡。
哲学家进餐问题
哲学家进餐问题1.问题描述：哲学家进餐问题描述有五个哲学家，他们的生活方式是交替地进行思考和进餐，哲学家们共用一张圆桌，分别坐在周围的五张椅子上，在圆桌上有五个碗和五支筷子，平时哲学家进行思考，饥饿时便试图取其左、右最靠近他的筷子，只有在他拿到两支筷子时才能进餐，该哲学家进餐完毕后，放下左右两只筷子又继续思考。
约束条件(1)只有拿到两只筷子时，哲学家才能吃饭。
(2)如果筷子已被别人拿走，则必须等别人吃完之后才能拿到筷子。
(3)任一哲学家在自己未拿到两只筷子吃完饭前，不会放下手中已经拿到的筷子。
2.求解方法(1).信号量的设置放在桌子上的筷子是临界资源，在一段时间内只允许一位哲学家使用，为了实现对筷子的互斥访问，可以用一个信号量表示筷子，由这五个信号量构成信号量数组。
semaphore chopstick[5] = {1,1,1,1,1};while(true){/*当哲学家饥饿时，总是先拿左边的筷子，再拿右边的筷子*/wait(chopstick[i]);wait(chopstick[(i+1)%5]);// 吃饭/*当哲学家进餐完成后，总是先放下左边的筷子，再放下右边的筷子*/signal(chopstick[i]);signal(chopstick[(i+1)%5]);}上述的代码可以保证不会有两个相邻的哲学家同时进餐，但却可能引起死锁的情况。
假如五位哲学家同时饥饿而都拿起的左边的筷子，就会使五个信号量chopstick都为0，当他们试图去拿右手边的筷子时，都将无筷子而陷入无限期的等待。
(2)避免死锁策略一原理：至多只允许四个哲学家同时进餐，以保证至少有一个哲学家能够进餐，最终总会释放出他所使用过的两支筷子，从而可使更多的哲学家进餐。
定义信号量count，只允许4个哲学家同时进餐，这样就能保证至少有一个哲学家可以就餐。
semaphore chopstick[5]={1,1,1,1,1};semaphore count=4; // 设置一个count，最多有四个哲学家可以进来void philosopher(int i){while(true){think();wait(count); //请求进入房间进餐 当count为0时 不能允许哲学家再进来了wait(chopstick[i]); //请求左手边的筷子wait(chopstick[(i+1)%5]); //请求右手边的筷子eat();signal(chopstick[i]); //释放左手边的筷子signal(chopstick[(i+1)%5]); //释放右手边的筷子signal(count); //退出房间释放信号量}}策略二原理：仅当哲学家的左右两支筷子都可用时，才允许他拿起筷子进餐。
哲学家就餐问题解决死锁的三种思路
哲学家就餐问题是计算机科学中一个经典的同步问题，它描述了五位哲学家围坐在圆桌前就餐，每位哲学家必须先拿起右边的餐具再拿起左边的餐具，但每次只能有一位哲学家拿起餐具就餐。
这个问题的关键在于如何避免死锁，即所有哲学家都拿起了右边的餐具，然后等待拿左边餐具的哲学家放下右边的餐具。
为了解决这个问题，计算机科学家提出了三种思路。
第一种思路是引入一个“服务生”，服务生负责给哲学家提供餐具，每次只允许一个哲学家向服务生请求餐具，这样就可以避免死锁。
然而，这种方法可能会引入新的竞争条件，服务生可能会成为新的瓶颈，从而降低系统的效率。
第二种思路是引入资源分级，为了避免死锁，可以给每个哲学家的餐具加上编号，要求哲学家先拿编号较小的餐具，再拿编号较大的餐具。
这样就可以避免死锁，但是可能会增加系统的复杂性，需要管理更多的资源状态。
第三种思路是破坏死锁的四个必要条件之一。
死锁发生的四个必要条件分别是互斥、请求并持有、不可剥夺和循环等待。
为了避免死锁，可以破坏其中一个或多个条件。
可以引入超时机制，当哲学家拿到一个餐具后，一定时间内没有获得另一个餐具，就放下手中的餐具，避免形成循环等待。
这种方法可以在不增加系统复杂性的情况下有效地解决死锁问题。
在我看来，这三种思路各有优缺点，要根据具体的场景和需求选择合适的方法。
不同的问题可能需要采用不同的思路来解决，需要权衡各种因素来做出最佳的决策。
哲学家就餐问题是一个充满哲学思考的经典问题，它不仅考察了计算机科学中的同步与互斥问题，更可以引发我们对于资源分配、竞争条件和系统设计的深入思考。
通过对哲学家就餐问题的深入理解，我们可以更加灵活地运用不同的思路解决实际中的问题，让我们的系统更加健壮和高效。
结语：通过对哲学家就餐问题的深入探讨，我们可以发现在计算机科学中，解决死锁问题有很多种思路，每种思路都有其独特的优缺点。
只有充分理解这些思路并根据具体情况做出权衡，才能更好地解决实际中遇到的死锁问题。
哲学家就餐问题的算法实现
哲学家就餐问题的算法实现哲学家就餐问题是一个经典的并发计算问题，描述了五个哲学家围坐在一张圆桌前，每个人面前有一碟食物，并且每两个哲学家之间共享一只叉子。
每个哲学家可以执行两个操作：思考和就餐。
当一个哲学家就餐时，他需要同时拿起他的左右两只叉子，并且在就餐完毕后放下叉子。
这个问题的难点在于如何解决可能出现的死锁情况，即每个哲学家都拿起了自己左边的叉子，然后都在等待右边的叉子。
为了避免死锁，需要设计一个算法来保证每个哲学家都能够正确地就餐。
以下是一个可能的解决方案，称为"资源分级"算法：1. 为每个哲学家设计一个状态变量，并初始化为"思考"状态。
2. 每个叉子也有一个状态变量，初始状态为"可用"。
3. 当一个哲学家想要就餐时，他必须拿起他的左右两只叉子。
但是如果有一只或两只叉子已经被其他哲学家持有，他必须等待。
4. 当一个哲学家拿起了他的左右两只叉子时，他可以开始就餐，并将状态变量更新为"就餐"状态。
5. 当一个哲学家就餐完毕后，他将叉子放回桌子上，并将状态变量更新为"思考"状态。
6. 如果一个哲学家发现无法同时拿到他的左右两只叉子，他需要先放下已经持有的叉子，并将状态变量更新为"等待"状态。
然后他等待其他哲学家释放叉子的资源，并尝试再次拿起他的左右两只叉子。
以上是一个简单的"资源分级"算法，可以避免死锁的发生。
但是这个算法可能会导致一些哲学家始终处于等待状态，无法实现公平性。
为了解决这个问题，可以使用更复杂的算法，如Chandy/Misra解法或Dijkstra解法，这些算法可以实现更公平的资源分配。
总结起来，哲学家就餐问题是一个经典的并发计算问题，可能会引发死锁情况。
通过设计合理的算法，如"资源分级"算法或更复杂的解法，可以解决这个问题并保证公平性。
哲学家进餐问题
哲学家进餐问题5 个不讲卫生的哲学家围绕一张圆桌而坐，桌子上放着5 支筷子，每两个哲学家之间放一支；哲学家的动作包括思考和进餐，进餐时需要同时拿起他左边和右边的两支筷子，思考时则同时将两支筷子放回原处。
解法一：semaphore Fork[4]={0,1,2,3,4};philosopher_i(){Thinking;Being hungry;P(Fork[i mod 5]);P(Fork[(i + 1) mod 5]);Eating;V(Fork[i mod 5]);V(Fork[(i + 1) mod 5]);}这种解法存在问题，会导致死锁，假如5 个哲学家同时饥饿而各自拿左边的筷子时，会导致5 个筷子的信号量均为0，当他们试图拿右边的筷子时，都将因没有筷子而无限等待。
对于这种死锁问题，可以采用以下几种解决方法：1）仅当哲学家的左右筷子均可用时，才允许其进餐。
（即用AND 信号量机制解决）解法如下：Semaphore array[5]={1,1,1,1,1};Philosopher_i() //i=0,1,2,3,4{While(ture){Think;Sswait(chopstick[(i+1)mod5],chopstick[i]);Eat;Ssignal(chopstick[(i+1)mod5],chopstick[i]);}}2）规定奇数号哲学家先拿左边筷子，然后拿右边筷子；而偶数号哲学家相反。
解法如下：semaphore c[5]={1,1,1,1,1}; 初值均为1；philosopher_i() //i=0,1,2,3,4{If(i mod 2 != 0) //判断是否为奇数号哲学家{ //若为奇数号哲学家先拿左边筷子P(c[i]);P(c[i + 1] mod 5);Eating;V(c[i]);V(c[i + 1] mod 5);}else //若为偶数号哲学家先拿右边筷子{P(c[i + 1] mod 5);P(c[i]);Eating;V(c[i + 1] mod 5);V(c[i]);}}关于解决信号量问题的解题思路：主要是看看进程等的信号和要发出的信号是什么，理清思路。
哲学家进餐问题
实验描述：五个哲学家围成一圈，每两人之间有一支筷子。
五个哲学家任务（#1、#2、#3、#4、#5）主要有两种状态：思考（即睡眠一段时间）和就餐。
每个哲学家任务在就餐前必须申请并获得一左一右两支筷子，就餐完毕后释放这两支筷子。
任意一个哲学家在自己未拿到两只筷子吃饭前不会放下手中拿到的筷子。
一共有五支筷子，在该实验中用了五个互斥信号量来代表，每个信号量的初始值为1，当某个哲学家可以同时得到两根筷子（同时P两个信号量返回）时可以用餐，否则阻塞等待中。
用餐后需要同时V一下两个信号量，让其他进程可以P成功。
本实验在windows下进行。
源码：#include "stdio.h"#include "stdlib.h"#include "windows.h"#include "process.h"#include "iostream"using namespace std; //命名空间std内定义的所有标识符都有效#define N 5 //哲学家数目#define R(x) (x)//左边筷子#define L(x) ((x+1)%N)//右边筷子HANDLE hMutex[N]; //定义数组存放哲学家DWORD WINAPI MyThread(LPVOID lpParameter); //返回DWORD的API 函数voidpick_up(int me){if(me==0){WaitForSingleObject(hMutex[L(me)],INFINITE);//拿起左边的筷子printf("#%d pick up %d/n",me,L(me));Sleep(1000);WaitForSingleObject(hMutex[R(me)],INFINITE);//拿起右边的筷子printf("#%d pick up %d/n",me,R(me));Sleep(1000);}else{//防止死锁WaitForSingleObject(hMutex[R(me)],INFINITE);//拿起右边的筷子printf("#%d pick up %d/n",me,R(me));Sleep(1000);WaitForSingleObject(hMutex[L(me)],INFINITE);//拿起左边的筷子printf("#%d pick up %d/n",me,L(me));Sleep(1000);}}voidput_down(int me){ReleaseMutex(hMutex[R(me)]);//放下右边的筷子ReleaseMutex(hMutex[L(me)]);//放下左边的筷子}DWORD WINAPI MyThread(LPVOID lpParameter){int* me=(int *)lpParameter;pick_up(*me);Sleep(1000);printf("#%d is eating.../n",*me);put_down(*me);printf("#%d is thinking.../n",*me);return 1;}int main(intargc, char* argv[]){intThrdNo[5];DWORD dw;inti;for(i=0;i<N;i++)hMutex[i]=CreateMutex(NULL,FALSE,NULL);for(i=0;i<N;i++){ThrdNo[i]=i;CreateThread(NULL,0,MyThread,&ThrdNo[i],NULL,&dw); }Sleep(60000);return 0;}运行结果：可能一可能二结果分析：运行时可能交替出现两种结果。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
哲学家一（线程一函数）
读懂整 个程序。 请写出其余两个线程 的函数Thread2Proc 和 Thread3Proc ，使他们 都先取右边的筷子， 后取左边的筷子。执 行，写出实验结果或 现象。回答问题（3）
（2）描述一个既没有两座同时吃饭，又没有人饿死（永远拿 到到筷子）的算法。
• 对上面的程序Байду номын сангаас行改进，完成题目（2）要求。
选做题：
• 根据以前做过的实验，把算法移植到给定的图形用户界 面(GUI)框架程序中，每个线程创建自己的窗口，每个哲 学家的吃饭和取筷子信息显示在自己的窗口界面中，每 个窗口中右键单击时开始取筷子和吃饭的过程。 • 为降低图形化开发的难度，可以只设计三个哲学家线程， 每个线程设计自己的线程函数（即不合并线程函数）。 • 执行时以各种顺序在三个窗口中右击，验证执行结果。
• 思考：改变放下左右两边的筷子的顺序会有影 响吗？验证执行。
程序改进二： 把三个线程函数合并成一个统一的线程函数，哲学家的编号由 线程的函数参数传入，根据前面的程序代码完成省咯号处的设 计，并完成主函数的相应修改。执行，记录结果。
DWORD WINAPI ThreadProc( LPVOID lpParameter ) { int index; index=*(int *)lpParameter; …… return 0; } int main() { int num=1; h_Thread[0]=CreateThread(NULL,0 ,ThreadProc,&num ,0,NULL); num++; h_Thread[1]=CreateThread(NULL,0 ,ThreadProc,&num ,0,NULL); num++; h_Thread[2]=CreateThread(NULL,0 ,ThreadProc,&num ,0,NULL); }
实验：哲学家用餐问题
设有5个哲学家，共享一张放有五把椅子的桌子，每人分得一 把椅子。但是，桌子上总共只有5支筷子，在每人两边分开各 放一支，哲学家们在肚子饥饿时才试图分两次从两边拾起筷 子就餐。 条件： （1）只有拿到两支筷子时，哲学家才能吃饭 （2）如果筷子已在他人手上，则该哲学家必须等到他人吃完 之后才能拿到筷子。 （3）任一哲学家在自己未拿到两去筷子吃饭之前，决不放下 自己手中的筷子。 试解答以下问题： （1）描述一个保证不会出现两个邻座同时要求吃饭的通信算 法。 （2）描述一个既没有两座同时吃饭，又没有人饿死（永远拿 到到筷子）的算法。 （3）什么 情况下，5人全吃不上饭？
程序改进三： 把#define NUM 3语句中的3 改成5，把主函数中的三个创建线 程的语句用循环实现。执行，记录结果，分析问题产生的原因， 并解决。
提示：线程函数的参数值有可能是取到在主函数中的循环进入 下一轮时（即循环变量i值已经变化）的值。解决：在每次循环 结束时休眠一会儿，让线程函数能取到正确的参数值。
（1）描述一个保证不会出现两个邻座同时要求吃饭的通信算法。 三个哲学家三支筷子的情形：
1 要保证不会出现1与2同时吃饭，只需要保证他们对中间的 筷子互斥使用即可 要保证不会出现任意两个邻座同时要求吃饭，也只需要保 证他们对中间的筷子互斥使用即可
使用三个线程模拟三个哲学家用餐，三支筷子用三个互斥对象表示： 建立一个控制台类型工程，代码如下：