哲学家就餐问题
6个哲学家进餐问题预防死锁

红河学院课程设计报告操作系统课程名称:6个哲学家进餐设计题目:院系:工学院专业:计算机科学与技术班级:11计科班曹永前设计者:学号:201101030466指导教师:韦相2013 年 5 月26 日1. 问题描述:一个房间内有6个哲学家,他们的生活就是思考和进食。
哲学家思考后,过一定的时间就会饥饿,饥饿之后就想吃饭,吃饭后再思考。
房间里有一张圆桌,桌子周围放有五把椅子,分别属于五位哲学家每两位哲学家之间有一把叉子,哲学家进食时必须同时使用左右两把叉子。
2. 问题分析1、写出哲学家进餐的算法描述。
用六只筷子解决需要用两双筷子来进餐的六个哲学家,由于每个哲学家都需要其周围的两只筷子,所以筷子是公用信号量,这久需要设置一个互斥信号量,来使六个哲学家互斥的进餐.具体做法将六个信号量设置为0-5,用pv 源于来控制信号量,并将六个哲学家分别编号为0-5.经过仔细分析我们会发现,有这样一个问题存在,就是当每个哲学家都申请到他周围的一只筷子时,由于他们每人都只有一只筷子无法进餐,没有进餐他们就无法释放他们已经得得到的筷子,这样是进餐出于一种僵局,无法继续下去,这就是死锁问题.2、死锁问题的分析与具体的解决方法。
死锁问题就是当每个哲学家都拿到且只拿到一只筷子,这样每个哲学家都无法进餐,也无法释放所得到的筷子,所以解决死锁我们就要从这入手,就是怎样去预防使所有哲学家不要同时去申请他们同一方向的筷子.根据这解决死锁的方法有以下几种:a.每一次最多只能有五个哲学家申请进餐.这样其中的一个哲学家就能申请到两只筷子,就能够进餐,再将筷子释放给其他哲学家进餐.b.用AND信号量,就是哲学家需同时申请其左右两边的筷子,两边都有资源的时候,才能让这个哲学家得到资源,这样哲学家只要申请到筷子就能进餐, 再将筷子释放给其他哲学家进餐.c.用管程机制来实现。
d.我们前面已经将每个哲学家都分配了一个编号,我们可以编号为奇数的哲学家首先去申请其左边的筷子,再去申请其右手边的筷子;让编号为偶数的哲学家,先去申请其右边的筷子,再去申请其左边的筷子.我们可以看出编号为奇数的哲学家左边,与编号为偶数的哲学家的右边为同一只筷子,当其中一个哲学家拿到此筷子后,他另一边的筷子也是空闲的,这样就能避免死锁.主程序中我使用的是最后一种避免死锁的方法.3、用C程序实现哲学家进餐。
哲学家就餐问题与银行家算法

问题解决
方法一
第一种解决死锁问题的办法就是同时只允许四位哲学家同时拿起同一 边的筷子,这样就能保证一定会有一位哲学家能够拿起两根筷子完成 进食并释放资源,供其他哲学家使用,从而实现永动,避免了死锁。 举个最简单的栗子,假定0~3号哲学家已经拿起了他左边的筷子,然后 当4号哲学家企图去拿他左边的筷子的时候,将该哲学家的线程锁住, 使其拿不到其左边的筷子,然后其左边的筷子就可以被3号哲学家拿到, 然后3号哲学家进餐,释放筷子,然后更多的哲学家拿到筷子并进餐。 如何才能实现当4号哲学家企图拿起其左边的筷子的时候将该哲学家 的线程阻塞?这个时候就要用到该问题的提出者迪杰斯特拉(这货还 提出了迪杰斯特拉最短路径算法,著名的银行家算法也是他发明的) 提出的信号量机制。因为同时只允许有四位哲学家同时拿起左筷子, 因此我们可以设置一个信号量r,使其初始值为4,然后每当一位哲学 家企图去拿起他左边的筷子的时候,先对信号量做一次P操作,从而当 第五位哲学家企图去拿做筷子的时候,对r做一次P操作,r = -1,由r < 0得第五位哲学家的线程被阻塞,从而不能拿起左筷子,因此也就避免 了死锁问题。然后当哲学家放下他左边的筷子的时候,就对r做一次V 操作。
死锁,但是处于不安全状态
哲学家进餐问题的趣味例子

哲学家进餐问题的趣味例子
哲学家进餐问题是一个经典的计算机科学问题,用来展示并发编程中可能出现
的资源竞争和死锁问题。
这个问题的描述是:五位哲学家围坐在一张圆桌前,每位哲学家面前有一碗意面,但他们之间共享一把只能被一个人同时使用的餐叉。
每位哲学家需要先拿起右手边的餐叉,再拿起左手边的餐叉才能吃饭,吃完后放下餐叉继续思考问题。
如果哲学家之间同时试图拿起自己左右手边的餐叉,就会导致死锁问题,无法继续进餐。
这个问题的趣味例子在于通过这种抽象的场景,展现了并发编程中常见的竞争
和死锁问题。
实际上,哲学家进餐问题也可以被看作是对资源管理和同步机制的一种考验。
如果每位哲学家都按照固定的顺序拿餐叉,就不会发生死锁;而如果哲学家们都随机地尝试拿餐叉,就可能会出现资源竞争的问题,导致无法进餐。
这个问题的趣味之处在于,通过一个简单的场景,展示了复杂的并发编程中可
能出现的问题,让人们更加深入地理解并发编程中的挑战和技巧。
通过哲学家进餐问题的讨论,人们可以思考如何设计合理的同步机制和资源管理策略,避免竞争和死锁问题的发生,提高程序的并发性能和稳定性。
总的来说,哲学家进餐问题是一个充满趣味和启发的例子,能够帮助人们更好
地理解并发编程中的难点,同时也能够激发人们对于解决问题的创造力和思考能力。
通过这个例子的讨论,人们可以不仅仅学到技术知识,更能够培养出解决问题的能力和思维方式,为未来的学习和工作打下坚实的基础。
愿每位哲学家都能够顺利进餐,思考问题,探索未知的世界。
五个哲学家吃饭问题详细解答

五个哲学家吃饭问题详细解答在一个阳光明媚的下午,五个哲学家聚在一起,准备享用一顿丰盛的午餐。
听起来很简单吧?但实际上,这顿饭可没那么容易!让我们来看看这群头脑发达的哲学家是如何在吃饭问题上纠结的。
1. 场景设定1.1 哲学家的基本设定这五位哲学家,一个比一个聪明。
他们分别是苏格拉底、柏拉图、康德、尼采和海德格尔。
你可以想象,他们脑袋里装的全是复杂的哲学思想,而不是食物的搭配。
所以,当这五位坐下来,面对一桌子美味的食物时,事情就开始变得有趣了。
1.2 吃饭的挑战问题来了:他们每个人都必须遵守一个规则——不可以同时吃饭,得轮流。
你想想,五个哲学家加上一个轮流吃饭的规则,这可真是“见鬼了”的挑战!想要吃上一口美味的菜,简直比推理一个哲学命题还难。
他们轮流吃饭的原则,真是把这顿饭变成了一场智力的较量。
2. 各自的哲学观2.1 苏格拉底的理性苏格拉底首先站出来,他一边抚摸着自己的胡须,一边说:“吃饭嘛,首先得用理性来解决问题。
”他鼓励大家先讨论,谁应该先吃,谁应该后吃。
他认为,只有通过理性对话,才能达到最佳的吃饭方案。
可是,你能想象吗?这一讨论持续了整整一个小时,食物都快冷掉了!2.2 柏拉图的理想接着柏拉图出场,他满脸严肃地说:“我们要追求理想的吃饭方式。
”他想出了一个绝妙的主意:每个人都应该依照自己的德性来决定吃的顺序。
结果,大家一顿争论,谁的德性更高?苏格拉底说他是智者,康德坚持说自己是道德之父,而尼采则跳出来,吼着“超人才能吃超好的饭!”搞得大家乱成一团,吃的机会又飞了。
3. 饥饿的对抗3.1 食物的诱惑这时,桌子上的食物开始散发出诱人的香气,真是令人垂涎欲滴。
五位哲学家每个人的肚子都开始抗议,仿佛在唱着“我们要吃饭”的歌。
吃饭这件事,从理性讨论变成了一场生存竞争。
每个人都在默默地想着:“快点!要是再不吃,我的哲学思想就要被饿死了!”3.2 轮流的尴尬最终,他们决定采取轮流吃饭的方式。
可当轮到康德的时候,他又开始喋喋不休,讲起了“绝对命令”的哲学,让其他人都想打瞌睡。
哲学家进餐问题

哲学家进餐问题1.问题描述:哲学家进餐问题描述有五个哲学家,他们的生活方式是交替地进行思考和进餐,哲学家们共用一张圆桌,分别坐在周围的五张椅子上,在圆桌上有五个碗和五支筷子,平时哲学家进行思考,饥饿时便试图取其左、右最靠近他的筷子,只有在他拿到两支筷子时才能进餐,该哲学家进餐完毕后,放下左右两只筷子又继续思考。
约束条件(1)只有拿到两只筷子时,哲学家才能吃饭。
(2)如果筷子已被别人拿走,则必须等别人吃完之后才能拿到筷子。
(3)任一哲学家在自己未拿到两只筷子吃完饭前,不会放下手中已经拿到的筷子。
2.求解方法(1).信号量的设置放在桌子上的筷子是临界资源,在一段时间内只允许一位哲学家使用,为了实现对筷子的互斥访问,可以用一个信号量表示筷子,由这五个信号量构成信号量数组。
semaphore chopstick[5] = {1,1,1,1,1};while(true){/*当哲学家饥饿时,总是先拿左边的筷子,再拿右边的筷子*/wait(chopstick[i]);wait(chopstick[(i+1)%5]);// 吃饭/*当哲学家进餐完成后,总是先放下左边的筷子,再放下右边的筷子*/signal(chopstick[i]);signal(chopstick[(i+1)%5]);}上述的代码可以保证不会有两个相邻的哲学家同时进餐,但却可能引起死锁的情况。
假如五位哲学家同时饥饿而都拿起的左边的筷子,就会使五个信号量chopstick都为0,当他们试图去拿右手边的筷子时,都将无筷子而陷入无限期的等待。
(2)避免死锁策略一原理:至多只允许四个哲学家同时进餐,以保证至少有一个哲学家能够进餐,最终总会释放出他所使用过的两支筷子,从而可使更多的哲学家进餐。
定义信号量count,只允许4个哲学家同时进餐,这样就能保证至少有一个哲学家可以就餐。
semaphore chopstick[5]={1,1,1,1,1};semaphore count=4; // 设置一个count,最多有四个哲学家可以进来void philosopher(int i){while(true){think();wait(count); //请求进入房间进餐 当count为0时 不能允许哲学家再进来了wait(chopstick[i]); //请求左手边的筷子wait(chopstick[(i+1)%5]); //请求右手边的筷子eat();signal(chopstick[i]); //释放左手边的筷子signal(chopstick[(i+1)%5]); //释放右手边的筷子signal(count); //退出房间释放信号量}}策略二原理:仅当哲学家的左右两支筷子都可用时,才允许他拿起筷子进餐。
哲学家用餐问题

哲学家一(线程一函数)
读懂整 个程序。 请写出其余两个线程 的函数Thread2Proc 和 Thread3Proc ,使他们 都先取右边的筷子, 后取左边的筷子。执 行,写出实验结果或 现象。回答问题(3)
(2)描述一个既没有两座同时吃饭,又没有人饿死(永远拿 到到筷子)的算法。
• 对上面的程序Байду номын сангаас行改进,完成题目(2)要求。
选做题:
• 根据以前做过的实验,把算法移植到给定的图形用户界 面(GUI)框架程序中,每个线程创建自己的窗口,每个哲 学家的吃饭和取筷子信息显示在自己的窗口界面中,每 个窗口中右键单击时开始取筷子和吃饭的过程。 • 为降低图形化开发的难度,可以只设计三个哲学家线程, 每个线程设计自己的线程函数(即不合并线程函数)。 • 执行时以各种顺序在三个窗口中右击,验证执行结果。
• 思考:改变放下左右两边的筷子的顺序会有影 响吗?验证执行。
程序改进二: 把三个线程函数合并成一个统一的线程函数,哲学家的编号由 线程的函数参数传入,根据前面的程序代码完成省咯号处的设 计,并完成主函数的相应修改。执行,记录结果。
DWORD WINAPI ThreadProc( LPVOID lpParameter ) { int index; index=*(int *)lpParameter; …… return 0; } int main() { int num=1; h_Thread[0]=CreateThread(NULL,0 ,ThreadProc,&num ,0,NULL); num++; h_Thread[1]=CreateThread(NULL,0 ,ThreadProc,&num ,0,NULL); num++; h_Thread[2]=CreateThread(NULL,0 ,ThreadProc,&num ,0,NULL); }
哲学家就餐问题解决死锁的三种思路

哲学家就餐问题是计算机科学中一个经典的同步问题,它描述了五位哲学家围坐在圆桌前就餐,每位哲学家必须先拿起右边的餐具再拿起左边的餐具,但每次只能有一位哲学家拿起餐具就餐。
这个问题的关键在于如何避免死锁,即所有哲学家都拿起了右边的餐具,然后等待拿左边餐具的哲学家放下右边的餐具。
为了解决这个问题,计算机科学家提出了三种思路。
第一种思路是引入一个“服务生”,服务生负责给哲学家提供餐具,每次只允许一个哲学家向服务生请求餐具,这样就可以避免死锁。
然而,这种方法可能会引入新的竞争条件,服务生可能会成为新的瓶颈,从而降低系统的效率。
第二种思路是引入资源分级,为了避免死锁,可以给每个哲学家的餐具加上编号,要求哲学家先拿编号较小的餐具,再拿编号较大的餐具。
这样就可以避免死锁,但是可能会增加系统的复杂性,需要管理更多的资源状态。
第三种思路是破坏死锁的四个必要条件之一。
死锁发生的四个必要条件分别是互斥、请求并持有、不可剥夺和循环等待。
为了避免死锁,可以破坏其中一个或多个条件。
可以引入超时机制,当哲学家拿到一个餐具后,一定时间内没有获得另一个餐具,就放下手中的餐具,避免形成循环等待。
这种方法可以在不增加系统复杂性的情况下有效地解决死锁问题。
在我看来,这三种思路各有优缺点,要根据具体的场景和需求选择合适的方法。
不同的问题可能需要采用不同的思路来解决,需要权衡各种因素来做出最佳的决策。
哲学家就餐问题是一个充满哲学思考的经典问题,它不仅考察了计算机科学中的同步与互斥问题,更可以引发我们对于资源分配、竞争条件和系统设计的深入思考。
通过对哲学家就餐问题的深入理解,我们可以更加灵活地运用不同的思路解决实际中的问题,让我们的系统更加健壮和高效。
结语:通过对哲学家就餐问题的深入探讨,我们可以发现在计算机科学中,解决死锁问题有很多种思路,每种思路都有其独特的优缺点。
只有充分理解这些思路并根据具体情况做出权衡,才能更好地解决实际中遇到的死锁问题。
哲学家就餐

利用记录型信号量解决:
• 进分析可知,放在桌子上 的筷子是临界资源,在一 段时间内允许一位哲学家 使用。为了实现对筷子的 互斥使用,可以用一个信 号量表示一只筷子,由这 五个信号量构成信号量数 组。其描述如下:
• • Var chopstick:array[0,…,4]of semaphore; 所有信号量均被初始化为1 ,第i 位哲学家的活动课描述为: • • • • • • • • • • • repeat: wait(chopstick[i]); Wait(chopstick[(i+1)mod5); … eat; … signal(chopstick[i]); signal(chopstick([i+1]mod5); … Think; until false
哲学家用餐
问题:
• 哲学家就餐问题中,一组哲学家围坐在一个圆 桌旁,每个哲学家的左边都只有一只筷子(当 然他的右边也有一只筷子,但是这是他右边哲 学家的左边的筷子),他们吃完了就思考,思 考了一会就会饿,饿了就想吃,然而,为了吃 饭,他们必须获得左边和右边的筷子进餐完毕, 放下筷子继续思考。
五个人五只筷子该如何进行用餐啊
(3)规定奇数号的哲学家先拿起他左边的筷子,然后再去拿他 右边的筷子;而偶数号的哲学家则相反.按此规定,将是1,2号哲 学家竞争1号筷子,3,4号哲学家竞争3号筷子.即五个哲学家都 竞争奇数号筷子,获得后,再去竞争偶数号筷子,最后总会1个哲 学家能获得两支筷子而进餐.其伪码为:
• • • • • • • • • • • Semaphore chopstick[5]={1,1,1,1,1}; void philosopher(int i) { While(true) { Think(); If(i%2==0) //偶数号哲学家, 先右后左 { Wait(chopstick[i+1]mod5); Wait(chopsticl[i]); eat(); • • • • • • • • • • • • signal(chopstick[(i+1)]mod5); singal(chopstick[i]); } else { Wait(chopsticl[i]); Wait(chopstick[i+1]mod5); eat(); singal(chopstick[i]); signal(chopstick[(i+1)]mod5); } }
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
计算机操作系统哲学家进餐问题的研究姓名:陆文静学号: 1310750012 指导老师:杨婷婷专业班级:软件工程1301班完成时间: 2015年5月4日哲学家进餐问题研究摘要:一、问题的描述哲学家就餐问题是一种典型的同步问题,它是由Dijkstra提出并解决的。
该问题描述如下:有五个哲学家共用一张圆桌,分别坐在周围的五张椅子上,在圆桌上有五个碗和五只筷子,他们的生活方式是交替的进行思考和进餐。
设五个哲学家分别编号为A,B,C,D,E,桌子上放着五只筷子,筷子分别编号为0,1,2,3,4,桌子中央有一盘饭菜,一个哲学家进行思考,饥饿时便试图取用其左右最靠近他的筷子,只有在他拿到两只筷子时才能进餐。
进餐毕,放下筷子继续思考。
二、解决问题的方案1、算法描述semaphore chopstick[5]={1,1,1,1,1};do{wait(room);wait(chopstick[i]);wait(chopstick[(i+1)%5]);eat();signal(chopstick[i]);signal(chopstick[(i+1)%5]);signal(room);Think;} while[ture];以上描述中,可保证不会有两个相邻的哲学家同时进餐,但却有可能引起死锁。
假如五位哲学家同时饥饿而各自拿起左边的筷子时,就会使五个信号量chopstick均为0;当他们试图拿右边的筷子时,豆浆因无筷子可拿而无限期地等待,进入死锁状态。
2、改进算法描述描述一种没有人饿死算法,考虑了四种实现的方式(A、B、C、D)A.原理:至多只允许四个哲学家同时进餐,以保证至少有一个哲学家能够进餐,最终总会释放出他所使用过的两支筷子,从而可使更多的哲学家进餐。
以下将room 作为信号量,只允许4 个哲学家同时进入餐厅就餐,这样就能保证至少有一个哲学家可以就餐,而申请进入餐厅的哲学家进入room 的等待队列,根据FIFO 的原则,总会进入到餐厅就餐,因此不会出现饿死和死锁的现象。
伪码:semaphore chopstick[5]={1,1,1,1,1};semaphore room=4;void philosopher(int i){while(true){think();wait(room); //请求进入房间进餐wait(chopstick[i]); //请求左手边的筷子wait(chopstick[(i+1)%5]); //请求右手边的筷子eat();signal(chopstick[(i+1)%5]); //释放右手边的筷子signal(chopstick[i]); //释放左手边的筷子signal(room); //退出房间释放信号量room}}B.原理:仅当哲学家的左右两支筷子都可用时,才允许他拿起筷子进餐。
方法1:利用AND 型信号量机制实现:根据课程讲述,在一个原语中,将一段代码同时需要的多个临界资源,要么全部分配给它,要么一个都不分配,因此不会出现死锁的情形。
当某些资源不够时阻塞调用进程;由于等待队列的存在,使得对资源的请求满足FIFO 的要求,因此不会出现饥饿的情形。
伪码:semaphore chopstick[5]={1,1,1,1,1};void philosopher(int I){while(true){think();Swait(chopstick[(I+1)]%5,chopstick[I]);eat();Ssignal(chopstick[(I+1)]%5,chopstick[I]);}}方法2:利用信号量的保护机制实现。
通过信号量mutex对eat()之前的取左侧和右侧筷子的操作进行保护,使之成为一个原子操作,这样可以防止死锁的出现。
伪码:semaphore mutex = 1 ;semaphore chopstick[5]={1,1,1,1,1};void philosopher(int i){ while(true){ think();wait(mutex);wait(chopstick[(i+1)]%5);wait(chopstick[i]);signal(mutex);eat();signal(chopstick[(i+1)]%5);signal(chopstick[i]);}}C、原理:规定奇数号的哲学家先拿起他左边的筷子,然后再去拿他右边的筷子;而偶数号的哲学家则相反.按此规定,将是1,2号哲学家竞争1号筷子,3,4号哲学家竞争3号筷子.即五个哲学家都竞争奇数号筷子,获得后,再去竞争偶数号筷子,最后总会有一个哲学家能获得两支筷子而进餐。
而申请不到的哲学家进入阻塞等待队列,根FIFO原则,则先申请的哲学家会较先可以吃饭,因此不会出现饿死的哲学家。
伪码:semaphore chopstick[5]={1,1,1,1,1};void philosopher(int i){while(true){think();if(i%2 == 0) //偶数哲学家,先右后左。
{wait (chopstick[ i + 1 ] mod 5) ;wait (chopstick[ i]) ;eat();signal (chopstick[ i + 1 ] mod 5) ;signal (chopstick[ i]) ;}else //奇数哲学家,先左后右。
{wait (chopstick[ i]) ;wait (chopstick[ i + 1 ] mod 5) ;eat();signal (chopstick[ i]) ;signal (chopstick[ i + 1 ] mod 5);}}* 进一步改进B方法一的操作算法设计了一个test过程,如果通过了text过程,线程可进入吃饭过程,否则让,线程进入等待状态。
通过text过程,则该哲学家左右筷子设置为不可用标志,阻止其相邻哲学家通过text过程,这实际上表示该哲学家需要的两只筷子已指定给他,即预先分配全部资源,公用信号量mutex作用的范围仅限text过程,大大小于改进之前的方法。
改进算法描述如下:Semabore chopstick[0]=chopstick[1]=chopstick[2]=chopstick[3]= chopstick[4]=1; Semaphore mutex=1;Boolean chop[0]=chop[1]=chop[2]=chop[3]=chop[4]=ture;Philosopher i’While(ture){思考;While(!Test(i)){等待};//如果测试不通过,处于等待状态,知道测试通过P(chopstick[i]);P(chopstick[(i+1)%5]);吃饭;V(chopstick[i]);V(chopstick[i+1]);chop[i]=chop[(i+1)%5]=ture;//设置这两只筷子可用标志通知;//通知从等待状态进入测试状态}boolean test(int i){P(mutex);//公用信号量,用于测试过程的互斥if(chop[i]&&chop[(i+1)%5]){Chop[i]=chop[(i+1)%5]=false;//设置这两只筷子不可用标志Return true;} else {Return false;}V(mutex);}三、总结1、算法的总结哲学家就餐问题是个经典的同步问题,题中的演示哲学家从来不交谈,这就可能产生死锁,每个哲学家都拿着左手的餐叉,永远都在等右边的餐叉(或者相反)。
即使没有死锁,也有可能发生资源耗尽。
例如,假设规定当哲学家等待另一只餐叉超过五分钟后就放下自己手里的那一只餐叉,并且再等五分钟后进行下一次尝试。
这个策略消除了死锁(系统总会进入到下一个状态),但仍然有可能发生“活锁”。
如果五位哲学家在完全相同的时刻进入餐厅,并同时拿起左边的餐叉,那么这些哲学家就会等待五分钟,同时放下手中的餐叉,再等五分钟,又同时拿起这些餐叉。
在实际的计算机问题中,缺乏餐叉可以类比为缺乏共享资源。
一种常用的计算机技术是资源加锁,用来保证在某个时刻资源只能被一个程序或一段代码访问。
当一个程序想要使用的资源已经被另一个程序锁定,它就等待资源解锁。
当多个程序涉及到加锁的资源时,在某些情况下就有可能发生死锁。
例如,某个程序需要访问两个文件,当两个这样的程序各锁了一个文件,那它们都在等待对方解锁另一个文件,而这永远不会发生。
[解法] 服务生解法一个简单的解法是引入一个餐厅服务生,哲学家必须经过他的允许才能拿起餐叉。
因为服务生知道哪只餐叉正在使用,所以他能够作出判断避免死锁。
为了演示这种解法,假设哲学家依次标号为A至E。
如果A和C在吃东西,则有四只餐叉在使用中。
B坐在A和C之间,所以两只餐叉都无法使用,而D和E之间有一只空余的餐叉。
假设这时D想要吃东西。
如果他拿起了第五只餐叉,就有可能发生死锁。
相反,如果他征求服务生同意,服务生会让他等待。
这样,我们就能保证下次当两把餐叉空余出来时,一定有一位哲学家可以成功的得到一对餐叉,从而避免了死锁。
[解法] 资源分级解法另一个简单的解法是为资源(这里是餐叉)分配一个偏序或者分级的关系,并约定所有资源都按照这种顺序获取,按相反顺序释放,而且保证不会有两个无关资源同时被同一项工作所需要。
在哲学家就餐问题中,资源(餐叉)按照某种规则编号为1至5,每一个工作单元(哲学家)总是先拿起左右两边编号较低的餐叉,再拿编号较高的。
用完餐叉后,他总是先放下编号较高的餐叉,再放下编号较低的。
在这种情况下,当四位哲学家同时拿起他们手边编号较低的餐叉时,只有编号最高的餐叉留在桌上,从而第五位哲学家就不能使用任何一只餐叉了。
而且,只有一位哲学家能使用最高编号的餐叉,所以他能使用两只餐叉用餐。
当他吃完后,他会先放下编号最高的餐叉,再放下编号较低的餐叉,从而让另一位哲学家拿起后边的这只开始吃东西。
尽管资源分级能避免死锁,但这种策略并不总是实用的,特别是当所需资源的列表并不是事先知道的时候。
例如,假设一个工作单元拿着资源3和5,并决定需要资源2,则必须先要释放5,之后释放3,才能得到2,之后必须重新按顺序获取3和5。
对需要访问大量数据库记录的计算机程序来说,如果需要先释放高编号的记录才能访问新的记录,那么运行效率就不会高,因此这种方法在这里并不实用。
这种方法经常是实际计算机科学问题中最实用的解法,通过为分级锁指定常量,强制获得锁的顺序,就可以解决这个问题。
2、拓展应用读者-写者问题第一和第二读者-写者问题是并行计算的模拟。
这两个问题描述的是有许多线程必须同时访问共享的内存地址,有的要读,有的要写。