中航油(内部控制案例)
中航油(内部控制案例)
• 2005年6月9日，陈等5名中航油高管被正式 提起控告。 • 2006年3月21日，陈被判4年零3个月的监禁 和33.5万新元的罚款。于2009年1月20日刑 满出狱。改名：陈九霖 • 陈九霖目前是中国葛洲坝集团国际工程有 限公司副总经理。 • 2011年10月陈九霖受聘担任安徽大学商学 院MBA兼职教授。
主要原因：制度没有落实！
• 2002年，在外部审计师的协助下，制定了《风险 管理手册》，制定了严格的期货交易规范。规定： • 每位中航油的期货交易员，每笔交易损失20万美 元以上时，继续交易与否要提交给公司的风险管 理委员会评估，累计损失超过35万美元的交易必 须得到总裁的同意才能继续，任何将导致50万美 元以上损失的交易将自动平仓。中航油共有10位 交易员，损失额的上限只有500万美元。 • 引进新业务产品的具体要求：对新的产品进行交 易，必须在一个委员会和总裁的推荐下获得董事 会的批准。
调查结果
• 经过调查发现，中航油在开展期权交易时， 并没有获得董事会的批准。也没有根据新 加坡上市公司的《公司法令》和《公司治 理条文》来进在未获有关机构批准的情况下， 擅自从事石油衍生品期权交易； 2、出现亏损后，陈蓄意隐瞒奎算事实，甚至 在当时的季报中称公司依然盈利，误导投 资者； 3、他被指在事件披露前大量抛售公司股票而 涉嫌内部交易。
从数字看中航油折戟
• 2003年下半年：公司开始交易石油期权(option)， • 两名交易员从2003年底以来的3个月内未经报告连 续卖空石油期权200万桶，由于石油价格持续上涨， 2004年3月28日，中航油罕见地出现了580万美元 的账面亏损。
•
期货投资按5%左右的国际惯例支付保证金， 580万美元的账面亏损实际所付出的资金相对于一 个2003年年销售额76亿多美元的公司来说并不引 入注意。
中航油事件——案例分析(课堂)
3、强化对内部控制的检查与考核。
财管一班
内部控制的要素
内部环境
实施内部控制的基础
评价内部控制有效性， 对于发现的缺陷及时 予以改进
内部监督
内部控制
风险评估
识别、分析经营活动中的相 关风险，合理确定应对策略
及时、准确地收集和传 递信息，确保有效沟通
信息与沟通
根据风险评估结果采取相 应的措施，达到管理目的
控制活动
中航油内控失灵
陈久霖为所欲为
管理层个人影响力在企业内过度 膨胀，内控不力，忽略风险的行 为未能得到有效监督与纠正
外部监管 默许认可 大行方便
内部监管 不闻不问 形同虚设
利用业绩 倒逼修改 财务报表
属下员工 沆瀣一气
总结与思考
中航油投机巨亏 ——“中国的巴林银行事件” 带给我们什么？
如何健全企业内控制度
一、完善企业的控制环境
中航油事件
——案例分析
主要内容
1 2 3 4
中航油简介
中航油事件回顾
由中航油引发的对内部控制制度的思考
总结与启示
中国航油(新加坡)股份有限公司
简介Biblioteka • 中国航油(新加坡)股份有限公司(下称“中航油新加坡 公司”)成立于1993年，是中央直属大型国企中国航 空油料控股公司(下称“集团公司”)的海外子公司， 2001年在新加坡交易所主板上市，成为中国首家利用 海外自有资产在国外上市的中资企业。在总裁陈久霖 的带领下，中航油新加坡公司从一个濒临破产的贸易 型企业发展成工贸结合的实体企业，业务从单一进口 航油采购扩展到国际石油贸易，净资产从1997年起步 时的21.9万美元增长为2003年的1亿多美元，总资产 近30亿元，可谓“买来个石油帝国”，一时成为资本 市场的明星。
中航油内控失败案例分析
（三）控制活动方面
2、 缺乏期货交易的通报制度 根据我国对境外上市公司的有关规定，取得境外期货业务 许可证的企业，在境外期货市场只允许进行套期保值，不 得进行投机交易，不得进行场外交易。且企业内部必须建 立期货交易的通报制度以便对期货交易进行监控。 但是中航油集团对于期货交易既没能从资金权限上控制， 也没有建立严格的通报制度， 使得期货风险无从防范和 控制。 ——确保遵循法令控制活动的缺失
四信息与沟通方面?2缺乏和母公司之间顺畅的沟通渠道和机制??事件中集团领导曾表示无人知晓陈久霖从事场外期权投机反映了集团与其控股子公司之间缺乏顺畅的信息沟通渠道与机制无法及时有效地从新加坡航油公司获取其经营的相关信息
中航油公司内部控制失败案例
（一）控制环境方面
控制环境是企业的基调、氛围，直接影响 企业员工的控制意识，是推动企业发展的 发动机，也是其他一切要素的核心。 包括：员工的诚信、职业道德、工作胜任 能力、管理层的经营风格与理念、董事会 或审计委员会的监管和指导力度、企业权 责分配方法、人力资源政策等。
（四）信息与沟通方面
1、缺乏对场外金融衍生品交易的市场及规 则方面的信息，特别是期货风险头寸的计 量信息。 在期货市场中，对风险头寸的计量是衡量 风险的重要指标。随着油价的攀升，中航 油的头寸不断加大，风险和亏损随着骤升。 缺乏充分的期货市场信息和风险头寸的计 量信息，使得中航油逆市而行，越走越远， 最终造成不可挽回的巨额亏损。
（一）控制环境方面
2）总裁个人权力过大，缺乏有效制衡。 现代公司中的董事会作为连接股东和经理层的纽带，肩负着协调股东 之间，股东与管理者，股东与其他利益相关者之间的利益矛盾和冲突 的重要使命，在现代公司治理结构中居核心地位。 董事会的独立性和公正性是董事会有效运转、最大发挥功能的必要条 件，其中尤为重要的一个要求就是关于董事长和首席执行官角色的分 离，而中航油恰恰没有达到这个要求。 委托代理理论认为如果董事长和总经理两职合一将导致公司领导权结 构的混乱，董事会也将失去应有的独立性和监督作用，无法阻止“败 德行为”和“逆向选择”的发生，为避免以上情况，分离董事长和总 经理的职务是必要的（Fama & Jensen, 1983）。两职分离之后可以 减少代理成本，协调股东和管理层的利益，带来更多的独立决策和更 高的公司绩效（Donaldson & Davies, 1994）。
中航油案例分析
2003年4月，中航油集团成为第二批国 家批准有资格进行境外期货交易的国有企业 。经国家有关部门批准，中航油新加坡公司 在取得中国航空油料集团公司授权后，自 2003年开始做油品期货套期保值业务。在此 期间，中航油新加坡公司擅自扩大业务范围 ，从事风险极大的石油期权交易。
2003年，中航油新加坡公司确实正确判断了油价的走势， 从中赚了钱。小试牛刀，旗开得胜，中航油总裁陈久霖在 期权投机中尝到了甜头，也可能正是因为初试告捷，才酿 成了2004年投资失败的大祸。
（七）信息与沟通
中航油新加坡公司的信息披露严重违反了诚实、信用原则。中航油新从事石油 期权投机交易历时一年多，一直未向集团公司报告。在海外市场进行石油衍生 品的交易，并且交易总量大大超过现货交易总量，明显违背了国家的规定，而 母公司知悉以上违规活动是在一年以后。可见，中航油新加坡公司和集团公司 之间的信息沟通不顺畅，会计信息失真。
内部控制问题分析
中航油新加坡公司问题的根源是其内部控制缺陷。
（一）控制环境——内控制度的威力荡然无存，是 中航油事件的根本原因。
• 股东会、董事会和管理层三者合一，发展成经营者一人 独裁统治，管理人个人影响力在企业内过度膨胀，内控 内部人控制 不力。 • 财务报表谎称盈利，对投资者不真实披露信息、隐瞒真 相、涉嫌欺诈，这些行为严重违反了新加坡公司法和有 关上市公司的法律规定。
法制观念
管理者素质
• 陈久霖赌性重、盲目自大，太过看重投资交易的博弈， 忽视现货交易，不尊重市场规律，不承认并纠正错误
（二）目标制定
管理人员应能适当地设立目标，使选择的目标能支持、连接企业的使命，并与 其风险偏好相一致。中航油新加坡公司先后进行了两次战略转型，在总裁陈久 霖的推动下，中航油新加坡公司从上市伊始涉足石油期货取得初步成功之后， 公司管理层在没有向董事会报告并取得批准的情况下，无视国家法律法规的禁 止，擅自将企业战略目标移位于投机性期货交易。这种目标设立的随意性，以 及对目标风险的藐视，最终使企业被惊涛骇浪所淹没。
案例中航油事件
案例中航油事件中航油事件，又被称为中国航空油料公司事件，是指中国石油集团旗下公司中国航空油料公司发生的一起巨额经济犯罪案件。
该事件发生在1993年，案件涉及的金额高达25亿元，是当时中国历史上最大规模的经济犯罪案件之一、此案对中国金融体制的和监管政策产生了重要影响。
中航油事件起源于对中国航空油料公司的内部审计，审计机构发现该公司存在资金流失的现象，并怀疑内部存在腐败问题。
随后，中国石油集团组织了一次全面的审计，结果表明该公司存在大规模的财务违规行为，尤其是在采购和销售环节存在利益输送和非法转移资金的行为。
调查发现，中国航空油料公司的高层管理人员和相关员工与供应商之间存在着勾结关系。
他们通过设立“空白合同”和虚构的交易来获取巨额资金。
同时，他们以低于市场价的价格向企业员工销售石油制品，从而非法牟取暴利。
这些非法行为已经持续多年，直到内部审计机构的发现才被揭露。
在调查过程中，中国航空油料公司的高层管理人员纷纷被捕，并被判处长期监禁或面临死刑。
与此同时，中国政府采取了一系列措施来遏制类似事件的再次发生。
首先，政府对国有企业的监管力度得到加强，建立了更为严格的审计制度和内部控制机制。
其次，政府加强了反腐败斗争力度，对利用职权之便进行贪污腐败的行为进行了打击。
中航油事件不仅对中国企业的管理水平和道德风险意识提出了挑战，同时也揭示了中国开放过程中面临的腐败问题。
这一事件引起了社会各界的广泛关注和讨论。
一方面，许多人对中国现行的金融监管机制和法律法规表示了质疑，认为应该加强对国有企业的监管和控制。
另一方面，一些人则将中航油事件视为中国进程中腐败问题的缩影，呼吁加强反腐败斗争和法治建设。
中航油事件对中国的金融体制和监管政策产生了深远的影响。
中国政府加强了对国有企业的监管力度，建立了更为严格的内部控制机制，并从中航油事件中吸取教训，加强了对腐败行为的打击力度。
此外，该事件还引发了对中国金融体制的深入思考，推动了相关的进行。
中航油事件的内控问题及反省
中航油事件的内控问题及反省第一篇：中航油事件的内控问题及反省一、中航油事件中航油新加坡公司于2001年12月6日批准在新加坡交易所上市。
在上市的《招股说明书》中，中航油新加坡公司的石油贸易涉及轻油、重油、原油、石化产品和石油衍生品等五个部分，公司的核心业务是航油采购，公司交易的衍生品包括纸货互换和期货交易。
中航油2004年11月底宣布，公司因进行衍生品交易而蒙受5亿多美元巨额亏损，震惊国内外市场。
随后，中航油在新加坡证券交易所的指示下，委任普华永道为特别审计师，调查导致公司亏损原因，同时检讨公司内部管理、风险管理和监管政策。
普华永道认为，2003年底至2004年，中航油新加坡公司错误地判断了油价走势，调整了交易策略，卖出了买权并买入了卖权，导致期权盘位到期时面临亏损。
目前，中航油的债务重组方案已经通过债权人的同意，将债务偿还比例提高到54%，将8年债务偿还期缩短至5年。
二、内部控制存在的问题中航油公司的内部控制包括部门领导、风险管理委员会和内部审计三个方面，其在每一个方面都存在着问题，下面我们分别从三个方面来分析其内部控制失效的原因。
（一）部门领导。
中航油负责人一直独立于中国航油集团公司班子的领导之外，陈久霖是此次事件的总负责人，是新加坡公司的CEO，在决策和管理上，他拥有了超过其职位的权力。
他连续两次不任命总公司派来的财务经理，而选新加坡当地人作为财务经理，总公司派来的党委书记在任两年，竟不知道陈的场外期权交易，陈进行的场外交易根本不向董事会报告，更不会进行披露，这实际上使得新加坡分公司成为陈自己的天下。
（二）风险管理委员会。
中航油公司本身有一整套内部控制制度，为了追求制度的完美，他们还聘请了国际四大会计师事务所之一的安永会计师事务所制定了《风险管理手册》，在该手册中规定：损失超过500万美元，必须报告董事会，并立即采取止损措施等。
然而，当陈久霖在处理期货头寸的过程中，这些规定的流程成为形式，设定的风险管理体系并没有发挥任何作用。
国有企业典型内部控制失效案例分析
国有企业典型内部控制失效案例分析2009-7-28近年来，国内企业的重大危机接二连三地发生，整体来看，突出有三类重大风险：一是多元化投资，二是金融工具投机，三是生产安全事故。
撇开生产安全事故不说，前两类风险具有明显的两大特点：一是风险发生对企业造成的损失巨大，动辄就会使企业“伤筋动骨”；二是同类事故在大型国有企业时有发生。
鉴于此，我们称此两类风险为大型国有企业典型的高风险业务。
下面我们通过案例对此两类重大风险做深入分析。
1.多元化投资(1)三九集团的财务危机从1992年开始，三九企业集团在短短几年时间里，通过收购兼并企业，形成医药、汽车、食品、酒业、饭店、农业，房产等几大产业并举的格局。
但是，2004年4月14日，三九医药（000999）发出公告：因工商银行要求提前偿还3.74亿元的贷款，目前公司大股东三九药业及三九集团（三九药业是三九集团的全资公司）所持有的公司部分股权已被司法机关冻结。
至此，整个三九集团的财务危机全面爆发。
截至危机爆发之前，三九企业集团约有400多家公司，实行五级公司管理体系，其三级以下的财务管理已严重失控；三九系深圳本地债权银行贷款已从98亿升至107亿，而遍布全国的三九系子公司和控股公司的贷款和贷款担保约在60亿至70亿之间，两者合计，整个三九系贷款和贷款担保余额约为180亿元。
三九集团总裁赵新先曾在债务风波发生后对外表示，“你们（银行）都给我钱，使我头脑发热，我盲目上项目。
”案例简评：三九集团财务危机的爆发可以归纳为几个主要原因：（1）集团财务管理失控；（2）多元化投资（非主业/非相关性投资）扩张的战略失误；（3）集团过度投资引起的过度负债。
另外，从我国国有上市公司的发展环境来看，中国金融体制对国有上市公司的盲目投资、快速膨胀起到了推波助澜的作用。
（2）华源集团的信用危机华源集团成立于1992年，在总裁周玉成的带领下华源集团13年间总资产猛增到567亿元，资产翻了404倍，旗下拥有8家上市公司；集团业务跳出纺织产业，拓展至农业机械、医药等全新领域，成为名副其实的“国企大系”。
中航油案例分析
中航油案例分析成功的企业由于内控有效而得以扩张；而内控失败必将使企业蒙受重大损失，甚至破产。
美国忠诚与保证公司的调查结论是：70%的公司破产是由于内控不力导致的。
巴林银行、“郑百文”、银广夏这些曾经辉煌的企业，犹如一座大厦在顷刻间倒塌，原因只有一个，就是被人们称为现代企业稳健发展的“稳定器”??内控制度在这些企业成了一纸空文，中航油事件也是如此。
一、中航油事件的简单回顾中航油新加坡公司于2001年底获批在新加坡上市，在取得中国航油集团公司授权后，自2003年开始做油品套期保值业务。
但在此期间，总裁陈久霖擅自扩大业务范围，从事石油衍生品期权交易。
2004年12月，中航油新加坡公司因从事投机性石油衍生品交易，亏损5.54亿美元，不久就向新加坡证券交易所申请停牌，并向当地法院申请破产保护，成为继巴林银行破产以来最大的投机丑闻。
2005年3月，新加坡普华永道在种种猜疑下提交了针对此亏损事件所做的第一期调查报告。
报告中认为，中航油新加坡公司的巨额亏损由诸多因素造成，主要包括：2003年第四季度对未来油价走势的错误判断；公司未能根据行业标准评估期权组合价值；缺乏推行基本的对期权投机的风险管理措施；对期权交易的风险管理规则和控制，管理层也没有做好执行的准备等。
排除一些从事市场交易活动都难以避免的技术原因，我们从普华永道的报告可以得出一个不算离谱的结论：中航油从事期权交易业务的决策以及整个交易过程都无视制度的存在，公司最终的巨亏是不按制度行事的结果。
这次事件引发了政府、企业和理论界对内控执行和完善的思考，内控的有效性再度引起了大家的关注。
二、内控的新思考（一）内控的重心：应从细节控制转向风险管理2004年的中航油事件对我国的海外上市公司产生了重大的负面影响，大大损害了海外上市公司的形象。
透视中航油事件，我们得到的关于内控的启示就是：内控的重心要从细节控制转向风险管理。
随着新的企业风险管理的形成，COSO委员会为了应对来自理论界与实务界的挑战，于2004年10月发布了《企业风险管理框架》（简称ERM），认为企业风险管理包括内控，并且会全面取代内控，从而确立了内控向企业风险管理发展的合理性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 公司决定延期交割合同，期望油价能回跌； 交易量也随之增加。
• 2004年二季度：随着油价持续升高， 公司的账面亏损额增加到3000万美元左右。 公司因而决定再延后到2005年和2006年才 交割；交易量再次增加。
从数字看中航油折戟
• 10月10日：面对严重资金周转问题的中航油，首 次向母公司呈报交易和账面亏损。为了补加交易 商追加的保证金，公司已耗尽近2600万美元的营 运资本、1.2亿美元银团贷款和6800万元应收账款 资金。账面亏损高达1.8亿美元，另外已支付8000 万美元的额外保证金。
• 陈九霖目前是中国葛洲坝集团国际工程有 限公司副总经理。
• 2011年10月陈九霖受聘担任安徽大学商学 院MBA兼职教授。
主要原因：制度没有落实！
货交易规范。规定：
• 每位中航油的期货交易员，每笔交易损失20万美 元以上时，继续交易与否要提交给公司的风险管 理委员会评估，累计损失超过35万美元的交易必 须得到总裁的同意才能继续，任何将导致50万美 元以上损失的交易将自动平仓。中航油共有10位 交易员，损失额的上限只有500万美元。
从数字看中航油折戟
• 10月20日：母公司提前配售15%的股票，将所得的 1.08亿美元资金贷款给中航油。
• 10月26日和28日：公司因无法补加一些合同 的保证金而遭逼仓，蒙受1.32亿美元实际亏损。
• 11月8日到25日：公司的衍生商品合同继续遭 逼仓，截至25日的实际亏损达3.81亿美元。
• 12月1日，在亏损5.5亿美元后，中航油宣布 向法庭申请破产保护令。
• 引进新业务产品的具体要求：对新的产品进行交 易，必须在一个委员会和总裁的推荐下获得董事 会的批准。
调查结果
• 经过调查发现，中航油在开展期权交易时， 并没有获得董事会的批准。也没有根据新 加坡上市公司的《公司法令》和《公司治 理条文》来进行透明化的操作。
• 陈久霖的责任
1、滥用职权，在未获有关机构批准的情况下， 擅自从事石油衍生品期权交易；
中国航油简介
• 中国航油成立于1993年，由中央直属大型国企中国航空油料控 股公司控股，总部和注册地均位于新加坡。
•
公司成立之初经营十分困难，一度濒临破产。1997年，陈
久霖接手，迅速帮助公司摆脱困局，并很快垄断了中国国内航
空油品市场的采购权。从单一的进口航油采购业务逐步扩展到
国际石油贸易业务，并于2001年在新加坡交易所主板上市，成 为中国首家利用海外自有资产在国外上市的中资企业。2003年， 中航油净资产从97年17.6万美元增至1.5亿美元，增幅852倍， 市值超过11亿美元，是原始投资的5022倍，缔造了一个商业传
2、出现亏损后，陈蓄意隐瞒奎算事实，甚至 在当时的季报中称公司依然盈利，误导投 资者；
3、他被指在事件披露前大量抛售公司股票而 涉嫌内部交易。
• 2005年6月9日，陈等5名中航油高管被正式 提起控告。
• 2006年3月21日，陈被判4年零3个月的监禁 和33.5万新元的罚款。于2009年1月20日刑 满出狱。改名：陈九霖
一个震惊世界的消息
• 2004年11月30日，中国航油(新加坡)股份 有限公司(英文为China Aviation Oil，以 下简称中航油)发布了一个震惊世界的消息： 因从事投机行为造成5.54亿美元巨额亏损， 净资产不过1.45亿美元的中航油因严重资 不抵债，已向新加坡高等法院申请破产保 护。这个曾在7年间实为现资产增值800倍、 被誉走出国门棋盘上“过河尖兵”的明星 国企瞬间濒临破产的边缘。
从数字看中航油折戟
• 2003年下半年：公司开始交易石油期权(option)， • 两名交易员从2003年底以来的3个月内未经报告连
续卖空石油期权200万桶，由于石油价格持续上涨， 2004年3月28日，中航油罕见地出现了580万美元 的账面亏损。
• 期货投资按5%左右的国际惯例支付保证金，
580万美元的账面亏损实际所付出的资金相对于一 个2003年年销售额76亿多美元的公司来说并不引 入注意。 •
奇，因此被称为“航油大王”。公司经营的成功为其赢来了一 连串声誉，新加坡国立大学将其作为MBA的教学案例，2002年 公司被新交所评为“最具透明度的上市公司”奖，并且是唯一 入选的中资公司。公司总裁陈久霖被《世界经济论坛》评选为 “亚洲经济新领袖”，陈久霖还曾入选“北大杰出校友”名录。
曾以490万新元的高年薪被称为新加坡的“打工皇帝”。（1新 元相当于4.9元人民币）