经济学分析占座问题
用微观经济学分析大学生占座现象资料讲解
用微观经济学分析大学里的“占座”现象政治与国际关系学院（马克思主义学院）2012级思政三班曹旭宇学号：201202010412用微观经济学分析大学里的“占座”现象摘要：从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求，既实现了普遍意义上的公平正义，即是一项合理的制度。
关键词：占座；理性人；机会成本；微观经济学在大学校园里，“占座”现象司空见惯。
无论是三九严冬还是烈日酷暑，总有一帮“占座族”手持书本忠诚的守候在教室门口，教室门一开，争先恐后的奔入教室，忙不迭地将书本等物置于桌上，方才松了一口气，不无得意地守护着自己的“殖民地”。
后来之人，只能望座兴叹，屈居后排。
上课的视听效果大打折扣，因而不免牢骚四起，大呼“占座无理”。
从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求，既实现了普遍意义上的公平正义，即是一项合理的制度。
下面我将运用微观经济学中的一些原理对占座行为的合理性予以分析。
“占座”意味着什么？意味着你可以拥有令你满意的座位，可以不必伸长脖子穿过重重障碍捕捉老师的每一个动作，每一个眼神，可以不必端起眼镜费神地辨认黑板上的板书，可以不必伸长耳朵生怕漏听了什么，而这一切都意味着当你和你的同学同样用心时，你比他们更容易集中精神，获得更好的听课效果，最终得到更优异的成绩，而这一切都仅仅是因为你占了个好座位。
当然，天下没有免费的午餐，你需要为占座付出一定的代价。
你可能无法在床上多躺一会儿，可能无法吃顿悠闲的早餐，它们是你为占座付出的机会成本，关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。
对于一个学生而言取得好成绩的意义是不言自明的，而上述的机会成本，当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小，甚至为负值---早起有益于身体健康，精力充沛，而把时间浪费在早饭上是没有必要的。
占位现象经济学分析
占位现象经济学分析首次分享者：天使已被分享1次评论(0)复制链接分享转载删除摘要：大学的连年扩招，造成了大量教学基础设施的沉重的压力。
其中图书馆的现象尤其的突出。
占位现象的存在，给本来资源已经不足的图书馆造成更大的压力和浪费。
为什么大学生对图书馆的座位情有独钟呢？我将从供给与需求，混合物品，边际成本与边际收益，博弈论几个方面进行分析。
关键词：供给与需求混合物品先发制人博弈研究背影：自从1999年高校扩招以来，高校录取人数由1998年的108万增至2001年的260万、2002年的290万，直至今年，报考人数已经突破1000万。
这对广大考生来说无疑是件天大的喜讯。
但事实表明，高校扩招不能太猛。
如果在学校设施及师资等方面未做好充分准备的话，种种弊端便会接踵而至。
现在社会上已出现文凭贬值，就业率不高等现象；校园内部也会出现种种矛盾，而大学生自习占位现象无疑是高校所存在的最普遍的现象之一。
此外，占座现象的出现，跟学校硬件设施不足有很大关系，同时也受宿舍环境的影响。
因为大学生自由时间较多，而大部分时间都呆在宿舍里，但宿舍人多事杂，并非学习之地。
在西南和桂桂庙的自修室，同学们在埋头苦学的同时，外面却时而嘈杂，再加人没有人为因至少的压制，造成有些学生在自修室大声说话，严重的影响了学习者的效率。
而图书馆因为有管理人员的约束以及在人们心里面已形成的保持安静的理念，因此图书馆为学子们提供了相对安静的环境，这是学生之所以对图书馆情有独钟的原因。
具调查，70%的同学对图书馆自修情有独钟，80%的同学有过占位的现象，75.3%的同学都认为虽然觉得占位是不太道德的，但也是迫不得已。
占位现象一直存在，造成一方面座位资源的稀缺，而另一入面是占位对资历源的浪费严重。
几点假设前提：1．假设人都是理性的自我利益追求者。
2．人们都是机会主义倾向，即人们在经济活动中总是尽最大能力保护和增加自已的利益，自私且不惜损人，只要有机公就会损人利已。
经济学经典案例
经济学经典案例1、机会成本：关于占座现象的经济学分析“占座”这一现象在生活中时有发生，在大学校园里更是司空见惯。
无论是三九严冬，还是烈日酷暑，总有一帮“占座族”手持书本忠诚地守侯在教学楼或图书馆门前，大门一开，争先恐后地奔入，瞅准座位，忙不迭地将书本等物置于桌上，方才松了一口气，不无得意地守护着自己的“殖民地”。
后来之人，只能望座兴叹，屈居后排。
上课的视听效果大打折扣，因而不免牢骚四起，大呼“占座无理”。
问题：1)大家为什么要提前花费这么多的时间占座？结合经济学的基本假设进行分析，并以此分析经济学的基本假设是否合理和必要。
替他人占座怎样从经济学角度解释?2）分析占座是否符合经济效率，如果不是，如何改进？30如何规制占座行为？防止长期“以本占座”行为？2、供求原理：歌星的高收入合理吗某歌星一场演唱会的出场费的收入是几十万元人民币，是普通人几年或几十年的收入，老百姓难免有不平衡之感，歌星的收入主要来源是门票的收入。
我们分析演唱会门票的价格，如果想听演唱会的人增加了，而歌手的供给不变，则门票的价格就会上升，由于演唱会举办方与歌手都能从高价格的门票中得到更多的收益，他们还增加演唱会的场次；同理可以推出，如果没有那么多歌迷，需求减少，门票的价格必然下降，他们会减少演唱会的场次。
如果歌手增加，门票的价格也会下降，演唱会的场次增加；同理可以推出，歌手减少，门票的价格也会上升，演唱会的场次会减少。
这就是经济学分析的供求规律。
讨论题：1. 什么是供求规律？2. 为什么歌星的高收入是合理的？3、弹性理论：“旧帽换新帽律八折”在市场上各商家之间“挥泪大甩卖”、“赔本跳楼价”的价格人战从未仔细考虑过究竞是为什么，只是觉得很开心，因为在可以节省大量金钱，有一次我路径一家安全帽专卖店，看到它打出这样的广告—“旧帽换新帽一律八折”。
店家的意思是，如果你买安全帽时交一顶旧安全帽的话，当场退二成的价格；如果直接买新帽，对不起只能按原定价格买。
高校学生占座问题的经济学分析 ——以山东大学2010级经济学院高数课为例
[7]陆炜妮，庞竣.基于Internet的计算机网络虚拟实验环境架构[J].计算机工程，2007，33（13）：283-285.[8]谢慧，聂峰，周大伟.网络实验室虚拟实验系统的规划与设计[J].实验科学与技术，2006，（2）：86-88.基金项目：2012年山东省高等学校人才培养模式创新实验区项目———基于中外合作办学的电气信息类专业人才培养模式创新实验区（鲁教高字（2012）7号），2012年山东省高等学校教学改革项目（2012033），山东科技大学教育教学研究群星计划项目（qx0801167）作者简介：朱志强（1967-），男，山西大同人，博士，教授，从事移动计算机网络的教学和科研工作。
在高校，学生占座是一个经常性问题：上课占座、自习占座；教室占座、图书馆占座。
一些著名教授的课堂上占座和一些重要课程占座的现象尤为突出。
以前，这一问题常被归结为学生道德问题、学校管理问题、教学条件问题，很少有研究者从经济学角度进行分析。
因此，笔者不避浅陋，以学生非常重视的高数课为例，冒昧地利用一些经济学理论对占座问题进行分析，希望得到大家指正。
一、问题的提出高数课对经济类大学生的重要性不言而喻。
山东大学经济学院2010级4~7班数学课的教室在中心校区理综楼，教室的前排座位（这里定义为前五排）由于其特殊的“区位优势”，被大多数学生认为能有更好的听课效果。
于是在上课时，出现了学生争先占座的现象。
一部分学生因占到座位而一劳永逸，余下学生则只能“望座兴叹”。
针对这种现象，2010级学生管理委员会开展了“文明上课，不贴条占座”活动。
规定“任何不文明的占座行为将一律无效”，并强调“概率统计课也不例外”。
这一新制度的实行，最初受到了同学们的欢迎，然而，好景不长，新问题出现了。
一些学生很早到教室，却发现前排依然没有座位，原因是，一些更早到来的同学帮助其好友占了座位。
对此，学生无奈而又不满。
为什么会出现这种现象和结果呢？本文尝试用经济学理论进行分析和解释。
校园占座的经济学分析
校园占座的经济学分析一、占座现象概述校园占座现象在当下校园内是普遍存在的一种现象，它在本质上是对资源的一种抢占现象，是在共有资源配置中的抢占问题。
二、占座现象成本收益分析三、成本收益是影响人们决策的重要因素，在学生占座的过程中，我们假定同学们占座的行为无论成功与否必定有最基本的体力和精力的付出，我们将其定为固定成本C1，另一方面占座还有另一部分可变成本包括，为了加大自身竞争力所采取的早起等行为，占座物品的丢失，以及占座失败所遭受的损失等，我们将其定义为C2。
就收益而言，我们看到作为对消费者的效用是不同的，对注重学习的同学来说越是接近黑板的座位听课的效率越高，所愿意支付的成本越高，对不想上课而选择睡觉的同学来说，越是教室后面的座位其所愿意支付的成本越高，同时看到，对于不想上课的人来说，上课睡觉并不是他们想做的事，只是被迫上课的条件下所采取的行为，因而占座的欲望较前一类较弱。
而对于自习的人群来说，由于所有的座位对自习来说效用是相同的。
所以每个人都会把成本控制在所有人的平均成本上。
这三种人群工程了三个独立的市场。
（1）完全竞争模型在一人占一座的情形下，需求量等于消费者数量Q，教室座位的最大供应量为Q0虽然所有人付出的实际成本各有所不同，我们假定所有人的成本都接近于一个平均成本，而平均成本的大小有很大程度上有竞争程度决定，在座位数量不变的条件下，消费者数量Q 的增加会引起平均成本的上升，而每个人都是平均成本的接受者，根据收益最大化原则，边际收益曲线即为需求曲线。
三类人的需求曲线如下：图（a）学习型人群（曲线变化较快）图（b）睡觉人群（曲线变化较慢）图（c）自习人群三类人群的成本曲线基本相同：在自由竞争条件下，学生能够自由进出课堂零利润点确定了占座的数量，同时受到最大座位数的限制然而，实际情况下，对爱学习的人来说，只要得到座位，其收益必然大于成本，而对于不爱学习的人来说，即使收益低，也必须承担寻找座位所需的固定成本而不是退出占座（这一点，涉及到非完全竞争的强制因素），设课程总人数为Q1<Q0四、对占座影响的思考由于抢占行为的竞争性，导致就座成本的上升，所有人福利下降，但由于个人按自己所需抢占不同性质的座位，使座位的属性得到充分使用，座位数量得到最大程度的占用，提高资源的使用效率，在实际情形中，由于为他人占座的边际收益明显大于多占座位的边际成本，会出现一人占多座的情况，此时，会造成资源的浪费。
案例分析关于占座现象的经济学分析
16
3）座位轮换制弊不小于利
根本原因：违反竞争原则 不难发觉，座位轮换制弊不小于利，而造成其不效率旳根本原
因在于其违反了竞争原则。 考察“座位轮换制”，我们会发觉他与计划经济思维模式何
其相同，而几十年单一计划经济带来经济落后旳教训告诉我们， 竞争观念必须加强。
首先，你旳室友可能会以为你很体贴，并所以提升对你旳评 价；
其次，即便是你所服务旳人不以为这是美德旳体现，而将之 视为一项投资，那么遵照等价互换旳原则，在合适旳场合下， 他也肯定会为之付出某种程度旳酬劳。
这种情况，民间叫做“顺水人情”，本小利大，何乐而不为 呢？
10
3、占座人
假设：你们寝室每天需要有一种人负责占座
2
开门前旳排队
3
牛人占座
4
问题： 1)大家为何要提前花费这么多旳时间占座？结
合经济学旳基本假设进行分析，并以此分析经 济学旳基本假设是否合理和必要。 2）分析占座是否符合经济效率，假如不是，怎 样改善？
5
理性人假设
从经济学旳角度看，当我们假设全部旳人都是理性人时， 理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度 旳制定假如能够满足理性人利益最大化旳追求，既实现了普遍 意义上旳公平正义，即是一项合理旳制度。
处理措施： 实际上，只要调整开门时间即可。当调整到上课前半小时，
多种竞争者旳介入便有效地遏制了这一情况。
22
2）长久占座旳处理
假如有人长久以本占座，妄图一劳永逸，对付这一 行为旳措施是开门前将本收回，以确保每个人有平等 竞争旳机会。
总之，用“行政”手段调整占座制度，一样能够 发挥主动功能。
关于占座的经济学思考
关于占座的经济学思考谢思全卢照坤一、占座行为的兴起近年来，大学校园里逐渐逐渐流行起了“占座风”，无论是在教室、食堂还是图书馆，凡是座位资源相对稀缺的地方，都不难看到占座的现象。
对这种现象的出现，同学们各持己见，褒贬不一。
但不可否认的是，占座行为的流行说明占座已经得到了学校管理者的默许并被大多数同学所接受，成了一种不成文的行为规范。
那么，这种现象是如何发生的呢？由于高校连年扩大招生，学生人数急剧上升，而教室等基础设施却不可能在短期内迅速扩建，，这就造成了教室使用的拥挤。
尤其是在自习的时候，经常出现学生长时间寻找座位的现象。
先到教室者尚可找到座位，而对于后来者则十分不利。
于是后来者就采取一种“后来者居上”的办法：占座。
比如学生S有早上睡懒觉的习惯，他可以头天晚上去自习室，把书包放在座位上，这样第二天S虽然姗姗来迟，却可以拥有自习的座位，因为那些先到者例如W早已被占座者的书包拒之门外。
对于先到者W而言，当他看到座位上放着书包占座的时候，他可以有两种选择：一是大胆坐下，把书包推开将座位据为己有；二是避而远之，再去寻找另外的座位。
从实际情况看，多数人选择的不是前者而是后者。
因为，从经济学的角度看，相比较而言，挑战占座者的成本高而收益低：一旦W大胆坐下就可能和S发生冲突，轻者会出现口舌之争，重者还有可能发生拳脚之战。
这样不仅浪费了时间，而且会造成很不好的影响，还不如花费一点时间，另找一个位置。
于是，占座行为一般都会成功。
（当然，W可能忽略了一点，如果他选择勇敢地坐下去，作为后来者的S可能不会与他发生冲突。
这是一个十分有趣的博弈。
S首先发出了信号：提前把书包放在座位上；而W并不理会，他发出第二个信号：大胆坐下。
问题是：冲突会不会发生？这个动态博弈的结果是不确定的。
）如果说最初的占座行为还带有一点文雅的学生气，那么后来占座行为的发展则多了几分功利的色彩。
还是以S为例。
他把书包放在自习室，并不能保证每次都能安全有效地站到座位。
对大学占座行为的经济学分析
对大学占座行为的经济学分析关键词：占座，公共资源，供需失衡，理性人，机会成本，资源浪费，座位轮换制度近期我发现学校里“占座”这一现象日趋严重，不说别的，光看我们班和一班，占座斗争可谓越来越激烈。
课前，总有一帮“占座族”手持好几本书坚毅地守在教室门口，下课铃一响，还没等里面的同学出来就破门而入，接着争先恐后地“百米冲刺”，忙不迭地将书本一排排铺开在桌上，这才松一口气，慢慢坐下，掏出手机告知同伴已经夺得“殖民地”。
而那些因后来而屈居后排的同学则因地理位置不佳而满腹牢骚，心中暗想：下次我要更早！如此大家便陷进了死循环，以至于现在有同学早自习一下课就把一整天的上课教室的黄金位置给占好了，更有人调侃：“那我岂不是隔夜就要来占座？”那么，大学里如此火热的“占座”到底是什么呢？“占座”是指在一次活动开始前占有活动场地内某个或某些位置在活动期间的使用权。
从狭义上来讲，就是上述的大学占座现象，而从广义上来讲，这实际上是种资源抢占行为。
环顾校园，你会发现不光是上课教室，图书馆、食堂、体育馆等地都充斥着占座行为；离开校园，竟发现也到处洋溢着占座氛围，比如说电影院，那么，为什么占座现象具有如此大的普遍性呢？细细观察，不难发现能引发人们占座行为的物品都具有竞争性（竞争性是指如果某人已经使用了某个商品，则其他人就不能再同时使用该商品）而不具有排他性（排他性是指只有对商品支付价格的人才能够使用该商品），即所谓的公共资源。
因为座位等公共资源不具有排他性，所以每个人出于自己的利益考虑，就会尽可能多地去利用它，而又因为其竞争性驱使每个人在其被过度利用前充分利用它。
如此一来，便导致了对公共资源的抢占。
尽管教室、图书馆、食堂等公共资源对使用者来说绰绰有余，但“优质公共资源”（如教室中间及前排的座位、图书馆明亮、有插座的地方、食堂干净、靠近餐具回收处或门口的位置等等）却严重短缺，这便导致了供不应求。
而这些公共资源又因其特殊性无法得到有效、公平的配置，这就逼迫人们对其进行抢占。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
A 关于占座现象的经济学分析
---------如何理解“理性人”的行为和机会成本
“占座”这一现象在生活中时有发生,在大学校园里更是司空见惯.后来之人,只能望座兴叹,屈居后排.上课的视听效果大打折扣,因而不免牢骚四起,大呼“占座无理”.
从经济学的角度看,当我们假设所有的人都是理性人时,理性人追求利益最大化,制度本身不涉及道德问题,一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求,既实现了普遍意义上的公平正义,即是一项合理的制度.下面试着运用经济学原理对占座行为的合理性予以分析.
占座——理性人的选择
“占座”意味着什么?意味着你可以拥有令你满意的座位,意味着当你和你的同学同样用心时,你比他们更容易集中精神,获得更好的听课效果,最终得到更优异的成绩,而这一切都仅仅是因为你占了个好座位.
当然,天下没有免费的午餐,你需要为占座付出一定的代价.你可能无法在床上多躺一会儿,可能无法吃顿悠闲的早餐,它们是你为占座付出的机会成本,关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重.对于一个学生而言取得好成绩的意义是不言自明的,而上述的机会成本,当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小,甚至为负值－－本来早起就有益于身体健康,精力充沛,而把时间浪费在早饭上是没有必要的.这么看来,你为占座付出的机会成本是很小的,而得到的收益却大得多,那么占座无疑是理性人的最佳选择.
替他人占座——理性人考虑边际量
我们发现那些占座的同学往往还会为自己的室友占座.当然,这可能声明这些同学比较细心周到.但是,从经济学的角度看,这里包含了“理性人考虑边际量”的原理.
当你已经提前赶到了教室,多占个座儿对你来说不过是举手之劳.在这里边际成本几乎不存在,而这一行为将带来怎样的边际收益呢?首先,你的室友可能会认为你很体贴,并因此提高对你的评价；其次,即便是你所服务的人不认为这是美德的表现,而将之视为一项投资,那么遵循等价交换的原则,在适当的场合下,他也必定会为之付出某种程度的报酬.
这种情况,民间叫做“顺水人情”,本小利大,何乐而不为呢?
固定占座人——发挥相对优势使交易群体获利
如果说,你们寝室每天需要有一个人负责占座,那么是每天轮流还是固定人选好呢?答案是后者.这体现了人们发挥自己的相对优势,创造价值,并将之与具有其他相对优势的人进行交易,从而使得交易各方从中获利的经济学原理.
规定轮流占座并非不可,大家的收益并未改变,问题在于,不同的人在这件事情上的机会成本是不同的.A习惯晚睡,因此早起半个钟头对他来说无异于酷刑加身,勉强爬起来完成“神圣使命”,可能将导致一天的无精打采,哈欠连天.相反,B习惯早起,占座对他来说不费吹灰之力.而C不仅可以早起,而且拥有先进的代步工具－－自行车,占座对他来说更加容易.三者在占座这一行为的相对优势比较中,C大于B大于A.那么当在三人中作出选择时,C无疑是最合适的,而A也许可以利用晚睡的时间为大家提水,B也许可以利用早起时间去买早餐.于是各自发挥相对优势,结果使整个交易群体从中获利.
座位轮换制——另一种制度设计的优劣
抨击“占座”的人,往往会指出占座违背了公平的原则,每个人都应当平等的拥有占有好座位的机会.于是他们提出他们认为公平的制度-座位轮换制,即每人编号入座,每周逐排调动.
这种制度的优越性在于,首先它的操作性较强,同时它为人们提供了明确的预期.你可以不必为占座操心,因为座位就在那里等你,因此你可以更灵活地安排自己的时间.其次,正如它
的支持者所言,在长期内每个人都有机会获得好位子（当然也必然获得坏位子）,于是实现了一种表面上的公平.
而这种制度的弊端在于其极有可能引发不效率的结果,因此从实质上背离了公平原则.首先,由于它是强制性的而非建立在个人意志自由选择的基础上的,于是就会出现两种情况,一方面,那些给予某些座位最高评价的人得不到该座位,而另一方面,某些人可能由于对这门课不感兴趣而对这些座位评价很低.于是这些座位无法在他们身上发挥最大效用,甚至还会由于他们的缺席而导致资源的无谓损失.这种趋势的出现,正如一方面穷人食不裹腹,一方面富人挥霍无度的反差.你能说这是公平的吗?其次,座位轮换制显然使前面论及的种种占座所带来的好处都无法实现.
综上,不难发现,座位轮换制弊大于利,而导致其不效率的根本原因在于其违背了竞争原则.考察“座位轮换制”,我们会发现他与计划经济思维模式何其相似,而几十年单一计划经济带来经济落后的教训告诉我们,竞争观念必须加强.
运用“行政”手段——对占座无效率的克服
至此,我们已经看到了占座带来的种种优越性.但是这一制度在具体实施中,由于运用不当也可能造成不效率的出现.因此,我们还需进一不讨论对这种不效率的抑制.
比如说,如果8点上课,而楼门6点就打开了,由于竞争的存在,意味着占座人必须6点前赶到,这便加大了占座的机会成本,而影响人们的获利.于是,在一定情况下,当人们认为机会成本超过了其收益时,便会退出竞争,而使得占座带来的优越性得不到发挥.更严重的是,由于必定有人坚守阵地,而这个坚定者作为一个理性人,为了弥补这部分增加的机会成本必定会努力扩大收益.由于此时不存在其他竞争者,他想占多少座位都不受限制,于是便形成了其对座位的垄断,那些对座位高评价的人仍无法得到座位,从而导致不效率,不公平.那么是不是需要对占座的数量加以限制呢?答案是不需要,也不可能（因为没有人可以监督其占了多少座位）.事实上,只要将开门时间做一调整即可.当调整到上课前半小时时,由于大量竞争者的介入便有效地遏制了这一情况.
再如,有人长期以本占座,妄图一劳永逸,对付这一行为的措施是开门前将本收回,以保证每个人有平等竞争的机会.
总之,正如政府在市场中对“市场失灵”的干预,用“行政”手段调整占座制度,同样可以发挥积极功效.。