横向并购反垄断审查中的竞争损害模拟分析——以一汽并购华晨为例(下)
横向并购反垄断审查中的效率与反竞争效应权衡
配力增长之间进行权衡。美 国司法部和联邦贸 易委 员会 ２ ０ １ ０年发布 的《 横 向合并指 南》 认为 ， 效率 应 当是 可认知
的、 合并所特有 的且 不带有模 糊性和推 测性的效率； 欧盟 委员会 ２ ０ ０ ４年《 横 向合并指南》 认 为成 功的效率辩 护必须 具备 三个条件 ， 一是给消 费者 带来 实际利 益， 二是并 购所特有 ， 三是能够被 欧 盟委 员会 所证 实。 美、 欧执法机构 虽 然在并购反垄 断审查 中逐步重视效率 因素的考量 ， 但至今 尚无案例显 示成功 的效 率抗 辩使 一项 可能具有反 竞争效
文献标识码 ： Ａ
一
、
研 究背景
自２ ０ 世纪 ９ Ｏ 年代以来 ， 企业并购活动呈周期性活跃状态 ， 并在不同时期多次形成并购浪潮。新古典经
济学 理论认 为 ， 企业 发展 到一定 程 度 ， 会 面 临继 续扩 张 的 问题 ， 一 种 选 择 是 内部 扩 张 ， 另一 种 选 择 是 外 部 发
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ７—０ ３— ２ ２ 作者简介 ： 韩春霖 西 安 交 通 大 学经 济 与金 融 学 院博 士 研 究 生 ， 西安市
Ｒ ｅ ｓ ｅ ａ ｒ ｃ ｈ ｏ ｎ Ｅ ｃ ｏ ｎ ｏ ｍ ｉ ｃ ｓ ａ ｎ ｄ Ｍ ａ ｎ ａ ｇ ｅ ｍ ｅ ｎ ｔ （ Ｎ ｏ ． ６ ， ２ ０ １ ７ ） ｌ经济与管理研究（ ２ ０ １ ７年第 ６ 期）
的大致 脉 络 。欧盟委 员会 紧 随其 后 ， 在１ ９ ９ ０年 起实施 的合 并指 南 中 ， 也 规定 了对效 率 因素 的考 量 ， 但 实践 中 仍 持谨 慎 的态度 。经 济合 作与发 展组 织 （ Ｏ Ｅ Ｃ Ｄ） 等 国 际机 构对 企 业 并 购 中 的效率 问题 也 比较关 注 ， 多 次举 办相关 的 圆桌论 坛 。历史 上 ， “ 合 并应 当因其产 生 的效 率 而 被谴 责 ” （ 如２ ０世 纪 ６ ０年代 美 国的布 朗鞋 案 ） ， 而今 全球 主要 司法 管辖 区都承 认 ， 如 果合 并 能产生 足 够大 的效率 ， 则 应 当是 合 法 的。 即便 如此 ， 目前 全球 几 无案 例显 示 由于效率 辩护 的成 功 ， 一 项 可能具 有 反竞争 效果 的并 购交 易得 以批 准 。 企业 并购 可分 为横 向并 购和非 横 向并购 ， 非 横 向并 购 包 括纵 向并购 和混 合 并 购 。横 向并 购 和非 横 向并 购对 效率 收益 和对竞 争 的影 响不 同 ， 因而对效 率 的分 析思 路 也有 所 区别 。本 文 将 主要 论述 横 向并 购 中的效 率 因素 。首 先 研 究 企 业 并 购 的 效 率 动 因 ； 其 次 分 析 横 向并 购 的反 竞争 效 应 ； 接 下 来 依 托 威 廉 姆 森 （ Ｗｉ ｌ ｌ ｉ ａ ｍ ｓ ｏ ｎ ） 福 利权 衡模 型 ， 分 析其 带来 的启示 ； 然 后结 合美 欧 横 向合 并指 南 的修 订 和相 关案 例梳 理 美 欧对 效率 效应 考量 的演 进过 程和 分析 思路 ； 最后 为 中 国在 相关 反 垄 断执 法 中如何 处 理效 率 效应 和 反竞 争 效应 提
双边市场横向兼并的福利效应研究
双边市场横向兼并的福利效应研究张曦【摘要】本文在一个四平台框架中对两个相邻平台间横向兼并的福利效应进行分析,结果发现:与单边市场的并购理论不同,双边市场上横向兼并的成本节约对价格的影响非单调,并依赖于交叉网络外部性;强交叉网络外部性可诱使兼并厂商降低市场价格,从而增加消费者福利;但如果交叉网络外部性较弱,效率抗辩仍然是必要的,因为在这种情况下,厂商效率的提高有可能足以大于兼并后消费者福利的下降.【期刊名称】《商业研究》【年(卷),期】2016(000)003【总页数】8页(P51-58)【关键词】双边市场;横向兼并;交叉网络外部性【作者】张曦【作者单位】哈尔滨商业大学东北亚服务外包研究中心,哈尔滨 150028;哈尔滨工业大学管理学院,哈尔滨 150001【正文语种】中文【中图分类】F062.9传统的对横向兼并的反垄断研究针对的是单边市场，主要探讨单边市场上(1)大企业间的横向兼并对消费者、其他生产者及整个社会福利的影响，(2)资产规模、市场份额、自由进入等因素对大企业间横向兼并效果的影响，(3)如何对大企业间横向兼并所可能引发的反竞争效应(单边效应与协调效应)进行反垄断规制，并取得了丰硕的成果。
然而，随着网络经济的兴起与发展，eBay并购易趣、亚马逊并购图书销售商AbeBooks等一系列双边市场企业并购事件的发生对传统的反垄断规制理论提出了挑战，因为双边市场所特有的交叉网络外部性和价格结构非中性使得厂商的行为选择及其结果与传统的单边市场中的厂商大不相同，对双边市场企业间的横向兼并进行反垄断规制所应考虑的因素较之单边市场应更多、更复杂。
于是，银行卡、电商、传媒等具有双边市场特征的企业间横向兼并所可能引发的反竞争效应日益受到学界和反垄断当局的重视。
然而，截止目前，对双边市场企业横向兼并的反垄断规制研究尚处于起步阶段，现有文献尚不能清楚解释双边市场上企业间的横向兼并对其他竞争者及消费者福利的影响，也不清楚自由进入等因素的作用是否依然如同单边市场一样有重要的抑制反竞争的作用。
横向垄断案例分析报告
横向垄断案例分析报告横向垄断是指同一行业中的多个企业之间进行的水平垄断行为。
本文将以某个行业中的两个竞争企业之间的横向垄断案例为例，进行分析和报告。
本案例涉及的两个企业分别是A公司和B公司，它们在同一行业中是直接的竞争对手。
A公司是市场的领导者，拥有庞大的市场份额和消费者群体，而B公司是后起之秀，市场份额较小但具有较强的竞争力。
首先，对于A公司而言，其利用自身的市场优势和较强的资源实力，采取一系列的措施来限制B公司的发展和竞争。
例如，A公司可以通过低价倾销和大规模营销活动来吸引消费者，从而削弱B公司的市场竞争力。
此外，A公司还可以与供应商进行长期合作，并与其签订长期稳定的合同，使B公司很难获得相同的供应资源，从而限制了其生产和产品质量的提升。
其次，B公司面临的挑战是如何在竞争激烈的市场中生存和发展。
B公司可以通过提高产品质量和性能来吸引消费者，与A公司形成差异化竞争优势。
同时，B公司还可以与其他厂商和供应商建立紧密的合作关系，从而获得更多的资源和支持。
另外，B公司还可以加强在市场上的宣传和推广活动，提升其品牌知名度和市场份额。
此外，对于监管部门而言，应密切关注该行业中的横向垄断行为，并采取有效措施来维护市场的公平竞争。
监管部门可以对涉嫌横向垄断的企业进行调查和罚款，并加强行业准入门槛，鼓励更多的企业进入市场。
同时，监管部门还可以加强对市场信息的收集和监测，发现和防范横向垄断行为。
综上所述，横向垄断对市场的竞争产生了较大的影响，但横向垄断并非不可战胜。
通过强化企业自身的竞争力，加强合作与联盟，监管部门的有效干预等措施，可以有效地打破横向垄断，维护市场公平竞争。
并购法律博弈案例研究(3篇)
第1篇摘要随着全球化进程的加快，企业并购已成为企业扩张和优化资源配置的重要手段。
然而，并购过程中涉及的法律问题复杂多样，容易引发法律纠纷。
本文以某跨国公司并购我国某知名企业为例，分析并购法律博弈的案例，探讨并购过程中可能遇到的法律风险及应对策略，以期为我国企业在并购过程中提供有益的参考。
一、案例背景某跨国公司（以下简称“跨国公司”）是一家全球知名企业，主要从事高科技产品的研发、生产和销售。
为拓展我国市场，跨国公司决定收购我国某知名企业（以下简称“目标企业”）。
目标企业是一家拥有丰富行业经验、领先技术水平和优质品牌的企业。
双方于2018年达成并购协议，并购总价为100亿元人民币。
二、并购法律博弈过程1.尽职调查阶段（1）跨国公司对目标企业进行尽职调查，发现目标企业在财务、法律、劳动等方面存在以下问题：①财务问题：目标企业存在虚增利润、隐瞒负债等问题。
②法律问题：目标企业在知识产权、环保、劳动等方面存在潜在的法律风险。
③劳动问题：目标企业部分员工劳动合同未及时续签，存在劳动争议风险。
（2）目标企业针对上述问题，采取以下应对措施：①调整财务报表，消除虚增利润、隐瞒负债等问题。
②针对潜在法律风险，与专业律师团队进行沟通，制定相应的应对策略。
③与员工沟通，及时续签劳动合同，消除劳动争议风险。
2.并购协议谈判阶段（1）双方在并购协议中就以下关键条款进行博弈：①并购总价：跨国公司提出100亿元人民币，目标企业要求增加10%。
②支付方式：跨国公司要求分期支付，目标企业要求一次性支付。
③员工安置：跨国公司要求对目标企业员工进行优化整合，目标企业要求保留核心团队。
（2）双方在博弈过程中，通过以下方式达成一致：①并购总价：双方同意以110亿元人民币达成协议。
②支付方式：双方同意分期支付，首期支付50亿元人民币，余款在并购完成后一年内支付。
③员工安置：双方同意保留目标企业核心团队，并进行优化整合。
3.并购实施阶段（1）并购完成后，跨国公司发现目标企业在财务、法律、劳动等方面存在的问题比预期严重，导致以下后果：①财务损失：跨国公司因并购目标企业，导致财务损失20亿元人民币。
并购法律博弈案例分享(3篇)
第1篇一、引言随着全球化进程的加速和市场竞争的加剧，企业并购已成为企业实现规模扩张、提升竞争力的重要手段。
然而，并购过程中涉及的法律问题复杂多样，法律博弈成为企业并购成功与否的关键因素。
本文将以一个典型的并购案例为基础，分析并购法律博弈的过程和策略，为企业提供借鉴。
二、案例背景某A公司是一家专注于高端家电制造的企业，拥有较强的研发能力和市场份额。
某B公司是一家具有雄厚资金实力和广泛市场渠道的企业。
为扩大市场份额，A公司决定与B公司进行并购。
然而，在并购过程中，双方在法律问题上产生了分歧，导致并购进程受阻。
三、案例经过1. 评估阶段在评估阶段，A公司聘请了专业的法律顾问对B公司的法律状况进行尽职调查。
调查内容包括但不限于B公司的股权结构、知识产权、合同义务、诉讼仲裁等。
调查结果显示，B公司存在以下法律问题：（1）股权结构复杂，存在潜在的股权纠纷风险；（2）部分知识产权存在争议，可能影响并购后的产品研发和销售；（3）部分合同义务存在争议，可能对并购后的业务运营产生不利影响；（4）B公司曾因合同纠纷被起诉，存在诉讼仲裁风险。
2. 协商阶段在协商阶段，A公司与B公司就上述法律问题进行了深入沟通。
双方就以下问题达成初步共识：（1）股权结构问题：A公司要求B公司进行股权结构调整，消除潜在纠纷风险；（2）知识产权问题：A公司要求B公司明确知识产权归属，并承诺不侵犯A公司的知识产权；（3）合同义务问题：A公司要求B公司明确合同义务，确保并购后的业务运营不受影响；（4）诉讼仲裁问题：A公司要求B公司积极应对诉讼仲裁，维护双方合法权益。
3. 合同签订阶段在合同签订阶段，A公司与B公司就上述问题在法律顾问的指导下，签订了并购协议。
协议内容包括但不限于：（1）股权收购比例及价格；（2）知识产权归属及使用；（3）合同义务履行及变更；（4）诉讼仲裁条款。
4. 审批阶段在审批阶段，A公司与B公司向相关部门提交了并购申请。
在审批过程中，双方积极配合，顺利通过了反垄断审查、国家安全审查等关卡。
横向并购反垄断审查中的效率与反竞争效应权衡
The Tradeoff Analysis of Efficiency and Anticompetitive Effects in Anti-monopoly Review of
Horizontal Merger
作者： 韩春霖
作者机构： 西安交通大学经济与金融学院,西安市710049
出版物刊名： 经济与管理研究
页码： 74-83页
年卷期： 2017年 第6期
主题词： 横向并购;反垄断审查;效率权衡
摘要：企业通过横向并购能够实现规模经济或范围经济，降低交易成本，但同时也可能导致排除、限制竞争的效果。
威廉姆森（Williamson）首先提出评价横向并购的核心问题是如何在并购可能导致的效率收益和市场支配力增长之间进行权衡。
美国司法部和联邦贸易委员会2010年发布的《横向合并指南》认为，效率应当是可认知的、合并所特有的且不带有模糊性和推测
性的效率；欧盟委员会2004年《横向合并指南》认为成功的效率辩护必须具备三个条件，一是给消费者带来实际利益，二是并购所特有，三是能够被欧盟委员会所证实。
美、欧执法机构虽
然在并购反垄断审查中逐步重视效率因素的考量，但至今尚无案例显示成功的效率抗辩使一项
可能具有反竞争效果的并购交易得以批准。
中国执法机构应当认识到效率考量的必要性和重要性，确立社会总福利的效率衡量标准，探索针对效率的经济学分析框架。
企业横向并购的规模经济分析_以上汽并购南汽为例
主体是企业，政府在企业并购活动中发挥作用是 必要的， 但越俎代庖是有害无益的。企业的并购行 为应是企业符合发展战略， 遵循客观经济规律， 为 适应市场变化、增强竞争优势而通过市场来形成 和最终实现的市场行为 。背离这一本质的行政手 段的勉强撮合都是难以奏效的。 除了政府的推动作用外，并购给双方企业所 带来的 “双赢” 的结果是最终促成这次并购行为能 够顺利开展的最根本的也是最重要的原因 。南汽 资金支持下， 重返中国主流车 有望在上汽的人才、 企地位；而上汽则能从商用车这个南汽的强项上 获益， 填补原本商用车产品的不足。上汽、 南汽 “跨 江合作” 也将有利于长三角地区经济发展， 减少汽 车产业的重复建设， 降低企业成本， 助推国产自主 品牌汽车的研制进度，推进产业合理布局和推动 周边配套产业的发展，对中国汽车工业发展无疑 也是一件好事。 （三 ） 政府要调整企业并购的宏观导向 一是并购目的导向 。以往我国最多的兼并是 以企业解困为主要目的， 因此政府干预相应较多， 其形式主要是 “强帮弱” 。这种兼并成本过高且成 功率也较低，要倡导的企业并购应以产业结构调 整和经济结构调整为主要目的，以适应我国加入 WTO 后面对的世界经济格局和市场竞争态势， 实 现企业发展战略为目的。 二是产业政策导向。 国家 要制定针对不同产业特点的企业并购导向政策， 以鼓励那些适宜或急需培育大企业集团的产业内 有条件的企业积极实施并购；限制那些不适宜或 可能出现垄断产业内企业间并购行为 。三是扶持 强强联合。政府应扶持的并购应是企业间的强强 （上接第 52 页 ） 隐私， 袒露出企业的真诚来。 （四 ） 加强沟通， 争取外援 危机发生后， 最关注企业应对举措的是： 受害 新闻媒体、 竞争对手、 社会公众。企业应取得关 者、 于受害者的资料， 了解实际情况； 关注媒体报道； 防止对手利用机会诋毁自己； 尊重公众的知情权。 企业在平时就应该加强与媒体的沟通，建立 信任关系， 在危机发生后， 更要密切注意新闻媒介 的动态， 以便掌握主动权。寻求专家、 专业协会以 及具有处理危机经验的公关公司帮助，得到联合 团体、 政府、 舆论领袖和可信评论员的支持。 （五 ） 及时公布真实情况 品牌危机必须查明原因， 而且必须快， 越快越 好。原因不明给人的感觉是在隐瞒什么， 会产生怀 疑心态。查明原因不能自己做，必须请第三方参 与。而且这个第三方是一个权威机构， 是公众十分 信赖的单位， 是公正的象征。 原因查明后， 必须及时让媒体予以如实公布 。 这是打消消费者和公众顾虑的最后一环 。在这个 过程中， 不要与顾客争论不休。原则上应尽快庭外 解决， 千万不要在这上面耗精力 。否则， 不仅会失 去消费者， 还会转移公众和媒体的视线， 同时给公 50
汽车并购法律问题案例(3篇)
第1篇随着全球汽车产业的快速发展，企业间的并购活动日益频繁。
汽车行业的并购不仅涉及巨额资金，还涉及复杂的法律问题。
本文将以一个典型的汽车并购案例为切入点，分析其中涉及的法律问题，并提出相应的解决方案。
一、案例背景甲公司（以下简称“甲”）是一家专注于新能源汽车研发、生产和销售的企业，拥有较强的技术研发能力和市场竞争力。
乙公司（以下简称“乙”）是一家拥有丰富汽车产业链资源和销售渠道的汽车制造商。
为了拓展新能源汽车市场，提高市场占有率，甲公司决定收购乙公司。
在并购过程中，甲公司聘请了专业的法律顾问，对乙公司的法律风险进行了全面评估。
经过充分的市场调研和谈判，双方于2021年达成并购协议，甲公司以10亿元的价格收购乙公司100%的股权。
二、并购过程中涉及的法律问题1. 反垄断审查在汽车行业，反垄断审查是并购过程中必须面对的重要法律问题。
由于甲公司和乙公司都是具有相当市场份额的企业，并购后可能形成垄断，因此必须接受国家反垄断机构的审查。
案例分析：在并购过程中，甲公司委托法律顾问对乙公司的市场份额、竞争对手情况进行了详细调查。
同时，法律顾问协助甲公司向国家反垄断机构提交了并购申请，并提供了充分的证据证明并购不会对市场竞争产生不利影响。
解决方案：在反垄断审查过程中，甲公司积极与反垄断机构沟通，提供相关证据，最终顺利通过了审查。
2. 员工安置问题员工安置是并购过程中的一大难题。
甲公司收购乙公司后，如何处理乙公司的员工，尤其是乙公司的核心技术人员，是甲公司必须面对的问题。
案例分析：在并购协议中，甲公司与乙公司约定，乙公司的员工在并购后将继续保留原有职位，并享有原有待遇。
同时，甲公司承诺对乙公司的核心技术人员进行培训和激励，以留住人才。
解决方案：甲公司制定了详细的员工安置方案，包括薪酬福利、培训计划等，以确保员工的合法权益。
3. 知识产权归属在汽车行业，知识产权是企业的核心竞争力。
甲公司收购乙公司后，如何处理乙公司的知识产权归属，是并购过程中必须解决的问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
横向并购反垄断审查中的竞争损害模拟分析横向并购反垄断审查中的竞争损害模拟分析 ————以一汽并购华晨为例以一汽并购华晨为例以一汽并购华晨为例（（下）2016年02月18日（一）数据来源与说明汽车属于具有典型差异化特征的耐用品，这种差异化不仅体现在原产地、尺寸、排量、质量、外型、颜色等客观差异上，也体现在安全性、豪华度、知名度等主观差异上。
根据贝恩的市场结构类型划分标准，1998—2000年的中国汽车市场属于竞争型市场结构，2001年属于低集中寡占型市场结构，2008年以后属于由中下集中寡占型市场结构向高寡占市场结构发展的过渡阶段。
基于数据的可获得性，本文采用的是轿车数据，其中产品月度销售量数据来自于汽车动态网和汽车工业协会，表征产品特征和汽车产品价格的数据主要来自太平洋汽车网和易车网。
表征汽车特征的变量包括车身结构、车门数、座位数、发动机排量、标准油耗、最高时速、百公里加速时间、整车重量、车长、车宽、行李箱容积、油箱容积等。
考虑到基于产品特征数据收集的完整性，文中使用了最高车速、最大功率、排量/车重以及每100km 的油耗量等指标。
为了确保所有的产品特征数据正确性，本文还参考了许多同类的其它网站和数据库，并修正了所有不一致的特征数据。
实证分析中，我们采用的是从2008年7月到2014年6月的时间序列数据，以每个车型/时间为一个观测值，以每个汽车集团中主要轿车在本集团中所占的市场份额为权重，对价格以及产品特征进行加权平均计算，从而得出17个汽车生产集团平均产品特征、平均价格等数据。
在此基础上，以上汽、一汽、东风、长安、北汽、广汽、奇瑞、比亚迪、华晨以及吉利这十家汽车集团作为内部产品市场，以其他汽车厂作为外部汽车市场进行分析。
排名前十位的汽车厂商所占的市场份额最高月度达到96%，最低月度也达到94%，因而所选内部产品具有很强的代表性。
（二）需求系统与成本函数估计本文分别用s、q、p、speed、power、weight-output 来表示市场份额、销售量、价格、最高车速、最大功率、排量/车重等数据。
1.回归模型与估计结果实证分析所采用的Logit 需求模型为：lns j -lns 0=δj =x j β+αp j +ζj上式中，x j β=c+β1j speed+β2j power+β3j weight-output+β4j oil。
模型中所使用的解释变量包括最大功率、排量/车重、最高时速、每百公里的油耗量、价格和常数。
“排量/车重”是度量汽车的动力和燃油效率，“最高时速”是评价汽车整体性能的重要指标。
表1给出了需求估计的结果。
由表1可知：价格变量的回归系数为负，表明汽车产品价格上升会降低消费者的平均效用，价格提升使得消费者需要付出更多成本以获取相同产品，从而降低了消费者效用，这与实际情况相吻合。
最高时速的系数为正，是由于更高的时速更能体现汽车整体性能。
排量/车重衡量的是汽车动力和燃油效率，所以系数为正也是符合实际的。
最大功率描述的是汽车的动力性能，系数为负数。
百公里油耗反映了消费者买车的日常性支付，其对消费者选择的影响应该为负，而本文的结果为正，与预期不一致的主要原因在于，汽车生产商和销售商常常提供虚假的百公里油耗数据，中国消费者在选购汽车时很难获得百公里油耗的真实数据，从而在这一指标上出现了逆向选择，影响了估计结果。
除百公里油耗之外，其他变量的预测方向都符合实际情况。
从表1还可以看出，F统计值较高，这表明回归方程比较显著，模型拟合的整体效果较好，反映出所选的解释变量对被解释变量总体的解释能力较强。
在检验解释变量的显著性过程中，剔除了不显著的解释变量，留在模型中的解释变量对平均效用具有显著的影响，最终进入回归模型的解释变量除“最大功率”在5%的水平上显著之外，其余系数都在1%的水平上显著。
2.价格弹性估计本文采用Logit模型中的式（2）、式（3）和式（4）计算各汽车生产商的自身价格弹性和交叉价格弹性（见表2）。
表2中，同一列里的所有非对角线的元素相等，说明所有产品对其他某种产品的替代性相同，这反映出IIA假设的问题。
IIA假设每种产品的替代性一样，得出的所有弹性与价格和市场份额线性相关，这与现实不太相符。
从表2中还可以看出，汽车厂商自身价格弹性最低的也达到1.295，这与现实较为相符。
虽然目前汽车产业中品牌和厂商较多，但是其市场进入障碍依然相对较高，产品之间的替代性不是特别强，市场上品牌较多，竞争较为激烈，从而各品牌的价格弹性也相对较高。
3.边际成本估计我们采用上文推导的边际成本计算方法和式（5）测算汽车行业的边际成本，结果见表3。
表3显示：第一，汽车的价格越高，其边际成本就越高，如上汽、北汽和一汽。
这反映出汽车价格不仅仅体现了厂商在相关市场上的市场势力，也体现了汽车本身的功能和质量，功能越多、质量越好，所需要的成本越高，所以价格也就越高。
第二，产品价格越高，其价格成本边际越低，例如价格最低的奇瑞的价格成本边际达到82.53%，价格最高的华晨的价格成本边际才13.98%。
第三，市场份额越大的汽车企业或者集团，其价格成本差（毛利润）越大，上汽和一汽集团的价格成本差最大，而奇瑞的价格成本差最小。
在Logit模型中，产品的自身价格弹性与价格之间呈线性关系，在所考察的十个汽车集团中，奇瑞的价格最低，平均仅为62988元，而华晨的价格最高，为378221元，所以结合表2可以看出，华晨的自身价格弹性最大，奇瑞的自身价格弹性最小。
由于Logit模型是建立在伯川德假设之上，实际中，企业之间的竞争不仅仅是价格竞争，还有质量竞争、品牌竞争等，所以会产生一种偏差，即高档汽车应该具有较高的价格和较高的品质，也会具有较高的价格成本差。
（三）并购后均衡价格与社会福利分析1.并购后的均衡价格分析根据2009年3月20日国务院发布的《汽车产业调整和振兴规划》，中国汽车行业将通过并购重组进行重大结构调整，并提出“四大（一汽、东风、上汽、长安）四小（北汽、广汽、奇瑞、重汽）兼并重组规划”，即鼓励一汽、东风、上汽、长安等大型汽车企业在全国范围内实施兼并重组，支持北汽、广汽、奇瑞、重汽等汽车企业实施区域性兼并重组。
在这种政策背景下，分析和评估企业并购对于中国汽车市场的影响，无论是对未来产业重组政策的制定，或者为了将来能对并购分析的实证方法进行修正，都具有重要的参考价值。
我们假设一汽集团并购华晨汽车，同时假设并购后没有任何一款车型退出市场竞争，并购前后各企业的边际成本不变，并且暂不考虑并购效率。
在前文分析的基础上，我们采用模拟分析方法和式（6）、式（7）对并购前后市场份额、均衡价格、企业利润和消费者剩余进行估算，结果见表4。
从表4可见，并购后，一汽集团和华晨汽车的产品价格都有了比较明显的提高，分别提高1.26%和3.41%，而其他产品价格仅有小幅度上升。
所以，在企业并购之后，市场集中度上升，不仅并购企业会提高价格，非并购企业也会提高价格，但是并购企业的价格涨幅要远大于非并购企业的涨幅，非并购企业的价格涨幅都没有超过1%。
在并购企业中，并购前市场份额较高的产品价格涨幅相对较低，譬如在此次并购中一汽集团的价格涨幅仅为 1.26%，而华晨汽车的价格涨幅却达到3.41%，这是因为：一方面，并购所导致的价格上升带来的销量下降会由并购另一方获得；另一方面，并购前市场份额较少的企业的利润也较少。
2.并购导致的社会福利变化一汽与华晨汽车公司的并购事件对各汽车集团的利润影响如表4所示。
并购发生后，在不考虑成本节约效应和协同效应的情况下，市场上消费者总福利损失将达到16.1亿元，社会福利净损失大约8.3亿元。
这里需要说明的是，本文使用的数据中，汽车类型假设是保持不变的，对于购买样本之外车型的消费者，没有办法将他们的福利以及对汽车生产厂商利润的影响考虑进来，所以有可能造成消费者福利和厂商利润的低估现象。
如果考虑到并购可能导致的协调效应，消费者福利损失将进一步加大。
五、简要结论与政策含义简要结论与政策含义 对横向并购可能产生的竞争损害进行评估分析是横向并购反垄断审查中的重点环节，也是反垄断当局应对效率抗辩的主要工作。
本文在Logit 模型的基础上构建了横向并购竞争损害模拟分析的结构性方程，并以一汽并购华晨案为例，对横向并购的竞争损害进行实证分析。
结果显示，横向并购能够明显提高并购厂商的利润水平，但是将给消费者带来较大的福利损失，进而引起社会总福利净损失。
对横向并购进行反垄断评估审查，不仅可以保护有效竞争，而且能够保障消费者权益，增进社会福利水平。
根据国务院发布的《汽车产业调整和振兴规划》的安排，中国汽车行业将通过并购重组进行重大结构调整。
分析和评估企业并购对于中国汽车市场的影响，无论是对未来产业重组政策的制定，还是为了将来能对并购分析的实证方法进行修正，都具有重要的参考价值。
在横向并购反垄断控制中，如果国家是以消费者福利最大化作为反垄断政策的判定标准，那么反垄断当局就可以直接根据并购是否带来竞争损害进行判定；如果并购政策以社会总福利最大化为判定标准，那么对并购可能产生的竞争损害进行模拟分析是评估审查的一个方面，反垄断当局还需要充分考虑并购可能产生的效率效应，只有效率效应产生的成本节约能够弥补社会总福利损失的时候，才能批准该项并购。
中国汽车行业的大规模并购重组需要审慎操作、合理引导，对汽车行业并购案的反垄断评估审查也需要审慎进行，尤其是政府主导的“拉郎配式”的并购重组，更要综合权衡并购可能带来的竞争损害与效率效应之间的大小关系，对于具有明显反竞争效应且可能带来巨大竞争损害的并购，反垄断当局应予以制止；对于可能带来明显效率效应的并购，反垄断当局应当要求参与并购的汽车企业做出承诺，并购后向消费者适当让渡部分并购收益，以增进消费者福利水平。
注释注释：：①九大行业分别为：钢铁、水泥、汽车、机械制造、电子信息、造船、稀土、电解铝和农业。
参考文献参考文献：：黄坤，张昕竹.2010.可口可乐拟并购汇源案的竞争损害分析[J].中国工业经济（12）：86-96.平新乔，魏军锋.2001.中国汽车工业市场规模和企业数量[R].北京大学中国经济研究中心讨论稿系列，No.C2001007.刘丰波.2011.基于Logit 模型的并购模拟分析[D].大连：东北财经大学.刘丰波，吴绪亮.2012.中国空调业横向并购的竞争效应及其模拟分析[J].东北财经大学学报（2）：3-11.吕振通，胡伟民，朱东明.2009.中国新购汽车市场的需求估计与并购模拟分析：BLP模型的应用[R].中国人民大学经济论坛研讨会论文.王继平，吴瑨.2010.差异产品市场横向兼并单边效应的logit模拟[J].财经问题研究（7）：32-39.余东华，刘滔.2014.横向并购单边效应模拟分析：以东航并购上航案为例[J].财贸研究（3）：32-39.赵平，胡松，裘晓东.2006.品牌需求价格弹性与市场份额的关系：对国内彩电行业的实证研究[J].南开管理评论（3）：4-9.庄连平，李晶.2006.横向兼并的均衡影响：基于供给函数竞争的兼并模型[J].财经科学（9）：64-73.BERRY S. 1994. Estimating discrete choice models of product differentiation[J]. RAND Journal of Economics，25（2）：242-262.BERRY S，LEVINSOHN J，PAKES A. 1995. Automobile prices in marketequilibrium[J]. Econometrica，63（4）：841-890.COATE M B. 2010. Unilateral effects in merger analysis：models，merits and merger policy[R]. FTC Working Paper.DAVIS P，GARCES E. 2010. Quantitative techniques for competition and antitrust analysis[M].[S.l.]Princeton University Press：382-435.GOLDBERG P K. 1995. Product differentiation and oligopoly in international market：the case of the U. S. automobile industry[J]. Econometrica，63（3）：891-951.HARRINGTON J. 2008. Detecting Cartel[M]//BUCCIROSSI P. Handbook of antitrust economics. Cambridge，MA：The MIT Press.IVALDI M，VERBOVEN F. 2005. Quantifying the effects from horizontal mergers in European competition policy[J]. International Journal of Industrial Organization，23（3）：669-691.MOLNAR J. 2008. Market power and merger simulation in retail banking[R]. Working Paper，Bank of Finland Research，No. 4.OLIVER B，ISABEL R. 2009. Merger simulation in competition policy：a survey[J]. Journal of Competition Law & Economics，10（1）：1-43.PETRIN A. 2002. Quantifying the benefits of new products：the case of the Minivan[J]. Journal of Political Economy，11（4）：705-729.SLADE M E. 2006. Merger simulations of unilateral effects：what can we learn from the UK brewing industry[R]. UK ESRC Working Paper.WERDEN G J. 2000. Expert report in United States v.Interstate Bakeries Corp. and Continental Baking Co.[J]. International Journal of the Economics of Business，7（2）：139-148.WERDEN G J，FROEB L M. 1994. The Effects of mergers in differentiated products industries：logit demand and merger policy[J]. Journal of Law，Economics and Organization，10（2）：407-426.WERDEN G J，FROEB L M. 2002. Unilateral competitive effects of horizontal mergers[M]//BUCCIROSSI P. Advances in economics of competition law. Cambridge，Massachusetts：MIT Press.。