国有上市公司过度投资原因及对策分析
探讨我国上市公司过度投资的现象及现状分析
探讨我国上市公司过度投资的现象及现状分析在当今的经济环境中，我国上市公司的投资决策对企业的发展和经济的稳定增长都具有至关重要的意义。
然而，过度投资现象在上市公司中屡见不鲜，给企业和社会带来了诸多负面影响。
一、我国上市公司过度投资的表现1、盲目多元化许多上市公司为了追求规模扩张和短期利益，不顾自身的核心竞争力和资源优势，盲目进入多个不相关的业务领域。
这种多元化投资往往导致企业资源分散，管理难度加大，协同效应难以发挥，最终使得新业务无法盈利，甚至拖累了原有主业的发展。
2、大规模并购一些上市公司在并购过程中缺乏理性判断，仅仅为了扩大规模而进行大规模的并购活动。
然而，并购后的整合难度往往被低估，导致企业在文化、管理、财务等方面出现冲突，无法实现预期的协同效应，反而增加了企业的财务风险和经营压力。
3、过度固定资产投资部分上市公司在固定资产投资方面缺乏科学的规划和评估，过度投资于新厂房、新设备等。
这种投资不仅造成了资源的浪费，而且在市场需求变化时，这些固定资产可能会闲置，降低企业的资产回报率。
二、我国上市公司过度投资的原因1、代理问题在上市公司中，股东与管理层之间存在着代理关系。
管理层可能为了追求自身的利益，如更高的薪酬、职位晋升等，而做出过度投资的决策。
他们可能更关注短期的业绩增长，而忽视了投资项目的长期效益和风险。
2、信息不对称管理层相对于股东和外部投资者往往拥有更多关于公司的内部信息。
这种信息不对称可能导致管理层做出不利于股东利益的投资决策，而股东和外部投资者难以有效监督和约束。
3、资本市场的压力上市公司面临着来自资本市场的业绩压力。
为了满足市场对业绩增长的预期，管理层可能会采取过度投资的策略来追求短期的利润增长，以维持公司的股价和市场形象。
4、政府干预在某些情况下，地方政府为了推动本地经济发展，可能会鼓励或干预上市公司进行投资。
这种非市场化的干预可能导致企业做出不符合经济规律的投资决策。
三、我国上市公司过度投资的影响1、降低企业价值过度投资会导致企业资源的低效配置，使得投资项目无法获得预期的回报，从而降低企业的盈利能力和资产质量，最终损害企业的价值。
探讨我国上市公司过度投资的现象及现状分析
探讨我国上市公司过度投资的现象及现状分析在当今的经济环境中，我国上市公司的投资行为备受关注。
其中，过度投资这一现象不仅影响着企业自身的可持续发展，也对整个经济市场的资源配置效率产生了重要影响。
一、我国上市公司过度投资的表现（一）盲目多元化扩张许多上市公司为了追求规模的快速增长，不顾自身的核心竞争力和资源优势，盲目进入多个不相关的业务领域。
例如，一些原本专注于制造业的企业，突然涉足房地产、金融等热门行业，结果由于缺乏相关经验和专业人才，导致投资失败，资源浪费。
（二）大规模并购行为并购是企业扩张的常见手段，但过度的并购往往带来不良后果。
有些上市公司在短时间内进行大量的并购活动，仅仅为了增加市场份额或追求所谓的协同效应，而没有充分考虑并购对象的真实价值和整合难度。
最终，不仅未能实现预期的效益，还背上了沉重的债务负担。
（三）重复建设与产能过剩在某些行业，上市公司之间存在着严重的重复建设现象。
比如，钢铁、水泥等传统行业，众多企业纷纷投资扩大产能，导致市场供过于求，产能严重过剩。
这不仅降低了行业的整体利润率，也使得大量固定资产闲置，资源无法得到有效利用。
二、我国上市公司过度投资的原因（一）代理问题在现代企业制度中，所有权与经营权的分离导致了代理问题的产生。
管理层为了追求自身的利益，如在职消费、扩大权力范围等，可能会做出违背股东利益的投资决策，从而导致过度投资。
（二）信息不对称管理层相对于股东和外部投资者往往拥有更多关于企业内部情况和投资项目的信息。
这种信息不对称使得管理层能够轻易地推动一些看似有利可图，但实际上风险巨大或效益不佳的投资项目。
（三）资本市场的不完善我国的资本市场在融资机制、监管制度等方面还存在一些不完善之处。
例如，企业融资相对较为容易，而对投资项目的审核和监督不够严格，这在一定程度上助长了上市公司的过度投资行为。
（四）地方政府的干预一些上市公司受到地方政府的行政干预，为了完成地方政府设定的经济增长目标或产业发展规划，不得不进行一些不符合企业自身发展战略的投资项目。
国有上市公司治理中的过度投资分析
国有上市公司治理中的过度投资分析【摘要】国有上市公司治理中的过度投资是一个长期存在的问题，影响着公司的盈利能力和长期发展。
本文从国有上市公司存在的过度投资问题、治理结构对过度投资的影响、监管机制探讨等方面进行了分析。
过度投资不仅会影响公司的财务状况，还可能导致资源浪费和管理不善。
为解决这一问题，文章提出了一些改进建议，包括完善治理结构、加强监管机制等。
通过对国有上市公司治理中的过度投资问题进行深入研究和探讨，有望为公司的可持续发展提供有益的启示和建议。
未来，需要进一步加强国有上市公司治理中过度投资问题的研究，探索更有效的解决方案，促进公司治理水平的提升和优化。
【关键词】国有上市公司，过度投资，治理结构，监管机制，影响，改进建议，解决方案，展望，总结1. 引言1.1 国有上市公司治理中的过度投资分析国有上市公司治理中的过度投资是一个备受关注的问题。
过度投资不仅会浪费企业资源，导致资金使用效率低下，还会增加企业的财务风险，影响企业长期发展。
研究国有上市公司治理中的过度投资问题，对于提高企业治理水平，促进企业可持续发展具有重要意义。
过度投资问题在国有上市公司中普遍存在。
一方面，国有上市公司往往受到政府的干预和指导，导致企业投资决策受到政治因素影响。
国有上市公司治理结构复杂，所有者、经营者和监管者之间存在利益冲突，容易导致过度投资行为的发生。
国有上市公司治理结构对过度投资有着直接影响。
缺乏有效的内部监管机制和独立董事监督，容易导致经营者滥用权力，偏向于进行过度投资。
国有上市公司治理中监管机制的不完善也是过度投资问题的重要原因之一。
过度投资对国有上市公司的影响主要体现在资金使用效率下降、企业财务风险增加、企业市场竞争力下降等方面。
解决过度投资问题，需要国有上市公司改善治理结构，加强内部监管，建立有效的监管机制，促进企业管理层的理性决策，提高企业整体竞争力。
是一个复杂而深刻的课题，需要多方共同努力，才能找到有效的解决方案。
国有上市公司过度投资行为分析
国有上市公司过度投资行为分析国有上市公司过度投资行为指的是以国有资产为主体的上市公司在经营过程中，出现了过度投资的情况。
该行为可能会导致公司资金的浪费和效益的下降，对国家经济和社会发展造成一定的负面影响。
下面将从几个方面对国有上市公司过度投资行为进行分析。
首先，过度投资可能导致资金的浪费。
国有上市公司在新项目的投资决策过程中，往往倾向于追求规模效益和市场份额的扩大，而忽视了投资项目的经济效益。
他们只关注于项目能否实现盈利，而忽视了投资项目的成本、市场需求、竞争情况等因素的综合考虑，导致了许多无效的投资。
这些无效的投资不仅浪费了公司的资金，也浪费了国家和社会的资源。
其次，过度投资还可能导致公司效益的下降。
国有上市公司过度投资往往是为了追求短期的规模扩张和利润增长，而忽视了投资项目的可持续性和长期价值。
他们可能通过借贷来筹集资金投入到新项目中，但往往无法实现预期的盈利水平，导致了资金的流动性问题和财务压力的增加。
这种情况下，公司的盈利能力和经营效益将受到明显影响，甚至可能陷入经营困境。
此外，过度投资还可能对国家经济和社会发展造成一定负面影响。
由于过度投资会导致资源的浪费和效益的下降，从而减少了可用于其他领域的投资和社会发展的资金，影响到国家经济的长期发展。
同时，由于过度投资可能导致产能过剩和市场竞争加剧，加大了行业和公司间的恶性竞争，不利于行业的健康发展和市场的良性竞争。
为解决国有上市公司过度投资问题，需要采取一系列的措施。
首先，加强公司治理，提高决策的科学性和有效性。
应建立完善的投资决策机制和内部控制制度，确保投资决策的专业性和合理性。
其次，加强企业内部的风险管理和内部控制，注重投资项目的风险评估和经济效益分析，避免盲目投资和不良资产的形成。
同时，加强对国有上市公司的监管和监督，加大对过度投资行为的处罚和惩治力度，形成有效的约束机制。
总之，国有上市公司过度投资行为对于公司自身和国家社会发展都有一定的负面影响。
我国上市公司过度投资形成的原因及其治理-2019年文档
我国上市公司过度投资形成的原因及其治理对于上市公司过度投资行为,Richardson(2006)研究发现,美国企业平均而言,每拥有1美元剩余现金流量,它将在过度投资中花掉其中的20%。
我国的上市公司也有同样的现象存在,2000―2005年间的工业类上市公司平均每获得1元的自由现金流量,就将约0.19元用于过度投资, 0.55元以现金或有价证券的形式保留在企业中(张功富2009),可见,企业过度投资中外都有,如何治理,逐渐成为人们关注的重点。
一、过度投资的含义按照Jensen(1986)的解释,过度投资指企业将资金投资于净现值(NPV)为负的项目。
Vogt(1994)在研究产生投资现金流相关性的原因时,发现规模较大、股利水平较低的企业,过度投资行为与投资现金流显著相关。
Richardson(2006)将过度投资定义为超出企业资本保持和净现值为正值的新投资后的投资支出。
他认为:企业的新增投资支出由两部分组成,一部分为预期的投资支出,与企业的成长机会、融资约束等因素相关,另一部分为企业的非正常投资支出,其可能为正也可能为负,正的代表过度投资,负的代表投资不足。
二、过度投资的度量过度投资与自由现金流直接相关,要度量过度投资,就先要比较准确的考察自由现金流。
分析过程中自由现金流量常用的一种方法是从息税前利润为基础分析,自由现金流量等于息税前利润加折旧,同时扣除资本性支出总额;第二种方法以经营现金净流量为基础,扣除资本性支出总额。
但过度投资难以直接度量,它是以正常投资为基础来衡量投资扭曲程度,因此必须分离合理的投资水平,Richardson首先建立了一个包括成长机会与融资约束的投资预期模型,他通过一个适度投资函数来确定公司的适度投资,企业的适度投资需求是成长机会的增函数,企业的实际投资水平对适度投资水平的偏离来度量企业投资行为扭曲的尺度,自由现金流量是经营现金净流量与适度投资水平的差额,借助这个模型构建了一个基本框架来度量自由现金流量和过度投资。
国有上市公司过度投资问题分析
【 关 键 字 】过度 投 资 公 司 治理 国有
上 市公 司
在 企业 的财 务 管理 中 ， 净 现值 是 很有 意
义 的一 个衡 量 指标 ， 通常 情况 下 如果 管
色彩 比较浓 厚 。在 现 行 财政 体 制下 ， 对
地 方 官 员 的考 核 主要 是 看 地 方 经 济 的
理 层 投 资 于 净 现值 为负 的项 目则 被 认
（ 一） 完善公 司治 理 制度 ， 约束 管 理 层 的 自利行 为 。公 司 治理 制 度 不 可避 免 地 存 在委 托 方 和 受 托 方 因 为利 益 冲突 而 产生 矛 盾 的现象 ， 这种 矛盾 的存在 会 诱 导管 理 者利 用 自身 的 优势 做 出有 损股 东 利 益 的行 为 ， 其 中过 度投 资 就 是一 个 典 型 的例 子 。这 种 制 度上 的 固有 缺 陷很 难 通 过 道 德 的 约 束 来 解 决， 最有 效 的办 法就 是使 这 种制 度 变得 更 加 完 善 。通过 建 立
浓厚 ，内部 控 制 制度 的约 束效 果 不佳 ， 在 委 托代理 行 为 中问题 比较 多 ， 其 中过
度 投资 问题 比一般 的上 市公 司要 突 出。
有 上市 公 司虽 然 是企 业 ， 但 由 于其 “ 国
有” 的性 质 ， 因此 不 可避 免地 会 受 到 政 府 干预 的影 响 ，经 营管 理 中的 行 政 化
做 出正 确 的抉 择 ，但 是 不 可 避免 的是 管 理 者 的心 理 预 期 会
国有上 市公 司 的过度 投资 行 为。
影 响到 最终 的决 策 。 有 的管 理 者对 自己过 于 自信 ， 有 的管 理
者存 在 从 众 心理 ，这样 的情 况 都很 有 可 能 成 为 管 理者 做 出
我国上市公司过度投资行为原因及对策分析
我国上市公司过度投资行为原因及对策分析近年来，我国上市公司存在着过度投资的现象。
这一现象的主要原因是多方面的，包括资金过剩、盈利压力、信息不对称等。
为了解决这一问题，需要采取相应的对策。
首先，资金过剩是导致我国上市公司过度投资的重要原因之一、由于国内银行信贷过于宽松，导致很多上市公司获得了大量低成本的融资渠道。
这使得一些上市公司产生了过度投资的动力。
因此，我们应该加强对金融市场的监管，控制银行信贷的规模和方向，避免资金过剩。
其次，盈利压力也是导致过度投资的原因之一、在资本市场的压力下，上市公司追求高速增长和高利润率，过度投资成为了一种方式。
为了解决这个问题，我们应该加强对上市公司的监管，引导上市公司合理制定盈利目标，鼓励上市公司长期稳定发展。
此外，信息不对称也是导致过度投资的原因之一、上市公司在信息披露方面存在着不透明和不充分的情况，这导致投资者难以准确评估上市公司的价值。
为了解决这一问题，我们应该加强对上市公司信息披露的监管，推动上市公司提高信息透明度，方便投资者参与市场，并提高市场的有效性。
对策方面，要解决上市公司过度投资问题，可以从以下几个方面入手：首先，加强监管。
相关监管部门应该加强对上市公司的监管力度，完善上市公司信息披露制度，加强对上市公司财务报表的审核，防止上市公司虚假宣传、管控风险。
其次，引导投资者理性投资。
投资者应该根据公司的实际情况和价值进行投资，而不是盲目追逐热点。
同时，加强对投资者的教育和引导，提高其风险意识和投资专业知识，减少投资盲目性。
再次，加强对公司治理的监督。
引入独立董事、独立审计等机制，加强对上市公司的监督，提高公司治理水平，减少过度投资的问题。
最后，加强市场监管。
监管部门应该加强对资本市场的监管，建立健全的市场监管体系，严禁内幕交易、操纵市场等违法行为，维护市场秩序，保护投资者权益。
综上所述，我国上市公司过度投资存在的原因包括资金过剩、盈利压力和信息不对称。
要解决这一问题，需要加强监管、引导投资者理性投资、加强公司治理监督和加强市场监管。
国有上市公司过度投资行为分析
国有上市公司过度投资行为分析引言国有上市公司作为我国经济的重要组成部分，扮演着重要的角色。
然而，在管理层面，一些国有上市公司存在着过度投资的问题。
本文将对国有上市公司过度投资行为进行分析，旨在了解其原因和衍生的风险。
过度投资行为的定义过度投资行为是指国有上市公司在投资决策中超出合理范围的投资行为。
这些公司可能会过度投资于新项目、扩大生产能力、收购其他企业等。
过度投资的目的可能是为了追求成长、规模扩张或者满足政府的要求。
过度投资行为的原因分析1. 政绩考核压力国有上市公司面临着政府和股东的双重考核压力。
在政绩考核中，投资规模通常被用作衡量企业绩效的重要指标。
为了在考核中取得好成绩，管理层可能会过度投资，以追求规模扩张和利润增长。
2. 利益驱使国有上市公司的管理层通常与企业的利益相密切相关。
管理层可能会利用过度投资来获得更多的权力、薪酬和其他利益。
投资项目的规模越大，管理层可能获取的好处也就越多。
3. 不完善的监管机制在国有上市公司的治理结构中，监管机制存在一定的不完善。
监管机制不健全可能导致监督不力，管理层在投资决策中过度自主。
缺乏有效的监管机制会使得过度投资行为得以发生。
4. 信息不对称国有上市公司的管理层通常比普通投资者更了解公司内部的信息。
这种信息不对称可能使得管理层在投资决策中保留更多的信息，以便权衡风险和利润。
如果市场对公司内部信息不了解或不能有效评估，长期存在的信息不对称可能会导致过度投资。
过度投资行为带来的风险1. 资金浪费过度投资行为可能导致公司大量的资金被投入到低回报或无回报的项目中。
这种资金浪费会使得公司的财务状况受到影响，长期来看可能对公司的发展产生负面影响。
2. 财务风险增加如果公司过度投资导致负债过高，公司的财务风险将增加。
过高的负债水平可能使得公司难以偿还债务，甚至面临破产的风险。
3. 投资回报率下降过度投资可能导致项目投入过高，回报率下降。
这将直接影响公司的盈利能力和股东权益。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国有上市公司过度投资的原因及对策分析[摘要] 面对世界金融危机的不利影响,我国推出4万亿投资的经济振兴计划。
这在得到了社会各界普遍认同的同时,也加剧了对国有上市公司过度投资的担忧。
本文认为,政府不当干预、管理层谋取私利、管理层不完全理性、投资者非理性等是造成国有上市公司过度投资的根源。
据此,提出了抑制国有上市公司过度投资的相应对策。
[关键词] 国有上市公司过度投资净现值公司治理非理性一、引言投资是企业最重要的战略决策,其正确与否直接决定了公司价值的大小。
因此,投资效率问题一直以来都是公司财务最受关注的主题之一。
一般来说,非效率投资主要包括过度投资和投资不足两种主要表现形式,与投资不足相比,过度投资的不利后果更为严重。
比如詹森就认为过度投资是所有工业化国家面临的最可怕挑战之一;韦尔奇也曾经说“我对公司最大的贡献是拒绝了至少1000个看上去很值得投资的机会”。
为了应对始于美国的金融危机对我国经济的巨大影响,我国政府推出了庞大的经济振兴计划。
各级政府的这些投资计划最终会落实到市场经济的微观主体——企业来执行,国有企业由于其与政府之间的天然联系,不仅承担相应的投资计划,有时甚至要服从地方政府的直接行政性安排。
国有上市公司作为国有企业的优秀代表,可能会承担更多的任务,因此也有动机采取多种手段来攫取国家的投资资金,从而导致过度投资。
我国国有上市公司的治理模式与德日模式比较接近,而米勒(1996)认为在德日治理模式下,投资过度成为企业投资决策面临的主要问题。
因此,国有企业过度投资问题一直受到我国学者的普遍关注。
潘敏和金岩(2003)认为过度投资扩张是国企的主要行为模式;郑玲(2003)、刘昌国(2006)、李鑫(2007)、魏明海和柳建华(2007)认为国有上市公司存在过度投资问题。
而投资对经济的拉动作用是以有效投资为前提的。
因此,分析国有上市公司过度投资的动因,提出抑制过度投资的策略对于真正发挥投资的经济振兴作用具有非常重要的意义。
二、国有上市公司过度投资的原因分析(一)政府干预导致国有上市公司被迫进行过度投资我国从传统集权体制向财政包干分权改革以及向分税制转变后,地方政府拥有较大的财政支配权,从而导致地方政府具有较强的动机推动地方经济增长,而我国地方官员的考核体制则加剧了这种动机。
夏立军和方轶强(2005)则指出地方政府既有动机又有能力将自身的目标内化到其控制的国有上市公司中。
江峰(2006)发现地方政府控制和干预显著提高了当地上市公司的投资水平。
在金融危机的影响下,中央和地方政府都对国有上市公司存在较强的干预动机。
(二)国有上市公司管理层为了自身的私利进行过度投资国有企业名义属于国家,但其必须授予其管理层来进行经营管理,而经理人会有追求自己私人目标的动机;与此同时,经理人与投资人之间存在着信息不对称,所有者没有足够的信息和能力来识别经理人是否尽责,从而导致经理人可以从自身的利益出发进行过度投资。
企业规模的扩大有助于经营者获得更多的在职消费以及其他隐形激励。
比如conyon和murphy(2000)发现经营者的收益是企业规模的增函数。
另外,由于国企经营者拥有的股份很少,其在企业中没有资本利得,对企业收益的享有不能超过任期。
而在目前金融危机的情况下,为了提高就业、维护社会稳定,各级政府都希望国有企业能够扩大投资。
此时不考虑规模经济而进行过度投资既能让上级主管部门满意而保持其工作职位,甚至得到提升;又能从中获取较多的私利。
转贴于中国论文下载中心 (三)国有企业的管理者由于过度自信、从众心理等非理性因素而过度投资行为金融理论认为公司的过度投资等非效率投资行为并不一定是公司治理效率和激励不足所带来的,而可能与管理者自身的心理因素和决策行为特质密切相关。
大量的研究发现人们的决策过程和信息加工方式并不遵循贝叶斯法则。
不管是个体投资者,还是拥有大量理论知识背景和信息优势的机构投资者都会受到各种认知和心理情绪偏差的影响。
因此,尽管经理人致力于实现企业价值最大化。
也可能由于管理者的过度自信、从众心理等非理性对投资前景的判断错误而发生过度投资行为。
国内外大量的研究均发现,公司管理层存在过度自信倾向,而过度自信导致管理者高估项目的收益,从而导致过度投资。
管理者也可能处于树立和维护声誉、节约搜寻和加工信息的成本、推卸责任、减少恐惧等原因而采取从众行为;面对国家大规模的经济振兴投资计划,国有上市公司很可能因此而过度投资。
(四)管理者为了迎合非理性的市场预期而进行过度投资行为金融认为投资者的情绪也会影响到企业的投资行为。
首先投资者情绪会通过融资机制而影响到企业的投资。
投资者情绪高涨时,会导致股价高估,企业倾向于进行股权融资,在存在大量自由现金流的情况下,常常导致过度投资。
其次,由于接管、解雇等外部威胁的存在,使理性的管理者有时也被迫屈从于投资者情绪进行决策。
当投资者对于企业前景过分乐观时,管理者即使了解真实情况,也会担心由于拒绝投资人看好的项目造成股价下跌,引发接管风险,或使自己遭到解聘。
这种迫于投资者情绪的投资决策常常导致过度投资。
对国有企业来说,作为大股东的政府具有非企业价值最大化的多元目标,而公司规模的扩大常常有助于多元化目标的实现,加上政府对国有上市公司具有超强控制能力,在目前整个政府投资膨胀的时期更容易出现过度投资。
三、国有上市公司过度投资的抑制措施针对上述原因分析,我们可以从四个方面采取措施来抑制国有上市公司的过度投资:(一)减少直接行政干预,采用市场化手段,合理引导国有上市公司的投资行为行政干预一方面不利于国有经济的长远发展;另一方面,行政干预常常附带有一定的补贴和优惠,从而违背了公平竞争的宗旨,也扭曲了资源配置行为。
因此,应该减少对国有上市公司的直接行政干预,采用按照项目提供优惠或者补贴等市场化的手段来合理引导各类企业按照自身的实际情况积极参与国家投资计划,从而实现资源的合理配置,降低国有上市公司的过度投资行为。
(二)完善公司治理制度,有效监督和激励管理层,以防止其追求私利而进行过度投资hart指出良好的公司治理机制可以有效地约束经理人追求私利的“败德”行为,从而降低企业的过度投资。
rlchardson(2006)发现,有效的治理结构减少了过度投资;魏明海、柳建华(2007)也发现公司内部治理结构和外部治理环境的改善会制约国有企业的过度投资行为。
因此完善公司治理机制是防止国有上市公司管理层为谋取私利而过度投资的关键。
1、完善独立董事制度董事会是保护股东利益的重要治理机制,尤其是独立董事在监督中发挥更为重要的作用。
但目前我国的独立董事存在缺乏独立性;获取信息渠道不畅等问题。
唐清泉和罗党论(2006)认为独立董事丰富的信息资源和较大的工作投入是其有效履行职责的先决条件。
因此,应该从独立董事的提名、任职家数、职责履行、信息获取、经济激励等制度上保证独立董事的独立性和信息获取权,从经济上激励独立董事投入更多的时间和精力对公司的活动进行监督,从而真正发挥独立董事的监督作用。
2、改变国有股一股独大的局面,形成非国有性质的大股东对国有大股东的监督制约机制shleifer和vishny(1997)、la porta et al(1999)都发现大股东具有重要的监督治理作用。
国有上市公司的大股东是国家,存在所有者缺位的情况,所有产权代表对经理的监督收益与监督成本不匹配,从而弱化了对经理的监督;但当大股东非国有性质时。
其既有动力又有一定的能力对经理层实施有效监督。
从而有效约束过度投资行为。
梅丹(2008)发现第二至第五大股东持股比例增加则过度投资具有制衡作用。
3、优化经理人激励约束机制从激励和约束两个方面来协同经理人和股东之间利益的一致性,是抑制管理层自利而进行过度投资行为的两个基本出发点。
从激励的角度来说,应该实行经理人持股制度,加大经理人对公司股权或期权的持股比例,从而使得经理人利益与公司、股东的利益紧密联系在一起,使经理人的投资行为更加理性。
唐雪松等(2007)发现经理持股可以抑制过度投资行为,而廖理和方芳(2004)发现经理持股有助于缓和代理成本。
可以从内部和外部两个方面形成对经理人的有效监督,在内部应该建立合理的授权及批准制度,大型的投资项目应该有相应的独立委员会审批;经理报酬待遇由独立的薪酬委员会设定;以及高效、独立、真正发挥作用的独立董事制度等,在公司内部形成对经理层的有效监督机制。
以防止经理从个人私利角度进行投资决策。
与此同时,国家应该从信用体系建设入手,形成有效的经理人才市场,从外部对经理人形成有效监督。
4、充分发挥负债融资的监督作用jensen(1986)认为负债所产生的破产威胁(破产)会约束经理人的过度投资行为。
唐雪松等(2007)发现:举借债务是过度投资行为的有效制约机制。
特别是,随着国有商业银行改革的发展,其对贷款风险的关注不断提高,对企业过度投资行为的监督制约能力也随之提高;5、提高现金股利支付水平,减少内部人可随意支配的现金流企业的过度投资行为常常随着企业内部可随意支配的现金流增加而增加。
因为这些现金流的重新配置缺乏像外部融资所需的严格审核监督。
因此,可以通过派发现金股利等方式减少企业可随意支配的现金流,迫使企业在再融资过程中接受市场和机构投资者监督,从而抑制企业的过度投资行为。
(三)从制度上克服过度自信和从众心理等非理性行为导致的过度投资心理学的研究认为人们倾向于对自己控制之中或者自己高度在意的事项表现过度自信,而信息反馈可以逐步修正过度自信心理。
因此,应该:(1)改变单一的利用股票、期权的激励方式,强化诸如债务杠杆等替代激励机制;(2)分散控制权以减少管理者过度自信造成的危害,比如强化国有上市公司独立董事、相关监管机构对重大投资的咨询或者审批;(3)提高管理者投资决策信息的反馈频率等。
对从众心理来说,可以采取的政策措施包括:调整管理者业绩衡量办法和报酬结构;加强投资信息披露、增加信息反馈频率,减少投资中的不确定性,减少信息收集加工成本和交易成本等。
(四)缓解证券市场投资者情绪对管理者造成的过度投资压力针对投资者情绪对国有上市公司过度投资的压力,我们可以:第一,通过更及时地信息披露和与投资者沟通方式的多样化。
从而减少由不理性预期对管理层所导致的过度投资压力。
最终减少上市公司的过度投资行为;第二,完善现有的业绩考核机制,降低投资者非理性情绪对管理者的报酬和职业声誉的影响,努力实现管理者行为目标长期化。