第十一章财政联邦制分析
11第十一章财政体制
❖ 一、美国的财政联邦主义 ❖ 二、主要发达国家的财政管理体制
一、美国的财政联邦主义
美国实行联邦、州、地方三级政府相对独立的财政管理体制。 三级政府各有各的财政收入来源和支出权限，权责明确划分， 各有侧重，是一种典型的财政联邦主义。从财政收入方面看， 三级政府在税收征管上有一些重叠之处，除了关税完全由联 邦政府征管外，其他主要税种，由两极或三级政府交叉征管。 在财政支出方面，三级政府的分工也比较明确。联邦政府的 支出主要用于加强国防，开展对外关系，以及发展全国性福 利事业；州政府的支出主要用于本州的社会福利事业；地方 政府的支出主要用于发展初级教育，维持社区治安等等。美 国的财政管理体制具有以下几个特点： ❖ 第一，美国的分级财政制度是以联邦政府、州政府和地方 政府的事权划分为基础，而各级政府间的事权划分又是以明 确法律规定为依据。 ❖ 第二，地方政府在财政活动中有一定的自主权。 ❖ 第三，随着国民经济的发展，联邦政府和地方政府财政责 任不断扩大的同时，联邦政府的主导作用则不断得以加强。 ❖ 第四，在美国财政管理体制中，联邦政府与地方政府的关 系不仅仅是一般意义上的上下级政府关系，而是一种独特的 合作关系。
合理性 ❖ 三、财政分权管理体制中政府间的收入分配 ❖ 四、财政分权管理体制与宏观经济调控
一、财政分权的基本理论
❖ 依据马斯格雷夫的政府财政职能理论,现代国家公共产品提供职 能应该主要地由各级地方政府执行，而收入分配职能和经济稳定 职能则应由中央政府执行。
❖ 在公共物品提供方面，那些在全国范围内普遍使用的，具有统 一质量标准的公共物品最好由中央政府提供；而那些具有多样化 要求的公共物品最好由地方政府提供。
❖ 第一，实行财政转移支付制度有助于抑制各级政府在政治、 经济等方面的决策活动中，产生严重分裂倾向。
财政学(陈共第七版)第十一章财政预算管理体制
项
目
一、一般公共服务
中央本级支出
对地方转移支付
…… 三、国防
中央本级支出
对地方转移支付
四、公共安全
中央本级支出
对地方转移支付
五、教育
中央本级支出
对地方转移
对地方转移支付
…… 廿三、对地方税收返还
廿四、对地方一般性转移支付
中央本级和补助地方支出
中央预备费
中央公共财政支出
补充中央预算稳定调节基金
理”制度？ ➢如何理解分税制与我国行政管理制度的潜在
矛盾？ ➢预算管理体制进一步改革包含哪些方面？
MAUQ
-2-
公共预算制度
➢ 现代预算制度经历了三个多世纪的产生与发展历程, 从王权控制财政到议会控制财政标志着公共财政的形 成,最终到公共预算制度的完善标志着公共财政的成 熟。
➢ 公共预算是作为以广大民众为代表的民权一方与封建 王室贵族进行斗争的工具而产生的。可以说, 现代预 算制度的发展史, 同宪政制度确立与演进的历程息息 相关。
中国新闻网 2007年9月29日
MAUQ
- 23 -
➢ （二）预算管理权限
• 各级人民代表大会的职权 • 各级人民代表大会常务委员会的职权 • 各级政府的职权 • 各级财政部门的职责 • 监督与法律责任的规定
MAUQ
- 24 -
• 中国宪法规定，审查和批准财政预算及其执行情 况并按时对执行情况的报告进行审查的权力属于 人民代表大会。
➢ （一）预算级次
• 一般来说，有一级政府即有一级财政收支活动主 体，也就应有一级预算。
• 我国财政预算级次是按照一级政权设立一级预算 的原则建立的。
中央预算
• 财政预算
省
13 财政联邦制
若干国家中央与地方之间税种的划分
税种 关税 美国 联邦 加拿大 联邦 联邦、 联邦、省 德国 联邦 联邦、 联邦、州 各级 联邦、 联邦、州 日本 中央 中央、 中央、地方 中央、地方 中央、 中央 中央、 中央、地方 州、地方 各级 地方 各级
联邦、 公司所得税 联邦、州
个人所得税 联邦、州、 联邦、省 联邦、 联邦、 地方 联邦 增值税 销售税 财产税 州 地方 省 地方 各级
图15.3 中央政府提供地方性公共产品的效率损失
2、中央与地方财力的划分 是否有收入再分配效应， 是否有收入再分配效应， 是否有宏观调控 效应，税基是否有流动性， 效应，税基是否有流动性，征收的行政效率是 否更高。 否更高。 个人所得税：中央税。 个人所得税：中央税。对收入有再分配效 归地方可能引起居民流动和财政利益差别。 应，归地方可能引起居民流动和财政利益差别。 公司所得税：中央税。 公司所得税：中央税。归地方会导致公司 通过转让定价避税，辖区之间搞税收竞争。 通过转让定价避税，辖区之间搞税收竞争。 增值税：中央税。归地方， 增值税：中央税。归地方，给征收管理带 来困难。 来困难。
第11章 政府间财政关系 《财政学教程》PPT课件
第二节 政府间的税收划分
一、政府间税收划分的依据 二、政府间税收划分的方式 三、政府间税收权限的划分
一、税收划分的依据
（一）将各税种的功能与各级政府的职 责相结合
（二）注重多级财政间的相互协调 （三）体现税收划分的便利性 （四）使税收划分有利于经济的运行与
发展
二、税收权限的划分
（一）税收权限的内容 （二）税收权限的基本划分模式
（一）税收权限的内容
1.税收立法权 2.税法解释权 3.征收管理权 4.税收调整权
（二）税收权限的基本划分模式
1.分散型税权划分模式 2.适度集中、相对分散型税权划分模式 3.集中型税权划分模式
三、政府间具体税种的划分
• （一）关税 • • （二）增值税 • • （三）个人所得税 • • （四）公司所得税 • • （五）财产税 • • （六）使用费和规费
（二）改革国税地税征管体制 （三）1994年后中央对地方税收返还和转移
支付制度的建立与完善 （四）1994年后省以下财政体制的改革与规
范 （五）推进中央与地方财政事权和支出责任
划分改革
（一）1994年后中央与地方收入划分的主 要调整与变动
1.提高证券交易印花税中央分享比例 2.实施所得税收入分享改革 3.建立中央和地方的出口退税共同负担机制 4.成品油税费改革 5.其他中央与地方政府间收入划分的调整
• 二是制定基本公共服务保障国家基础标准。参照现行财政保 障或中央补助标准，制定义务教育公用经费保障、免费提供 教科书、中等职业教育国家助学金、城乡居民基本养老保险 补助等9项基本公共服务保障的国家基础标准。
• 三是规范基本公共服务领域中央与地方共同财政事权的支出 责任分担方式，主要实行中央与地方按比例分担。
我国的财政联邦制与政治单一制.doc
我国的财政联邦制与政治单一制【摘要】财政联邦制与政治单一制的关系，是我国改革中一个无法回避的重大问题。
我国中央集权的政治单一制具有不可动摇性，是财政联邦制改革的前提框架；而财政联邦制改革，则是完善和规范我国中央集权的政治单一制的必然路径，其目标是在中央政府和市场力量的作用下，推动能充分发挥中央和地方各自优势的中央集权的政治单一制的建立。
【关键词】财政联邦制;政治单一制;央地关系1财政联邦制与政治单一制的关系：一个无法回避的问题众所周知，我国是中央集权型的政治单一制国家，不能否认，我国经济改革以财政体制改革为突破口，而财政体制的改革，无论是最初的“分灶吃饭”，还是后来的各种大包干，或者是现行的分税制，一直走的是财政联邦制的道路。
尽管财政联邦制与政治单一制不在一个层面上，但同为我国处理央地关系的两种不同的重大制度。
因此，必须理清楚二者的相互关系，才能做出恰当的安排，避免相互掣肘，促进和谐的央地关系的形成。
但是，在我国的改革中，财政联邦制与政治单一制的关系，实际一直被有意地回避了。
可能的原因是，直觉似乎告诉人们，“分灶吃饭”、大包干和分税制等财政联邦制的各种形式，都是与中央集权的政治单一制相冲突的制度，而中央集权制又是敏感的“政治问题”，只能少说为佳;或者认为弄清楚财政联邦制的各种形式与中央集权制的关系，只会阻碍改革，自然是不清楚更好。
在这种氛围中，就是有一些人明知中央集权的政治单一制在我国不能动摇，因怕被人误解，或怕扯改革的后腿，也会三缄其口。
正是因为这种似是而非的认识及对财政联邦制与政治单一制关系问题的有意回避，我国的财政体制改革出现了不少问题：前期各种形式的大包干忘记了中央集权的政治单一制，严重削弱了中央的财政能力，将整个国家推到了非常危险的境地; 现行的分税制又因为提高了财政权力的中央集权程度而遭到不少人的批评；在不推动政治单一制改革的前提下，分税制不可能规范运行，也不能在省以下推行，更重要的是，迷失了改革方向，变成了“分钱制”，不仅未能解决“放乱收死’ 的循环问题，而且还导致了严重的“诸侯经济”问题；近年来，更有一种因财政联邦制与政治单一制“不匹配”而干脆否定分税制改革的观点逐渐流行起来，［1，2］财政体制改革面临着误入歧途的严重危险。
财政联邦主义原则
财政联邦主义财政联邦主义(fiscalfederalism)是联邦主义一词的延伸，虽然它是个经济概念，但它仍然具有政治意义上联邦主义的基本特征：一是中央与地方的分权；二是中央与地方政府职能的划分。
马斯格雷夫认为，围绕“财政联邦主义”的问题，是关于财政事务的空间安排以及在各种管辖权内对这些事务的管理。
萨缪尔森和诺德豪斯认为财政联邦主义就是指不同层次政府的财政责任的划分。
可见，财政联邦主义最简单的含义就是指多级政府间进行财政职能分工的体制或原则。
在政治上是单一制的国家，在财政上同样可能是联邦主义的。
一、财政联邦主义的原则经历数百年的发展，财政联邦主义逐渐形成了一些基本的原则，按照布朗和杰克逊的看法，财政联邦主义至少包括八项原则：一是多样性原则。
由于各个社区对于公共服务的偏好有所不同，因此强迫社区公众遵循单一的模式，地方政府财政存在着差别。
二是等价原则。
对于地方性的公共产品的提供，须由受益地区的公众来投票决定，并由他们支付成本。
三是集中再分配原则。
指财政政策的再分配职能应当集中在联邦这一级政府手中，否则再分配就会无效，居住地的决定也会被扭曲。
四是地区中性原则。
一定程度的干预是财政联邦主义不可避免的成本，为使这种成本最小化，就须使干预尽可能地克服地区间的财政差异。
五是集中稳定原则。
以宏观政策(稳定、增长)为目的的财政工具的使用应该在全国范围内实行，地方政府没有自身的稳定政策。
六是纠正溢出效应原则。
地方辖区间的收益外溢导致无效的支出决定，这要求上级政府对此类行为进行纠正。
七是基本服务的最低供应原则。
在一国之内，无论处在哪个地区，公民个人都能得到某些基本公共服务的最低标准的保证，如安全、健康、福利和教育等。
八是财政地位的平等性原则。
地方政府的财政地位应该是平等的，这样才能通过税收上的可比努力，保证最低水准的服务。
不过，以上八项原则在实际运用中难以同时坚持，其中一些甚至相互冲突，如多样性原则与地区中性原则就是相互冲突的。
财政联邦制
【基础知识】 一、财政联邦制的概念 财政联邦制：各级政府为共同履行 公共经济职能，各自拥有一定财权和财 力的制度。 它能兼取集权和分权的优点。
1、集权与分权的优点 （1）集权的优点 集权：财权财力主要为中央政府所 掌握的状态。 有利于矫正区际外部效应：如水利 工程。 有利于产生规模经济效益：如对贩 毒行为的打击。 有利于实施宏观经济调控：利用利 率、汇率和税率等参数影响经济。
奥茨定理： Oates 认为，让地方政府将一个帕 累托有效的产出量提供给它们各自的选 民，则总是要比由中央政府向全体选民 提供任何特定的并且一致的产出量有效 得多。
（2）协调收入分配 中央为主，地方为辅。 因为地方各自为政，可能引起富人 与穷人的流动。 （3）促进经济稳定 中央为主，地方为辅。 因为地方各自为政，可能引起“进 口漏损”或“出口漏损”。
49.4 48.9 49.5 51.1 52.2 52.4
2002
2003 2004 2005 2006 2007 2008
15.7
16.0 16.5 17.2 18.5 20.5 20.4
55.0
54.6 54.9 52.3 52.8 55.8 54.8
2、争论 财政自给能力＝一般预算收入/一般 预算支出 1993年中央财政自给能力只有0.73， 到2006年增加到2.05，年均增长10%； 与此同时，地方财政自给能力由 1.02下降至0.61，年均下降3.2%。
（2）分权的优点 分权：财权财力主要为地方政府所 掌握的状态。 有利于增加居民参与决策的机会： 减少委托代理的链条，实行分散决策。 有利于发挥信息优势：地方比中央 更了解居民的偏好，可以迅速搜集和处 理信息。 有利于推动制度创新：地方官敢冒 创新失败的风险。
第十一章 财政联邦制
在分权主权的原则条件下，划分中央与 地方的事权和财权，这些具体的原则包 括：第一，收益范围原则。凡是受益对 象是全国性的民众，支出应该由中央政 府开支；凡受益对象是地方民众，则由 地方政府开支。
第二，行动范围原则。如果政府的公共 服务可以采取统一的行动，可以一刀切， 这些事务就可以由中央政府来负责；而 当公共事务需要因地制宜，不宜一刀切 时，则应该由地方政府来负责。
第二，新成员的加入会使俱乐部发生拥 挤，从而使设施更加紧张。随着新成员 的加入，公共产品的边际收益呈现递减 状态。这时就会有一个俱乐部的最佳规 模的确定问题。
当公共产品数量既定时，新成员加入会使人 均成本节省,这是MB；但新成员加入会使俱乐 部拥挤,这是MC。当MB=MC时,最优成员数量确 定。 当俱乐部成员既定时,公共产品增加， 人们从中获得MB，但也会付出MC。当MB=MC时, 最优公共产品数量确定。 当最优成员数量确定,最优公共产品数 量也确定时,俱乐部最优规模就确定了。 严格地说，辖区范围的确定也应该遵循 边际成本等于边际收益的原则。
（1）俱乐部理论 地方性公共产品应由地方政府提供。那 么，地方政府的管辖范围多大才合适呢？ 布坎南的俱乐部理论：把辖区比作俱乐部， 研究在面临外在因素的条件下如何确定其最 优成员数量的一种理论。
理论的核心内容：第一，随着某俱乐部 接受新成员，现有成员原来所承担的成 本就由更多的成员来分摊。这时假定公 共产品供给的边际成本为零，那么吸收 更多成员，实际上等于是在固定成本情 况下由更多的人来分担，也就是说供给 的边际成本为零，但是平均成本却因此 下降了。
（2）蒂博特模型 地方政府供给公共产品的效率如何保证？ 蒂博特模型（“以足投票）理论 美国学者蒂博特认为，人们为使自己的效用 最大化，人们会选择那种公共产品最能满足 其偏好而税收又最合理的辖区去居住。