论“东亚福利模式”研究的一种路丘——东北亚与东南亚福利体制之比寥
东亚福利体制概述
一、东亚福利体制基本特点 东亚有许多国际性的因素限制，殖民主义、移民社会或 发展受到外部制约的历史，使得东亚在经济上依赖于国际经 济，在政治上依赖于国际政治。同时 ，市场化程度，工业 化程度和收入水平都较低，农民和土地的所有关系，亲属结 构，家庭形式和性别关系与发达国家也不同。
基础上，形成了独具特色的东亚福利体制。东亚福利体制国家
和地区一般泛指东亚的日本、新加坡、韩国以及中国台湾、香
港地区。
•
路漫漫其悠远
东亚福利体制在各自国家和地区特殊的经济、政治和社 会条件下得以建立和发展，并呈现多样性的特征。
由于市场化程度、工业化程度和收入水平都较低，农民 和土地的所有关系、亲属结构、家庭形式和性别关系与发达 国家也不同。
（3）在东亚国家和地区，社会福利支出在政府财务支 出的比例相对较小。在90年代中期，美国 ，英国 ，法国 等工业发达国家的政府支出占GDP比重都在20％以上，福利 支出在政府支出中占30％，在GDP中的比重也保持了较高的 水平。
从非商品化、阶层化和政府与市场关系这三个量纲来衡 量东亚福利体制，东亚福利体制的总体特征可概括为以下几 个方面：
•
路漫漫其悠远
（1）在东亚国家和地区，社会支出的规模无一例外都比 较小，因为这些国家优先考虑的是将有限的资源用于发展经 济而不是福利方面；同时虽然福利支出规模不大，但对市场 提供福利的干预和管制却很严厉；再其次，东亚国国家社会 保障制度是针对不同的社会阶层而设立的，条块分割，国家 公职人员享有一定的特权，而自雇者的福利制度与较快的经 济增长相比则显得比较落后；最后，在与欧洲国家相比，“家
•
路漫漫其悠远
1.经济成长优于福利分配的决策取向； 2.家庭在福利提供中扮演重要的角色； 3.较低的政府福利角色； 4.在有限的、低的福利支出中，其福利分配又集中于某 些特定的人口群体，包括与政权维护有关、受雇于政府部门 的军队、公务员等，其次是与政权合法性有关的劳工，是福 利提供的有限对象。
东亚福利体制[1]
![东亚福利体制[1]](https://img.taocdn.com/s3/m/5c328016dd3383c4ba4cd20c.png)
国家政策（包括社会政策），隶属于经济、工业目标。 但无论是社会保险模式，储蓄帐户模式，国家规范者模
式还是生产性福利资本主义模式，他们的实质都是发展性国 家取向，根据不少社会学者与经济学者观点，发展型国家主 要是指国家积极干预，引导，达到工业化，现代化的国家目 标，获得较大的经济发展。同时，在生产性国家中，教育或 人力资本被视为是社会投资国家的主要特性，即政府支出以 经济发展与人力投资为优先的概念。
东亚福利体制
2020/11/1
东亚福利体制[1]
东亚福利体制[1]
n
地处东北亚的日本、韩国，东南亚的新加坡以及中国香
n 港、台湾，构成了当代亚洲东部的地缘优势经济带。20世纪
n 60、70年代以来，这个经济带成为全球最具经济活力的国家
n 和地区之一，创造出世人瞩目和赞誉的“亚洲奇迹”。自20世
n 纪70年代起，这些国家和地区在借鉴吸收欧美社会保障经验的
东亚福利体制[1]
范者。前者所指的是国家能提供社会服务或利益，英国的国 民保健服务与瑞典的托儿托老设施是最佳的例子；后者即指 国家着重社会福利的安排、规划，至于服务的供给则由自愿 或私人组织负责，东亚各国显然是偏向规范者模式。
3.生产性福利资本主义 东亚福利体制可归结为第四种福利体制，即“生产性福利 资本主义”，其中心概念是成长导向的政府、隶属于各方面 的
东亚福利体制[1]
n （1）在东亚国家和地区，社会支出的规模无一例外都比 较小，因为这些国家优先考虑的是将有限的资源用于发展经 济而不是福利方面；同时虽然福利支出规模不大，但对市场 提供福利的干预和管制却很严厉；再其次，东亚国国家社会 保障制度是针对不同的社会阶层而设立的，条块分割，国家 公职人员享有一定的特权，而自雇者的福利制度与较快的经 济增长相比则显得比较落后；最后，在与欧洲国家相比，“家
东亚福利体制研究_何以可能与何以可为_林闽钢
W hi te , G . , 邵 l d Kw o n , H . (e d s.) , T h e E ast A si an w el f are M odel . 助 ndon : R utl e龙 e , 199 8 , PP . l一 22
½
70 6 一 72 3
I n a
H ol l i day , P r叼 uet ivi st w elf a re eapi t al i sr n : S o ei al 因 l i ey i n E a st A si a , P ol i ti a l Studi c es , 2000 , V ol . 48 : P p.
a theri C ne Jones , T he P aei ieC h f a l l en ge: C o nfuei an W elf are S t at e. i n C . Jones , (e己 ). N ew P erspeeti ves on the
W el fare St ate i n E urope, L o ndon : R outl e电e , 1993, Pp. 198 一217. C atheri ne jones 与下文 C atheri ne jones F i n er 是 同一
fare R 眼 i m es in E a st A si a
一 ! 东亚福利体 制研究的缘起
1990 年 , 艾斯平一 安德 森 (G osta E spi ng - A nderson) 使用 /福利 体制 0 (w el a re ref i m ) g e 概 念 , 提 出 了 /福利 资本 主义 的 三个 世 界 . , ¹ : 保 守 主 义 ! 自由主义 和 社 会 民 主 主义
东亚福利模式下的中韩社会政策比较_韩克庆
关键词 : 东亚福利模式 社会政策 新自由主义 中国 韩国 埃斯平 - 安德森 ( G sta Esping Andersen) 1990 年在 福利资本主义的三个世界 一书中首 次提出 福利体制 的概念 , 并提出社会民主主义、 自由主义和保守主义三种福利体制。关于 福利体制的研究自此引起了学术界的强烈兴趣。之后 , 埃斯平 - 安德森在 转变中的福利国 家 一书中指出, 东亚国家和地区的社会福利发展可以解释为 : 围绕国家建设的主要目标而采 取的适应性学习与发展的战略。福利体制可以看作内在和外在压力共同作用的结果。东亚的 社会福利发展模式与西方经验相比并不一致 ( 埃斯平 - 安德森 , 2010 : 313) 。近年来 , 很多学 者以东亚福利体制为研究对象, 试图发现一种不同于 三个世界 中所讲的新的福利模式。经 过二十多年的探索, 关于东亚地区是否存在一种所谓的 东亚福利模式 仍然众说纷纭。 至于东亚福利模式能否成立 , 这是一个很复杂的命题。它涉及到福利模式划分的标准 , 埃 斯平 - 安德森的划分无疑具有开创性的意义, 然而 , 任何研究都是有局限性的。判断东亚福利 模式是否存在的关键在于探寻出其社会福利特征所蕴含的深层次的规律, 推断这些规律是否 完全不同于其他三种福利模式 , 进而认定东亚地区的福利体制能否称为一种模式。
作者简介 : 韩克庆 , 中国人民大学劳动人事学院社会保障系副教授。金炳彻 , 中国人民大学劳动人 事学院社会保 障系讲 师。汪东方 , 中国人民大学劳动人事学院硕士研究生。
42
2011 年第 3 期总第 155 期
如何产生的 ? 东亚国家的福利制度是如何与经济制度实现良好结合的 ? 东亚国家的福利问题 引起了研究者的广泛关注。 1985 年, D ix on 和 K i m 出版了 亚洲社会福利 ; 1986 年, Rose 和 Shiratori出版了 福利国家: 东方和西方 , 东亚福利体制的相关研究由此而兴起。 一些学者提出了 东亚福利模式 ( East A sia w e lfare m ode l) 或 东亚福利体制 ( E ast A sia w e lfare reg i m e) 等概念, 用以指称东亚新兴经济体在社会福利发展方面所具有的某些共性 , 而 这些共性又是西方福利国家模式所不具备的 ( Jones , 1993 : 198~ 217 ; Goodm an , W hite & Kw on, 1998 ; L in , 1999) 。东亚各国尽管地理位置接近, 在文化传统、 发展战略以及政治环境等方面也 有相似之处 , 但又在历史发展、 基本国情、 人口状况、 经济发展水平、 福利制度等方面存在显著 差异。因此 , 关于东亚模式是否存在 , 目前在学界存在很大争议。 (一 )东亚福利模式的相似特征 第一, 低福利支出。亚洲大多数国家或地区的国民福利水平比较低 , 福利开支比重较小 ( W hite & Goodm an , 1998 : 1~ 22)。 H o lliday & W ild ing ( 2003) 更为系统地指出, 东亚社会福利 体制的社会政策有九个共同的特性: ( 1) 低的政府福利支出 ; ( 2) 关注经济成长的积极性福利 政策; ( 3) 政府对福利的敌视态度 ; ( 4) 强烈的残补概念; ( 5) 以家庭为中心; ( 6) 政府扮演规范 及鼓励的角色; ( 7) 片段零散方案的福利发展; ( 8) 借助福利来支持及建立政权的稳定与合法 性 ; ( 9) 对福利权的有限承诺。亚洲开发银行在 2008年 5 月 14 日发布的一份对亚洲各国政府 社会福利开支的比较研究报告 社会保护指数 显示, 亚洲各国用于社会福利的平均开支低于 GDP的 5 % , 给予失业人口、 老人、 穷人和残疾人的财政资助平 均水平仅达到 联合国规定的 35% (郑功成 , 2009) 。 第二, 低制度覆盖率。除日本、 韩国等极少数国家外 , 亚洲多数国家的社会保险覆盖率都 很低。以中国为例, 参加养老保险的人数只占应参加养老保险人数的 20 % , 领取养老金的人 数在同龄人口中只占 20% 左右 ; 即使是最低生活保障制度, 亦仅有 5 % 左右的人口直接受益 ; 医疗保障体系建设步伐虽然在加快, 但还有 3 亿左右的城乡人口缺乏医疗保障, 而在农村参加 了合作医疗的乡村居民实际得到的医疗保障待遇不足其医疗支出的 1/ 3 。在印度、 印度尼西 亚、 马来西亚、 泰国、 菲律宾、 巴基斯坦、 蒙古等国家 , 均可以发现类似的情形 ( 郑功成, 2009)。 第三, 不公平性。在东亚地区, 社会政策实行 精英主义 , 通过必要的福利政策来保证国 家和地区精英和重要的国家工作人员的忠诚。在该区域 , 公务员、 军人和其他重要的公共部门 的工作人员的福利在范围和数量上都比较优厚, 而一些弱势 群体则经常被排除在体制之外 ( 林闽钢 , 2008) 。东亚地区的社会福利制度并未很好地发挥促进社会公平的作用。 第四, 多元化。由于东亚特定的社会、 经济和文化背景 , 社会政策的改革与发展呈现出有 别于欧美现行模式的发展走势 , 而呈现出多元的发展格局 ( 林义 , 2000)。日本是一种亚洲型 的福利国家 , 新加坡选择了独特的公积金模式 , 中国正在形成自己的混合型福利制度, 其他国 家在福利制度安排方面亦有很大差异 (郑功成 , 2009) 。 第五, 重视家庭保障。因为儒家思想强调家庭的责任和义务, 因而可以诱导人们减少对国 家福利的期待, 形成以家庭为中心的社会福利体制 ( [ 韩 ] 朴炳铉、 高春兰 , 2007) 。有关研究表 明 , 受工业化进程的影响, 东亚各国和地区的家庭结构也受到前所未有的冲击 , 家庭结构小型 化、 核心化与城市化的进程相伴而发展。但家庭结构和家庭内关系仍然非常密切而区别于欧 美家庭结构。家庭保障仍然是东亚地区社会保障极为重要的组成部分 ( 林义 , 2000) 。
东亚福利体制述评
2012年第3期山东社会科学No．3总第199期SHANDONG SOCIAL SCIENCES General No．199东亚福利体制研究述评楼苏萍（山东大学政治学与公共管理学院，山东济南250100）［摘要］伴随着东亚经济奇迹与社会政策领域亚裔学者的增多，以东亚福利体制、发展主义福利体制及生产主义福利体制等概念为核心的东亚社会政策研究从上个世纪末开始迎来了一个高潮。
学术界关于东亚福利体制研究的缘起、东亚福利体制的核心特征及其产生的原因解释方面取得了丰富的成果。
目前的研究当中存在着判断标准缺乏、东亚福利体制与福利国家之间的关系不明确及有关东亚福利体制的动力学研究不充分等三个方面的不足。
［关键词］东亚福利体制；发展主义；生产主义；社会政策［中图分类号］C913．7［文献标识码］A［文章编号］1003－4145［2012］03－0136－04当前，我国正处于社会建设的关键时期，社会政策与福利制度建构开始进入一个快速发展阶段。
在目前我国社会政策发展的方向与政策方案选择的讨论中，过于注重西方福利国家的理论与经验，而对同样有借鉴与启示意义的东亚福利体制的实践与研究成果关注不够。
东亚地区文化的同源性以及东亚主要经济体所采取的或曾经采取的外向型经济发展战略对今天中国社会福利政策的制定具有极大的启示意义。
本文将对近年来在国际社会政策研究中较为热门的东亚福利体制研究进行综述，总结已有的研究成果、存在争论的问题及不足之处，以期对我国当下的社会福利制度建设提供借鉴。
一、东亚社会政策研究的缘起及其关键议题所谓“东亚福利”中的“东亚”，大多数研究者指的是日本以及被称为“四小龙”的韩国、新加坡、香港、台湾五大经济体。
对东亚社会政策的最初研究主要由有西方学术背景的研究者发起。
东亚福利体制最早的研究者之一凯瑟琳·琼斯从文化出发，认为在东亚，占主流地位的儒家文化代表了一种独特的社会发展与福利体制的意识形态，并从一开始就决定了这些国家福利制度的走向。
中国福利体制建构与发展的社会基础一种比较的观点下
中国福利体制建构与发展的社会基础：一种比较的观点（下）熊跃根2012-8-13 15:36:47 来源：《社会保障制度》 2011年第3期作者简介：熊跃根，北京大学社会学系教授，教育部人文社科重点研究基地北京大学社会与发展研究中心研究员。
四、从比较的角度来认识中国福利体制的建构与发展与欧洲福利国家体制所具有的历史基础、政治文化和社会结构特征不同，包括中国在内的东亚国家在福利体制上有一些基本共性：第一，经济增长与较低福利支出的不均衡并未在东亚国家引起明显的社会秩序和政治危机问题；第二，东亚国家长期的经济增长和政治稳定有明显的国家主义特征；第三，东亚社会中的文化体现了以家庭为基础的个人主义和以整体利益为前提的社群主义的某种综合，显著影响了私领域在福利系统的功能。
然而，东亚国家在政治制度与民主化发展进程、政府官僚制度和国家能力建构、市场经济发展和市民社会发育诸方面的不同进程等因素，深刻地影响了各自的社会福利体制改革和社会政策模式的形成，也造就了东亚福利体制的显著差异。
有研究者指出，基于数据和理论推演，东亚国家或地区的福利体制被证明是既不属于艾斯平-安德森的福利资本主义三个世界，也不完全是统一的东亚福利模式，而是兼具发展主义、生产主义和威权主义的特点（Lee and Ku，2007；Kwon，2009）。
2004年3月，中国政府提出了建立和谐社会的战略构想，中国社会福利和社会政策发展随之出现了新的变化与机遇，但与此同时，国家在塑造与全球化、社会变迁和人口老龄化等背景相适应的福利体制与政策的过程中，仍然面临基本的制度设计和政策决策方面的挑战，其中包括认知上的偏差与策略上的失当。
笔者认为，在新时期，中国在社会福利和社会政策发展方面出现的新变化是：第一，政府在经济发展的过程中，增强了中央与地方政府解决扶贫、救灾等重大社会问题的经济基础；第二，政府逐步认识到在管理和干预社会问题方面存在的行政体制效率不足与协调欠缺的问题，加快了行政体制改革的步伐；第三，政府加强了对运用专业知识、人才和体制来解决相关社会问题的制度建构，比如建立和发展社会工作职业体系就是明显的一例；第四，在日益开放、民主化的社会里，政府提升了对以法制为基础的公民权的概念和实践的认识，在强化依法行政、注重解决民生问题的执政方针指导下，官民关系的质量得到改善。
代际分化视角下的东亚福利体制_林闽钢
Pampel and J. B. William son) 也有相似的发现 : 大量老龄人口所产生的政治压力影响了政府支
∋ 林奇 ( J. 出, 老龄人口与民 主政治结构结 合在一起 , 可视为 维持高福 利开支的 基本因素。
Ly nch) 作为福利国家代际分化研究最有影响的一位学者, 她独自给出了一种路径依赖的制度主 义解释: 历史上政党竞争的模式与福利体制的结构之间的相互作用 , 共同决定了福利国家的年
新世纪优秀人才支持计划
( NCET ! 08 ! 0285) 资助。
考斯塔 # 艾斯 平 安德森 : ∃ 福 利资本 主义的 三个世界% , 郑 秉文译 , 北 京 : 法律出 版社 , 2003 年 , 第 林闽钢 : ∃ 东亚福利体制与社会政策发展% , ∃浙江学刊% 2008 年第 2 期。
# 181 #
& 研究呈东、西辉映之势。
随着福利体制类型学的发展, 福利体制转型开始成为重要议题 , 其中老龄化与福利国家的 变迁是福利国家转型探讨的主要内容之一。从二战后福利国家的发展基础看, 以制造业为主的 就业形态、稳定的家庭结构及成年型的人口年龄结构是最为主要的三个方面, 而进入后工业社 会, 生育率下降与平均寿命的延长, 人口年龄结构开始进入老年型 , 家庭结构的改变及女性劳 动参与率提高等改变了福利国家的运作机理 , 使得如何解决老龄化问题开始由家庭转移到国家。 在 20 世纪 70 年代初期 , 当 OECD 国家中有关老年经济安全项目的支出超过社会保障总支出的 60% 时, 福利国家事实上已成为
与经济发展的挑战 , 通过经济政策和 社会政 策的相 互融通 与相互 促进 , 开始 确立更 全面性 的社 会 福利政策的发展方向 。 关键词 : 代际分化视角 东亚福利体制 年龄支出比率 生产主义 后生 产主义 210093) ; 吴 小
论“东亚福利模式”研究及其存在的问题
２１ ０ ０年 ９ 月
浙 江 大 学 学 报 （ 文社 会 科 学 版 ） 人
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆ ｈ ｊ ｎ ｎ ｖｒｉ （ ｕ ｎｔ ｓａ ｄＳ ｃ ｌ ｃ ｎ ｅ ） ｏ ｒ ａ ｏ ｅｉ ｇＵ ｉ ｓ ｙ Ｈ ｍａ ｉ ｅ ｎ ｏ ｉ ｉ ｃ ｓ Ｚ ａ ｅ ｔ ｉ ａＳｅ
Ｖ０ ． Ｏ．Ｎｏ ５ １４ ．
Ｓｐ ２ １ ｅ． ０ ０
ＤＯＩ ０ ３ ８ ／．ｓ ｎ １ ０ — ４ Ｘ． ０ ０ ０ ． ０ ：１ ． ７ ５ ｊ ｉｓ ． ０ ８９ ２ ２ １ ． １ ２ １
论 “ 亚 福 利模 式 ＂ 究及 其 存 在 的 问题 东 研
林 卡 赵 怀 娟
（ ． 江 大 学 公 共 管 理 学 院 ， 江 杭 州 ３ ０ ２ ； ． 徽 师 范 大 学 社 会学 院 ， 徽 芜 湖 ２ １ ０ ） １浙 浙 １０ ７ ２ 安 安 ４ ０ ０
ｐ ｉｉａ ｅ ｓ ｅ ｔｖ ｓ Ｎｅ ｅ ｔ ｌ ｓ ，Ｓ ａ ，ａ ｎｕ ｂ ｒ ｏ ｙ ｉ ｓ ｓ ｒ ｌｔ ｄ ｔ ｈｉ ｏ ｃ ｒ ｍａ ｎ ｏｌｔｃ ｌｐ ｒ ｐ ｃ ｉ ｅ ． ｖ ｒ ｈｅｅ ｓ Ｏ ｆ ｒ ｍ ｅ ｆ ｋｅ ｓ ｕｅ ｅ ａ ｅ ｏ ｔ ｓ ｔ ｐｉ ｅ ｉ ｕ ｎｓ ｒ ｄ。ａ ｈｅ ｅ ｔ ｎｔｏ ｅ ｅ ｏ ｍ ｅ ｎ ｔ ｓ ｒ ｓ ａ ｃ ｉ ｌ Ｓ ｓ ｉｌｌｍｉｅ ｎａ ｗｅ ｅ ｎｄ ｔ ｘ ｅ ｆｄ ｖ ｌ ｐ ｎｔｉ ｈｉ ｅ ｅ ｒ ｈ ｆｅ ｄ ｉ ｔｌ ｉ ｔ ｄ．Ｏｂｓａ ｌｓ ｏ ｈ ｓ ｔ ｅ ｅ ｆｔ ｉ
迄 今 为 止人 们 对 于东 亚福 利 体 制 是 否 具 有 为 东 亚 各 国或 地 区所 共 享 的 “ 质 ” 众 说 纷 纭 。在 东 亚 福 利 特 仍 这 一研 究领 域 中 ， 存 在 着 学 理 基 础 欠 缺 、 究 方 向模 糊 、 乏 共 同 资 料 平 台 等 方 面 的 问 题 。 由此 ， 暂 也 研 缺 应 时 搁 置研 究 概念 和研 究 先 设 方 面 的争 议 ， 展诸 多专 题 研 究 ， 研 究 方 向组 建 团 队 ， 照 一定 标 准 采 集 数 开 按 按
再论东亚社会政策
再论东亚社会政策埋桥孝文（日本社会政策学会国际交流委员会委员长）前言：东亚社会政策的新发展近年来，海内外对东亚社会政策和福利体系的关注日益提高。
其背景之一是1997-98年亚洲金融危机所暴露的社会安全网的脆弱性。
除此之外，我们也不能轻视90年代以来在这一地区出现的，不同于以往的新动向。
例如：-从90年代初开始的中国社会保障体系的全面改革（制定社会保险和基金式个人账户相结合的养老保险与医疗制度）；-韩国医疗保险制度的统一，“国民基础生活保障法”取代以前的“生活保护法”，金大中政府提倡的“生产性福利”概念，准备制定“老年人介护保险法”等；-台湾分散性医疗保险制度的统一（“全民健康保险制度”的建立），及“国民年金制度”制定动向；-在东南亚，泰国制定并实施了以民间受雇人员为对象的“社会保障法”（1990年），且在农村开始实行“30泰铢医疗”制度。
本文的研究目的是：第一，以韩国和中国为主，探讨东亚社会政策的发展引发的理论问题；第二，描绘出能从整体上把握上述变化的理论框架；第三，明确新时代东亚社会政策学今后的发展可能性及其任务。
1．东亚与日本：相互学习的共同平台的形成（1）以往研究成果由于上述的亚洲社会政策的新发展，又因成果显着的比较福利体制理论的影响，目前关于东亚及东南亚社会政策的研究非常活跃。
这些研究阐明了以下几个重要的问题1。
例如，第一，在新加坡，香港等地，殖民地时代遗留下来的制度虽然经历了一些变化，但现在仍然作为主要的制度框架发挥作用。
即，在这个地区“路径依赖”（path dependency）是不可轻视的问题。
第二，第二次世界大战以后，在东亚，东南亚地区的不少国家，国内外原因造成的政治动荡中诞生了独裁政府，这些独裁政府把经济发展作为维持并主张其合法性（legitimacy）的“根据”。
第三，在此过程中，这些国家的福利体制整体上带有发展主义（developmental）或生产主义（productivism）倾向。
“东亚福利体制”的外在独立性研究
作者： 黄晓燕[1];万国威[1]
作者机构： [1]南开大学周恩来政府管理学院,天津300071
出版物刊名： 学术界
页码： 211-217页
年卷期： 2010年 第12期
主题词： “东亚福利体制”;外在独立性;比较分析法
摘要：20世纪90年代以来,＂东亚福利体制＂成为学术界讨论的重点之一。
有学者赞同＂东亚福利体制＂的存在,但是也有学者对＂东亚福利体制＂这一概念进行了质疑。
由此,对＂东亚福利体制＂是否具有外在独立性进行研究就具有相当大的意义。
本文在将＂东亚福利体制＂与自由主义、保守主义、社会民主主义福利体制的典型国家进行对比后认为,＂东亚福利体制＂在福利进程、福利取向、福利文化、福利期待四个方面均具有外在独立性,是与传统三种福利体制并存的独立福利体制。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论“ 东亚福利模式” 研究的一种路 向
东北亚与东南亚福利体制之 比较
赵 怀 娟
（ 安徽师 范大学 历 史与社会 学院 ， 安徽 芜湖 ２ １０ ） ４０ ０ 摘 要： 东北亚和东南亚在经济发展、 历史沿革、 文化基础 、 社会特点等方面有所不同， 将之作为两个“ 福利丛” 进行 比较 研 究有助于深化对东亚社会福利的认识。研究发现， 两个体 系在社会支 出水平 、 社会保障制度 、 国家福利责任 、 社会政策导向 方面均存在一定差异， 因此， 探索“ 东亚福利模式” 可将两个体系福利体制之比较作为一种研究路向。
依赖等， 认为“ 东亚福利模式” 是一种独特类型。 对者则强调“ 畈 个
与经济发展状况相适应 ， 根据人均预期寿命、 教育程度 、 生活 水平计算出来的人类发展指数（ Ｄ ） Ｈ Ｉ的排名也显示 ： 东北亚国家拥 有较高的社会质量， 能够为民众提供更多的发展空间。 作为经济率 先起飞的地区， 东北亚社会财富的增长为降低贫困、 进行社会再分 配提供了基础。同时， 其市场体制的不断完善也为克服两极分化， 提升人文发展环境创造了条件。 相比之下 ， 东南亚四国则处于从传 统社会向现代社会的转型中， 其经济发展与社会建设尚比较落后。
．
ｆ ．” ２ ‘ 表示数据缺失 】 ／
２历史沿革相异。东南亚国家大都有被欧美强国长期殖民统 ． 治的历史。马来西亚曾被葡萄牙 占领， 后沦为英国的殖民地。荷兰 曾统治印尼四百余年。菲律宾曾是美国在东亚的殖民地。 二战前 ，
利国家等概念， 试图给东亚福利体制贴上标签 ， 以使之与安德森所 提出的福利国家的三个模式相区别。 尽管在过去的２年间， Ｏ 东亚福 利研究取得了不少成果 ， 东亚福利模式” 但“ 引发的争议却一直悬 而未决。总的看来， 赞成者多从“ 共性” 着眼， 肯定东亚各国福利体 制的相似性 ， 如较低的社会支出 、 有限的政府角色 、 对家庭的较多
“ 东亚福利模式” 是一个无用的概念。［ ３ １
上述争议反映出东亚福利模式研究尚缺乏明确的学理基础 ， 即学者们对于东亚福利模式所指涉的“ 对象” 和所具有的“ 特质” 并 未达成共识。 而双方争论的焦点在于： 如何看待东亚各国在历史背 景、 文化传统和现代化进程方面的不同同步 ， 影响福利体制的内外因素也极 其复杂 ， 因而从大的范围看 ， 确实不存在“ 均等齐一的东亚之像” 。 但这并不意味着“ 东亚福利模式” 研究缺乏比较分析的可能。事实 上， 在既往的研究中， 一些学者已注意到： 尽管东亚各国社会福利 的发展背景与水平不同， 但部分国家（ 地区） 的福利体制却表现出 了较高的相似度。为此， 在选择研究对象时 ， 他们常常将 日、 台 韩、 归为一系 ， 将新加坡与香港归为另一系， 认为前者具有保守的、 民
关键词 ： 东亚福利模 式； 东北亚 ； 东南亚； 社会背景 ； 福利体 制 中图分类号 ： ５ Ｄ７
一
文献标识码 ： 文章编 号 ：０ ２ ７ ０ （ ０ １ １ － １ ７ ０ Ａ １ ０ — ４ ８ ２ １ ）１ ０ ０ — ３
、
问题的提出：东亚福利模式” “ 引发的争议
东南亚（ 表１ ｏ根据联合国２０ 年发布的数据 ， ８个国家中， ０９ 在１２ 东 北亚总体上属于高收入地区， 而东南亚属于中等收入地区； 从人均
ＧＰ ， Ｄ 看 东北亚的均值（ 约为２１ ． 万美元） 是东南亚（ 约为０ 万美元） ． ７
２世纪８年代 ， ０ ０ 随着东亚新兴经济体的崛起， 东亚社会研究开
始受到学界的关注。 一些学者力图通过比较分析， 辨识东亚福利体
制的特点 ， 并将之作为解读“ 东亚奇迹” 的一个方向。９ 年代后 ， ＂０ 受 福利体制类型学的推动， 东亚福利研究 日趋热烈。 研究者们先后提
【 Ｈ ｍ ｎ ｅ ｅ ｐ ｅ ｔ ｅ ｏｔ ０ ９ ｔ ： ｄｓ ｔ． ｄ １ ｕ ａ ｖｌ ｍ ｎ ｐ ｒ２０ ， ｔ ／ ｒ ａ ｕ ］ Ｄ ｏ Ｒ ｈｐ／ ｔｓ ｎ ｈ
性”认为东亚各国在历史文化和社会发展方面存在较大差异 ，东 ， “ 亚福利模式” 的解释力和科学性令人怀疑。米什拉甚至明确宣称，
主的、 再分配主义的特点， 后者具有残补的、 强制的、 威权主义的色
６ ６ ｌ】 ｌ ８ ７ ｌ５ Ｏ １ ０ ２ ６ ９ ２
中高收人 中低收人 中低收人 中低收入
１ ，１ ３ ８ ５ ３ １ ．２ ７ ８ ３ ．５ １ ３０ ，６ ４
工业 工业 工业 服 务业 服务业 服务业 工业
２ ５ ６ ９ ４ １ ５ ４ ， ／ ３ ６
， １． ６ ７ １６ ３ ２． ５１ ， ， ２ ８
０ ７ ．９ ３ ０ ９ ．４ ３ ０ ２ ．５ ４ ０ ４ ．０ ４ ０２９ ． ４ ０３６ ．１ ０ １ ．５ ４
高收入 ３ ． ２ ３ ３ ６ 高收人 ２ ．０ ４８ １ 中低收入 ５３ ３ ８
出了儒教福利国家、 东亚福利模式 、 生产主义社会政策 、 发展型福
的３ ； 倍 从产业结构看 ， 东北亚体系（ 除中国外） 中对Ｇ Ｐ Ｄ 做出最大 贡献的部门是服务业 ， 而东南亚（ 除菲律宾外） 体系则是工业， 说明
东北亚的产业发展快于东南亚； 从人类贫困指数（ Ｐ ） Ｈ Ｉ排名 、 绝对 贫困率和基尼系数看 ， 东南亚体系地区的贫困状况、 贫富分化现象 也明显比东北亚体系严重。
表 １ 两个体系的经济发展概况 ：
人均Ｇ Ｐ 对Ｇ Ｐ Ｄ Ｄ 贡 绝对贫 ＨＩ Ｄ 排名 收人层次 （ 献最大的 Ｈ １ Ｐ 排名 基尼系数 Ｐ ＰＵ ￥ 部门 Ｐ Ｓ ） 困率（ ％） 东 马来 西亚 南 印尼 亚 国 泰 菲律宾 东 １太 ３ 北 韩 国 亚 中国 资料来源 ：