浅谈审计体制与审计管理体制
中国特色审计管理体制
中国特色审计管理体制
中国特色审计管理体制是指中国国家的审计管理体制具有一定中国特色的特点。
首先，中国特色审计管理体制的核心是的领导。
中国共产对审计工作起着领导核心作用，审计工作是和国家事业的一项重要支持工作。
委审计委员会负责审计工作的领导和决策，确保审计工作服务于中共中央和国务院的战略决策。
其次，中国特色审计管理体制注重中央和地方的协调合作。
中国国家审计署作为最高审计机关，负责对中央和地方各级政府的财政收支、资产负债、绩效等进行审计，并向国家主席和国务院提供审计报告。
同时，各级地方审计机关也进行自查和互查工作，实现中央和地方审计机关的互补和衔接。
再次，中国特色审计管理体制强调人民群众的监督。
中国国家审计署和各级地方审计机关设立了公众信息平台，允许公众查询审计结果和报告。
此外，中国特色审计管理体制还注重听取人民群众的意见和建议，通过群众监督审计工作的进行。
最后，中国特色审计管理体制在法律法规和制度建设方面取得了一系列成果。
中国国家审计署和各级地方审计机关都有明确的法定职责和权限，并有相应的审计法规和制度进行具体操作。
审计机关还加强了内部监督和审计质量管理，提高了审计工作的科学性和规范性。
总之，中国特色审计管理体制在的领导下，实现了中央和地方的协调合作，注重
人民群众的监督，建立了完善的法律法规和制度体系，为保障国家财政收支的合法性、安全性和有效性起到了重要作用。
_双重领导_并非不好_浅析我国审计体制_双重领导_模式
有 $ 个基本特征：一是审计机关直接 织的财务收支，进行审计监督。审计机 恐将审计机关归属人民代表大会后发
受本级人民政府行政首长领导；二是 关在国务院总理领导下，依照法律规 挥不出应有的作用。在这种情况下将
地方审计机关实行双重领导体制，同 定独立行使审计监督权，不受其他行 审计机关隶属于国务院也就不足为怪
时受本级人民政府行政首长和上一级 政机关、社会团体和个人的干涉。”第 了。
审计机关领导；三是地方审计机关的 !#’ 条规定：“县级以上的地方各级人
"* 我国与西方不同，其基本经济
审计业务以上级审计机关领导为主。 民政府设立审计机关。地方各级审计 制度是生产资料公有制，国有经济是
“双重领导”模式
他社会工作，还可以根据《宪法》和法 律制定行政法规，发布决定和命令。根
! " 李 军
据这种政府体制，国家审计机关应该 可以有两种选择：一是隶属于人民代
表大会，行使监督法律实施情况的职
能；二是隶属于国务ห้องสมุดไป่ตู้，行使既监督法
律实施情况又监督行政法规实施情况
我国的地方审计机关实行“双重 构，对财政经济的监督由财政、银行、 的职能。
导，向本级人民政府负责并报告工作 实行审计监督制度。《宪法》第 ’ 条规 政治进程被文化大革命破坏殆尽。因 年
外，应同时受上一级审计机关领导，向 定：“国务院设立审计机关，对国务院 此，文化大革命刚刚结束时，人们对于 第
上一级审计机关负责并报告工作。 各部门和地方各级政府的财政收支， 人民代表大会究竟能发挥多大作用， 二 期
领导”体制，在本级政府首长和上一级 税务等部门通过其业务分别在一定范
审计管理制度
审计管理制度一、引言审计是指针对特定组织或个人的财务状况、运营情况以及内部控制等进行全面、独立和客观的评估。
为了确保审计工作能够有效进行，必须建立一套完善的审计管理制度。
本文将针对审计管理制度展开讨论，包括制度的重要性、制度的内容和制度的实施。
二、审计管理制度的重要性1.规范审计行为：审计管理制度是指导审计人员进行工作的规范性文件，明确了审计程序、方法、技术等方面的要求，协助审计人员在工作中遵守准则，确保审计行为的合法性、公正性和独立性。
2.提高审计效率：审计管理制度对审计工作进行了合理的组织和管理，明确了审计人员的职责和权限，优化了审计流程，提高了审核效率，减少了审计过程中的冗余和重复工作。
3.保障审计质量：审计管理制度规定了严格的审核标准和质量控制要求，确保审计工作的准确性、完整性和权威性，提高审计质量，保障审计结果的可靠性。
4.增强监督和管理能力：通过规范的审计管理制度，监察部门可以对审计工作进行有效的监督和管理，及时发现和解决审计过程中存在的问题，提高整个审计工作的透明度和监督效果。
三、审计管理制度的内容1.审计组织和管理：明确审计工作的组织机构、人员配置和管理体制，包括审计部门的设置、人员选拔和考核制度等。
2.审计流程与方法：规定审计工作的整体流程，包括准备工作、实施阶段和报告编制等环节，明确审计方法、技术和工具的使用要求。
3.内部控制评价：明确内部控制评价的内容和方法，确保对被审计单位内部控制情况的评估符合相关法律法规和审计准则的要求。
4.审核标准和质量控制：规定审计人员的审核标准和质量控制要求，包括审计准则的遵守、审核程序的规定、工作底稿的管理等方面。
5.资料保存和保密：明确审计工作的资料保存时间和方式，规定审计人员对涉及到的信息和数据要进行保密处理。
6.监督与管理：规定监察部门对审计工作的监督和管理职责，包括监督程序的设立、监督人员的配备和监督结果的评估等方面。
四、审计管理制度的实施1.制度宣传和培训：对审计管理制度进行宣传和培训，确保审计人员充分了解制度的内容和要求，提高制度的执行力。
论我国审计体制的改革与完善
论我国审计体制的改革与完善我国审计体制的改革和完善是保障国家财政安全和促进经济可持续发展的重要举措。
随着经济发展和社会变革，我国审计体制改革不断深化和完善，包括以下几个方面：一、审计机构改革为了提高审计质量和效率，我国审计机构的改革和完善是至关重要的。
在过去的十几年中，我国审计机构逐步实现了中央和地方审计“两位一体”，即中央审计机关和地方审计机关的合并，确保了审计资源的最大化利用和管理效率的提高。
同时，审计机构的信息化建设也在不断推进，通过建立数字化审计系统和智慧审计平台，有效提升了审计作业的效率和质量。
二、审计制度改革审计制度的改革是我国审计体制改革的重要内容。
审计制度改革主要是通过加强审计监督和管理，规范审计行为和流程，提高审计效率和质量等方面实现的。
我国审计制度改革主要包括审计法的修订和完善、审计规范和标准的制定和推广，以及建立完善的审计质量保障机制等。
三、审计从业人员培训培训是提高审计工作质量和效率的重要手段，也是审计机构改革和制度改革的重要保障。
我国审计从业人员的培训主要包括专业技能培训、政策法规培训、审计规范培训等多个方面。
通过不断加强培训和技能提升，可以提高审计人员的职业素养和业务水平，推动审计工作的质量和效益不断提升。
总之，我国审计体制的改革和完善是一个长期、持续的过程，需要各方面的共同努力。
未来，我们需要进一步加强制度与管理创新，优化审计服务，完善审计质量监控机制，建立信息化审计体系，提高审计机构与其他机构的协同效应，不断推进审计体制改革和进一步提高审计质量，更好地服务于国家发展战略和经济建设。
审计单位的管理制度
审计单位的管理制度一、审计单位的管理制度建设（一）审计单位的职责分工审计单位应明确各职能部门的职责，定期评估并调整职责范围，确保各部门之间协调配合。
核心职能部门包括审计部门、财务部门、内控部门、法务部门等。
（二）管理体制审计单位应建立完善的管理体制，包括领导班子、工作分工、责权利明确、监督机制等。
领导班子要有清晰的分工和协作机制，确保各部门的工作有序进行。
（三）审计程序审计单位应建立科学合理的审计程序，包括委托审计、项目立项、调查取证、审计底稿、审核报告、审计总结等环节。
审计程序要严格执行，确保审计工作的准确性和有效性。
（四）质量管理审计单位应建立质量管理体系，包括质量控制准则、质量管理程序、质量监督机制等。
质量管理要求严格，确保审计工作的公正、独立和专业。
二、审计单位的质量管理（一）质量控制准则审计单位应遵循国家相关的质量控制准则，确保审计工作的合规性和准确性。
质量控制准则包括领导责任、工作程序、工作文件、独立性、职业行为准则等。
（二）质量管理程序审计单位应建立质量管理程序，包括审计计划、审核程序、报告书写、总结报告等。
质量管理程序要全面、规范，保证审计过程的质量和效率。
（三）质量监督机制审计单位应建立质量监督机制，包括内部检查、外部评估、质量抽查等。
质量监督机制要及时有效，发现并纠正问题，提高审计工作的质量水平。
三、审计单位的机构建设（一）审计部门审计单位应设立独立的审计部门，负责项目的委托、立项、执行、报告等工作。
审计部门要有合适的人员配置和业务能力，确保审计工作的专业性和独立性。
（二）财务部门审计单位应设立财务部门，负责财务管理、预算编制、资金管理等工作。
财务部门要有丰富的财务管理经验和专业知识，确保审计单位的财务健康。
（三）内控部门审计单位应设立内控部门，负责内部控制、风险管理、合规审查等工作。
内控部门要建立健全的内控制度和监督机制，确保审计单位的内部管理有序。
总之，建立健全的审计单位管理制度是保障审计质量和效果的重要保障。
审计管理体制改革的实践与思考心得
审计管理体制改革的实践与思考心得审计管理体制改革的实践与思考心得近年来，我国审计管理体制改革取得了显著成效，为推动国家治理体系和治理能力现代化起到了关键作用。
在这个过程中，我从事审计工作多年，深感体制改革给审计工作带来的机遇和挑战，也积累了一些实践经验和思考。
下面就我个人在这方面的心得体会进行梳理和总结。
一、建立科学、规范的管理制度是体制改革的关键。
在审计管理体制改革中，强调建立科学、规范的管理制度是至关重要的。
审计工作需要在法律法规的框架下进行，只有建立清晰的管理制度，明确审计工作的程序和标准，才能做到有章可循、有法可依。
在我的实践中，我始终遵循相关的制度要求，将规章制度贯彻到具体的工作中，确保审计工作的合法性和高效性。
二、注重整体技术能力的提升。
体制改革对于审计人员的技术能力提出了更高的要求，要求我们具备全方位的审计技术能力。
在实践中，我不断学习新知识、新技术，通过培训和学习，提升自己的专业技能，能够全面、准确地开展审计工作。
同时，通过与其他行业的对接和学习，提高自己在财务、经济、法律等领域的综合能力，更好地应对复杂多变的审计环境。
三、加强团队协作，提高工作效率。
审计工作是一个团队协作的过程，需要与其他部门和单位密切配合，共同完成任务。
在我的实践中，我积极与其他相关部门进行沟通，建立良好的合作关系，确保审计工作的顺利进行。
团队协作不仅可以提高工作效率，还可以避免重复劳动和资源浪费，进一步提升审计工作的质量和水平。
四、注重自我提升，拓宽思维视野。
审计工作要求我们具备广泛的知识和丰富的经验，要不断提高自我修养，扩大自己的思维视野。
在实践中，我努力提高自己的综合素质，注重学习各类书籍，参加各种学术研讨会和培训班，通过多元化的学习和思考，提升自己的思维深度和广度，更好地完成工作任务。
五、注重宣传与沟通，提升审计的社会影响力。
审计工作作为国家治理的重要组成部分，需要借助宣传与沟通，提高审计的社会影响力。
加强行政事业单位内部审计的思考
加强行政事业单位内部审计的思考随着中国的改革开放和经济快速发展，行政事业单位在社会管理和公共服务中发挥着越来越重要的作用。
而作为行政事业单位内部监督和管理的一个重要环节，内部审计的重要性也愈发凸显。
加强行政事业单位内部审计，不仅可以强化行政事业单位的风险管控和内部控制，还可以提高行政事业单位的运行效率和管理水平，更好地履行公共责任和社会使命。
本文将对加强行政事业单位内部审计进行一些思考和探讨。
一、行政事业单位内部审计的意义1. 健全内部审计制度和机制加强行政事业单位内部审计，首先需要建立健全的内部审计制度和机制。
内部审计制度是指在行政事业单位内部建立完善的审计体系和机构，明确内部审计的职责和权限，确保审计工作的独立性和客观性。
要建立健全内部审计机构，招聘具有专业素养和丰富经验的审计人员，提高审计质量和效率。
2. 加强内部审计人员的培训和管理内部审计人员是内部审计工作的主体，其素质和能力直接影响着内部审计工作的质量。
行政事业单位应加强对内部审计人员的培训和管理，提供必要的学习和发展机会，激励其提高专业水平和服务意识，更好地履行审计职责。
3. 加强内部审计信息化建设随着信息技术的不断发展和应用，加强行政事业单位内部审计还需要加强信息化建设。
通过建立内部审计管理系统，实现审计工作的规范化和自动化，提高审计效率和质量。
要加强数据保护和信息安全，确保审计工作的独立和客观。
内部审计工作完成后，要及时编制内部审计报告，向行政事业单位领导层和相关部门提出审计意见和建议。
还要建立健全的审计反馈机制，接受行政事业单位领导的监督和指导，及时调整审计工作的重点和方向，确保审计工作的有效性和实效性。
尽管加强行政事业单位内部审计具有重要的意义和价值，但是在实际操作中也面临着一些困难和挑战。
行政事业单位的管理体制和制度相对复杂，需要审计人员具备专业知识和经验，才能够开展有效的审计工作。
由于行政事业单位的公共属性和服务性质，审计工作往往面临一定的压力和阻力，需要审计人员具备坚定的意志和良好的职业操守。
谈我国审计体制的改革与完善
谈我国审计体制的改革与完善一、我国审计体制的现状（一）领导体制我国审计机关的领导体制具有三个显著的特征：一是审计机关直接受本级政府行政首长领导；二是地方审计机关实行双重领导体制，同时受本级政府行政首长和上一级审计机关领导；三是地方审计机关的审计业务以上级审计机关领导为主。
（二）机构设置我国审计机关有两种，即中央审计机关和地方审计机关。
中央审计机关是在国务院总理直接领导下的审计机关，即审计署。
地方审计机关。
是指省、自治区、直辖市、设区的市、自治州、县、自治县、不设区的市、市辖区人民政府设立的审计机关。
（三）审计机关的派出机构我国审计机关设立的派出机构有两类，即审计机关驻地方派出机构和驻外部门派出机构。
一些地方审计机关为便于工作也在其审计管辖范围内设立了派出机构。
审计机关派出机构它不是一级审计机关，而是审计机关的内部机构，只能在审计机关授权范围内以自己的名义开展活动，做出具体行政行为。
二、改革完善我国现行审计体制的必然性应该看到，相对于立法型审计体制而言，行政型审计体制具有较浓厚的内部监督色彩。
我国实行行政模式审计体制，国务院是最高权力机关的执行机关，而审计机关作为执行机关的组成部门去监督执行机关自身，力度肯定会受到一定的影响，特别是政府某些行政活动有悖于法律，或在行政活动中存在短期行为，或者发生区域利益、行政级次利益、部门单位利益冲突时，尤其会影响审计机关的独立性。
而独立性是审计的“生命线”，没有独立性，客观、公正地进行审计监督便无从谈起，审计重要作用的发挥则属奢望。
因此，对我国现行审计体制进行改革具有其必然性。
三、完善现行审计体制、加强审计工作的对策审计工作中实际存在的问题，有的是因现行审计体制本身的弊病造成的，有的与现行审计体制并无直接关系，而是随着审计工作发展而逐步显现出来的，值得认真研究和改进。
为了进一步改革完善现行审计体制，加强和改进审计工作，笔者认为，无论从思想上还是从理论上都应从现在开始着手做好行政型审计模式向立法型模式转变的准备。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈审计体制与审计管理体制
XX年4月10日至4月12日，我在会展中心参加了新宁县学习贯彻党的十九大精神集中轮训班。
主要听了县委书记秦立军作的动员讲话和就学习贯彻党的十九大精神专题报告、省委党校曹健华副校长的《新时代新思想新征程-认真学习宣传贯彻党的十九大精神》、市党校李小坚常务副校长《科学认识和把握我国社会主要矛盾的转化》、县委党校郭文国《大力实施乡村振兴战略-学习贯彻XX年中央一号文件精神》等报告，感受十分深刻，培训结束后，结合实际工作，我又认真学习了十九大报告中关于审计改革的论述，参考其他审计理论，谈一点心得。
十九大报告的第十三部分“坚定不移全面从严治治党，不断提高党的执政能力和领导水平”的第七点“健全党和国家监督体系”中指出了要“改革审计管理体制”，意味着现行审计体制已对审计事业的进一步发展形成了制度性制约，而改革是使审计重新焕发生命力的必然选择。
为准确把握十九大报告中关于“改革审计管理体制”的论述，笔者通过认真学习，从一些审计理论文献文摘书中综合出审计体制与审计管理体制两个概念的区别和联系，供大家参考。
审计体制是指有关审计隶属关系、审计管理关系、审计职责确定等方面的制度性规定；审计管理体制则主要涉及审
计管理关系、审计职责确定方面的内容，偏重于审计内部关系问题的处理与制度安排。
从这个意义来看，审计体制的内涵与外延要大于审计管理体制，即审计体制改革包括审计管理体制改革，但审计管理体制改革却不一定涉及审计隶属关系方面的重大变迁。
审计体制是具有鲜明政治属性的一种制度安排。
审计体制一般包括领导体制和组织体制，即谁来领导审计机关和不现层级的政府审计机关之间的关系。
这两种体制的不同选择，审计体制的类型也不同。
就领导体制来说，目前有四种类型：一是立法型审计体制，即审计机关属于立法机构；二是司法型审计体制，即审计机关本身就是一个独立的司法机构；三是行政型审计体制，即审计机关属于行政系统；四是独立型审计体制，即审计机关不属于任何系列，只向法律负责。
不同的审计体制下，审计机关的领导者不同，其实质是审计权的属性不同：立法型体制下，审计权属于立法监督权；司法型体制下，审计权属于司法监督权；行政型体制下，审计权属于行政监督权；独立型体制下，审计权属于独立的监督权。
一般来说，国家权力划分为立法权、行政权、司法权，在立法型、行政型、司法型审计体制下，审计权附属于上述各种权力，可以实施两种监督。
一是对其他权力进行监督，二是对其自身这种权的下级单位进行监督；在独立型审计体
制下，审计权是独立的权力，属于第四权力，可以对其他三种权力进行监督，也可以对自身的下级单位进行监督。
我国政府审计机关实行的是行政型审计体制，由于行政权在我国具有强势，从逻辑上说，这种体制便于审计成果的应用。
但是，这体制存在的主要问题有两个：一是独立性缺陷，二是逻辑上有矛盾。
上述两个问题的存在，使得审计成果的应用本来应该具有的优势也失去了。
从独立性缺陷来说，，本级政府作为审计机关的领导机构，审计机关无法对其进行审计，只能指望上级审计机关来审，而上级审计机关由于资源限制，信息缺乏等原因，审计效果不好；第二，对于本级政府所属各单位，从理论上来说，审计机关完全独立于这些单位，不存在独立性问题，但是如果这些单位违反的是上级政府的法律法规，并且还能为本地区本单位带来好处，这种情形下，本级政府就不一定支持审计机关查处它们，审计成果应用就没有积极性。
从逻辑矛盾上来说，我国政府审计机关属于行政机关，由行政机关对党委系列、人大系列、政协系列、审判系列和检察系列进行审计，这种安排也不太合适。
政府审计组织体制主要涉及不层级政府的审计机关之间的关系，有三种类型：一是垂直型领导，不同层级的审计机关都归属于中央政府审计机关领导；二是本级领导型，各级广义政府领导本级审计机关；三是双重领导型，除中央政
府之外的审计机关，既向本级政府负责，又向上级审计机关负责。
不同组织体制体现了不同的审计委托人。
不同的国家，由于其政体不同，基于公共资源的委托代理关系也就不同。
一般来说，单一制国家一般实行中央统一集权，地方政府的权力由中央政府授予，接受中央政府的统一领导，政府体系实行科层控制，地方政府需要执行中央政府制定的所有法律法规。
在这种制度下，地方政府的公共委托代理关系中事实上有两个委托人：上级政府和本级公众。
我国是一个单一制国家，各级政府审计组织体制可以选择垂直型领导和双重领导型。
目前，我国选择的是双重领导型体制，再加上政府审计组织在本级政府系列中属于行政型，因此，我国的地方政府审计体制目前是行政型双重领导体制。
“改革审计管理体制”应是在基本保持现行行政型审计体制不变的前提下的一种局部性的改革或较大意义上的改良。
这种说法与党的十八届四中全会之后实施的地方审计“上统下”改革试点是相一致的。
至于在目前地方审计体制改革已经有试点的情况下，十九大报告为什么不在“改革审计管理体制”之前加“加快”或“深化”两字呢？相比之下，晚于审计体制改革试点且试点面也少于审计体制改革的国家监察体制改革，在十九大报
告中不仅用“深化国家监察体制改革”来表述，而且试点的主要内容也在报告里做了明确论述。
那么，这是不是意味着目前的审计体制改革试点在一些重要方面尚没有取得较为成熟的经验或突破性的成果，或者说在一些重要问题上还没有取得令各方面满意的解决方案呢？这些问题留待智者去探究吧。